Авторское право на архитектуру в США - Copyright in architecture in the United States

Авторское право в архитектуре - важный, но малоизученный предмет в архитектурной дисциплине. Авторские права это юридическая концепция, которая дает создателю произведения эксклюзивное право использовать эту работу в течение ограниченного времени. Эти права могут быть важным механизмом, с помощью которого архитекторы могут защитить свои проекты.

История авторского права в архитектуре

Архитектура не всегда подпадает под действие закона об авторском праве. В 1790 году, когда был принят первый закон об авторском праве, авторское право предоставлялось только на «книги, карты и диаграммы».[1] В 1909 году Конгресс расширил сферу защиты авторских прав, включив в нее все «произведения автора».[2] Несмотря на то что архитектурные чертежи не были прямо включены в Закон 1909 года, защита авторских прав была включена в закон для «[d] сырых материалов или пластмассовых работ научного или технического характера». Суды обычно интерпретировали это положение как включающее архитектурный план.[3] Только в 1976 году Конгресс прямо заявил о своем намерении включить «планы и рисунки архитектора», которые были включены в охрану «живописных, графических и скульптурных произведений».[4] Однако такая защита была квалифицирована в том смысле, что «степень, в которой охрана будет распространяться на изображенное сооружение, будет зависеть от обстоятельств».[4] В результате, согласно Закону 1976 года, большинство судов постановили, что даже это предоставление покрытия планам и чертежам архитектора не защищает право архитектора строить конструкции, изображенные на чертежах.[5] Суды в целом постановили, что как утилитарная доктрина, запрещающая авторское право на полезные статьи, так и дихотомия выражения идеи, запрещающая авторское право на идеи, запрещают охрану зданий, спроектированных из архитектурные планы.[6]

В 1989 году США присоединились к Бернская конвенция для защиты литературных и художественных произведений, которая требует, чтобы подписавшие его стороны защищали завершенные архитектурные произведения от посягательств. В результате как этой конвенции, так и признания Конгрессом того, что «архитектура - это форма искусства, которая выполняет очень публичную, общественную цель ... заслуживающую защиты в соответствии с Законом об авторском праве», Конгресс принял Закон о защите авторских прав на архитектурные произведения (AWCPA). в 1990 году, который внес поправки в Закон об авторском праве, специально включив «архитектурные произведения» в список охраняемых произведений в 17 U.S.C.  § 102.[7]

Права, предоставленные архитекторам законом об авторском праве

Авторское право на архитектурные произведения установлено согласно 17 U.S.C. § 102 (а) (8).[8] Кроме того, охрана живописных, графических и скульптурных работ установлена ​​в соответствии с 17 U.S.C.  § 102 (а) (5).[9] Таким образом, архитекторы могут получить два уровня защиты своих работ: один для проектирования здания, воплощенного в зданиях, архитектурных планах или чертежах согласно § 102 (a) (8), и один для диаграмм, моделей и самих технических чертежей. согласно § 102 (a) (5).

Авторское право на дизайн, зарегистрированное в соответствии с § 102 (a) (5) или § 102 (a) (8), как правило, дает архитектору исключительное право воспроизводить, распространять, демонстрировать и подготавливать работы, основанные на дизайне.[10] Эта защита, если только работа не работа по найму, длится жизнь автора плюс 70 лет.[11] Однако в зависимости от того, в каком разделе зарегистрировано произведение, действуют некоторые ограничения на эти права. Наиболее существенное ограничение для регистрации дизайна как «живописного, графического или скульптурного» в соответствии с § 102 (a) (5) состоит в том, что владелец авторских прав не может предотвратить строительство здания на основе зарегистрированного дизайна.[12] Напротив, хотя строительство здания можно предотвратить в соответствии с § 102 (a) (8), при регистрации проекта в качестве «архитектурного произведения» применяются два других важных ограничения. Во-первых, когда здание обычно видно из общественных мест, его защита как «архитектурное произведение» не включает право препятствовать изготовлению, распространению или публичному показу изображений, фотографий или других графических изображений произведения.[13] Таким образом, архитектор не сможет помешать людям фотографировать или иным образом создавать графические изображения здания. Во-вторых, владельцы здания, защищенного авторским правом, могут как вносить изменения в здание, так и санкционировать их внесение, а также уничтожать или санкционировать разрушение здания.[14] Таким образом, архитектор не будет иметь права препятствовать владельцу дома, который он спроектировал, изменить или разрушить здание. Это исключение также позволяет владельцам частично завершенных зданий завершить строительство, используя планы строительства, созданные архитектором.[15]

Архитектор не ограничен строго набором прав, предоставленных в Законе об авторском праве, так как архитектор может заключить договор о более широких правах.[16]

Виды архитектурных произведений, охраняемых законом об авторском праве

Защита авторских прав может распространяться на общие чертежи и чертежи, предварительные планы, разрезы, фасады, планы этажей, планы строительства, грубые модели, модели внутренней опоры, модели внешнего вида, фотомонтажи здания на фоне, компьютерные изображения проектирование и построенные здания.[17] Конструкции, воплощенные в любом из этих видов работ, не обязательно должны быть защищенными.[18]

Чтобы получить защиту как «архитектурное произведение» под 17 U.S.C.  § 102 (а) (8), в отличие от «живописного, графического или скульптурного произведения» согласно 17 U.S.C.  § 102 (а) (5), работа должна включать проект здания.[8] «Здания» определены в Бюро регистрации авторских прав как «пригодные для проживания люди сооружения, которые должны быть как постоянными, так и стационарными, например, дома и офисные здания, а также другие постоянные и стационарные сооружения, предназначенные для проживания людей, включая, помимо прочего, церкви и музеи. , беседки, садовые беседки ».[19] Особо запрещенными для защиты являются «конструкции, отличные от зданий, такие как мосты, клеверные листья, плотины, пешеходные дорожки, палатки, транспортные средства для отдыха, мобильные дома и лодки».[20]

Требования к защите авторских прав в архитектурном проекте

Время создания

Защита «архитектурных произведений» в соответствии с § 102 (а) (8) доступна только для тех произведений, которые были созданы 1 декабря 1990 г. или позднее.[21] Это означает, что здание не могло быть в значительной степени завершено до 1 декабря 1990 года, а работа не могла быть опубликована до этой даты. Однако, если работа была неконструктирована и воплощена в неопубликованных планах или чертежах до этой даты, она может быть защищена. Защита для архитектурные чертежи как «живописные, графические или скульптурные» произведения согласно § 102 (a) (5) действительны, если они были созданы после 1976 года.[4]

Регистрация и уведомление

Защита авторских прав автоматически начинается с момента создания дизайна.[22] Таким образом, архитектору не нужно регистрировать произведение или размещать на нем уведомление, чтобы получить защиту авторских прав.[23]

Несмотря на то, что промышленный образец не обязательно должен быть зарегистрирован для защиты, регистрация выгодна по нескольким причинам: (1) регистрация необходима до подачи иска о нарушении в суд; (2) регистрация в течение трех месяцев после публикации или до нарушения прав на работу позволит взыскать установленный законом ущерб и гонорары адвокатов при обнаружении нарушения, тогда как в противном случае доступна только компенсация фактического ущерба и прибыли; и (3) если регистрация производится в течение пяти лет после публикации, она будет представлять собой доказательство prima facie действительности авторского права и фактов, указанных в сертификате.[24]

Точно так же, хотя уведомление не требуется размещать на архитектурном проекте, это может быть выгодно по двум причинам: (1) это может помочь избежать нарушения прав на произведение, уведомив людей о его статусе авторских прав; и (2) он предотвращает получение нарушителем компенсации за меньший ущерб, аргументируя это невиновным нарушением.[25] Надлежащее уведомление состоит из: (1) символа ©, или слова «Авторское право», или сокращения «Copr.»; и (2) год первой публикации работы; и (3) имя владельца авторских прав на произведение.[25]

Оригинальность

Охрана «архитектурного произведения» распространяется на «общую форму, а также расположение и композицию пространств и элементов в дизайне, но не включает отдельные стандартные функции».[26] Согласно отчету Конгресса по законопроекту 1990 г., этот охват "признает, что: (1) творчество в архитектуре часто принимает форму выбора, координации или расположения незащищенных элементов в исходное, защищаемое целое; (2) архитектор может включать новые защищаемые элементы дизайна в стандартные, незащищенные элементы здания [и при этом поддерживать защиту]; и (3) внутренняя архитектура может быть защищена ».[27]

Несмотря на это, казалось бы, широкий охват, защита авторских прав распространяется только на «оригинальные авторские работы».[28] Следовательно, чтобы архитектурный дизайн был защищен, он должен быть оригинальным. Это требование «оригинальности» «означает только то, что произведение было создано автором самостоятельно (в отличие от копирования с других работ), и что оно обладает хотя бы некоторой минимальной степенью творчества».[29] В результате, «наши дома регулярно охраняют современные архитектурные сооружения, такие как коммерческие дома, которые обладают минимальной оригинальностью, которую требует авторское право, а также планы, по которым их построили владельцы».[30] Например, в Шайн v. Чайлдс, где студент-архитектор подал иск против архитектора Башни Свободы, суд постановил, что проект студента, названный «Олимпийская башня», был оригинальным, отметив, что «[это] правда, что ... извилистые башни были построены раньше. Башни с фасадами с ромбовидными окнами строились и раньше. Башни с опорными решетками, аналогичными той, что есть в Олимпийской башне, строились ранее. Башни с откосом строились и раньше. Но ответчики не представляют никаких доказательств того, что такое сочетание элементов конструкции. ... неоригинальны ". Таким образом, суд постановил, что соблюдена «черта оригинальности», необходимая для защиты авторских прав.[31] Точно так же в Оравец против Sunny Isles Luxury VenturesСуд постановил, что дизайн здания является оригинальным, отметив, что «авторское право не защитит саму идею выпуклого / вогнутого здания, равно как и идею арки, купола или башни ... Но ... это не означает, что конкретное выражение купола, арки или башни (или выпуклого / вогнутого здания в этом отношении) не может быть защищено в контексте конкретного проекта ".[32]

Нефункциональность

«В соответствии с другими положениями Закона об авторском праве и нормативными актами об авторском праве ... защита [архитектурных сооружений] не распространяется на стандартные элементы, такие как обычные окна, двери и другие стабильные компоненты здания».[27] Как пояснил архитектор Майкл Грейвс, защита авторских прав распространяется только на «поэтический язык» архитектурного произведения, который включает в себя те части дизайна, которые «реагируют на внешние по отношению к зданию проблемы и включают трехмерное выражение мифов и ритуалов. общества ». Он не распространяется на «внутренний язык», который включает в себя те части дизайна, которые «присущи зданию в его самой основной форме, определяемой его прагматическими, конструктивными и техническими требованиями».[33] Таким образом, например, отдельные элементы, которые управляются функцией, не защищены авторским правом, включая наличие дверей и окон или тех элементов, которые требуются строительными нормами. Соответственно, архитектурные проекты должны быть проанализированы, чтобы определить объем их функциональности.

Архитектурные проекты, зарегистрированные как живописные, графические или скульптурные произведения в соответствии с § 102 (a) (5), оцениваются на функциональность в соответствии с тестом на разделимость.[34] Под 17 U.S.C.  § 101, живописные, графические и скульптурные произведения охраняются «в той мере, в какой это касается их формы, но не их механических или утилитарных аспектов; дизайн полезного предмета ... должен считаться живописным, графическим или скульптурным произведением только в том случае, и в той степени, в которой такой дизайн включает ... особенности, которые можно идентифицировать отдельно от утилитарных аспектов изделия и которые могут существовать независимо от них ».[35] Так, например, здание, построенное по плану, зарегистрированному под 17 U.S.C.  § 102 (а) (5) не подлежит защите, поскольку функциональные элементы здания не могут существовать отдельно и независимо от эстетических элементов здания.[36] С другой стороны, архитектурные чертежи и планы считаются охраняемыми, потому что сами планы не являются полезными статьями, а скорее выражают полезные статьи.[37]

Однако архитектурные проекты, зарегистрированные как архитектурные произведения в соответствии с § 102 (a) (8), не проходят проверку на разделимость.[38] Напротив, Конгресс предложил провести двухэтапный анализ для определения авторских прав на архитектурное произведение. Во-первых, необходимо изучить архитектурные работы, чтобы определить, присутствуют ли оригинальные элементы дизайна. Во-вторых, если элементы дизайна присутствуют, исходные элементы должны быть исследованы, чтобы определить, являются ли они функционально необходимыми. Если элементы требуются, работа не подлежит охране. С другой стороны, если исходные элементы не требуются, работа будет защищена независимо от физической или концептуальной разделимости элементов. В результате «эстетически приятная общая форма архитектурного произведения (может) быть защищена».[38]

Право собственности на архитектурные проекты

Под 17 U.S.C.  § 201 (а), «авторское право на произведение ... изначально принадлежит автору или авторам произведения».[22] Хотя Закон об авторском праве не определяет «автора», лицо, создающее произведение, обычно считается автором.[39] Таким образом, архитектор почти всегда будет владеть собственными проектами. Однако некоторые исключения обсуждаются ниже.

Совместное авторство

Под 17 U.S.C.  § 201 (а) соавторы произведения являются совладельцами авторских прав на произведение и не могут нести ответственности друг перед другом за нарушение авторских прав.[22] Совместное авторство позволяет авторам как независимо использовать авторские права, так и независимо лицензировать использование авторских прав.[40]

Произведение считается совместным, если это «произведение, подготовленное двумя или более авторами с намерением объединить их вклад в неразделимые или взаимозависимые части единого целого».[41] Таким образом, чтобы считаться совместной работой, каждый автор должен внести оригинальное выражение, и авторы должны были предполагать, что работа будет считаться совместной работой. Например, в Гордон против Ли, архитектор и президент строительного предприятия не считались соавторами как потому, что президент, не имевший опыта в архитектуре, не внес оригинального выражения, так и потому, что со стороны архитектора не было намерения сделать президента соавтором . С другой стороны, два архитектора в одной проектной фирме, которые работали вместе над созданием проектов, были сочтены судом соавторами, поскольку «ни одно из лиц не несло исключительной ответственности за любой из проектов, и использовались детали. от одного проекта к другому », а также потому, что архитекторы заявили, что проект был« совместным усилием ».[42]

Работа по найму

Хотя право собственности на авторское право обычно принадлежит архитектору, который проектирует произведение, Закон об авторском праве определяет исключение, называемое доктриной «работы по найму».[43] Согласно этой доктрине, сотрудник, который разрабатывает дизайн в рамках своей работы, не будет автором работы. Скорее, работодатель считается автором и владельцем авторских прав на дизайн. Несмотря на это исключение, работа архитектора редко считается выполненной по найму, потому что для того, чтобы считаться «служащим», необходимо учитывать несколько факторов, наиболее важным из которых является то, получало ли данное лицо вознаграждения работникам и рассматривалось ли оно в соответствии с налоговым законодательством как наемный рабочий.[44] Архитекторы редко получают такие выгоды от нанявшего их человека и, следовательно, обычно сами владеют авторскими правами на свои работы. Однако сотрудник архитектора, даже если он выполнял работу в одиночку, обычно не владеет авторскими правами. Например, в Боннер против Доусона, работа архитектора не рассматривалась как работа по найму, хотя была нанята клиентом, потому что он «явно выступал в качестве независимого подрядчика, а не наемного работника».[45]

Передача права собственности

Под 17 U.S.C.  § 204 (а) «передача права собственности на авторские права» может происходить, если она «в письменной форме и подписана владельцем переданных прав или должным образом уполномоченным агентом такого владельца».[46] Таким образом, право собственности на архитектурное произведение может быть передано по договору. Например, в Деллакаса против John Moriarty & Associatesрабочие чертежи субподрядчика считались переданными генеральному подрядчику, где в контракте говорилось, что генеральный подрядчик «сохранит за собой все общие права, установленные законом и другие зарезервированные права, в дополнение к авторскому праву (включая, помимо прочего, право создавать производные оттуда произведения) ".[47] Точно так же в Оравец против Sunny Isles Luxury Ventures, авторское право на дизайн считалось переданным, когда проект был объявлен на конкурс дизайна, и архитектор подписал письмо, «означающее [его] согласие, что [он] не сохраняет за собой [d] патентов, товарных знаков, авторских прав, торговых секретные права или другие права интеллектуальной собственности на любой из материалов, которые составляют или содержатся в [его] предложении ».[48]

Несмотря на требование о том, что передача права собственности должна осуществляться в письменной форме, суды постановили, что неисключительная лицензия может быть предоставлена ​​без письменного документа. Неисключительная лицензия не передает права собственности на произведение, но предоставляет получателю гранта право использовать авторское право на произведение определенным образом. Эти лицензии могут быть получены от любого владельца произведения, защищенного авторским правом, включая совладельца, и могут быть получены с согласия или даже без возражений.[49]

Нарушение архитектурного дизайна

Если архитектор будет признан виновным в нарушении авторских прав в отношении другого произведения, ему может быть вынесен судебный запрет, запрещающий ему создавать произведение, или наложен арест, при котором произведение уничтожается.[50] Более того, архитектор-нарушитель может нести ответственность за фактический ущерб, понесенный истцом, прибыль, полученную архитектором от нарушения, расходы истца и гонорары адвоката и даже уголовные санкции, если нарушение было умышленным.[51] Точно так же, если архитектор успешно подает иск против другого архитектора, он может получить судебный запрет или арест или взыскать убытки. Таким образом, распознавание нарушения авторских прав является важным навыком для архитектора, который должен либо избежать нарушения, либо определить, что кто-то нарушает авторские права на произведение.

Согласно протоколу Конгресса, «определения нарушений архитектурных работ должны производиться в соответствии с тем же стандартом, который применяется ко всем другим формам охраняемых объектов». Более того, ссылки на «общую форму» и незащищенность «отдельных стандартных функций» в установленном законом определении «не предназначены для того, чтобы указать, что требуется более высокий стандарт сходства для доказательства нарушения архитектурного произведения или что объем защиты архитектурных произведений ограничивается дословным или почти дословным копированием ».[52] Таким образом, нарушение архитектурного дизайна, зарегистрированного как живописное, графическое, структурное произведение или архитектурное произведение, определяется тем же стандартом, что и все другие произведения, защищенные авторским правом.

Проверка на нарушение авторских прав может варьироваться в зависимости от юрисдикции, но обычно состоит из двух этапов. Во-первых, суд определит, действительно ли имело место копирование, что обычно включает анализ доступа ответчика к произведению, защищенному авторским правом, и указывает ли сходство между двумя работами на копирование. Во-вторых, суд определит, схожи ли произведения по существу, что предполагает сравнение только охраняемых авторским правом элементов оригинальных и предположительно нарушающих авторских прав произведений.[53]

Копирование по факту

Первый шаг анализа нарушений, фактическое копирование, включает в себя определение того, что ответчик действительно скопировал произведение, как факт.[54] Поскольку прямые доказательства копирования редки, суды, как правило, допускают доказательства того, что (1) ответчик имел доступ к произведению, защищенному авторским правом, и, следовательно, имел возможность скопировать произведение, и (2) между двумя произведениями существует достаточная степень сходства, чтобы приводят к выводу о реальном копировании.[55] Например, в "Т-Пег, инк." Против "Вермонт тимбер уорк"., суд установил, что строитель дома имел доступ к планам подрядчика, потому что подрядчик предоставил строителю такие планы, что «и истец, и ответчик владели работами истца».[56] Суд также установил наличие достаточной степени сходства. С другой стороны, в Шайн v. Чайлдс, архитектор, спроектировавший Один Всемирный торговый центр Было обнаружено, что не копировал предварительный проект студента-архитектора, потому что, хотя архитектор имел доступ к работе, идея извилистой башни с прямоугольными основаниями и параллельными сторонами была «ни в коем случае не уникальной», так что не было никаких доказательств того, что архитектор мог только придумали дизайн, просмотрев работы студента-архитектора.[57]

Существенное сходство

Однако даже в тех случаях, когда допускается копирование, «из этого факта не последуют никаких юридических последствий, если только копирование не является существенным».[58] Определить, похожи ли работы по существу, - непростая задача. Для этого суды использовали тест «обычного наблюдателя» или «общий вид и ощущение», в соответствии с которым две работы будут в значительной степени похожи, если «разумный, обычный наблюдатель, изучив две работы, сделает вывод, что ответчик незаконно присвоил охраняемое выражение истца ".[59]

Как сходства, так и различия могут учитываться при определении "существенное сходство ".[60] Однако, «если« обычный наблюдатель, если он не намеревался обнаружить различия, будет склонен их не замечать », то эти две работы все равно будут считаться по существу похожими.[61] Например, в Шайн v. Чайлдс, суд отметил, что проект Всемирного торгового центра, хотя и не похож на предварительный проект студента-архитектора, может быть признан в значительной степени похожим на более подробный проект студента «Олимпийской башни», несмотря на различия в количестве сторон каждой башни, которые вращаются. , направление поворота и форму первого этажа каждой башни, потому что эти различия можно не заметить из-за сходства, такого как форма башен и узор, покрывающий фасады башен.[62] Точно так же суд в Боннер против Доусона считал два здания по существу похожими, отмечая, что «[а] хотя между двумя зданиями есть определенные различия, такие как размер здания, внутренняя планировка, цвет внешней полосы и некоторые вариации окон, общая архитектурная концепция и дизайн каждого из эти два здания очень похожи ".[63]

Установить, имело ли место нарушение, непросто. Однако чем больше схожих различных аспектов произведения, тем больше вероятность того, что произведение будет иметь одинаковый «общий вид» и, следовательно, нарушать авторские права. Характеристики, которые суды включили в свой анализ, включают площадь и размеры рамы, план этажа, количество комнат, высоту стен, уклон и размеры крыши, общую площадь в квадратных футах, количество и расположение окон, стиль фасада и силуэт здания.[64]

Права на фильм

Традиционно архитектурные работы не считались производная работа в американской съемке местности, но по мере того, как влияние архитектурных авторских прав осваивается, все больше владельцев архитектурных авторских прав начинают требовать этого,[65] и эта практика может открыть широкое поле судебных разбирательств, особенно в Калифорнии. Хотя архитектурное авторское право не распространяется на изображения, если архитектурное произведение регулярно видно из общественного места, оно не делает такое исключение для интерьера частного здания. Производители новостной фотографии (неподвижной или движущейся) теоретически защищены первой поправкой или доктриной добросовестного использования.

Это контрастирует с практикой других стран, таких как Франция, где производители регулярно платят сбор за авторское право на архитектуру.[66]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Закон об авторском праве 1790 г.
  2. ^ Закон об авторском праве 1909 г.
  3. ^ Imperial Homes Corp. против Ламонта, 458 F.2d 895, 898 (5-й округ, 1972 г.); DeSilva Constr. Corp. v. Herald, 213 F. Supp. 184, 193 (доктор медицины, Флорида, 1962).
  4. ^ а б c Представитель HR № 1476, 55 лет (1976)
  5. ^ Richmond Homes Mgmt., Inc. против Рейнтри, 682 F. Supp. 1517, 1525 (W.D. Va.1994 г.)
  6. ^ См., Например, Robert R. Jones Assocs. v. Niro Homes, 858 F.2d 274, 279 (6-й округ 1988 г.); "Acorn Structures, Inc." против Сванца, 657 F. Supp. 70, 75 (W.D.Va.1987).
  7. ^ Представитель HR № 735, тел. 6936 (1990)
  8. ^ а б 17 U.S.C. § 102 (а) (8)
  9. ^ 17 U.S.C. § 102 (а) (5)
  10. ^ 17 U.S.C. § 106
  11. ^ 17 U.S.C. § 302
  12. ^ Оравец против Sunny Isles Luxury Ventures, 469 F. Supp. 2d 1148, 1162 (S.D. Fla. 2006).
  13. ^ 17 U.S.C. § 120 (а)
  14. ^ 17 U.S.C. § 120 (б)
  15. ^ См. Javelin Invs v. McGinnis, No. H-05-3379, 2007 WL 781190, at * 6-8 (S.D. Tex. 23 января 2007 г.).
  16. ^ См. Слушание перед H. Comm. о судебной системе, 101-й конг. (1990); Javelin Invs, 2007 WL 781190, at * 6.
  17. ^ См., Например, Shine, 382 F. Supp. 2d 602, 602 (S.D.N.Y. 2005); Оравец, 469 F. Supp. 2d в 1148; Javelin Invs., 2007 WL 781190, at * 1
  18. ^ Шайн v. Чайлдс, 382 F. Supp. 2d на 608; См. Также Sparaco v. Lawler, Matusky & Skelly Eng'rs, 303 F.3d 460, 469 (2d Cir. 2002); Attia v. Soc'y больницы Нью-Йорка., 201 F.3d 50, 57 (2d Cir. 1999).
  19. ^ 37 Свода федеральных правил, § 202.11 (b) (2)
  20. ^ 37 Свода федеральных правил, § 202.11 (d) (1)
  21. ^ См. Zitz, Inc. против Перейры, 232 F.3d 290 (2d Cir.2000).
  22. ^ а б c 17 U.S.C. § 201 (а)
  23. ^ 17 U.S.C. § 401 (а); 17 U.S.C. § 408 (а)
  24. ^ 17 U.S.C. § 410; 17 U.S.C. § 411
  25. ^ а б 17 U.S.C. § 401 (а)
  26. ^ 17 U.S.C. § 101 (а)
  27. ^ а б Представитель отдела кадров № 735, тел. 6949 (1990)
  28. ^ 17 U.S.C. § 102
  29. ^ Feist Publ'ns, Inc. против сельских тел. Серв. Co., 499 U.S. 340, 345 (1991).
  30. ^ The Yankee Candle Co. против New England Candle Co., 14 F. Supp. 2d 154, 158 (D. Mass. 1998).
  31. ^ Блеск, 382 F. Supp. на 610 (цитируется Вайсман против Фримена, 868 F.2d 1313, 1321 (2d Cir.1989)).
  32. ^ Оравец, 469 F. Supp. в 1165.
  33. ^ Представитель отдела кадров № 735, тел. 6949-50 (1990).
  34. ^ Видеть Представитель HR.735, в 6951 (1990).
  35. ^ 17 U.S.C. § 101
  36. ^ Оравец, 469 F. Supp. 2d на 1162.
  37. ^ См., Например, Eales v. Entl. Lifestyles, Inc., 958 F.2d 876 (9-й округ, 1992 г.); Gamel Precision Tool Co. против Pharma Tool Corp.., No. 94-5305, 1995 WL 71243 (E.D. Pa, 13 февраля 1995 г.).
  38. ^ а б См. HR Rep. No. 735, at 6951 (1990).
  39. ^ Cmty. за творческое ненасилие против Рида, 490 U.S. 730, 737 (1989).
  40. ^ Гордон, 2007 WL 1450403, at * 12. Обратите внимание, однако, что отдельные совместные авторы не могут передавать все авторские права без согласия другого соавтора.
  41. ^ 17 U.S.C. § 101
  42. ^ Гордон против Ли, № 1: 05-CV-2162-JFK, 2007 WL 1450403, at * 8- * 10 (N.D. Ga. 14 мая 2007 г.).
  43. ^ 17 U.S.C. § 201 (b)
  44. ^ См., Например, Cmty для творческого ненасилия., 490 США по адресу 730; Эймс против Бонелли, 47 F.3d 23 (2d Cir. 1995).
  45. ^ Боннер против Доусона, № Civ.A. 502CV00065, 2003 WL 22432941, at * 4 (W.D.Va. 14 октября 2003 г.).
  46. ^ 17 U.S.C. § 204 (а)
  47. ^ Деллакаса против John Moriarty & Assocs, No. 07-21659-CIV, 2008 WL 299024, at * 14 (S.D. Fla. 1 февраля 2008 г.).
  48. ^ Оравец, 469 F. Supp. 2d на 1154.
  49. ^ Гордон, 2007 WL 1450403, at * 12.
  50. ^ 17 U.S.C. § 502; 17 U.S.C. § 503)
  51. ^ 17 U.S.C. § 504; 17 U.S.C. § 505; 17 U.S.C. § 506
  52. ^ Представитель HR № 735, тел. 6952 (1990).
  53. ^ См., Например, T-Peg, Inc. против Vermont Timber Works, Inc., 459 F.3d 97, 109 (1st Cir. 2006); Компания Home Design Servs., Inc. против David Weekley Homes, No. 2: 06-cv-350-FtM-29DNF, 2008 WL 479992, at * 1 (M.D. Fla. 19 февраля 2008 г.).
  54. ^ См. Yankee Candle Co. против Bridgewater Candle Co.., 259 F.3d 25, 33 (1st Cir. 2001).
  55. ^ См. Джонсон против Гордона, 409 F.3d 12, 18 (1st Cir. 2005).
  56. ^ T-Peg, Inc., 459 F. 3d на 111.
  57. ^ Блеск, 382 F. Supp. 2d на 612.
  58. ^ Ньютон против Даймонда, 288 F.2d 1189, 1193 (9 округа 2004 г.).
  59. ^ Блеск, 382 F. Supp. 2d 602, 612 (S.D.N.Y. 2005); T-Peg, Inc., 459 F.3d at 112 (1st Cir. 2006) (цитата Джонсон против Гордона, 409 F.3d 12, 18 (1st Cir. 2005)).
  60. ^ См., Например, Ховард против Стерчи, 974 F.2d 1272, 1276 (11-й округ 1992 г.).
  61. ^ Блеск, 382 F. Supp. 2d at 614 (цитирование Folio Impressions, Inc. против Байера Кэла., 937 F.2d 759, 765 (2d Cir.1991)).
  62. ^ Блеск, 382 F. Supp. 2d на 615
  63. ^ Боннер, 2003 WL 22432941, at * 5
  64. ^ См., Например, T-Peg, 459 F. 3d при 97; Сервизы для домашнего дизайна, 2008 WL 479992, at * 1; Axelrod & Cherveny Architects против Winmar Homes, № 2: 05-cv-711-ENV-ETB, 2007 WL 708798, at * 1 (E.D.N.Y. 6 марта 2007 г.).
  65. ^ http://www.law-arts.org/pdf/Legal_Issues_in_Film_Production.pdf
  66. ^ http://www.filmfrance.net/v2/gb/home.cfm?choixmenu=FAQ