Критика войны в Ираке - Criticism of the Iraq War

Эта статья о доводах против Война в Ираке. Для партий, выступающих против этого, см. Оппозиция войне в Ираке.
Дальнейшая информация: Оппозиция войне в Ираке, Законность войны в Ираке, Взгляды на вторжение в Ирак в 2003 году, 2003 вторжение в Ирак, Протесты против войны в Ираке, Общественное мнение Америки о вторжении в Ирак, Позиции правительств до вторжения в Ирак 2003 г., и Освещение в СМИ Ирака в 2003 году
M1A1 Abrams позируют для фото под «Руками Победы» на Церемониальной площади, Багдад, Ирак.

Соединенные штаты. обоснование войны в Ираке столкнулся с резкой критикой множества популярных и официальных источников как внутри, так и за пределами Соединенные Штаты. [1] Оставляя в стороне это противоречие, как сторонники, так и противники вторжения также подвергли критике преследование военных по ряду направлений. Наиболее важно то, что критики критиковали США и их союзников за то, что они не выделяли достаточно войск для миссии, не планировали должным образом. после вторжения в Ирак, а также для разрешения и совершения широкомасштабных нарушений прав человека. По мере того как война прогрессировала, критики также выступали против высоких человеческих и финансовых затрат.

Некоторые ученые считают такие затраты неизбежными до тех пор, пока внешняя политика США не откажется от расширения. гегемония. Профессор Чип Питтс утверждает, что Американская империя существует, но утверждает, что это глубоко противоречит лучшим инстинктам граждан и политиков США, и что отрицание неоколониализм военными средствами, применявшимися во время войны в Ираке, является предпосылкой восстановления внутреннего гражданские свободы и права человека которые были нарушены имперское президентство - хотя также имеет решающее значение для обеспечения мира и стабильности в Средний Восток и другие места, представляющие жизненно важный интерес для США.[2] В Центр общественной честности утверждает, что администрация президента Буша за двухлетний период сделала в общей сложности 935 ложных заявлений о предполагаемой угрозе Ирака Соединенным Штатам.[3]

Государственные расходы

Дальнейшая информация: Незаконное присвоение войны в Ираке

Британское расследование (Панорама, 9 июня 2008 г.), по оценкам, около 23 млрд долларов (11,75 млрд фунтов стерлингов) могли быть потеряны, украдены или не учтены должным образом в Ираке.[4]

В Министерство юстиции США ввел запрет на ведение дела, что препятствует дальнейшему расследованию.[5]

Международный закон

Применение силы государством запрещено статьей 2 (4) Закона. Устав ООН. Единственным исключением является разрешение Совета Безопасности в соответствии с главой VII, которое не было получено, или в целях самозащиты от вооруженного нападения со стороны другого государства в соответствии со статьей 51. Правительство США заявило, что вооруженное нападение Ирака действительно имело место против США и их стран. партнеров по коалиции, что продемонстрировали убийство покушение на бывшего президента США Джордж Х. У. Буш в 1993 г. и обстреляли самолеты коалиции, бесполетные зоны над Северным и Южным Ираком после заключения в 1991 году соглашения о прекращении огня в войне в Персидском заливе. Под Статья 51 Устава ООН, США оставили за собой право самооборона, даже без мандата ООН, как это было в бомбардировка Ирака в июне 1993 г. в отместку за покушение Хусейна на жизнь бывшего президента Буша и снова в 1996 году в отместку за нападение Хусейна на американские самолеты, патрулирующие бесполетные зоны над Северным и Южным Ираком и начало крупного наступления на город Ирбиль в Иракский Курдистан в нарушение Резолюция СБ ООН 688 запрещение репрессий против этнических меньшинств Ирака.[6][7]

16 сентября 2004 г. Кофи Аннан Генеральный секретарь ООН сказал о вторжении: «Я указал, что оно не соответствовало уставу ООН. С нашей точки зрения, с точки зрения устава, это было незаконно».[8]

Более того, перед вторжением даже тогдашний генеральный прокурор Великобритании лорд Голдсмит сообщил, что война, вероятно, будет незаконной по нескольким причинам, включая отсутствие резолюции Совета Безопасности.[9] Позже он изменил свое мнение, когда выяснилось, что вторжение произойдет независимо от правовой ситуации.

Даже видные сторонники войны признали ее незаконной. Ричард Перл, воинственный член Пентагона, заявил, что «международное право ... потребовало бы, чтобы мы оставили Саддама Хусейна в покое». [10]

В день Разрешение 1441 прошел посол США в ООН, Джон Негропонте, заверил Совет Безопасности, что не было никаких «скрытых спусковых механизмов» в отношении применения силы и что в случае «дальнейшего нарушения» со стороны Ирака резолюция 1441 потребует, чтобы «этот вопрос был возвращен в Совет для обсуждения. как требуется в пункте 12. " Однако затем он добавил: << Если Совет Безопасности не сможет действовать решительно в случае дальнейших нарушений со стороны Ирака, эта резолюция не ограничивает какое-либо государство-член от действий по защите от угрозы, исходящей от Ирака, или по обеспечению выполнения соответствующих резолюций Организации Объединенных Наций и защищать мир и безопасность во всем мире ".[11][12]

Уровни войск

Уровень войск для первоначального вторжения в Ирак был неоднозначным на протяжении всего периода подготовки к войне, особенно среди военнослужащих США. В 1999 году тогдашний глава Центрального командования США генерал морской пехоты. Энтони Зинни (в отставке) организовал серию военных игр, известных как Пересечение пустыни чтобы оценить вторжение, направленное на свержение Саддама Хусейна. Его план, который предсказывал большую часть насилия и нестабильности, последовавших за фактическим вторжением, требовал силы в 400 000 человек.[13] В соответствии со сценариями перехода через пустыню, первоначальный план армии США по вторжению в Ирак предполагал численность войск до 500 000 человек, но министр обороны Дональд Рамсфельд объявил этот план «продуктом старого мышления и воплощением всего того, что было не так с вооруженными силами», и принял решение о силе вторжения численностью примерно 130 000 человек, подкрепленной примерно 45 000 британских солдат и горсткой солдат из других стран.[14] План вторжения меньшими силами был публично подвергнут сомнению тогдашним начальником штаба армии генералом. Эрик Шинсеки, который 25 февраля 2003 г. Комитет Сената по вооруженным силам на слух, предположил, что силы вторжения будут «порядка нескольких сотен тысяч солдат».[15] На слушаниях того же комитета 15 ноября 2006 г. Джон Абизаид, затем руководитель Центральное командование США, подтвердил, что «генерал Шинсеки был прав в том, что увеличение вклада международных сил, вклада сил США и вклада иракских сил должно было быть доступно сразу после крупных боевых операций».[16]

Планы после вторжения

Критики войны в Ираке не только поднимали вопросы об уровне войск, но и утверждали, что планирование США на период после вторжения было «прискорбно неадекватным».[17] В частности, критики утверждали, что США не были готовы к широкомасштабным грабежам и насильственным повстанцам, которые сразу же последовали за вторжением. Вскоре после вторжения бывший заместитель министра обороны США Пол Вулфовиц, ведущий архитектор войны, признал, что США сделали предположения, связанные с повстанцами, которые «оказались недооцененными».[18] Довоенные представления об оккупации были по своей сути радужными: вице-президент Чейни отмечал в «Знакомстве с прессой», что американские войска «будут встречены как освободители».[19] Последующие отчеты показали, что такие упущения, как отказ от контроля доступа на завод по производству боеприпасов Ка'каа в Юсуфия позволил большому количеству боеприпасов попасть в руки Аль-Каида.[20]

Планы США по восстановлению Ирака также подверглись резкой критике. В отчете за февраль 2006 г. Стюарт В. Боуэн-младший, Специальный генеральный инспектор по восстановлению Ирака, написал, что: «Систематического планирования управления человеческим капиталом в Ираке до и во время проводимых под руководством США операций по стабилизации и реконструкции было недостаточно».[21] Критики особенно отчитали Пентагон, которому была поручена подготовка к периоду после вторжения, за игнорирование исследования стоимостью 5 миллионов долларов, озаглавленного «Проект будущего Ирака», которое Государственный департамент США подготовил за год до вторжения.[22] В отчете за 2013 год Институт Уотсона при Университете Брауна пришел к выводу, что, как описал отчет Дэниел Тротта для Reuters, «усилия по реконструкции стоимостью 212 миллиардов долларов были в значительной степени провальными, большая часть этих денег была потрачена на безопасность или потеряна из-за растраты и мошенничества» .[23]

Человеческие и финансовые затраты

Основная статья: Финансовая стоимость войны в Ираке

Поскольку война в Ираке продолжалась от относительно коротких период вторжения значительно дольше и дороже Занятие Многие критики утверждали, что война больше не стоит растущего числа жертв как среди американских солдат, так и среди мирных жителей Ирака. Например, американская организация Gold Star Families for Peace, созданная антивоенным активистом Синди Шихан и другие родители солдат, погибших в Ираке и других войнах, выступали за «прекращение оккупации Ирака», повышая «осведомленность Соединенных Штатов об истинных человеческих потерях вторжения / оккупации Ирака».[24]

По мере того, как росли человеческие затраты, общие финансовые затраты также выросли с первоначальных оценок администрации Буша в 50 миллиардов долларов до более чем 400 миллиардов долларов, большая часть из которых поступает из Соединенных Штатов, но не менее 4 миллиардов фунтов из Соединенного Королевства.[25][26][27] По мере роста законопроекта о войне многие политики США, в том числе те, кто поддерживал вторжение, начали утверждать, что его стоимость перевешивает его выгоды и что оно ставит под угрозу готовность вооруженных сил США. Например, 29 марта 2007 г. Сенаторы от Небраски и давние соперники Чак Хейгел (R-NE) и Бен Нельсон (D-NE) выпустили совместное заявление, в котором говорится, что «сейчас существует« значительный »риск того, что вооруженные силы США не смогут отреагировать на возникающий кризис».[28][29]

Влияние на глобальную войну с террором

В преддверии вторжения группа из 33 ученых-международников разместила объявление на всю страницу в Нью-Йорк Таймс предполагая, среди прочего, что вторжение в Ирак отвлечет Соединенные Штаты от их борьбы с Аль-Каидой и еще больше дестабилизирует Ближний Восток.[30]

Бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр перед вторжением было сообщено, что «наибольшая террористическая угроза интересам Запада исходит от« Аль-Каиды »и связанных с ней группировок и что эта угроза будет усилена военными действиями против Ирака».[31] В Международный институт стратегических исследований согласился, заявив в конце 2003 года, что война пополнила ряды «Аль-Каиды» и активизировала ее волю, усилив радикальные страсти среди мусульман.[32] Десять лет спустя в отчете Института Уотсона "делается вывод, что Соединенные Штаты мало выиграли от войны, в то время как Ирак был травмирован ею. Война оживила радикальных исламистских боевиков в регионе, ущемила права женщин и ослабила и без того неустойчивую систему здравоохранения". .[33]

В январе 2004 г. Армейский военный колледж В докладе говорится, что война отвлекла внимание и ресурсы от угрозы, исходящей от Аль-Каида. В докладе Джеффри Рекорда, приглашенного профессора-исследователя из Института стратегических исследований Военного колледжа армии, содержится призыв к сокращению расплывчато определяемой «войны с терроризмом» и более узкому сосредоточению внимания на угрозе со стороны Аль-Каиды.[34]

Влияние на Израиль

Уже в октябре 2004 г. Еврейское телеграфное агентство сообщил, что поддержка евреями войны снизилась из-за опасений ее негативного воздействия на Израиль, а также из-за более широких споров.[35]

Влияние на религиозные меньшинства

После вторжения в Ираке было всеобщее беззаконие, что напрямую связано с вторжением. Это позволило некоторым Исламские экстремисты укорениться в стране и нападать на представителей религиозных меньшинств, которых они считают неверные.[36] Среди этих религиозных меньшинств Халдеи и Мандеи.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Почему мы пошли на войну? | Правда, война и последствия | ФРОНТЛАЙН | PBS». www.pbs.org. Получено 2019-11-27.
  2. ^ Питтс, Чип (8 ноября 2006 г.). «Выборы в Империю». Национальный интерес. Архивировано из оригинал 26 июля 2009 г.. Получено 30 июля, 2007.
  3. ^ «Исследование: Буш привел США к войне под« ложными предлогами »» . Проверено 22 марта 2010 г.
  4. ^ "Дневной грабеж". Новости BBC. 9 июня 2008 г. В архиве с оригинала 23 сентября 2008 г.. Получено 30 апреля, 2010.
  5. ^ Корбин, Джейн (10 июня 2008 г.). «BBC обнаруживает потерянные миллиарды Ирака». Новости BBC. В архиве из оригинала от 4 июня 2009 г.. Получено 30 апреля, 2010.
  6. ^ Кристин Грей (15 сентября 2008 г.). Международное право и применение силы (основы международного публичного права). Oxford University Press. С. 162–164.
  7. ^ Джеффри Ф. Аддикотт (31 октября 2004 г.). Закон о терроризме: верховенство закона и война с терроризмом. Второе издание. Юристы и судьи Pub Company, inc. С. 43–44.
  8. ^ «Война в Ираке незаконна, - говорит Аннан». Новости BBC. 2004-09-16. В архиве из оригинала от 12.09.2014. Получено 2007-02-17.
  9. ^ Хинслифф, Габи (24 апреля 2005). "Блэр ударил, поскольку тайные военные сомнения показали". Хранитель. Лондон. В архиве из оригинала от 25 августа 2007 г.. Получено 2007-10-25.
  10. ^ Беркман, Оливер (20 ноября 2003 г.). «Критики войны были поражены признанием американского ястреба незаконным вторжением». Хранитель. Лондон. В архиве из оригинала от 08.05.2006. Получено 2007-10-25.
  11. ^ Совет Безопасности ООН Стенографический отчет 4644. S / PV / 4644 стр. 3. Г-н Негропонте Соединенные Штаты 8 ноября 2002 г. в 10:00. Проверено 13 сентября 2007.
  12. ^ Йорам Динштейн (12 декабря 2011 г.). Война, агрессия и самооборона. Издательство Кембриджского университета. С. 261–271.
  13. ^ «Постсаддамский Ирак: военная игра». В архиве из оригинала 2007-08-09. Получено 2007-07-30.
  14. ^ «Ирак - боевой порядок вооруженных сил США». В архиве из оригинала от 12.08.2007. Получено 2007-07-30.
  15. ^ Ассошиэйтед Пресс. «Начальник армии: силы для массовой оккупации Ирака». В архиве 2012-09-13 в Wayback Machine USA Today, 25 февраля 2003 г.
  16. ^ Стенограммы Конгресса. «Комитет Сената по вооруженным силам проводит слушания по текущей ситуации в Ираке и Афганистане» В архиве 2007-10-22 на Wayback Machine
  17. ^ «Ланжевен поддерживает демократический план обеспечения реальной безопасности». В архиве из оригинала от 02.08.2007. Получено 2007-07-30.
  18. ^ Слевин, Питер и Дана Прист. «Вулфовиц признает ошибки Ирака» В архиве 2017-08-22 в Wayback Machine. Вашингтон Пост, 24 июля 2003 г .; Стр. A01. Проверено 18 апреля, 2007.
  19. ^ Милбанк, Дана. «Оптимистичный тон закончился войной» . Вашингтон Пост, 29 марта 2003 г .; Проверено 25 октября, 2007. В архиве 25 июня 2018 г. Wayback Machine
  20. ^ Стритфейлд, Доминик (7 января 2011 г.). «Как США позволили« Аль-Каиде »заполучить иракский оружейный завод». Хранитель. Лондон. В архиве из оригинала 7 января 2011 г.. Получено 7 января 2011.
  21. ^ Скарборо, Роуэн. «У США не было плана восстановления Ирака, - говорится в отчете» В архиве 2006-10-16 на Wayback Machine. The Washington Times, 28 февраля 2006 г. Получено 18 апреля 2007 г.
  22. ^ Фаллоу, Джеймс. Слепой в Багдад В архиве 2007-10-20 на Wayback Machine (Атлантический океан, Январь / февраль 2004 г.)
  23. ^ Тротта, Даниэль (14 марта 2013 г.). «Война в Ираке обошлась США более чем в 2 триллиона долларов и может вырасти до 6 триллионов долларов, - говорится в исследовании Института Уотсона». Huffington Post. Рейтер. В архиве из оригинала 19 июля 2017 г.. Получено 6 декабря 2017.
  24. ^ "Семьи Золотой Звезды за мир: МИССИЯ GSFP". Архивировано из оригинал на 2007-08-07. Получено 2007-07-30.
  25. ^ «Проект национальных приоритетов - цена войны» В архиве 2005-10-12 на Wayback Machine.
  26. ^ «Великобритания. Расходы на войну в Ираке и Афганистане увеличиваются до 16 миллиардов долларов (декабрь 2006 г.)». Блумберг. 2006-12-06. Получено 2007-01-22.
  27. ^ Баш, Дана. "Сколько будет стоить война с Ираком? В архиве 2007-08-09 на Wayback Machine. CNN.com, 2 января 2003 г. Проверено 18 апреля 2007 г.
  28. ^ "Речь Хагеля в Сенате". Архивировано из оригинал на 2007-07-25. Получено 2007-07-30.
  29. ^ «Рост издержек войны в Ираке (март 2006 г.)». IraAnalysis.org. 2006-03-22. В архиве из оригинала от 21.06.2006. Получено 2006-08-15.
  30. ^ «Война с Ираком не в национальных интересах Америки». В архиве из оригинала от 05.10.2007. Получено 2008-12-13.
  31. ^ "Палата общин Хансард - Письменные ответы от 15 октября 2003 г.". В архиве из оригинала 7 декабря 2017 г.. Получено 30 августа 2017.
  32. ^ «Война в Ираке пополнила ряды Аль-Каиды» В архиве 2016-03-05 в Wayback Machine Хранитель, 16 октября 2003 г.
  33. ^ Тротта, Даниэль (14 марта 2013 г.). «Война в Ираке обошлась США более чем в 2 триллиона долларов и может вырасти до 6 триллионов долларов, - говорится в исследовании Института Уотсона». Huffington Post. Рейтер. В архиве из оригинала 19 июля 2017 г.. Получено 6 декабря 2017.
  34. ^ Запись, Дж. (2004) «Ограничение глобальной войны с терроризмом» В архиве 2017-08-14 в Wayback Machine Институт стратегических исследований
  35. ^ Рон Кампеас, "Анализ новостей: евреи США выступают против войны - из-за ее воздействия на Израиль" В архиве 2007-09-30 на Wayback Machine, Еврейское телеграфное агентство, 18 октября 2004 г., по 16 июля 2007 г.
  36. ^ «Древняя религия, находящаяся под угрозой из-за войны в Ираке». Архивировано из оригинал на 2007-09-29. Получено 2007-08-02.