Freedom House - Freedom House

Для использования в других целях см. Freedom House (значения).

Freedom House
Freedom House.svg
Формирование31 октября 1941 г.; 79 лет назад (1941-10-31)
ТипИсследовательский институт
Мозговой центр
Штаб-квартира1850 M Street NW, офис 1100 Вашингтон.
Соединенные Штаты
Ключевые люди
  • Д. Джеффри Хиршберг, Исполняющий обязанности председателя[1]
  • Майкл Дж. Абрамовиц, Президент[1]
  • Лиза Дикисон Старший вице-президент[1]
  • Роберт Герман Заместитель президента[1]
  • Arch Puddington[1]
  • Марк Мойер Главный финансовый директор[1]
  • Николь Сурбер Директор по развитию[1]
  • Ванесса Такер Вице-президент по анализу[1]
Доход (2014)
$30,856,377[2]
Затраты (2014)$30,627,282[2]
Штат сотрудников
ок. 150[3]
Интернет сайтдом свободы.org

Freedom House находится в США,[4] правительство США финансируется[5] некоммерческий не государственная организация (НПО ), который проводит исследования и защищает демократия, политическая свобода, и права человека.[6] Freedom House был основан в октябре 1941 года. Венделл Уилки и Элеонора Рузвельт служил его первым почетным председателем.

Она описывает себя как «чистый голос за демократию и свободу во всем мире», хотя критики заявляют, что организация предвзято относится к интересам США. 66% организации финансировалось за счет грантов правительства США в 2006 году, а в 2016 году эта цифра увеличилась до 86%.[7][8] Опора на американское финансирование была признана «проблемой» в Freedom House, но принята как «необходимое зло».[9][10][11][12]

Ежегодный Свобода в мире отчет, который оценивает степень политических свобод и гражданских свобод каждой страны, часто цитируется политологами, журналистами и политиками. Свобода прессы и Свобода в сети,[13] которые отслеживают цензуру, запугивание и насилие в отношении журналистов, а также доступ общественности к информации, среди других подписных отчетов.

История

Дом свободы был зарегистрирован 31 октября 1941 года.[14]:293 Среди его основателей были Элеонора Рузвельт, Венделл Уилки, Мэр Фиорелло Ла Гуардия, Элизабет Каттер Морроу, Дороти Томпсон,[15] Джордж Филд, Герберт Агар, Герберт Баярд Свуп, Ральф Банч, Отец Джордж Б. Форд, Роско Драммонд и Рекс Стаут. Джордж Филд (1904–2006) был исполнительным директором организации до выхода на пенсию в 1967 году.[16]

Согласно его веб-сайту, Freedom House "возникла в результате слияния двух групп, которые были сформированы при тихой поддержке президента Франклина Д. Рузвельта для поощрения народной поддержки участия США во Второй мировой войне в то время, когда усиливались изоляционистские настроения. высоко в Соединенных Штатах ".[17] Фактически, несколько группировок агрессивно поддерживали вступление США в войну, и в начале осени 1941 года, когда деятельность различных групп стала пересекаться, Комитет борьбы за свободу начал изучать возможность массового слияния. Затем Джордж Филд придумал идею сохранения всеми группами своей индивидуальности под одной крышей - Freedom House - для содействия конкретному применению принципов свободы.[14]:293

Freedom House имел физическую форму в здании Нью-Йорка, которое отражало цели организации. Переоборудованная резиденция по адресу 32 East 51st Street открылась 22 января 1942 года.[14]:293 как центр, «где все, кто любит свободу, могут встречаться, планировать свои программы и ободрять друг друга». Предоставлен в дар Союзники, в 19-комнатном корпусе находился вещательный центр.[15]

Freedom House спонсировал влиятельные радиопрограммы, в том числе Голос свободы (1942–43)[18][19] и Наше секретное оружие (1942–43), а CBS радио серия создана для противодействия Ось коротковолновое радио пропаганда трансляции. Рекс Стаут, председатель Военный совет писателей и представитель Freedom House опровергнет самую занимательную ложь недели. Продюсером сериала Пол Уайт, Основатель CBS Новости.[14]:305[20]:529

В 1945 году для размещения организации было приобретено элегантное здание по адресу 20 West 40th Street. Он был назван Мемориальным зданием Уилки.[21][22][23]

После войны, как говорится на ее веб-сайте, «Freedom House взялась за борьбу с другой тоталитарной угрозой двадцатого века, коммунизмом ... Руководство организации было убеждено, что распространение демократии будет лучшим оружием против тоталитарных идеологий».[17] Freedom House поддержал План Маршалла и создание НАТО.[17] Freedom House также поддержал инициативу администрации Джонсона. война во Вьетнаме политики.[24]

Freedom House резко критиковал Маккартизм.[17][25] В 1950-х и 1960-х годах он поддерживал Движение за гражданские права в Соединенных Штатах и ​​в его руководство входили несколько видных активистов за гражданские права, хотя оно критиковало лидеров гражданских прав, таких как Мартин Лютер Кинг младший. для них антивоенная активность.[26] Он поддержал Андрей Сахаров, другие советские диссиденты и Солидарность движение в Польша.[27] Freedom House помогала посткоммунистическим обществам в создании независимых СМИ, неправительственных аналитических центров и основных институтов избирательной политики.[17]

В настоящее время организация заявляет о себе как о свободном голосе за демократию и свободу во всем мире. Freedom House заявляет, что:[28]

решительно выступал против диктатуры в Центральной Америке и Чили, апартеида в Южной Африке, подавления Пражской весны, советской войны в Афганистане, геноцида в Боснии и Руанде, а также жестоких нарушений прав человека на Кубе, Бирме, Народной Республике Китай и Ирак. Он отстаивал права демократических активистов, верующих, профсоюзных деятелей, журналистов и сторонников свободных рынков.

В 1967 году Freedom House поглотил Книгу США, созданную несколькими годами ранее Эдвард Р. Мерроу,[29] как совместное предприятие между Миротворческие силы и Информационная служба США.[30][31]

С 2001 года Freedom House поддерживает граждан, бросивших вызов существующим режимам в Сербии, Украине, Кыргызстане, Египте, Тунисе и других странах. Организация заявляет: «От Южной Африки до Иордании, от Кыргызстана до Индонезии Freedom House сотрудничал с региональными активистами в укреплении гражданского общества; работал над поддержкой прав женщин; добивался справедливости для жертв пыток; защищал журналистов и сторонников свободы слова; и помогал им. борется за продвижение прав человека в сложных политических условиях ».[17] Однако альтернативные классификации дали результаты, значительно отличающиеся от результатов FH для стран Латинской Америки.[32]

В 2001 году доход Freedom House составил около 11 миллионов долларов, а в 2006 году он вырос до 26 миллионов долларов.[33] Большая часть увеличения была обусловлена ​​увеличением в период с 2004 по 2005 год федерального финансирования правительства США с 12 до 20 миллионов долларов.[33] Федеральное финансирование упало примерно до 10 миллионов долларов в 2007 году, но по-прежнему составляло около 80% бюджета Freedom House.[33] По состоянию на 2010 г. гранты от Правительство США приходилась большая часть финансирования Freedom House;[33] Гранты не выделялись государством, а распределялись на конкурсной основе.

Организация

Штаб-квартира Freedom House в Дюпон Серкл, Вашингтон.

Freedom House - это некоммерческая организация, в которой работает около 150 сотрудников по всему миру.[34] Штаб-квартира компании находится в Вашингтоне, округ Колумбия, а ее полевые офисы расположены примерно в десятке стран, включая Украина, Венгрия, Сербия, Иордания, Мексика, а также страны в Центральная Азия.

Freedom House заявляет, что его попечительский совет состоит из «руководителей бизнеса и профсоюзов, бывших высокопоставленных государственных чиновников, ученых, писателей и журналистов». Все члены правления в настоящее время проживают в США. В состав совета директоров организации входят: Кеннет Адельман, Фарук Катвари, Азар Нафиси, Марк Палмер, П.Дж. О'Рурк и Лоуренс Лессиг,[3] в то время как прошлые члены правления включали Збигнев Бжезинский, Джин Киркпатрик, Сэмюэл Хантингтон, Мара Лиассон, Отто Райх, Дональд Рамсфельд, Уитни Норт Сеймур, Пол Вулфовиц, Стив Форбс и Баярд Растин.

Финансирование

Согласно Финансовый отчет Freedom House за 2016 г., Freedom House «в значительной степени финансировалась за счет грантов правительства США», при этом на гранты правительства США приходилось примерно 86% доходов.[5]

Ниже перечислены организации и организации, которые финансировали Freedom House в 2016 году:[5]

  • Правительство США - 24 813 164 доллара (85,5%)
  • Международные государственные агентства - 2 266 949 (7,8%)
  • Корпорации и фонды - 1 113 262 (3,8%)
  • Индивидуальные взносы - 1113262 (2,8%)

В своих финансовых отчетах за 2017 и 2018 годы Freedom House еще раз сообщила, что «в значительной степени финансировалась за счет грантов правительства США». В 2017 году организация получила от правительства США 29 502 776 долларов, что составляет 90% от общего дохода за тот год.[35] В 2018 году правительство США предоставило Freedom House 35 206 355 долларов, или 88% ее годового дохода.[36]

Отчеты

Свобода в мире

Основная статья: Свобода в мире
Рейтинги стран от Freedom House Свобода в мире 2020 обзор состояния свободы в мире в 2019 году.[37]
  Бесплатные (84)   Частично бесплатно (64)   Не бесплатно (51)
Страны, выделенные в синий названы «избирательными демократиями» в исследовании Freedom House за 2017 год. Свобода в мире, охватывающий 2016 год.[38]
Процент стран в каждой категории в динамике по данным отчетов Freedom House за 1973–2013 гг.
  Свободный   Частично бесплатно   Не бесплатно

С 1972 г. (1978 г. в виде книги) Freedom House публикует годовой отчет, Свобода в мире, от степени демократических свобод в странах и на значительных спорных территориях по всему миру, с помощью которых он пытается оценить[39] текущее состояние гражданский и политические права по шкале от 1 (самый бесплатный) до 7 (наименее бесплатный). Государства, в которых средний показатель политических и гражданских свобод варьируется от 1,0 до 2,5, считаются «свободными». Состояния со значениями от 3,0 до 5,5 считаются «частично свободными», а состояния со значениями от 5,5 до 7,0 считаются «несвободными». Эти отчеты часто[40] использован политологи при проведении исследования. Рейтинг тесно связан с несколькими другими рейтингами демократии, которые также часто используются исследователями.[39]

Например, в своем отчете за 2003 г. объединенное Королевство (оценивается как полностью свободный и демократичный) получил высшую оценку "1" в гражданские свободы и «1» в политических правах, что дает ему звание «свободного». Нигерия получил "5" и "4", за что получил обозначение "частично бесплатно", а Северная Корея набрал самый низкий рейтинг «7-7», и поэтому был назван «несвободным». Нации оцениваются от 0 до 4 по нескольким вопросам, и сумма определяет рейтинг. Примеры вопросов: «Избирается ли глава государства и / или глава правительства или другой главный орган власти путем свободных и справедливых выборов?», «Существует ли независимая судебная система?», «Существуют ли свободные профсоюзы и крестьянские организации или их эквиваленты, и есть ли эффективные коллективные переговоры? Существуют ли бесплатные профессиональные и другие частные организации? "[41] Freedom House заявляет, что права и свободы, о которых идет речь в опросе, во многом вытекают из Всеобщей декларации прав человека.[41]

В процессе исследования и рейтинга участвовали два десятка аналитиков и более десятка научных руководителей высшего звена. Восемь членов основной исследовательской группы со штаб-квартирой в Нью-Йорке, а также 16 внешних консультантов-аналитиков подготовили отчеты по стране и территории. При подготовке отчетов аналитики использовали широкий спектр источников информации, включая зарубежные и отечественные новостные отчеты, научные анализы, неправительственные организации, аналитические центры, индивидуальные профессиональные контакты и поездки в регион.[42]

Рейтинги стран и территорий были предложены аналитиком, ответственным за каждый связанный отчет. Рейтинги были проанализированы индивидуально и на сравнительной основе в ходе серии из шести региональных встреч - Азиатско-Тихоокеанского региона, Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза, Латинской Америки и Карибского бассейна, Ближнего Востока и Северной Африки, Африки к югу от Сахары и Западная Европа - с участием аналитиков, научных консультантов, имеющих опыт работы в каждом регионе, и сотрудников Freedom House. Рейтинги сравнивались с результатами предыдущего года, и любые существенные предложенные числовые сдвиги или изменения категорий подвергались более тщательной проверке. За этими обзорами последовали межрегиональные оценки, в ходе которых были предприняты усилия для обеспечения сопоставимости и последовательности результатов. Научные консультанты также рассмотрели многие ключевые страновые отчеты.[42]

Методология исследования периодически пересматривается консультативным комитетом политологов, специализирующихся в методологических вопросах.[42]

Freedom House также выпускает ежегодные отчеты о свободе прессы (Обзор свободы прессы), управление в странах бывшего Советский Союз (Страны в пути), и страны, находящиеся на границе демократии (Страны на перепутье). Кроме того, разовые отчеты включали обзор свобод женщин на Ближнем Востоке.

Методы Freedom House (около 1990 г.) и другие исследователи демократии были упомянуты как примеры экспертной оценки социолог Кеннет А. Боллен, который также применяется статистик. Боллен пишет, что экспертные оценки склонны к статистическая погрешность неизвестного направления, то есть о том, что не известно ни согласие с политикой США, ни несогласие с политикой США: «Независимо от направления искажений, весьма вероятно, что каждый набор показателей, сформированный одним автором или организацией, содержит систематические измерения ошибка. Источником этого показателя является общая методология формирования показателей. Избирательность информации и различные характеристики судей сливаются в отдельную форму предвзятости, которая, вероятно, будет характеризовать все показатели из общей публикации ».[43]

Свобода прессы

Классификация свободы прессы, 2015 г.[44]
  Не бесплатно   Частично бесплатно   Свободный   Нет данных
Основная статья: Свобода прессы (отчет)

В Свобода прессы index представлял собой ежегодный обзор независимость СМИ, опубликованный с 1980 по 2017 год.[45] Он оценивает степень свободы печати, вещания и Интернета во всем мире.[46] Он предоставляет числовые рейтинги и рейтинги СМИ каждой страны как «бесплатные», «частично бесплатные» или «несвободные». В описаниях отдельных стран исследуются правовая среда для СМИ, политическое давление, влияющее на сообщения, и экономические факторы, влияющие на доступ к информации.

Ежегодное исследование, которое предоставляет аналитические отчеты и числовые рейтинги для 196 стран и территорий в 2011 году, является продолжением процесса, проводимого с 1980 года. Результаты широко используются правительствами, международными организациями, учеными и средствами массовой информации во многих странах. Страны получают общий балл от 0 (лучший) до 100 (худший) на основе набора из 23 методологических вопросов, разделенных на три подкатегории: правовая среда, политическая среда и экономическая среда. Присвоение числовых баллов позволяет проводить сравнительный анализ обследованных стран и облегчает изучение тенденций во времени. Страны с оценками от 0 до 30 считаются имеющими «бесплатные» СМИ; 31–60, «Частично свободные» СМИ; и 61 к 100, «Несвободные» СМИ. Рейтинги и отчеты, включенные в каждый годовой отчет, охватывают события, произошедшие в течение предыдущего года, например Свобода прессы 2011 охватывает события, произошедшие с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г.[47]

Исследование основано на универсальных критериях и признает культурные различия, различные национальные интересы и разные уровни экономического развития. Отправной точкой является самая маленькая и универсальная единица заботы: человек. В опросе используется многоуровневый процесс анализа и оценки, проводимый группой региональных экспертов и ученых, включая внутреннюю исследовательскую группу и внешних консультантов. Разнообразный характер вопросов методологии стремится охватить различные способы оказания давления на поток информации и способность печатных, радиовещательных и интернет-СМИ работать свободно и без опасения последствий. В отчете представлена ​​картина всей «благоприятной среды», в которой работают СМИ в каждой стране. Также рассматривается степень доступности новостей и информации для общественности.[47]

Независимый обзор исследований свободы прессы, проведенный по заказу Knight Foundation в 2006 году, показал, что FOP является лучшим в своем классе индикаторов свободы прессы.[48]

Свобода в сети

Основная статья: Свобода в сети

В Свобода в сети отчеты содержат аналитические отчеты и числовые рейтинги о состоянии Свобода интернета для стран мира.[49] Опрошенные страны представляют собой выборку с широким диапазоном географического разнообразия и уровней экономического развития, а также различными уровнями политической свободы и свободы СМИ. В опросах задается ряд вопросов, предназначенных для измерения уровня свободы Интернета и цифровых СМИ в каждой стране, а также доступа и открытости других цифровых средств передачи информации, особенно мобильных телефонов и служб обмена текстовыми сообщениями. Результаты представлены по трем направлениям:

  • Препятствия для доступа: инфраструктурные и экономические препятствия для доступа; попытки правительства заблокировать определенные приложения или технологии; юридический и имущественный контроль над провайдерами доступа в Интернет и мобильную телефонную связь.
  • Ограничения на контент: фильтрация и блокировка веб-сайтов; другие формы цензуры и самоцензуры; манипулирование контентом; разнообразие сетевых СМИ; и использование цифровых медиа для социальной и политической активности.
  • Нарушения прав пользователей: правовая защита и ограничения онлайн-активности; наблюдение и ограничения конфиденциальности; и последствия для онлайн-активности, такие как судебное преследование, тюремное заключение, физические нападения или другие формы преследования.

Результаты из трех областей объединяются в общий балл для страны (от 0 для наилучшего до 100 для наихудшего), и страны получают рейтинг «бесплатно» (от 0 до 30), «частично бесплатно» (от 31 до 60) или «Несвободно» (от 61 до 100) по общему количеству.

Другие годовые отчеты

Freedom House также выпускает следующие годовые отчеты:

  • Страны в пути: впервые опубликовано в 2003 году, посвящено вопросам управления в странах бывшего Советского Союза и Восточной Европы.[50]
  • Страны на перепутье: издается с 2004 по 2012 год, охватывает страны, находящиеся на границе с демократией.[51]
  • Права женщин на Ближнем Востоке и в Северной Африке: эти многолетние отчеты, опубликованные с 2005 по 2010 год, содержат обзор свобод женщин на Ближнем Востоке и в Северной Африке.[52]

Специальные отчеты

С 2002 года Freedom House подготовил более 85 специальных отчетов, в том числе:[53]

  • Худшее из худших: самые репрессивные общества в мире: годовой отчет из выписок из Свобода в мире охватывает страны, которые получают наименьший возможный совокупный средний балл по политическим правам и гражданским свободам, а также страны, находящиеся «на пороге», не достигшие самого низкого возможного рейтинга.[54]
  • Новый многосторонний подход к предотвращению злодеяний (2015) [55]
  • Голоса на улицах: массовые социальные протесты и право на мирные собрания [56]
  • Сегодняшний американец: насколько бесплатно?: специальный отчет, в котором исследуется, жертвовали ли американцы в 2008 году жизненно важными ценностями в войне против террора, и исследуются другие важные вопросы, такие как политический процесс, система уголовного правосудия, расовое неравенство и иммиграция.[57]
  • Свобода в Африке к югу от Сахары, 2009 г. [58]
  • Свобода ассоциаций под угрозой: новое наступление авторитаризма против гражданского общества (2007) [59]

Другие занятия

Помимо этих отчетов, Freedom House участвует в информационно-пропагандистских инициативах, в настоящее время сосредоточенных на Северной Корее, Африке и свободе вероисповедания. У него есть офисы в ряде стран, где он продвигает и помогает местным правозащитникам и неправительственным организациям.

12 января 2006 г. в рамках подавления неавторизованных неправительственных организаций правительство Узбекистана приказало Freedom House приостановить деятельность в Узбекистане. Ресурсные и информационные центры под управлением Freedom House в Ташкент, Наманган, и Самарканд предлагал доступ к материалам и книгам по правам человека, а также к техническому оборудованию, такому как компьютеры, копировальные аппараты и доступ в Интернет. Правительство предупредило, что против узбекских сотрудников и посетителей могут быть возбуждены уголовные дела после недавних поправок в Уголовный кодекс и Кодекс об административной ответственности Узбекистана. Другие правозащитные группы подвергались аналогичным угрозам и были вынуждены приостановить свою деятельность.

Freedom House является членом Международная свобода выражения мнений, глобальная сеть из более чем 80 неправительственных организаций, которая отслеживает нарушения свободы выражения мнений по всему миру и защищает журналистов, писателей и других лиц, преследуемых за осуществление своего права на свободу выражения мнения. Freedom House также издает Бюллетень СМИ Китая, еженедельный анализ свободы прессы в Китайской Народной Республике и связанных с ней. 27 августа 2013 года Freedom House выпустила свое официальное приложение для iPhone, созданное британским предпринимателем. Джошуа Браудер.[60]

Критика

Отношения с правительством США

В 2006 г. Financial Times сообщил, что Freedom House получила финансирование от Государственного департамента для «подпольной деятельности» внутри Иран.[61] Согласно Financial Times«Некоторые ученые, активисты и те, кто участвует в растущем американском бизнесе по распространению свободы и демократии, встревожены тем, что такая полускрытая деятельность рискует нанести ущерб общественности и прозрачной работе других организаций, а также приведет к обратным результатам внутри Ирана».[61]

7 декабря 2004 г. бывший Дом США Представитель и Либертарианец политик Рон Пол раскритиковал Freedom House за якобы управление финансируемой США программой в Украине, где «большая часть этих денег была направлена ​​на помощь одному конкретному кандидату». Пол сказал, что

одна часть, которую мы знаем до сих пор, это то, что правительство США через Агентство США по международному развитию (USAID) предоставило миллионы долларов Инициативе сотрудничества Польша-Америка-Украина (PAUCI), которая находится в ведении находящейся в США Freedom House. Затем PAUCI направил средства правительства США многочисленным украинским неправительственным организациям (НПО). Это было бы достаточно плохо и само по себе было бы вмешательством во внутренние дела суверенного государства. Но хуже всего то, что многие из этих грантополучателей на Украине открыто поддерживают кандидата в президенты Виктора Ющенко.[62]

Ноам Хомский и Эдвард С. Герман критиковали организацию за чрезмерную критику государств, противостоящих интересам США, в то же время излишне сочувствующие режимам, поддерживающим интересы США.[63] Например, Freedom House описал Родезийские всеобщие выборы 1979 г. как "справедливый", но описал Южные Родезийские выборы 1980 года как "сомнительный",[63] и он нашел Выборы Сальвадора 1982 года быть «достойным восхищения».[63]

Кубинская, суданская и китайская критика

В мае 2001 г. Комитет по неправительственным организациям Организация Объединенных Наций слышал аргументы за и против Freedom House. Представители Куба сказал, что организация является США внешняя политика документ, связанный с ЦРУ, и «представил доказательства политически мотивированной интервенционистской деятельности НПО (Freedom House) против их правительства». Они также заявили, что в ежегодных отчетах не содержится критики нарушений прав человека в США. Куба также заявила, что эти нарушения хорошо задокументированы другими отчетами, такими как Хьюман Райтс Вотч. Другие страны, такие как Китай и Судан также дал критику. В русский Представитель поинтересовался, "почему эта организация, неправительственная организация, защищающая права человека, была против создания Международный уголовный суд ?."[64]

Представитель США заявил, что предполагаемые связи между Freedom House и ЦРУ «просто не соответствуют действительности». Представитель сказал, что согласен с тем, что НПО получает средства от правительства США, но сказал, что это раскрывается в его отчетах. Представитель сказал, что средства поступили от Агентство США по международному развитию (USAID), который не был отделением ЦРУ. Представитель сказал, что в его стране действует закон, запрещающий правительству участвовать в деятельности организаций, стремящихся изменить государственную политику, таких как Freedom House. Представитель сказал, что его страна не застрахована от критики со стороны Freedom House, что, по его словам, хорошо задокументировано. Представитель США также заявил, что Freedom House является правозащитной организацией, которая стремится представлять интересы тех, кто не имеет права голоса. Представитель сказал, что будет продолжать поддерживать НПО, критикующие его правительство и правительства других стран.[64]

Россия

Россия, которую Freedom House считает несвободной, назвала Freedom House предвзятой и обвинила группу в служении интересам США. Сергей Марков Депутат от партии «Единая Россия» назвал Freedom House «русофобской» организацией: «Вы можете слушать все, что они говорят, кроме России ... Русофобов там много».[65] В ответ Кристофер Уокер, директор по исследованиям Freedom House, утверждал, что Freedom House проводил свои оценки на основе объективных критериев, изложенных на веб-сайте организации, и отрицал, что у нее были проамериканские взгляды. повестка дня. «Если вы внимательно посмотрите на 193 страны, которые мы оцениваем, вы обнаружите, что мы критикуем то, что часто считается стратегическими союзниками Соединенных Штатов», - сказал он.[65]

Дэниел Трейсман, а UCLA политолог раскритиковал оценку России Freedom House. Трейсман указал, что Freedom House ставит политические права России на тот же уровень, что и Объединенные Арабские Эмираты, который, согласно Freedom House, представляет собой федерацию абсолютных монархий без намека на демократию где-либо в системе. Freedom House также оценивает гражданские свободы России по той же шкале, что и Йемен. В Йемене, согласно конституции, Закон шариата является единственным источником законодательства и разрешает нападения и убийства женщин за предполагаемое аморальное поведение. Критика президента в Йемене незаконна. Трейсман сравнивает рейтинг Freedom House с рейтингом Политика IV шкала, используемая учеными и по которой Россия имеет гораздо лучший результат. В Polity IV по состоянию на 2018 год Саудовская Аравия является консолидированной автократией (-10), в то время как статус демократии в Соединенных Штатах становится неконсолидированным (+8); У России +4, а у Объединенных Арабских Эмиратов -8.[66]

Заявление о пристрастии к Узбекистану

Крейг Мюррей, посол Великобритании в Узбекистан с 2002 по 2004 год писал, что исполнительный директор Freedom House сказал ему в 2003 году, что группа решила отказаться от своих усилий по привлечению внимания к нарушениям прав человека в Узбекистане, потому что некоторые члены республиканского совета (по словам Мюррея) «выразили обеспокоенность тем, что Freedom Хаус упускал из виду необходимость содействовать свободе в самом широком смысле, оказывая полную поддержку США и силам коалиции ". Нарушения прав человека в Узбекистане в то время включали убийство заключенных путем «погружения в кипящую жидкость», а также путем надевания противогаза и блокировки фильтров, сообщил Мюррей.[67] Дженнифер Виндзор, исполнительный директор Freedom House в 2003 году, ответила, что «характеристика нашего разговора Мюрреем является необъяснимым искажением не только того, что было сказано на той встрече, но и репутации Freedom House в Узбекистане ... Freedom House постоянно и резкая критика ситуации с правами человека в Узбекистане, что ясно продемонстрировано в пресс-релизах и наших ежегодных оценках этой страны ».[68]

Чрезмерный упор на формальные аспекты демократии

Согласно одному исследованию, рейтинги Freedom House «переоценивают более формальные аспекты демократии, не отражая неформальных, но реальных властных отношений и путей влияния ... и часто приводят к фактическим отклонениям от демократии».[69] Поэтому государства могут «выглядеть формально либерально-демократическими, но могут быть довольно нелиберальными в своей реальной работе».[69]

Хронология систематических оценок

С 1970-х по 1990-е гг. Раймонд Д. Гастиль Практически самостоятельно составлял отчеты, хотя иногда и с помощью жены. Сам Гастиль описал ее в 1990 году как «свободную, интуитивно понятную рейтинговую систему для уровней свободы или демократии, определяемых традиционными политическими правами и гражданскими свободами западных демократий». Что касается критики его отчетов, он сказал: «Обычно такая критика основана на мнениях о Freedom House, а не на подробном анализе рейтингов опроса».[70][71]

В отчете 1986 года о методологии, использованной Гастилом и другими для создания Свобода в мире В отчете Кеннет А. Боллен отметил некоторую предвзятость, но обнаружил, что «ни одна критика, о которой я знаю, не продемонстрировала систематической предвзятости во всех оценках. Большинство свидетельств состоит из неофициальных свидетельств относительно небольшого числа случаев. перекос в рейтингах Гастила - вопрос открытый ».[72] В более позднем отчете Боллена и Памелы Пакстон в 2000 году они пришли к выводу, что с 1972 по 1988 год (определенный период, который они наблюдали), были «недвусмысленные свидетельства ошибок измерения, присущих конкретным судьям, которые связаны с особенностями страны». По их оценкам, метод Гастила дает систематическую ошибку 0,38.Стандартное отклонение (р.д.) против Коммунист стран и больший уклон, 0,5 s.d., в пользу христианских стран.[73]

В 2001 году исследование Mainwaring, Brink и Perez-Linanhe показало, что индекс свободы Свобода в мире иметь сильный позитив корреляция (не менее 80%) с тремя другими показателями демократии. Mainwaring и другие. писали, что индекс Freedom House имеет «два систематических предубеждения: оценки для левых были испорчены политическими соображениями,[Как? ] и изменения в оценках иногда вызваны изменениями в их критериях, а не изменениями в реальных условиях ". Тем не менее, при ежегодной оценке по странам Латинской Америки индекс Freedom House положительно коррелировал с индексом Адам Пржеворски и с указателем самих авторов.[74] Однако, согласно Пржеворскому в 2003 году, определение свободы в работах Гастила (1982) и Freedom House (1990) подчеркивает свободы, а не осуществление свободы. Он привел следующий пример: в Соединенных Штатах граждане свободны создавать политические партии и голосовать, но даже на президентских выборах голосует только половина граждан США; в США «одни и те же две партии говорят в унисон, спонсируемый коммерческими организациями».[75]

В отчете исследователя сравнительной политики Нильса Д. Штайнера за 2014 год были обнаружены «убедительные и последовательные свидетельства существенной предвзятости в рейтингах FH» до 1988 г., причем предвзятость отражалась в отношениях между США и исследуемыми странами. Он пишет, что после 1989 года результаты были не такими убедительными, но все же намекали на политическую предвзятость.[76] В 2017 году Сара Сунн Буш написала, что многие критики считают, что исходная методология, существовавшая до 1990 года, отсутствует. Хотя ситуация улучшилась после того, как в 1990 году была нанята команда, она говорит, что некоторая критика остается. Что касается того, почему индекс Freedom House чаще всего цитируется в Соединенных Штатах, она отмечает, что его определение демократии тесно связано с внешней политикой США. Страны-союзники США, как правило, получают более высокие оценки, чем в других отчетах. Однако, поскольку отчет важен для американских законодателей и политиков, более слабые государства, ищущие помощи или поддержки США, вынуждены отвечать на отчеты, что дает Freedom House значительное влияние в этих странах.[77]

Признание

Бывший президент США Билл Клинтон, выступая на завтраке Freedom House, сказал:

Для меня большая честь быть здесь со всеми вами и находиться здесь, в Freedom House. Более 50 лет Freedom House является голосом терпимости к человеческому достоинству. Люди во всем мире стали лучше благодаря вашей работе. И я очень благодарен за то, что Freedom House сплотил эту разнообразную и динамичную группу. Не каждый день Фонд Карнеги, то Институт прогрессивной политики, Фонд наследия, а Американский совет по внешней политике использовать один и тот же заголовок.[78]

Выступая на приеме, устроенном Freedom House в честь правозащитников, Представитель США Джим Макговерн сказал:

Я хочу поблагодарить Freedom House за всю невероятную работу, которую они проделывают для помощи правозащитникам во всем мире. Мы очень полагаемся на Freedom House не только за информацию, советы и рекомендации, но и за их показания, когда мы проводим слушания. И я большой поклонник.[79]

Выступление на показе фильма Файлы Магнитского, Сенатор Джон Маккейн сказал:

Спасибо за все, что Freedom House продолжает делать от имени людей во всем мире, которые страдают от притеснений и преследований. Для меня большая честь познакомиться с вами и иметь возможность работать с вами по всему миру ... Мы полагаемся на такие организации, как Freedom House, чтобы выносить суждения о коррупции и преследовании меньшинств ...[80]

Написание консервативных Национальное обозрение онлайн, Джон Р. Миллер состояния:

Freedom House непоколебимо поднял уровень свободы в оценке фашистских стран, коммунистических режимов и старых, просто диктаторских бандитских государств. Его ежегодные рейтинги читаются и используются в ООН и других международных организациях, а также в Государственном департаменте США. На политические решения и решения о помощи влияет отчет Freedom House. Тем, кто борется за свободу в странах, где ее нет, воодушевляет или обескураживает то, что освещает отчет Freedom House. А иногда - что наиболее важно - их правительства прилагают больше усилий.[81]

Тем не менее в 2007 году Миллер критиковал организацию за недостаточное внимание в своих отчетах к рабству. Он писал, что репрессивные режимы и даже демократии, такие как Германия и Индия, должны быть привлечены к ответственности за отсутствие в них законов о борьбе с торговлей людьми и рабство некоторых иностранных рабочих.[81]

Отчеты Freedom House являются предметом многочисленных научных исследований, дискуссий и интерпретаций.[82][83]

Смотрите также

Заметки

  1. ^ а б c d е ж г час «Наш совет и сотрудники». Freedomhouse.org.
  2. ^ а б «Фридом Хаус» (PDF). Фонд Центр. Получено 4 апреля, 2017.
  3. ^ а б «Наше лидерство». Freedom House. Получено 22 марта, 2015.
  4. ^ Уильям Айд (11 января 2000 г.). «Отчет Freedom House: Азия видит значительный прогресс». Голос Америки. Архивировано из оригинал 4 декабря 2013 г.. Получено 13 октября, 2012.
  5. ^ а б c «ФИНАНСОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ за год, закончившийся 30 июня 2016 г., И ОТЧЕТ НЕЗАВИСИМЫХ АУДИТОРОВ» (PDF). Freedom House. В течение года, закончившегося 30 июня 2016 г., Организация в значительной степени финансировалась за счет грантов правительства США. Сокращение финансирования со стороны правительства США окажет значительное влияние на деятельность Организации.
  6. ^ «Куба после Фиделя - что дальше?». Голос Америки. 31 октября 2009 г. Архивировано с оригинал 13 апреля 2014 г.. Получено 13 октября, 2012.
  7. ^ Годовой отчет Freedom House за 2006 год
  8. ^ "Финансовые отчеты" (PDF). Freedom House. 30 июня 2016 г.. Получено 27 ноября, 2017.
  9. ^ Андреа Чепек; Мелани Хеллвиг (1 марта 2009 г.). Свобода прессы и плюрализм в Европе: концепции и условия. Книги интеллекта. ISBN  978-1-84150-297-7. Freedom House иногда обвиняют в проамериканской предвзятости (например, ООН 2001) - не в последнюю очередь потому, что более трех четвертей ресурсов НПО поступает из федеральных грантов правительства США (Freedom House 2007a: 24).
  10. ^ Хейзел Смит (9 апреля 2015 г.). Северная Корея. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-89778-5. финансируемый государством аналитический центр Freedom House
  11. ^ Салли Энгл Мерри; Кевин Э. Дэвис; Бенедикт Кингсбери (26 мая 2015 г.). Тихая сила индикаторов: измерение управления, коррупции и верховенства закона. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-07520-7. Трудности со сбором средств, государственное финансирование и проявление предвзятости. К середине 1990-х годов Freedom House в значительной степени зависел от финансирования правительства США. Появление предвзятости из-за государственного финансирования было признано проблемой не только сторонними критиками, но и в стенах Freedom House. В конечном итоге это было признано неизбежным злом ... Организация, несомненно, находилась под влиянием своего крупнейшего донора, правительства США, по крайней мере косвенно ... К 1990-м годам Freedom House, похоже, приняла зависимость от государственного финансирования как необходимое зло. . К концу периода архивирования материалов в 2007 году государственное финансирование все чаще покрывает львиную долю операционного бюджета Freedom House.
  12. ^ Джеймс Т. Беннетт. Политика, финансируемая из налогов. Издатели транзакций. ISBN  978-1-4128-3557-2. Эта банда социалистов, превратившихся в неоконсерваторов, стала более или менее правительственным агентством ... По собственному признанию, Freedom House продвигает программу, которая включает в себя «участие США в международных делах», что является эвфемизмом для гипер-интервенционизма.
  13. ^ «Свобода в сети 2013», Freedom House, 3 октября 2013 г. Проверено 12 октября 2013 г.
  14. ^ а б c d Макалир, Джон Дж. (1977). Рекс Стаут: биография. Бостон: Маленький, коричневый и компания. ISBN  9780316553407.
  15. ^ а б United Press (11 января 1942 г.). «Скоро откроется Freedom House». Ватерлоо Сандей Курьер. Ватерлоо, Айова.
  16. ^ История Freedom House В архиве 11 мая 2011 г. Wayback Machine, Коллекция Джорджа Филда файлов Freedom House, 1933–1990 (основная часть 1941–1969): Поиск помощи, Библиотека Принстонского университета; Заявление Freedom House по поводу кончины Джорджа Филда (1 июня 2006 г.). Проверено 15 января 2011 г.
  17. ^ а б c d е ж "Наша история". Freedom House. Получено 22 марта, 2015.
  18. ^ «Обзоры программ: Голос свободы». Рекламный щит. 54 (15): 8. 11 апреля 1942 г.. Получено 22 марта, 2015.
  19. ^ "Freedom House Records 1933–2014, Голос свободы". Поисковые средства библиотеки Принстонского университета. Университет Принстона. Получено 22 марта, 2015.
  20. ^ Даннинг, Джон (1998). В эфире: Энциклопедия старинного радио. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-507678-3.
  21. ^ "Филд, Джордж, 1904–". Поисковые средства библиотеки Принстонского университета. Университет Принстона. Получено 22 марта, 2015.
  22. ^ "Записи Фридом Хаус 1933–2014, Серия 3: Мемориальное здание Уилки". Поисковые средства библиотеки Принстонского университета. Университет Принстона. Получено 22 марта, 2015.
  23. ^ "Бывшее место мемориального здания Уилки". Великие архитекторы Нью-Йорка: Генри Дж. Харденберг. Запускается и подходит. Получено 22 марта, 2015.
  24. ^ «Джонсон пользуется поддержкой Freedom House в отношении политики Вьетнама». Нью-Йорк Таймс. 21 июля 1965 г.. Получено 7 октября, 2014. «Безмолвный центр», большая часть американского народа, должен быть услышан во Вьетнаме, заявила вчера Freedom House в «Кредо поддержки» политики администрации Джонсона в Юго-Восточной Азии.
  25. ^ "КОНГРЕСС НАСТОЯТЕЛЬНО ТРЕБУЕТ; Freedom House стремится защитить граждан от недобросовестных нападений". Нью-Йорк Таймс. 2 января 1952 г.. Получено 17 октября, 2014. Комитет по связям с общественностью Freedom House вчера предложил Конгрессу пересмотреть свои правила, чтобы «защитить граждан от несправедливого и необоснованного нападения» со стороны сенаторов и представителей, которые защищают себя иммунитетом Конгресса. Утверждая, что методы политического и личного нападения, продемонстрированные сенатором Джозефом Р. Маккарти, республиканцем от Висконсина, без уважительной причины ранили граждан как внутри правительства, так и за его пределами, говорится в заявлении Freedom House ...
  26. ^ "Фридом Хаус забивает доктора Кинга". Нью-Йорк Таймс. 21 мая 1967 г.. Получено 17 октября, 2014. Вчера Freedom House жестко раскритиковал преподобного доктора Мартина Лютера Кинга-младшего за то, что он одолжил свою «мантию респектабельности» антивьетнамской коалиции, в которую входят «известные коммунистические союзники и светила левых ненавистников Америки».
  27. ^ "Солженицын и Сахаров отмечены Freedom House". Нью-Йорк Таймс. 5 декабря 1973 г.. Получено 17 октября, 2014. Пятнадцать «отважных инакомыслящих» из Советского Союза были выбраны вчера здесь лауреатами Премии свободы 1973 года некоммерческой частной организацией, известной как Freedom House. Организация, которая называет себя приверженной укреплению свободных обществ, процитировала писателя Александра И. Солженицына и физика-ядерщика Андрея Сахарова, 13 других и их «неназванных коллег».
  28. ^ «Годовой отчет Freedom House за 2002 год» (PDF). Freedom House. Получено 13 октября, 2012.
  29. ^ Барнхизел, Грег; Тернер, Кэтрин (2010). Нажимая на борьбу: печать, пропаганда и холодная война. Пресса Массачусетского университета. п. 135. ISBN  978-1558497368. Получено 13 октября, 2012.
  30. ^ "Вперед Корпус мира". Milwaukee Journal. 2 декабря 1964 г.. Получено 27 марта, 2012.
  31. ^ Аллен Кент «Энциклопедия библиотечно-информатики, том 38».Глава «Международные программы дарения книг». п. 239.
  32. ^ «Классификация политических режимов в Латинской Америке, 1945-1999 годы». Дои:10.1590 / S0011-52582001000400001. S2CID  15063406. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  33. ^ а б c d Джаннонеа, Диего (2010). «Политические и идеологические аспекты измерения демократии: случай Freedom House». Демократизация Том 17, Выпуск 1. С. 68–97.
  34. ^ «Наш совет и сотрудники». Freedom House.
  35. ^ «Финансовый отчет Freedom House за 2017 год» (PDF). Freedom House. Архивировано из оригинал (PDF) 6 марта 2019 г.. Получено 6 марта, 2019.
  36. ^ «Финансовый отчет Freedom House за 2018 год» (PDF). Freedom House. Архивировано из оригинал (PDF) 6 марта 2019 г.. Получено 6 марта, 2019.
  37. ^ «Исследуй карту». Freedom House. Получено 29 апреля, 2020.
  38. ^ Отчет "Свобода в мире", 2017 г. (PDF )
  39. ^ а б (PDF). 21 мая 2003 г. https://web.archive.org/web/20030521095112/http://polisci.la.psu.edu/faculty/Casper/caspertufisPAweb.pdf. Архивировано из оригинал (PDF) 21 мая 2003 г.. Получено 29 мая, 2019. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  40. ^ Illumnia Войти База данных политологического журнала Illumina ежегодно составляет от 10 до 20 рецензируемых журнальных статей, ссылающихся на отчет «Свобода в мире».
  41. ^ а б «Методология». Freedomhouse.org. 4 января 2012 г.. Получено 29 мая, 2019.
  42. ^ а б c «Свобода в мире 2006». Freedomhouse.org. 11 января 2012 г.. Получено 29 мая, 2019.
  43. ^ Боллен, К. (1992) Политические права и политические свободы в нациях: оценка мер в области прав человека, 1950–1984 гг. В: Jabine, T.B. и Пьер Клод, Р. "Права человека и статистика". Университет Пенсильвании Press. ISBN  0-8122-3108-2
  44. ^ «Оценки и данные о состоянии за 1980–2015 гг.». Свобода прессы 2015. Freedom House. Получено 12 июня, 2015.
  45. ^ «Архив публикаций». Freedom House. Получено 9 ноября, 2020.
  46. ^ "Свобода прессы", веб-страница, Freedom House. Проверено 29 мая 2011 г.
  47. ^ а б Свобода прессы 2011 - Методология », Карин Карлекар, Freedom House, 15 апреля 2011 г., 4 стр.
  48. ^ «Оценка показателей свободы прессы», Ли Б. Беккер, Тюдор Влад и Нэнси Нуссер, Вестник международных коммуникаций, vol.69, No. 1 (февраль 2007), стр. 5–28
  49. ^ Свобода в сети 2009, Freedom House, по состоянию на 16 апреля 2012 г.
  50. ^ "Страны в пути", Freedom House, 2013. Проверено 12 октября 2013 г.
  51. ^ «Страны на перепутье», Freedom House, 2012. Проверено 12 октября 2013 г.
  52. ^ «Права женщин на Ближнем Востоке и в Северной Африке», Freedom House, 2010. Дата обращения 25 апреля 2015.
  53. ^ «Специальные отчеты», Freedom House. Проверено 25 апреля 2015 года.
  54. ^ Худшее из худших 2012: самые репрессивные общества в мире, Freedom House, 28 июня 2012 г. Дата обращения 12 октября 2013 г.
  55. ^ Новый многосторонний подход к предотвращению злодеяний, Stanley Foundation, март 2015 г. Дата обращения 25 апреля 2015 г.
  56. ^ Голоса на улицах: массовые социальные протесты и право на мирные собрания, Freedom House, январь 2014 г. Дата обращения 25 апреля 2015 г.
  57. ^ Сегодняшний американец: насколько бесплатно?, Freedom House, 2008. Проверено 12 октября 2013 г.
  58. ^ Свобода в Африке к югу от Сахары, 2009 г., Freedom House, 2009. Проверено 25 апреля 2015 г.
  59. ^ Свобода ассоциаций под угрозой: новое наступление авторитаризма против гражданского общества, Freedom House, 2007. Дата обращения 25 апреля 2015.
  60. ^ «Свобода у вас под рукой: Freedom House выпускает приложение для iPhone». Получено 11 января, 2016.
  61. ^ а б Гай Динмор (31 марта 2006 г.). «Буш вступает в дебаты о свободе в Иране». The Financial Times. Архивировано из оригинал 6 мая 2015 г.. Получено 6 апреля, 2006.(требуется подписка)
  62. ^ Рон Пол. «Лицемерие США на Украине». Архивировано из оригинал 12 декабря 2012 г.
  63. ^ а б c Хомский и Герман: Согласие на производство, Винтаж 1994, стр. 28
  64. ^ а б ООН: Комитет НПО слышит аргументы за и против Freedom House
  65. ^ а б Свобода понижена с "плохого"
  66. ^ Трейсман, Дэниел (2011). Возвращение: путешествие по России от Горбачева до Медведева. Свободная пресса. стр.341–52. ISBN  978-1-4165-6071-5.
  67. ^ Славный народ Узбекистана, Тара Маккелви, Нью-Йорк Таймс Книжное обозрение, 9 декабря 2007 Книжное обозрение грязного ДИПЛОМАТИЯ: The свалка Приключения Scotch-Питье, юбка-чеканка, Диктатор-Разорение и тщательно Нераскаявшийся посол задержались на Frontline войны против террора Крейга Мюррея.
  68. ^ Дженнифер Виндзор (23 декабря 2007 г.). "Рекорд Freedom House". Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинал 14 октября 2012 г.. Получено 13 октября, 2012.
  69. ^ а б Венендал, Воутер П. (2 января 2015 г.). «Демократия в микрогосударствах: почему малость не порождает демократическую политическую систему». Демократизация. 22 (1): 92–112. Дои:10.1080/13510347.2013.820710. ISSN  1351-0347. S2CID  145489442.
  70. ^ Гастиль, Р. Д. (1990). «Сравнительный обзор свободы: опыт и предположения». Исследования в области сравнительного международного развития. 25 (1): 25–50. Дои:10.1007 / BF02716904. S2CID  144099626.
  71. ^ [1]
  72. ^ Боллен, К.А., «Политические права и политические свободы в странах: оценка мер в области прав человека, 1950–1984 годы», Ежеквартально по правам человека, т. 8, вып. 4 (ноябрь 1986 г.), стр. 567–91. Также в: Jabine, T.B. и Пьер Клод, Р. (ред.), Права человека и статистика, University of Pennsylvania Press, 1992, стр. 188–215, ISBN  0-8122-3108-2.
  73. ^ Боллен, Кеннет А. и Пакстон, Памела, «Субъективные меры либеральной демократии», Сравнительные политические исследования, т. 33, нет. 1 (февраль 2000 г.), стр. 58–86
  74. ^ Mainwaring, S .; Бринкс, Д .; Перес-Линьян, А. Б. (2001). «Классификация политических режимов на латыни». Исследования в области сравнительного международного развития. 36 (1): 37–65. Дои:10.1007 / BF02687584. S2CID  155047996.
  75. ^ Пржеворский, Адам (2003). «Свобода выбора и демократия». Экономика и философия. 19 (2): 265–79. CiteSeerX  10.1.1.570.736. Дои:10.1017 / S0266267103001159.
  76. ^ Штайнер, Н. Д. (2016). Сравнение оценок демократии Freedom House с альтернативными индексами и проверка политической предвзятости: считает ли союзников США более демократичными Freedom House? Журнал сравнительного анализа политики: исследования и практика, 18 (4), 329-349.
  77. ^ Буш, Сара Санн (2017). «Политика свободы рейтинга: идеологическая близость, частная власть и свобода в мировых рейтингах». Перспективы политики. 15 (3): 711–731. Дои:10.1017 / S1537592717000925.
  78. ^ «Замечания на завтраке в Freedom House». findarticles.com. 1995. Получено 29 мая, 2019.
  79. ^ "Макговерн хвалит незамеченных героев'". Freedomhouse.org. 20 апреля 2012 г.. Получено 29 мая, 2019.
  80. ^ 26 июня 2012 г. на YouTube
  81. ^ а б Миллер, Джон Р. "Означает ли «свобода» свободу от рабства? Вопиющее упущение. В архиве 2 сентября 2007 г. Wayback Machine, статья в Национальное обозрение Онлайн, 5 февраля 2007 г., доступ в тот же день
  82. ^ Штайнер, Нильс Д. (13 августа 2012 г.). «Проверка на политическую предвзятость в оценках демократии Freedom House: считают ли дружественные США государства более демократичными?». Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN  1919870. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  83. ^ «Автократический легализм в Европе: круглый стол Йельского университета». 16 октября 2020 года.

внешние ссылки