Исторические войны - History wars

Часть серия на
История Австралия
Хронологический
Предыстория Европейские исследования (море) Европейские исследования (земля) 1788–1850 1851–1900 1901–1945 1945–настоящее время График
По теме
Конституция Дипломатия Экономика Федерация Иммиграция Коренное население Военный Монархия Рельсовый транспорт
По регионам
Штат / территория Капитал ДЕЙСТВОВАТЬ Канберра Новый Южный Уэльс Сидней Северная территория Дарвин Квинсленд Брисбен Южная Австралия Аделаида Тасмания Хобарт Виктория Мельбурн Западная Австралия Перт
Портал Австралии

В исторические войны в Австралия продолжаются общественные дебаты по поводу интерпретации истории Британская колонизация Австралии и развитие современного австралийского общества (особенно в отношении воздействия на Австралийские аборигены и Жители островов Торресова пролива ).

В австралийских дебатах часто говорится о том, в какой степени история европейской колонизации после 1788 года и государственного управления со времен Федерации в 1901 году может быть охарактеризована как:

• относительно небольшой конфликт между европейскими колонистами и Коренные австралийцы, и, как правило, не имеет событий, которые можно было бы назвать «вторжением», «войной», »партизанская война "," завоевание "или"геноцид "и, как правило, отмечены гуманными намерениями государственных органов, при этом ущерб коренным народам в значительной степени объясняется непреднамеренными факторами (такими как распространение новых болезней), а не злонамеренной политикой; или
• вторжение, отмеченное насильственным конфликтом на границе, партизанской войной (или другими формами военное дело ) между европейцами и аборигенами, включая частые или значительные массовые убийства аборигенов, занятых защитой своих традиционных племенных земель; ситуация, которая, можно сказать, переросла либо в национальном масштабе, либо в определенных областях в нечто вроде войны на «истребление» или во что-то, что согласуется с термином геноцид как следствие британских империализм и колониализм включая продолжающееся лишение собственности, эксплуатация, жестокое обращение и культурный геноцид.

Исторические войны также связаны с более широкими темами, касающимися национальная принадлежность, а также методологические вопросы касающиеся историка и ремесла исследования и написания истории, включая такие вопросы, как ценность и надежность письменных записей (властей и поселенцев) и устная традиция (коренных австралийцев), наряду с политическими или подобными идеологический предубеждения тех, кто их интерпретирует. Одна из тем - то, как британская или мультикультурная австралийская идентичность была в истории и сегодня.^[1][2]

В то же время разыгрывались исторические войны, профессиональная история, казалось, приходила в упадок, и популярные писатели начали восстанавливать поле деятельности.^[3]

Контур

Этот раздел должен быть обновлено. Обновите эту статью, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. (Август 2016 г.)

Термин «исторические войны» относится к идеологическому конфликту по поводу того, как воспринимать Австралия как нация, во многом основанная на видении премьер-министра Лейбористской партии Пол Китинг (1991–1996), которые видели расовые отношения как центральное место в характере нации, и кто обратил новое внимание на Коренное население вопросы, а премьер-министр либералов Джон Ховард (1996–2007), который стремился восстановить консервативный взгляд на Австралию, который высоко ценил достижения страны и основывался на «иудео-христианской этике, прогрессивном духе просвещения, а также на институтах и ​​ценностях британской культуры».^[4]

Конфликт в основном разыгрывался в популярных СМИ, книгах и аналитический центр лекции. Комментаторы политические левые утверждал, что национальная самобытность Австралии связана с ее отношением к коренным народам, и выступал за исправление прошлой несправедливости по моральным соображениям, в то время как политическое право утверждали, что левые преувеличили вред, нанесенный коренным австралийцам, что истории о жестоком обращении с коренными народами подрывают целостную самобытность Австралии и что современные австралийцы не чувствуют ответственности за злоупотребления, совершенные в прошлом. Большая часть общественных споров была связана с публикацией отчета правительства о Украденные поколения по заказу Китинга, но выпущенный после вступления Говарда в должность, названный Привести их домой.^[4]

В 1968 г. профессор У. Э. Х. "Билл" Стэннер, австралийский антрополог, ввел термин "Великое австралийское молчание" в Лекция Бойера под названием "После сновидений",^[5] где он утверждал, что написание Австралийская история был неполным. Он утверждал, что национальная история Австралии, задокументированная до того момента, в основном была представлена ​​в положительном свете, но что Коренные австралийцы были практически проигнорированы. Он рассматривал это как структурный и преднамеренный процесс, направленный на то, чтобы исключить «несколько сотен тысяч аборигенов, которые жили и умерли между 1788 и 1938 годами ... (которые были только) ... отрицательными историческими фактами и ... никоим образом не имели значения для современный период ».^[6] Новая австралийская нить историография впоследствии появились, которые уделяли гораздо большее внимание негативному опыту коренных австралийцев во время Британское поселение в Австралии.

В 1970-х и 1980-х годах такие историки, как Мэннинг Кларк и Генри Рейнольдс опубликовали работу, в которой, по их мнению, исправляют выборочную историографию, искажающую или игнорирующую историю коренных народов Австралии. Историк Джеффри Блейни аргументировано в литературно-политическом журнале Квадрант в 1993 году рассказ об австралийской истории перешел от чрезмерно позитивного толкования ("точка зрения трех ура") к чрезмерно негативному ("'черная повязка' ") и австралийские комментаторы и политики продолжают дискутировать на эту тему.

Интерпретации истории аборигенов стали частью более широких политических дебатов, иногда называемых 'культурные войны' во время пребывания в Коалиция правительство с 1996 по 2007 год, премьер-министр Австралии Джон Ховард публично отстаивал мнения некоторых из тех, кто Квадрант.^[7] Эта дискуссия переросла в полемика как история была представлена ​​в Национальный музей Австралии И в Средняя школа учебные программы по истории.^[8][9] Он также перекочевал в общие австралийские СМИ, где регулярно публикуются авторские статьи. рекламные листы Такие как Австралийский, Sydney Morning Herald и Возраст. Марсия Лэнгтон сослался на большую часть этой более широкой дискуссии, как «войны порно»^[10] и «интеллектуальный тупик».^[11]

Два австралийских премьер-министра, Пол Китинг и Джон Ховард, были главными участниками «войн». Согласно анализу Австралийской парламентской библиотеки доктора Марк МакКенна,^[12] Говард считал, что Китинг изобразил Австралию доWhitlam в чрезмерно негативном свете; в то время как Китинг стремился дистанцироваться от современных Труд движение от его исторической поддержки монархии и Политика белой Австралии утверждая, что именно консервативные австралийские партии были препятствием на пути национального прогресса и были чрезмерно лояльны Британской империи. Он обвинил Великобританию в том, что она покинула Австралию во время Второй мировой войны. Китинг был убежденным сторонником символических извинений перед коренными народами за проступки прошлых правительств и изложил свой взгляд на истоки и возможные решения проблем современного положения аборигенов в своей книге. Речь Редферн Парк (составлен при участии историка Дон Ватсон ). После 1997 г. Привести их домой доклад и последовавшие за этим дебаты, которые были весьма резкими, Ховард в 1999 г. принял парламентский Ходатайство о примирении описывая обращение с аборигенами как «самую порочную главу» в австралийской истории, он не принес извинений перед парламентом.^[13] Ховард утверждал, что извинения неуместны, поскольку они подразумевали бы «вину между поколениями», и сказал, что «практические» меры были лучшим ответом на невыгодное положение современных аборигенов. Китинг выступал за искоренение оставшихся символов, связанных с британским происхождением, включая уважение к День АНЗАК, то Австралийский флаг и Монархия в Австралии, в то время как Ховард был сторонником этих институтов. В отличие от коллег-лейбористов и современников, Боб Хоук и Ким Бизли, Китинг никогда не бывал в Галлиполи для церемоний Дня АНЗАК. В 2008 году он назвал собравшихся «заблудшими».^[14]

В 2006 году Джон Ховард сказал в своем выступлении по случаю 50-летия Квадрант который "политкорректность "был мертв в Австралии, но:" мы не должны недооценивать степень, в которой мягкие левые все еще господствуют, даже доминируют, особенно в университетах Австралии "; и в 2006 г. Sydney Morning Herald Политический редактор Питер Хартчер сообщил, что официальный представитель оппозиции по иностранным делам Кевин Радд вступил в философские дебаты, заявив в ответ, что «Джон Ховард виновен в совершении« мошенничества »в своих так называемых культурных войнах ... направленных не на реальные изменения, а на замаскирование ущерба, нанесенного экономической политикой правительства» .^[15]

Поражение правительства Ховарда на федеральных выборах 2007 г. в Австралии и его замена Радд лейбористское правительство изменил динамику дискуссии. Радд принес официальные извинения Украденное поколение^[16] с двухпартийной поддержкой.^[17] Как и Китинг, Радд поддерживал Австралийскую республику, но, в отличие от Китинга, Радд заявил о поддержке Австралийский флаг и поддержал празднование День АНЗАК и выразил восхищение основателем Либеральной партии Роберт Мензис.^[18][19]

После смены правительства и принятия при поддержке всех сторон парламентских извинений перед коренными австралийцами профессор австралийских исследований Ричард Нил утверждал: «культурные и исторические войны окончены, и вместе с ними должен исчезнуть и враждебный характер интеллектуальных войн. дебаты "^[20] мнение, оспариваемое другими, в том числе консервативным комментатором Джанет Альбрехтсен.^[21] Однако на намерение вернуться в исторические войны указал тогдашний член Федеральной оппозиции. Кристофер Пайн.^[22]

Черная повязка / дебаты с белой повязкой на глаза

Споры о «черной повязке» касаются того, тяготеют ли рассказы об австралийской истории к чрезмерно негативной или чрезмерно позитивной точке зрения. В черная повязка с видом на история была фраза, впервые использованная австралийскими историк Джеффри Блейни в его 1993 сэр Джон Лэтэм Мемориальная лекция описывать взгляды на историю, которые, как он считал, постулировали, что «большая часть [до мультикультурной] австралийской истории была позором» и которые сосредоточены главным образом на обращении с группами меньшинств (особенно с аборигенами). Это он противопоставил "Три ура" точка зрения, согласно которой: «почти все, что было после [каторжной эпохи], считалось довольно хорошим». Блейни утверждал, что оба таких рассказа об австралийской истории были неточными: «Взгляд на историю с точки зрения Черной повязки вполне может отражать колебание маятника от положения, которое было слишком благоприятным, слишком самодовольным, к противоположной крайности, которая еще более нереальна. и явно желтуха ".^[23]

Впоследствии лекция была опубликована в политико-литературном журнале. Квадрант,^[24] который в то время редактировал академик и политолог Роберт Манн а позже писатель и историк Кейт Виндшаттл, два из ведущих «воинов истории», хотя и на противоположных сторонах дискуссии. Затем эту фразу начали использовать некоторые комментаторы. уничижительно для описания историков, которые считают австралийских авторов чрезмерно критичными история "в черном повязка "скорби и скорби" или стыд ". Новые интерпретации истории Австралии с 1788 года оспаривались за то, что они фокусировались почти исключительно на официальных и неофициальных империализм, эксплуатация, жестокое обращение, колониальный лишение собственности и культурный геноцид и игнорирование положительных аспектов истории Австралии.^[12] Историк Мэннинг Кларк, автор наиболее известной истории Австралии, Блейни в своей речи 1993 года назвал "сделавшим многое для распространения мрачного, а также сострадательного взгляда своей мощной прозой и Ветхий Завет фразы ".^[24]

В Правительство Говарда Ответы на вопрос о том, как рассказывать историю Австралии, были первоначально сформулированы в контексте характеристики этого предмета бывшим премьер-министром Лейбористской партии Полом Китингом. Джон Ховард утверждал в 1996 году. Лекция сэра Роберта Мензиса что «баланс австралийской истории» был искажен:

Взгляд на нашу историю с «черной повязкой» отражает веру в то, что большая часть австралийской истории с 1788 года была не более чем позорной историей империализма, эксплуатации, расизма, сексизма и других форм дискриминации. ... Я считаю, что баланс нашей истории - это история героических достижений, и что мы как нация достигли гораздо большего, чем нация, которой мы должны стыдиться. Говоря это, я не исключаю и не игнорирую конкретные аспекты нашего прошлого, за которые мы по праву призваны к ответу. В Австралии творили несправедливости, и никто не должен их скрывать или преуменьшать. ... Но ... нашим приоритетом следует ... [быть] приверженность практической программе действий, которая устранит устойчивое наследие неблагоприятного положения.^[25]

В 2009 году преемник Ховарда Кевин Радд также призвал отойти от вид черной руки:

Пора оставить позади поляризацию, которая начала заражать каждое наше обсуждение прошлого нашей страны. Выйти за рамки так называемой точки зрения «черной руки», которая отказывалась признавать суровые истины о нашем прошлом, как если бы все наши предки были мужчинами и женщинами абсолютного благородства, без пятен и изъянов. Но пора также выйти за рамки представления о том, что мы должны чествовать только реформаторов, ренегатов и революционеров, пренебрегая, таким образом, или даже высмеивая великие истории наших исследователей, наших пионеров и наших предпринимателей. Любое правдивое отражение прошлого нашей страны состоит в том, что все они являются частью богатой ткани нашей замечательной истории ...^[26]

Стивен Мьюке, Профессор этнографии^[27] на Университет Нового Южного Уэльса, внесла свой вклад в дискуссию, утверждая, что события с черными повязками объединяют людей в общей памяти и цитировали День Анзака В качестве примера; в то время как адвокат-абориген Ноэль Пирсон утверждал, что, хотя в культурном наследии Австралии, не принадлежащей к аборигенам, есть много вещей, которые стоит сохранить, "Сказать, что обычные австралийцы, которые сегодня являются частью национального сообщества, не имеют никакой связи с постыдными аспектами нашего прошлого, противоречат наши увещевания о том, что они связаны с гордыми вещами ".^[28]

Понятие о 'белая повязка на глаза' вид история вступил в дебаты как уничижительный ответ на идею «школы черных повязок».^[29][30][31]

В его книге Почему нам не сказали? в 1999 году, Генри Рейнольдс упомянутый Stanner "Великое австралийское молчание" и "ментальный блок", который мешал австралийцам примириться с прошлым ".^[32] Он утверждал, что тишина о История пограничного насилия в Австралии на протяжении большей части двадцатого столетия резко контрастирует с открытостью, с которой насилие признавалось и обсуждалось в девятнадцатом. Рейнольдс цитирует множество отрывков из прессы, в том числе статью в Таунсвилл Вестник в Квинсленде, написанный еще в 1907 году «пионером», описавшим свою роль в резне. Рейнольдс отметил, что о насилии в отношении аборигенов не только не замалчивают и не отрицают, но и открыто говорят.

Характер дебатов начал меняться в 1999 году с публикацией книги Миф о резне журналистом Род Моран, исследовавшие 1926 г. Резня на реке Форрест в Западной Австралии. Моран пришел к выводу, что резня была мифом, вдохновленным ложными заявлениями миссионера (возможно, в результате проблем с психическим здоровьем).^[33] Главный историк резни на реке Форрест Невилл Грин описывает резню как вероятную, но не подлежащую доказыванию в суде.^[34] Виндшуттл сказал, что рецензирование книги Морана вдохновило его собственное исследование более широких исторических записей.^[35] Виндшуттл утверждает, что большая часть истории австралийских аборигенов, особенно в том виде, в котором она написана с конца 1970-х годов, была основана на использовании сомнительных или ненадежных свидетельств и на преднамеренном искажении и фальсификации исторических свидетельств. Он основывал свои выводы на изучении доказательств, приведенных в предыдущих исторических отчетах, и сообщил о случаях цитирования несуществующих документов, неправильного цитирования и вводящего в заблуждение выборочного цитирования из документов, а также документов, цитируемых в качестве доказательства того, что определенные события имели место, когда его исследование показало, что они не поддерживают эти утверждения. Виндшуттл сообщил о своих выводах в ряде статей, опубликованных в Quadrant, а в 2002 году он опубликовал книгу Фальсификация истории аборигенов, Том 1, Земля Ван Димена 1803–1847 гг., В которой основное внимание уделялось колониальной истории Тасмании.^{[нужна цитата ]}

Блейни утверждал в обзоре книги 2003 г. Изготовление, что количество случаев, когда исходные документы не подтверждают сделанные утверждения, и тот факт, что расхождения в подавляющем большинстве имеют тенденцию к утверждениям о насильственных конфликтах и ​​массовых убийствах, указывают на то, что это не просто ошибка, а предвзятость.^[36]

Таким образом, дискуссия сменилась спором о том, уделялось ли чрезмерное внимание негативным аспектам австралийской истории, к спору о том, в какой степени, если вообще, история австралийских аборигенов была основана на сомнительных доказательствах или была сфальсифицирована или сфабрикована, и было ли это преувеличивали масштабы насилия в отношении аборигенов. Конкретные историки и историки, которым бросается вызов, включают: Линдалл Райан и Генри Рейнольдс и истории массовых убийств, особенно в Тасмания но и в других местах Австралии. Назначение Виндшуттлом историков, которых он обвинил в искажении и фальсификации исторических свидетельств, вызвало серьезные споры и вызвало ряд откликов, включая осуждение, а также поддержку его работы.^{[37][38][39][40]}

Дебаты о геноциде

Доводы в пользу использования термина «австралийский геноцид» основываются на свидетельствах из различных источников, которые, по мнению людей, доказывают некоторую форму геноцида. Люди цитируют список массовых убийств коренных австралийцев белые поселенцы, в основном в 19 веке;^[41][42] было задокументировано лишь несколько массовых убийств, и есть убедительные доказательства того, что доказательства массовых убийств в целом были засекречены, и есть убедительные признаки того, что документы были уничтожены. Имеются убедительные доказательства того, что местная полиция Квинсленда составляла дневники, отчеты о столкновениях, ежемесячные и ежеквартальные подсчеты «патрулей» и «столкновений» с коренными народами, и что все эти материалы хранились в полицейском управлении Квинсленда. Однако ни один лист такой информации, который сегодня доступен в архиве штата Квинсленд, не основан на файлах, предоставленных полицейским управлением, оставшиеся материалы поступают исключительно из других правительственных учреждений. Только вмешательство человека может привести к полной потере огромных архивов местной полиции, когда-то хранившихся в полицейском управлении Квинсленда.^[41]

Другие указали на резкое сокращение тасманского аборигенного населения в 19 веке и насильственное изъятие поколений детей аборигенов от их родителей в течение 20 века как на свидетельство геноцида. Доказательства включают документальное подтверждение желания, а иногда и намерения значительной части белых австралийцев конца 19-го и начала 20-го веков добиться уничтожения «расы» аборигенов. Документы включают опубликованные письма в редакцию многотиражных газет. Конечно, это имело место в Квинсленде, с точки зрения коренного населения, наиболее густонаселенной части Австралии и, безусловно, колонии с самой жестокой границей. В июне 1866 г. Роберт Герберт резюмируя свой опыт спустя немногим более пяти лет в качестве первого премьер-министра этой колонии, написал:

Были испробованы все методы борьбы с этими очень опасными дикарями, и я считаю, что нельзя придумать более удовлетворительную систему, чем та, при которой жители Квинсленда пытаются справиться с трудностями, которые, как они опасаются, никогда не могут прекратиться, кроме как с постепенным исчезновением неулучшаемая гонка.^[43]

"Система", за которую Герберт был среди тех, кто лично ответственен, была "Родная полиция система », которая обычно направлена ​​на« рассредоточение »любых признаков сопротивления коренных народов на границе с помощью смертоносных атак ранним утром на лагеря аборигенов. Этим полувоенным силам было разрешено заниматься своими делами, как правило, спровоцировав широкомасштабные смертоносные возмездия без предварительного расследования о предполагаемом преступлении. Как правило, они не брали пленных на границе, и нет никаких признаков того, что они когда-либо применяли какой-либо другой "закон", кроме "того, что" могущество является правильным ". «эскадрон смерти» и секретность его операций обеспечивалась удаленностью его операций, добавлена ​​система, которая отвергала показания «черных», в то время как сами силы были проинструктированы обеспечивать, чтобы всегда был только один белый свидетель, офицер, отвечающий за каждый отряд. Недавно первая попытка с научной точки зрения подсчитать количество аборигенов, убитых в столкновениях с местной полицией, показывает, что цифры могут исключать eed 45,000.^[44]

Фраза «бесполезная раса» широко использовалась в Квинсленде, в том числе в редакционной статье 1877 г. Квинслендер (еженедельный выпуск главной газеты колонии, Брисбен Курьер ): «Стремление к прогрессивному развитию и существенному процветанию, в конце концов, сильнее сентиментальной неприязни к исчезновению дикой и бесполезной расы».^[45] Классификация аборигенов как бесполезную или неулучшаемую расу была обычным явлением. Публичные дискуссии о местной полиции и границе в 1880 году в колоннах Квинслендеродин видный поселенец писал: «И какое это имеет значение, что они страдают, будучи бесполезной расой, не больше, чем выдающийся филантроп, который пишет от этого имени, заботится о раненом полуживом голубе, которого мучает на своих стрельбах?».^[46]

Замечания, за которыми в октябре того же года Бойд Данлоп Морхед, один из ведущих землевладельцев, управляющий компании Scottish Australian Investment Co. Bowen Downs в 1866–1881 гг. и будущий премьер, можно было услышать следующее признание в парламентской речи: да, поселенцы в прошлом действительно ушли

... и в своем новаторстве должны были по необходимости прибегнуть к крайним мерам по отношению к обитателям земли. Абориген, несомненно, был сбит; никто не отрицал этого ... эта раса разрабатывалась с лица земли. То, что это было так, все знали, и что так должно быть, никто бы не стал отрицать ... Со своей стороны он не верил, что аборигенная раса стоит сохранения. Если бы не было аборигенов, было бы очень хорошо^[47]

После введения слова «геноцид» в 1940-х гг. Рафаэль Лемкин, Сам Лемкин и большинство ученых-компаративистов геноцида и многих общих историков, таких как Роберт Хьюз, Уорд Черчилль, Лео Купер и Джаред Даймонд, основывая свой анализ на ранее опубликованных историях, представляют исчезновение тасманских аборигенов как учебник геноцида.^[48] Австралийский историк геноцида, Бен Кирнан в своей недавней истории концепции и практики, Кровь и почва: всемирная история геноцида и истреблений от Спарты до Дарфура (2007) рассматривает австралийские свидетельства колонизации за первое столетие как пример геноцида.^[49]

Среди ученых, специализирующихся на истории Австралии, в последнее время много споров было сосредоточено на том, действительно ли то, что случилось с группами коренных жителей, и особенно с Тасманские аборигены, период европейской колонизации Австралии можно классифицировать как геноцид. По словам Марка Левена, большинство австралийских экспертов сейчас «значительно осмотрительнее».^[50] В конкретном случае тасманских аборигенов Генри Рейнольдс, который считает события в других регионах колониальной Австралии "моментами геноцида",^[51] утверждает, что записи показывают, что британская административная политика в Тасмании была явно направлена ​​на предотвращение истребления. Однако на практике действия британцев на местах привели к фактическому исчезновению.^[52] Тони Барта, Джон Докер и Энн Кертоуз, однако, подчеркивают связь Лемкина между колониализм и геноцид.^[53] Барта, австралийский эксперт по истории Германии, утверждал от Лемкина, что «нет никаких сомнений в том, что основной факт австралийской истории - это присвоение континента вторгшимся народом и лишение его владения с безжалостной деструктивностью другого».^[54] Докер утверждает, что «(мы) мы игнорируем широкое определение геноцида, данное Лемкиным, которое по своей сути связано с колониализмом, на свой страх и риск».^[55] Кертойс утверждает, что разделение международного и местного австралийского подходов было пагубным. Призывая к «более активному обмену мнениями между геноцидом и исторической наукой Тасмании»,^[56] ее собственное мнение состоит в том, что случай Тасмании представляет собой «случай геноцида, но не государственного планирования, массовых убийств или вымирания».^[57]

Большая часть споров о том, привела ли европейская колонизация Австралии к геноциду, сосредоточена на том, применяется ли термин «геноцид» только к случаям преднамеренного массового убийства аборигенов европейскими поселенцами или ... может также применяться к случаям, когда многие Аборигены были убиты в результате безрассудных или непреднамеренных действий и бездействий поселенцев ".^[58] Историки, такие как Тони Барта, утверждают, что для группы жертв не имеет значения, были ли они уничтожены в результате спланированной атаки. Если группа уничтожена в результате оспа завезенный в Австралию британскими поселенцами или внедривший европейские методы ведения сельского хозяйства, в результате чего группа аборигенов умирает от голода, результатом, по его мнению, является геноцид.^[59]

Генри Рейнольдс указывает, что европейские колонисты и их потомки часто используют выражения, включающие «истребление», «вымирание» и «искоренение», при обсуждении обращения с аборигенами в колониальный период, и, по его мнению, геноцид «может принимать разные формы, но не все они жестокие ".^[60] Джанин Робертс утверждала, что геноцид был политикой Австралии, даже если это было упущением. Она отмечает, что, несмотря на то, что современные газеты регулярно осуждают «варварский урожай истребителей» и «систему резни местных жителей ... безжалостную и полную», правительство утверждало, что «никаких незаконных действий не происходило», а худшие инциденты описывались как просто «неблагоразумие».^[61]

Политолог Кеннет Миноуг и другие историки, такие как Кейт Виндшаттл не согласны и думают, что геноцида не было.^[62][63] Миноуг не пытается дать определение геноцида, но утверждает, что его использование является крайним проявлением вины, которую испытывает современное австралийское общество за прошлые проступки его общества по отношению к аборигенам. По его мнению, его использование отражает процесс, с помощью которого австралийское общество пытается примириться со своими прошлыми ошибками, и тем самым австралийцы расширяют значение геноцида, чтобы оно соответствовало этим внутренним дебатам.^[64]

В апрельском выпуске 2008 г. Ежемесячный, Дэвид Дэй писал далее по теме геноцида. Он писал, что Лемкин считал геноцид не только массовыми убийствами, но и действует как «изгнание [изгнание] коренных жителей с земли ... содержание их в заповедниках, где политика преднамеренного пренебрежения может использоваться для сокращения их числа. ... Использование детей коренных народов, чтобы поглотить их в своей среде ... ассимиляцию, чтобы отделить людей от их культуры, языка и религии, а часто и от их имен ".^[65]

Споры по поводу оспы в Австралии

Прибытие из оспа в Австралии имеет неопределенное происхождение и является главной темой в истории войн. Отсутствие иммунитета у австралийских аборигенов к занесенным заболеваниям привело к тому, что оспа или другие связанные с ней болезни нанесли разрушительный урон коренному населению. Хотя Первый флот сам по себе не прибыл с какими-либо известными носителями болезни, наблюдение за эпидемией, обычно принимаемой за оспу, среди аборигенов Сиднея примерно через 16 месяцев после прибытия британцев, привело к предположению, что сам флот принес эту болезнь в Австралию. . Некоторые историки предполагают, что болезнь могла появиться либо случайно, либо в результате кражи аптечек, либо, возможно, преднамеренно использовалась как форма "бактериальная война "против коренных австралийцев. Прививка широко практиковался хирургами за десятилетия до 1796 года и даже после процесса вакцинация против оспы был представлен Эдвард Дженнер. Таким образом, высушенная парша оспы обычно хранилась в стеклянных контейнерах как часть лечебного средства хирурга.^[66]

Ранние предположения о происхождении болезни зафиксированы в письме Первый флот Капитан морской пехоты, Уоткин Линч, которые отметили «чрезвычайную беду» среди аборигенов Сиднея, начиная с апреля 1789 года. Вокруг стали поступать сообщения о неоднократных сообщениях о трупах, отмеченных пустулами, соответствующими оспе. Сиднейская гавань примерно в это время. Тенч писал, что наблюдения колонистов заставили их предположить, что оспа не была известна в Новый Южный Уэльс и как нет Первые флотилии страдал от болезни, ее внезапное появление среди аборигенов было «необъяснимым». Тенч размышлял о том, может ли болезнь быть местной для страны; или был ли он доставлен в колонию французской экспедицией Лаперуз годом ранее; пересекла континент с запада, где ранее высадились европейцы; доставлен экспедицией Джеймс Кук; или действительно первыми британскими поселенцами в Сиднее. "Наши хирурги вывели различное вещество в бутылках, - писал он, - но предположение, что оно было произведено по этой причине, было настолько безумным, что оно не заслуживает рассмотрения ».^[67]

Впоследствии, несмотря на отсутствие уверенности в том, как и когда болезнь достигла Австралии, произошла историческая война в отношении того, каким образом оспа попала в Австралию, особенно в отношении того, преднамеренно ли она использовалась в качестве необработанного материала. биологическое оружие против коренных народов.

Ученые-медики, такие как сэр Эдвард Стирлинг и сэр Джон Клиланд опубликовал ряд книг и статей между 1911 и 1966 годами, предполагая, что оспа пришла в Северную Австралию из азиатского источника.^[68]

Противоречащая теория о том, что оспа была завезена в Новый Южный Уэльс в 1789 году британскими поселенцами, была выдвинута в 1914 году директором Австралийская карантинная служба, Доктор Дж. Х. Л. Кампстон.^[69]

В 1983 г. профессор Ноэль Батлин, историк-экономист, предположил: «возможно, а в 1789 году, вероятно, заражение аборигенов было преднамеренным актом истребления». Историки Дэвид день и Генри Рейнольдс повторили претензию Батлина и в 2001 году Рейнольдс писал:. «Одна возможности заключается в том, что эпидемия была преднамеренно или случайно выпускать кто-то в поселке в Сиднейской бухте Не удивительно, что это весьма спорное предложение Если это правда, это. явно подпадет под действие Конвенции о геноциде ".^[70] Батлин утверждал, что, хотя рыбаки Макассана могли «высадить вирус на материковой части Австралии на определенном этапе, их возможности для этого были ограничены».^[71] Кроме того, он утверждал, что крайне маловероятно, что этот вирус должен был быть принесен из залива Карпентария одновременно с первой крупной вспышкой "всего через пятнадцать месяцев после высадки первого флота". Помимо фактора времени, связанного с макассанами, «более семи или восьми недель (или более)», типа судов, ограниченного потенциала для контакта между аборигенами и рыбаками, а также того факта, что одежда как носитель и вирус уничтожается или серьезно сокращается в контакте с соленой водой делает теорию Макассана крайне маловероятной, утверждал он. В самом деле, зараженные макассаны либо умрут, либо полностью выздоровеют задолго до того, как достигнут залива Карпентария.^[72] В то время как передача каким-то образом, случай кражи или тому подобное, из парши, первоначально хранившейся в стеклянных контейнерах, которые нес только один из семи медицинских офицеров первого флота, кажется наиболее вероятной причиной.^[73]

К. С. Макнайт (1986) авторитет многовековой взаимодействие между коренными австралийцами и народом Макассара (позже часть Индонезии), возродил теорию о том, что оспа была завезена в Австралию Моряки Макасана посещают Арнемленд.^[74]

Австралийский вирусолог Фрэнк Феннер (1988) - кто в 1977–80 годах руководил успешным Всемирная организация здоровья (ВОЗ) кампании по искоренению оспы и был основным автором отчета ВОЗ 1988 г. Оспа и ее искоренение - отметил, что случаев оспы среди осужденных, моряков, военнослужащих или свободных поселенцев на Первом флоте не зарегистрировано.^[75] О вирусе также не сообщалось среди британцев или аборигенов в Порт-Джексоне в течение следующих 15 месяцев. Поэтому маловероятно, что причиной вспышки 1789 года был человек, страдающий оспой и путешествующий с Первым флотом.

Хотя в 1789 г. в Макассаре были случаи заболевания оспой, сообщений о ней до этого периода нет. Тем не мение, оспа уже давно присутствует на островах Юго-Восточной Азии. - возможно, уже в начале 4-го века, согласно Фрэнку Феннеру.^[76] Вспышки оспы в Индонезии были на протяжении всего 18 века.^[77] К ним относятся, например, крупные эпидемии в Султанат Тидоре (на Молуккских островах) в 1720-х гг. Султанат Банджар (Южный Калимантан) в 1734, 1750–51, 1764–65 и 1778–79; и на юге Суматра в течение 1750-х, 1770-х годов и в 1786 году. Макассаны имели контакты с этими территориями как прямо, так и косвенно (через иностранных торговцев и захватчиков).

Дэвид Дэй (2001) повторили аргумент Батлина и предположили, что члены сиднейского гарнизона Королевская морская пехота возможно, пытались использовать оспу в качестве биологического оружия в 1789 году.^[78] Однако в следующем году Джон Коннор заявил, что теория Дэя «неустойчива».^[79]

В книге 2002 года Невидимые захватчики, историк Джуди Кэмпбелл - по рекомендации Феннера - рассмотрел отчеты о болезнях среди аборигенов с 1780 по 1880 годы, включая эпидемии оспы 1789–90, 1830-х и 1860-х годов. Кэмпбелл утверждает, что доказательства, в том числе содержащиеся в этих отчетах, показывают, что, хотя многие болезни, такие как туберкулез мы введенный британскими колонистами, это было не так для оспы, и что предположения об ответственности британцев, сделанные другими историками, были основаны на незначительных доказательствах, в основном на простом совпадении того, что эпидемия 1789–1990 годов впервые наблюдалась у аборигенов вскоре после основание первого британского поселения. Вместо этого Кэмпбелл утверждает, что путь передачи эпидемий 1860-х годов с севера на юг (который в целом согласован) также применялся в более ранних. Кэмпбелл отметил, что флот быстроходных рыболовных судов типа «Макассан», приводимых в движение муссонными ветрами, достиг Австралии после того, как пробыл в море всего от десяти до пятнадцати дней, то есть в период инкубации оспы. Количество людей, путешествующих во флоте, было достаточно большим, чтобы переносить оспу в течение длительных периодов времени, не «выгорая». Макассаны проводили до шести месяцев, ловя рыбу вдоль северной австралийской береговой линии, и аборигены «повседневно контактировали с островитянами. Аборигены посещали прау и лагеря, которые посетители разбили на берегу, они разговаривали и торговали ... "^[80] Она также отмечает, что Батлин, писавший в 1983 году, «не осознавал, что аборигены были« великими путешественниками », которые распространяли инфекцию на большие расстояния ...» и что оспа была распространена через их обширные социальные и торговые контакты, а также через аборигенов. люди, спасающиеся от болезни.^[81] Кэмпбелл также цитировал британского историка Чарльз Уилсон, который сослался на «медицинскую микробиологию», не согласившись с Бутлиным о происхождении вспышки 1789 года, и «сомневался в своих оценках ее демографического воздействия», а также «историк Первого флота Алан Фрост [кто] также не согласился с мнением Бутлина ".^[82]

Независимый ученый Кристофер Уоррен (2007) утверждал, что Феннер не рассматривал проблему разнообразный материал привезен в бутылках Первым флотом.^[83] Этот материал был доставлен хирургами Первого флота для целей вакцинации.^[84] Уоррен утверждал, что, даже если разный материал деградировал, он все равно может заразить восприимчивых людей. Оспа распространяется при вдыхании воздушных капель вируса при личном контакте или при контакте с одеялами, одеждой или другими предметами, которые недавно использовал инфицированный человек.^[85] Уоррен также предположил, что точка зрения Фроста была основана на ложной предпосылке: запасы вируса Первого флота были стерилизованы летней жарой. В ходе обширного (13-страничного) обсуждения медицинской литературы о выживании вируса оспы Уоррен признал, что существуют доказательства того, что «вирус от струпьев выживает всего несколько месяцев при постоянной температуре 30 ° C». Однако он предположил, что бутылки как в рейсе, так и в Сиднее были должным образом обработаны и «изолированы в ящиках и упаковках». Он утверждал, что «содержимое сундука оставалось близким к средней дневной [температуре] в зависимости от изоляции и тепловой массы». Отсюда он заключил: «Акции Первого флота никогда не испытывали 30 ° C днем ​​и ночью».^[86]

Крейг Мир (2008) и Майкл Дж. Беннетт (2009) оспорили гипотезу Кэмпбелла о том, что оспа была завезена в Австралию в 1789 году в результате контактов между аборигенами и моряками из Макассара.^[87][88][89]

Х. А. Уиллис (2010) в обзоре большей части литературы, рассмотренной выше, повторили аргумент Кэмпбелла.^[90] В ответ Уоррен (2011) предположил, что Уиллис не принял во внимание исследования о влиянии тепла на вирус оспы, цитируемые Всемирной организацией здравоохранения.^[91] В ответ Уиллис (2011) повторил, что его позиция подтверждается более внимательным прочтением Фрэнк Феннер доклад в Всемирная организация здоровья (1988) и предложил читателям ознакомиться с этим отчетом в Интернете.^[75][92]

Макнайт вновь вступил в дебаты в 2011 году, заявив: «Велика вероятность того, что она [оспа] была занесена, как и более поздние эпидемии, [Макассаном]. трепангеры на северном побережье и распространились по континенту, чтобы прибыть в Сидней совершенно независимо от нового поселения там ".^[93]

В 2010 году профессор медицины Джон Кармоди выдвинул альтернативную теорию Робин Уильямс Радио ABC Научное шоу. Кармоди утверждал, что эпидемия 1789 года не могла быть оспой и почти наверняка возникла. ветряная оспа.^[94] Кармоди утверждал, что оспа, будучи гораздо менее заразной, чем ветряная, не могла так быстро распространяться от племени к племени вокруг Сиднея (или от Арнемленда до Сиднея); но если бы он присутствовал, то наверняка заразил бы некоторых из европейских колонистов: «Если бы это была действительно оспа, я бы ожидал около 50 случаев среди колонистов». Это привело бы к нескольким зарегистрированным смертельным исходам, так как смертность от оспы составляет около 30%. Однако единственным неаборигеном, умершим во время этой вспышки, был моряк по имени Джозеф Джеффрис, который был зарегистрирован как «североамериканский индеец».^[95] Кармоди указал, что ветряная оспа может нанести серьезный ущерб популяциям с незначительной наследственной или приобретенной иммунологической устойчивостью и что она, безусловно, присутствует в колонии. Что касается того, как оспа могла попасть в колонию, Кармоди позже сказал: «Нет абсолютно никаких доказательств, подтверждающих какую-либо из теорий, а некоторые из них фантастичны и надуманны».^[96][97] В ответ Кристофер Уоррен отверг предположения, что ветряная оспа вызвала эпидемию 1789 года.^{[98][99][100]} Аргумент Кармоди по поводу Научное шоу В течение некоторого времени не выпускалась научная статья, и многие историки ее игнорировали.

Однако другой медицинский исследователь, занимающийся эпидемиологией аборигенов, д-р Дж. Э. Форд, заявил в конце 2010 года, что он ранее и независимо пришел к выводам Кармоди: «В проекте, в котором применялось специальное понимание болезней и эпидемиологии из моей предыдущей профессиональной деятельности в качестве патобиолога, я имел подтвердил, что оспа была не оспой, а ветряной оспой, принесенной в колонию в скрытой форме, позже известной как опоясывающий лишай ». Форд также сказал, что он «определил вероятного носителя осужденного и средства, с помощью которых инфекция ветряной оспы распространилась среди населения».^[101] Однако Форд признает, что ни он, ни Кармоди не могут претендовать на приоритетность этой теории, поскольку: «В 1985 году учитель« медицинской географии »Питер Керсон из Университета Маккуори представил убедительные доказательства того, что это ветряная оспа.^[102] [Также] На конференции "Исследования аборигенов" в 1987 году археолог Барри Райт представил свое заключение.^[103] что: «Я считаю ... что привнесенная эпидемия ветряной оспы, а не оспы, охватила племена, ее последствия столь же смертельны, как если бы это была оспа» ».

Чтобы сохранить согласованность с более ранними историческими отчетами, Форд ссылается на «эпидемию натуральной оспы» 1789–1791 гг., Но использует два слова «оспа» и напоминает читателю, что, по его мнению, «оспа», о которой идет речь, была «ветряной оспой, оспа, отличная от натуральной оспы ".^[104] Этому соглашению следовали некоторые более поздние авторы.

Фактически, другой академический тезис, который, как и тезис Форда, был малоизвестен в то время, но теперь доступен в Интернете, уже установил, что теория ветрянки намного старше 1985 года.^[105] Питер Дж. Доулинг в его докторской диссертации 1997 г. "Великая болезнь"^[106] отметили доказательства того, что эпидемия 1789 года была той, к которой (в отличие от оспы) европейские дети старшего возраста были невосприимчивы. Он цитирует наблюдение судьи-адвоката и секретаря колонии Дэвида Коллинза о том, что «несмотря на то, что город Сидней в то время был заполнен детьми, многие из которых посещали туземцев, которые были больны этим заболеванием, а не один из них. поймал".^[107] Несмотря на это, Доулинг в значительной степени игнорирует теорию ветряной оспы, которая в 1997 году имела несколько публичных сторонников среди медицинских экспертов. Он утверждает, что большинство европейцев в колонии, кажется, приняли, что вспышки были оспой, болезнью, по признакам которой они «были бы знакомы».^[108] Тем не менее, он документирует значительную неуверенность властей, а также разногласия среди хирургов-колоний по этому поводу. Он отмечает, например, аргумент Мэра о том, что эпидемии 1789 и 1830 годов могли быть одной и той же болезнью:

Военный хирург Майр сообщил, что видел трех стариков с оспинами, когда расследовал вторую эпидемию в 1830 году. . . Каждый утверждал, что болел этой болезнью в молодости, и каждый, в свою очередь, был одним из немногих, кто не был заражен этой вспышкой.^[109]

Мэр был убежден, что эпидемия 1830 года была оспой; но Даулинг замечает:

Однако выводы Мэра не были бесспорными. Правительство также попросило доктора Джорджа Басби (1831 г.) сообщить подробности эпидемии. В отчете инспектору колониальных больниц Сиднея он пришел к выводу, что это болезнь ветряной оспы [т.е. ветряная оспа], а не оспа. . . . Заключение Басби о том, что болезнь Вираджури была ветряной оспой, был поддержан инспектором колониальных больниц д-ром Джеймсом Боуменом. Боумен (1831) оспорил диагноз оспы Мэра и поставил под сомнение надежность и честность его свидетелей. . .^[110]

Доулинг сожалеет о том, что дневники хирургов первого флота не сохранились, но считает, что «несмотря на разнообразный характер сохранившихся исторических документов, есть веские доказательства того, что эти три эпидемии действительно были оспой». Но он отмечает:

Этот вывод оспаривался как современными, так и современными авторами, особенно в связи с эпидемией 1789 года. Небольшие доказательства, которые у нас есть относительно эпидемии 1789 года в районе Сиднея, оставили некоторых историков и медицинских писателей (Crosby 1986; Cumpston 1914; Curson 1985; Hingston 1985: 278) с сомнением относительно того, была ли это оспа. Ветряная оспа (ветряная оспа) была предложена в качестве основной альтернативы натуральной оспе (Hingston 1985: 278), а другие предполагали, что это была коровья оспа, форма «нативной оспы» или какое-то другое смертельное заболевание, но не уточняется.^[111]

Широкое исследование Доулинга порождает и другие сложности. Он говорит, что к 1830 году при помощи поселенцев из лучших побуждений многие аборигены, похоже, были либо вакцинированы (от коровьей оспы), либо инокулированы / «вариолированы» «различными веществами» (соскобы высушенных и, возможно, частично обезображенных). парша натуральной оспы) - метод, который, казалось бы, мог привести к распространению либо оспы, либо ее частичного двойника ветряной оспы, но обеспечил значительную защиту от оспы.^[112] Он также отмечает, что среди штаммов оспы существуют генетические вариации и большие вариации вирулентности.

Уоррен (2014) впоследствии отверг теорию о том, что эпидемия 1789 года возникла из Макассара.^[113] Он утверждал, что не было никаких доказательств крупной вспышки оспы в Макассаре до 1789 года;^[114] не было местных торговых маршрутов, которые позволяли бы передавать по суше из Арнемленда в Порт-Джексон;^[115] теория Макассана противоречила устной традиции аборигенов,^[116] и 1829 год был первым моментом, когда появилось возможное свидетельство того, что Макассаны были источником вспышки оспы.

Доктор Сет Карус^[117] (2015) заявили: «В конечном счете, у нас есть веские косвенные доказательства, подтверждающие теорию о том, что кто-то намеренно занес оспу среди аборигенов».^[118]

Тем не менее, в феврале 2014 года в статье об исторической демографии аборигенов Бойд Хантер из Австралийского национального университета и Джек Кармоди из Сиднейского университета продолжают спорить.^[119] что зарегистрированный характер эпидемии исключает оспу и указывает на ветряную оспу.

Несколько недель спустя Бритва Оккама радиопрограмма на 13 апреля 2014 г. пригласил Криса Уоррена перефразировать его 2013-2014 гг.^[120] аргументы, что вспышка 1789 года была на самом деле оспой и, вероятно, была введена намеренно. Уоррен утверждал, что подозрительно то, что в апреле 1789 г. эпидемия оспы «была зарегистрирована среди племен аборигенов Порт-Джексона, которые активно сопротивлялись поселенцам из Первого флота».^[121] Он утверждал, что «теория ветрянки была впервые выдвинута Ричардом Хингстоном в 1985 году», но была быстро отклонена Фрэнком Феннером. Он согласился с аргументом Кармоди и Форда о том, что случай, связанный с опоясывающим лишаем, обнаруженный на первом флоте, означает наличие ветряной оспы. Тем не менее, цитируя журнал Уоткина Тенча, он утверждал, что оспа также присутствовала в 1789 году в виде все еще жизнеспособного «разнообразного вещества», запечатанного в стеклянных сосудах хирургов:

Мы знаем, что материалы для оспы сохраняют вирус в течение нескольких лет при воздействии комнатной температуры. Зная температуру на Первом флоте, становится ясно, что вирус ослабел бы примерно до половины силы и мог бы легко вызвать эпидемию, если бы распространялся среди местных племен.

Уоррен также утверждал, что отчет Мэра (предполагающий, что аборигены со шрамами от эпидемии 1789 г. были невосприимчивы к эпидемии 1829-1830 гг.) «Таким образом демонстрирует, что более ранняя вспышка была истинной оспой». Уоррен также привел аргументы, что оспа не могла попасть ни по суше, ни по морю. Он утверждал, что британским силам опасно не хватает людей, мушкетов и боеприпасов, и пришел к выводу, что вполне вероятно, что «какой-то авторитет, не обязательно с участием губернатора Филиппа, приказал развернуть оспу» [из стеклянных банок], возможно, «в качестве акта. военной необходимости ».

Кармоди было разрешено краткое (218 слов) право на ответ в той же программе Ockham's Razor. Он ответил:

Нет никаких убедительных медицинских доказательств того, что вспышка [1789] была оспой. . . Правда в том, что оспа и ветрянка. . . был отмечен всего несколькими годами ранее лондонским врачом, обращавшимся к Королевскому колледжу, о чем не знали бы военно-морские хирурги колонии, получившие образование в качестве ученичества.

Кармоди также отверг аргумент Уоррена о том, что образцы оспы, полученные от хирургов, в апреле 1789 года все еще были жизнеспособны, заявив:

«Комнатная температура, выражаясь научным языком, означает 15-20 градусов по Цельсию. Этот диапазон был бы многократно превышен как во время путешествия, так и в течение двух последующих лет в Сиднее».

Дебаты украденных поколений

Несмотря на пространные и подробные выводы, изложенные в отчете 1997 г. Привести их домой доложить в Украденное поколение, в котором задокументировано изъятие детей аборигенов из их семей государственными и федеральными правительственными учреждениями Австралии и церковь В Австралии характер и масштабы перемещений оспариваются, некоторые комментаторы ставят под сомнение выводы, содержащиеся в отчете, и утверждают, что «Украденное поколение» было преувеличением. сэр Рональд Уилсон, бывший президент Комиссия по правам человека и равным возможностям и комиссар по расследованию заявили, что ни один из более чем 500 свидетелей, явившихся перед расследованием, не подвергался перекрестному допросу. Это было основанием для критики со стороны Коалиция Правительство^[122] и антропологом Рон Брантон в буклете^[123] опубликовано Институт общественных дел что, в свою очередь, подверглось критике со стороны юриста Хэл Вуттен.^[124] В сообщении австралийского федерального правительства ставится под сомнение поведение Комиссии, которая подготовила отчет, утверждая, что Комиссия не смогла критически оценить или проверить утверждения, на которых она основывала отчет, и не провела различие между лицами, разлученными со своими семьями "с согласия и без , и по уважительной причине, и без нее ". Ставится под сомнение не только количество детей, отлученных от родителей, но также намерения и последствия государственной политики.^[125]

Некоторые критики, такие как обозреватель и социальный комментатор Эндрю Болт, подвергли сомнению само существование Украденного Поколения. Болт заявил, что это «абсурдный и непристойный» миф и что на самом деле ни в одном штате или на территории когда-либо не существовало политики систематического удаления детей-«полукровок» из числа аборигенов. Роберт Манн ответил, что Болт не обращался к документальным свидетельствам, демонстрирующим существование украденных поколений, и что это явный случай исторический отрицание.^[126] Затем Болт потребовал от Манна представить десять дел, в которых доказательства подтверждали утверждение о том, что дети были «украдены», а не были удалены по таким причинам, как пренебрежение, жестокое обращение, оставление и т. Д. Он утверждал, что Манн не ответил и что это было указание на ненадежность утверждения о существовании политики систематического удаления.^[127] В ответ Манн заявил, что предоставил задокументированный список из 250 имен.^[128][129] Болт заявил, что перед дебатами Манн предоставил ему список из 12 имен, который он смог показать во время дебатов, «список людей, брошенных, спасенных от жестокого обращения или добровольно оставленных их родителями»; и что в ходе реальных дебатов Манн составил список из 250 имен без каких-либо подробностей или документации относительно их обстоятельств. Болт также заявил, что впоследствии он смог идентифицировать и установить историю некоторых из тех, кто был в списке, и не смог найти дело, в котором имелись доказательства, оправдывающие термин «украденный». Он заявил, что одним из имен в списке предположительно украденных детей была 13-летняя Долли, переданная на попечение государства после того, как «ее нашли на седьмом месяце беременности и без гроша в кармане, работающей на станции бесплатно».^[130]

Дебаты Болта и Манна - прекрасный образец состязательного стиля ведения дебатов в этой области. Особое внимание уделяется отдельным примерам как доказательствам за или против существования политики, и мало или совсем нет анализа других документальных доказательств, таких как законодательные базы данных, показывающих, как правовая основа для удаления менялась с течением времени и между юрисдикциями,^[131] или свидетельства тех, кто был призван реализовать политику,^[132] что также было записано в Привести их домой отчет. Недавний обзор судебных исков: Украденное поколение заявители оспаривают то, что было написано об их ситуации во время высылки.^[133]

В отчет также выявлены случаи официального введения в заблуждение и обмана, например, когда заботливые и дееспособные родители неправильно описывались сотрудниками по защите аборигенов как неспособные должным образом обеспечивать своих детей, или когда правительственные чиновники говорили родителям, что их дети умерли, даже если Это был не тот случай.

Новое правительство Австралии, избранное в 2007 году, принесло извинения, аналогичные тем, которые правительства штатов принесли во время или примерно во время Привести их домой доклад десятью годами ранее. 13 февраля 2008 г. Кевин Радд, премьер-министр Австралии, принес официальные извинения в палата представителей,^[134]:167 который был выдвинут одновременно с руководителем правительства в Сенат.^{[нужна цитата ]} Он единогласно принят Палатой представителей 13 марта 2008 года.^{[нужна цитата ]} В Сенате лидер Австралийская зелень внес поправку с целью добавить компенсацию к извинениям,^{[135]:161–4} который потерпел поражение 65 голосами против 4.^{[135]:165–6} после чего предложение было принято единогласно.^{[нужна цитата ]}

Windschuttle's Фальсификация истории аборигенов

Эта секция слишком полагается на Рекомендации к основные источники. Пожалуйста, улучшите этот раздел, добавив вторичные или третичные источники. (Март 2020 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Историк Кейт Виндшаттл оспорил историография за количество детей в украденных поколениях, а также за насилие европейской колонизации, утверждая, что левые ученые преувеличили эти события в своих политических целях.^[4]

Книга Виндшуттла 2002 года Фальсификация истории аборигенов, том первый: Земля Ван Димена 1803–1847 гг. фокусируется на Черная война в Тасмании; он говорит, что есть достоверные доказательства насильственной смерти только 118 тасманийских аборигенов, которые были непосредственно убиты британцами, хотя, несомненно, было неисчислимое количество других смертей, свидетельств которых не существует. Он утверждает, что аборигенное население Тасмании было опустошено смертоносной смесью занесенных болезней, к которым они практически не сопротивлялись из-за своей изоляции от материка и остального человечества в течение тысяч лет. Смерть и бесплодие, вызванные этими завезенными болезнями, в сочетании со смертельным исходом в результате жестокого конфликта, быстро опустошили относительно небольшое население аборигенов. Виндшуттл также исследовал природу тех эпизодов насилия, которые действительно имели место, и пришел к выводу, что нет достоверных свидетельств войны за территорию. Виндшуттл утверждает, что основным источником конфликта между британцами и аборигенами были рейды аборигенов, часто включающие насильственные нападения на поселенцев, с целью приобретения товаров (например, одеял, металлических орудий и «экзотических» продуктов питания) у британцев. Этим, а также с подробным изучением сносок и свидетельств, цитируемых в более ранних исторических работах, он критикует утверждения таких историков, как Генри Рейнольдс и профессор Линдалл Райан что была кампания партизанской войны против британских поселений. Конкретные историки и историки, которым ставится под сомнение, включают Генри Рейнольдса и истории резня, особенно в Тасмания (например, в Резня на мысе Грим ), но и повсюду в Австралии. Утверждения Виндшуттла основаны на аргументе, что «ортодоксальный» взгляд на австралийскую историю был основан на слухах или вводящем в заблуждение использовании свидетельств историками.

Виндшуттл утверждает, что для продвижения аргумента «преднамеренный геноцид» Рейнольдс неправильно использовал исходную документацию, в том числе из источников британских колонистов, цитируя их вне контекста. В частности, он обвиняет Рейнольдса в выборочном цитировании ответов на опрос 1830 года в Тасмании, поскольку Рейнольдс цитировал только те ответы, которые можно было истолковать как пропаганду «истребления», «вымирания» и «искоренения», и не упомянул другие ответы на опрос, который показал, что большинство респондентов отвергали геноцид, сочувствовали тяжелому положению аборигенов, опасались, что конфликт, возникший в результате нападений аборигенов на поселенцев, приведет к исчезновению тасманийских аборигенов, и выступали за принятие курса действий чтобы этого не произошло.^[136]

Утверждения и исследования Виндшуттля оспариваются некоторыми историками. В Побелка: о фальсификации Китом Виндшаттлом истории аборигенов, антология, включающая материалы Генри Рейнольдс и профессор Линдалл Райан, отредактировал и представил Роберт Манн, профессор политики в Университет Ла Троб Манн утверждает, что аргументы Виндшуттла «неубедительны и не подкреплены ни независимыми исследованиями, ни даже знакомством с соответствующей вторичной исторической литературой».^[4] Другие ученые, включая Стивен Мьюке, Марсия Лэнгтон, и Хизер Гудолл также выразил озабоченность по поводу работы Windschuttle.^[4]

В «Contra Windschuttle», статье, опубликованной в консервативном издании Квадрант, С.Г. Фостер исследовал некоторые свидетельства, которые Виндшаттл представил по одному вопросу - концепции Станнера «Великое австралийское молчание». По мнению Фостера, доказательства, представленные Виндшуттлом, не подтверждают его версию о том, что «Великое австралийское молчание» было в значительной степени мифом. Виндшуттл утверждает, что в годы, предшествовавшие лекции Бойера Стэннера в 1968 году, австралийские историки не умалчивали об аборигенах, хотя в большинстве случаев историки «дискуссии не соответствовали вкусу Станнера», а аборигены «могли не быть обращались так, как хотели бы Рейнольдс и его коллеги ".^[137] Фостер утверждает, что Виндшуттл «беспощаден к тем, кто неверно истолковывает факты», и что тот факт, что Виндшуттл также совершил ошибку^[138] означает, что он не соответствовал критериям, которые он использовал для оценки «ортодоксальных историков», против которых он выступал и которых он обвинял в преднамеренном и широкомасштабном искажении, неверном цитировании, преувеличении и фальсификации доказательств, касающихся уровня и природы насильственного конфликта между аборигенами и белые поселенцы.^[139]

На момент публикации Фальсификация истории аборигенов, том первый было объявлено, что второй том, который будет опубликован в 2003 году, будет охватывать заявления о насилии на границе в Новом Южном Уэльсе и Квинсленде, а третий, в 2004 году, будет охватывать Западную Австралию.^[140]Однако 9 февраля 2008 г. было объявлено, что второй том, который, как ожидается, будет опубликован позже в 2008 г., будет называться Фальсификация австралийской истории, том 2: «Украденные поколения» и будет рассматривать вопрос об изъятии детей аборигенов («украденных поколений») из их семей в 20 веке.^[141]

Новый том был выпущен в январе 2010 года и теперь обозначен как Том 3, с заявлением, что тома 2 и 4 появятся позже.^[142] Анонсируя публикацию, Виндшуттл заявил, что фильм Кроличий забор неверно истолковала удаление ребенка в центре истории и предложила неточные отчеты о путешествии Молли, как это рассказывала ее дочь Дорис Пилкингтон. Эти претензии впоследствии были отвергнуты создателями фильма.^[143]

Стюарт Макинтайр Исторические войны

В 2003 году австралийские историки Стюарт Макинтайр и Анна Кларк опубликовано Исторические войны.^[4][144] Это было исследование предыстории и аргументов вокруг недавних событий в австралийской историографии, и был сделан вывод о том, что Исторические войны нанесли ущерб природе объективных Австралийская история. На презентации своей книги историк Стюарт Макинтайр подчеркнул политический аспект этих аргументов^[145] и сказал, что австралийские дебаты исходят из Enola Gay полемика в Соединенных Штатах.^[146] Книга была выпущена бывшим премьер-министром Полом Китингом, который воспользовался возможностью, чтобы раскритиковать консервативные взгляды на австралийскую историю, и тех, кто их придерживается (например, тогдашний премьер-министр Джон Ховард), заявив, что они страдали от «недостатка воображения. ", и сказал, что Исторические войны «раскатывает полотно этой дискуссии».^[147] Критики Макинтайра, такие как Грег Меллуиш (преподаватель истории в Университет Вуллонгонга ), в ответ на книгу заявил, что Макинтайр сам был сторонником истории, и что «его основные аргументы основаны на прокоммунистической полемике Холодная война ".^[148] Кейт Виндшаттл сказал, что Макинтайр попытался «карикатурно изобразить дебаты по истории».^[149] В предисловии к книге бывший Главный судья Австралии сэр Энтони Мейсон сказал, что книга представляет собой «увлекательное исследование недавних попыток переписать или переосмыслить историю европейских поселений в Австралии».^[150]

Национальный музей Австралии полемика

В 2001 г. Квадрант, а консервативный журнал^[151] историк Кейт Виндшаттл утверждал, что тогда новый Национальный музей Австралии (NMA) был омрачен "политкорректность "и не представили сбалансированного взгляда на историю страны.^[152] В 2003 г. Правительство Говарда заказал обзор NMA. Потенциально спорный вопрос заключался в оценке того, насколько хорошо NMA отвечает критерию, который должен отображать: «Охватывать более мрачные исторические эпизоды и с серьезностью, которая открывает возможность коллективного самоотчета. Роль здесь заключается в том, чтобы помочь стране полностью изучить свою собственное прошлое и динамику его истории - с правдивостью, трезвостью и уравновешенностью. Это распространяется на освещение сегодняшних противоречивых вопросов ».^[153] Хотя в отчете был сделан вывод об отсутствии систематической предвзятости, он рекомендовал, чтобы в экспонатах европейских достижений было больше признания.^[154]

Доклад вызвал гнев некоторых историков в Австралии, которые утверждали, что это была преднамеренная попытка правительства политизировать музей и приблизить его к позиции, которая Джеффри Блейни называется "три ура" взгляд на Австралийская история, а не 'черная повязка ' Посмотреть.^[155] В 2006 году обозреватель Миранда Девайн описал некоторые из Шрифт Брайля сообщения, закодированные во внешней структуре NMA, включая «извините» и «прости нам наш геноцид», и то, как они были покрыты алюминиевыми дисками в 2001 году, и заявили, что при новом директоре «то, что он называет« черным T- вид рубашки Австралийская культура "заменяется" систематической переработкой коллекций с учетом "скрупулезной исторической точности".^[156]

Примером текущего подхода в NMA является интерактивный дисплей Bells Falls Gorge Interactive, который представляет точку зрения Виндшаттлса на предполагаемую резню наряду с другими видами и современными документами и демонстрациями оружия, относящегося к колониальный конфликт вокруг Батерста в 1824 году и предлагает посетителям составить собственное мнение.^[157]

Противоречие Университета Нового Южного Уэльса

Публикация в 2016 г. руководящих принципов "Терминология коренных народов"^[158] для преподавания и написания истории Университет Нового Южного Уэльса вызвал кратковременный шум в СМИ.^[159] Среди рекомендованных языковых изменений они рекомендовали заменить «поселение» на «вторжение», «колонизацию» или «оккупацию». Они также считали, что общепринятое антропологическое допущение^[160] что "аборигены жили в Австралии в течение 40 000 лет" следует опустить, поскольку "... с начала сновидений", поскольку это "отражает убеждения многих коренных австралийцев, что они всегда были в Австралии с самого начала. времени »и потому, что« многие коренные австралийцы считают такое измерение и количественную оценку неуместным ». Хотя некоторые комментаторы сочли эти рекомендации подходящими,^[161] другие относили их к категории политкорректности, что было проклятием для обучения и учености.^[162]

Исторические войны и культурные войны

"Исторические войны" широко рассматриваются внешними наблюдателями и участниками с обеих сторон как аналогичные "культурная война "продолжается в Соединенных Штатах. Уильям Д. Рубинштейн, пишет для консервативного британского аналитического центра Группа по социальным вопросам, называет исторические войны «культурной войной».^[163] Участники дискуссии в том числе Кейт Виндшаттл и Роберт Манн их часто называют «воинами культуры» из-за их соответствующих точек зрения.^[164][165]

Смотрите также

Австралийские темы

• Историография Британской империи § Австралия
• Добро пожаловать в страну
• Марн Грук, предмет обсуждения, часто называемый "футбол исторические войны "
• Географическое переименование

Похожие темы в других странах

• Черная легенда (Испания)
• Новые историки (Израиль)

Сноски

Рекомендации

• Бутлин, Н. (1983). Наша изначальная агрессия, аборигенное население юго-востока Австралии, 1788–1850 гг.. Сидней, Австралия: Аллен и Анвин. ISBN  086-8-61223-5.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Curthoys, Энн (2008). «Геноцид в Тасмании: история одной идеи». В Моисее, А. Дирк (ред.). Империя, колония, геноцид: завоевание, оккупация и сопротивление подчиненных в мировой истории. Исследования войны и геноцида. 12. Книги Бергана. стр.229 –252. ISBN  978-1-84545-452-4.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Докер, Джон (2008). "Являются ли колонии поселенцев геноцидом? Перечитаем Лемкина". В Моисее, А. Дирк (ред.). Империя, колония, геноцид: завоевание, оккупация и сопротивление подчиненных в мировой истории. Исследования войны и геноцида. 12. Книги Бергана. стр.81 -101, особенно п. 98. ISBN  978-1-84545-452-4.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Эванс, Раймонд и Эрстед – Дженсен, Роберт: 'Я не могу назвать числа убитых »: оценка насильственной смертности на границе Квинсленда» (статья в AHA, 9 июля 2014 г., Университет Квинсленда), издательство Social Science Research Network (SSRN)
• Макинтайр, Стюарт; Анна (2003). Исторические войны. Карлтон, Виктория: Издательство Мельбурнского университета. ISBN  978-0-522-85091-8.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Манн, Роберт, изд. (2003). Обелить. О фальсификации истории аборигенов Китом Виндшаттлом. ISBN  978-0-9750769-0-3.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Моисей, А. Дирк (2004). Геноцид и общество поселенцев: насилие на границе и похищенные дети коренных народов в истории Австралии. Война и геноцид. 6. Книги Бергана. п.27. ISBN  978-1-57181-411-1.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Рейнольдс, Генри (1999). Почему нам не сказали?. ISBN  978-0-14-027842-2.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Stanner, W.E.H. (1979). «После сновидений». В Stanner, W.E.H. (ред.). Белый человек не мечтает: очерки 1938-1973 годов. С. 198–248. ISBN  978-0-7081-1802-3.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Виндшаттл, Кит (2002). Фальсификация истории аборигенов, Том первый: Земля Ван Димена 1803-1847 гг.. Сидней: Macleay Press. ISBN  978-1-876492-05-2.CS1 maint: ref = harv (связь)

дальнейшее чтение

Книги

• Аттвуд, Бэйн (2005). Говорить правду об истории аборигенов, Мельбурн. ISBN  1-74114-577-5
• Аттвуд, Bain & Foster, S.G. (2003). Пограничный конфликт: опыт Австралии, Австралийский национальный музей. 218 страниц, ISBN  1-876944-11-0
• Коннор, Джон (2002). Австралийские пограничные войны 1788–1838 гг.. ISBN  0-86840-756-9
• Доусон, Джон (2004). Промывание: об академическом ответе на "Фальсификацию истории аборигенов". Сидней. ISBN  1-876492-12-0
• Макинтайр, Стюарт с Кларком, Анна (2004). Исторические войны, исправленное издание. Мельбурн (первое издание Мельбурн 2003). ISBN  0-522-85128-2, ISBN  978-0-522-85128-1
• Манн, Роберт (редактор) (2003). Побелка: о фальсификации Китом Виндшаттлом истории аборигенов. Мельбурн. ISBN  0-9750769-0-6
• Эрстед-Йенсен, Роберт (2011). Возвращение к истории границ - колониальный Квинсленд и «историческая война», Брисбен. 284 стр. Ил. ISBN  978-1-466-38682-2
• Питерс-Литтл, Фрэнсис; Curthoys, Энн; Докер, Джон, ред. (2010). Страстные истории: мифы, память и коренное население Австралии. Монографии по истории аборигенов. 21. ANU Press. ISBN  978-1-9216-6664-3. JSTOR  j.ctt24h8pk.
• Тейлор, Тони и Гайвер, Роберт (редактор) (2011). Исторические войны и класс - глобальные перспективы, Шарлотта, Северная Каролина ISBN  978-1-61735-526-4, ISBN  978-1-61735-527-1,ISBN  978-1-61735-528-8

Статьи

• Боннелл, Эндрю Дж .; Кротти, Мартин (2004). «Австралийский историкерштрайт»? Австралийский журнал политики и истории. том 50, выпуск 3. С. 425+. онлайн-издание^{[мертвая ссылка ]}
• Эванс, Раймонд и Торп, Билл (зима 2001 г.) Индигеноцид и резня в истории аборигенов. Оверленд (Мельбурн). 163. С. 21–39.
• Эванс, Раймонд и Эрстед-Дженсен, Роберт (2014). «« Я не могу назвать число убитых »: оценка насильственной смертности на границе Квинсленда». AHA 2014: 33-я ежегодная конференция Австралийской исторической ассоциации: конфликт в истории. SSRN  2467836. Дои:10.2139 / ssrn.2467836
• Фицморис, Эндрю (15 марта 2006 г.). «Великие австралийские исторические войны». Сиднейский университет.
• Фостер, С.Г. (март 2003 г.). "Contra Windschuttle". Квадрант. 47:3
• Фрэнсис, П. (2000). Полная правда...?. Журнал GEOS.
• Гулд, Боб. «МакГиннесс, Виндшаттл и квадрант: попытка пересмотреть историю массовых убийств аборигенов на британской колониальной границе в Австралии». (Аннотированная библиография колониальной истории).^{[требуется полная цитата ]}
• History Wars Special в Sydney Morning Herald
• Маккенна, Марк (1 декабря 2005 г.). «Написание прошлого: история, литература и общественная жизнь в Австралии». Лекция Гриффита для аспирантов, Квинслендский колледж искусств, Брисбен. В Modjeska, Drusilla, ed. (2006). Лучшие австралийские эссе 2006 года. С. 96–110. ISBN  978-1-8639-5278-1.
• Смит, Джейми (31 марта 2016 г.). "Возвращение австралийских исторических войн"'". Financial Times.
• Уоррен, Кристофер (2007). «Могла ли оспа Первого флота заразить аборигенов? - Примечание», История аборигенов 31. С. 152–164. JSTOR  24046734
• Виндшаттл, Кейт (2009). «Постмодернизм и фальсификация истории аборигенов». В Горовиц, Ирвинг (ред.). Культура и цивилизация. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издатели транзакций. ISBN  978-1-4128-1065-4.
• Разик, Навин (11 июля 2020 г.). «Виктория представит первый в Австралии процесс установления правды для устранения несправедливости в отношении коренных народов». SBS News, Специальная служба вещания. В архиве из оригинала 11 июля 2020 г.. Получено 11 июля 2020.
• Торн, Леони (11 июля 2020 г.). «Виктория должна установить истину и справедливость как часть процесса заключения договора с аборигенами». ABC News. Австралийская радиовещательная корпорация. В архиве из оригинала 11 июля 2020 г.. Получено 11 июля 2020.

внешняя ссылка

• Эд Льюис. «МакГиннесс, Виндшаттл и Квадрант: ревизионистская атака». Gouldsbooks.com.au. Архивировано из оригинал 8 июня 2010 г.. Получено 27 апреля 2010.
• «Марк МакКенна, (1997).« Различные взгляды на историю черной повязки: исследовательский документ 5 1997–98 ». Парламент Австралии: парламентская библиотека». Aph.gov.au.