Судебный активизм - Judicial activism

Судебный активизм Судебная философия заключается в том, что суды могут и должны выходить за рамки применимого права и рассматривать более широкие социальные последствия своих решений. Иногда используется как антоним судебное пресечение.^[1] Обычно это уничижительный термин, подразумевающий, что судьи выносят решения, исходя из своей политической повестки дня, а не прецедент и воспользоваться судебное усмотрение.^[2] Определение судебной активности и конкретные решения, которые принимаются активистами, являются спорными политическими вопросами. Вопрос о судебной активности тесно связан с судебное толкование, толкование закона, и разделение властей.

Этимология

Артур Шлезингер мл. ввел термин «судебный активизм» в январе 1947 г. Удача журнал статья под названием «Верховный суд: 1947 год».^[3]

Эта фраза с самого начала вызывала споры. Статья Крейга Грина «Интеллектуальная история судебной активности» критикует использование этого термина Шлезингером; «Первоначальное представление Шлезингера о судебной активности было вдвойне размыто: он не только не смог объяснить, что считается активизмом, но и отказался сказать, хорош ли активизм или плох».^[4]

Еще до того, как эта фраза была впервые использована, общая концепция уже существовала. Например, Томас Джеферсон сослался на «деспотическое поведение» Федералист федеральные судьи, в частности главный судья Джон Маршалл.^[5]

Определения

Обзор судебного надзора на практике за последние три десятилетия показывает, что «судебный активизм» характеризовал решения Верховного суда в разное время.

Юридический словарь Блэка определяет судебную активность как «философию принятия судебных решений, при которой судьи позволяют своим личным взглядам на государственную политику, среди прочего, определять свои решения».^[6]

Профессор политологии Брэдли Кэнон выделил шесть аспектов, по которым судьи могут восприниматься как активисты:^[7] мажоритарность, стабильность интерпретации, верность интерпретации, сущность / демократический процесс, специфика политики и наличие альтернативного разработчика политики. Дэвид А. Штраус утверждал, что судебный активизм можно узко определить как одно или несколько из трех возможных действий: отмена законов как неконституционных, отмена судебный прецедент, и постановление против предпочтительного толкования конституции.^{[нужна цитата ]}

Другие были менее уверены в значении термина, считая его не более чем риторическим сокращением. Кермит Рузвельт III утверждал, что «на практике« активист »оказывается не более чем риторическим условным обозначением решений, с которыми оратор не согласен»;^[8] аналогично, генеральный солиситор под Джордж Буш, Теодор Олсон, сказал в интервью на Fox News воскресенье, в отношении дело об однополых браках, которое он успешно рассмотрел, что «большинство людей используют термин« судебный активизм »для объяснения решений, которые им не нравятся».^[9] Судья Верховного суда Энтони Кеннеди сказал, что «суд активистов - это суд, который принимает решение, которое вам не нравится».^[10]^[11]

Дебаты

Противники судебной активности обвиняют ее в узурпации власти избранных ветвей власти или назначенных агентств, что наносит ущерб верховенству закона и демократии.^[12] Защитники судебного активизма говорят, что во многих случаях это законная форма судебный надзор, и что толкование закона должно меняться со временем.

Третья точка зрения состоит в том, что так называемого «объективного» толкования закона не существует. По словам профессора права Брайана З. Таманаха, «оказывается, что в эпоху так называемого формализма многие выдающиеся судьи и юристы признавали, что в законе есть пробелы и неточности и что судьи иногда должны делать выбор».^[13] Согласно этой точке зрения, любое использование судьей судебное усмотрение обязательно будет определяться личным и профессиональным опытом этого судьи и его или ее взглядами по широкому кругу вопросов, от правовой и юридической философии до морали и этики. Это подразумевает противоречие между предоставлением гибкости (для обеспечения отправления правосудия) и установлением границ этой гибкости (чтобы заставить судей выносить решения на юридических основаниях, а не на внелегальных).

Некоторые сторонники более сильной судебной системы утверждают, что судебная власть помогает обеспечивать систему сдержек и противовесов и должна предоставить себе более широкую роль, чтобы уравновесить эффекты временного мажоритарность, т.е. должно быть усилено полномочие ветви власти, которая не подчиняется напрямую электорату, чтобы большинство не могло доминировать или угнетать какое-либо конкретное меньшинство с помощью своих выборных полномочий.^[14] Другие ученые предположили, что судебный активизм наиболее уместен, когда он сдерживает тенденцию демократического большинства действовать исходя из страсти и предрассудков, а не после аргументированного обсуждения.^[15]

Более того, они утверждают, что судебная власть запрещает как избранные, так и неизбираемые официальные действия, в некоторых случаях акты законодательных органов отражают точку зрения, которую временное большинство могло иметь в момент принятия, и не обязательно точку зрения, которую тот же законодательный орган мог иметь на момент принятия. раз это законодательство отменяется. Кроме того, назначаемые судьи обычно назначаются ранее избранными должностными лицами исполнительной власти, так что их философия должна отражать философию тех, кто их назначил, что независимая судебная система является большим достоянием гражданского общества, поскольку особые интересы не могут диктовать свою версию конституционного законодательства. интерпретация с угрозой прекращения политических пожертвований.

Примеры США

Следующие решения были охарактеризованы как судебный активизм.

Браун против Совета по образованию - Постановление Верховного суда 1954 г. десегрегация государственных школ.^[16]
Роу против Уэйда - 1973 г. Постановление Верховного суда о конституционном праве на аборт.^[17]
Буш против Гора - The Верховный суд США дело между кандидатами от основных партий в Президентские выборы 2000 г., Джордж Буш и Альберт Гор. Судьи проголосовали 5–4 за прекращение пересчет бюллетеней во Флориде в результате президентом был избран Джордж Буш.^[18]
Граждане объединены против Федеральной избирательной комиссии - Решение Верховного суда 2010 г. об объявлении введенных Конгрессом ограничений на корпоративные политические расходы и прозрачность как неконституционные ограничения свободы слова.^[19]^[20]
Холлингсворт против Перри - решение 2010 г. Вон Р. Уокер для Окружной суд США Северного округа Калифорнии отмена конституционной поправки Калифорнии, запрещающей однополые браки.^[21]^[22]^[23]
Обергефелл против Ходжеса - Решение Верховного суда 2015 г., объявляющее однополые браки правом, гарантированным Положение о надлежащей правовой процедуре и Четырнадцатая поправка.^[24]
Янус против AFSCME – решение Верховного суда 2018 года, касающееся вопроса о том, могут ли профсоюзы требовать взносов от всех работников, которые получают выгоду от коллективных договоров. Это решение отменило прецедент 41-летней давности Абуд против Совета по образованию Детройта.^[25]^[26]^[27]

За пределами США

Хотя этот термин был впервые введен и часто используется в Соединенных Штатах, он также применялся в других странах, в частности общее право юрисдикции.

Индия

В Индии недавняя история судебной активности, возникшая после чрезвычайная ситуация в Индии который видел попытки правительства контролировать судебную власть. Судебное разбирательство по делам общественных интересов таким образом, суды разработали инструмент для непосредственного обращения к общественности и принятия осведомленность хотя истец может не быть жертвой. "Суо моту" осведомленность позволяет судам рассматривать такие дела самостоятельно. Тенденция получила поддержку и критику.^{[нужна цитата ]} Автор New York Times Гардинер Харрис суммирует это как^[28]

Судьи Индии обладают широкими полномочиями и долгой историей судебной активности, что было бы почти невообразимо в Соединенных Штатах. В последние годы судьи потребовали, чтобы авторикши Дели были переведены на природный газ, чтобы снизить загрязнение окружающей среды.^[29]^[30] закрыл большую часть железорудной промышленности страны, чтобы сократить коррупцию, и постановил, что политики, которым предъявлены уголовные обвинения, не могут претендовать на переизбрание. Действительно, Верховный суд и парламент Индии ведут открытую борьбу на протяжении десятилетий, а парламент принял несколько поправок к конституции. отвечать на различные постановления Верховного суда.

Все такие постановления имеют силу статьи 39А Закона. Конституция Индии,^[31] хотя до и во время чрезвычайного положения судебные органы воздерживались от «широких и гибких» интерпретаций, которые назывались Остинец, потому что Директивные принципы государственной политики не подлежат судебному преследованию. Это несмотря на конституционные положения о судебный надзор и Б. Р. Амбедкар аргументируя это в дебатах в Учредительном собрании, что «судебный надзор, в особенности юрисдикция по приказу, может обеспечить быстрое освобождение от ограничения основных прав и должен быть в основе Конституции».^[32]

Основные права как закреплено в Конституции, были подвергнуты широкому пересмотру, и теперь, как утверждается, охватывают право на неприкосновенность частной жизни, право на средства к существованию и право на образование, среди прочего. В 'Базовая структура' Конституции было поручено Верховный суд не подлежит изменению, несмотря на полномочия Законодательного собрания в соответствии с Статья 368..^[31] Это было признано и сочтено неприменимым Высокий суд Сингапура в Тео Со Лунг против министра внутренних дел.

Процитированные недавние примеры включают приказ правительству Дели преобразовать Авторикша в КПГ,^[29] шаг, который, как полагают, уменьшил былую остроту Дели смог проблема (теперь утверждается, что вернется)^[33] и в отличие от Пекина.^[34]

Израиль

Подход Израиля к судебной активности значительно изменился за последние три десятилетия, и в настоящее время^{[когда? ]} представляет собой особенно широкую версию надежного судебного контроля и вмешательства.^[35]^[36]^[37] Кроме того, принимая во внимание интенсивность общественной жизни в Израиле и проблемы, с которыми страна сталкивается (включая угрозы безопасности), прецедентное право Верховного суда Израиля^[38] затрагивает разнообразные и неоднозначные общественные вопросы.

Смотрите также

Примечания

^ Вулф, Кристофер (1997). Судебный активизм. Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN 0-8476-8531-4..
^ «судебный активизм». Оксфордский справочник. Дои:10.1093 / oi / author.20110803100026373 (неактивно 30.11.2020). Отсутствует или пусто | url = (помощь)CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на ноябрь 2020 г. (связь)
^ Кмиц, Кинан Д. (2004). "Истоки и современные значения судебной активности"'". Cal. L. Rev. 92 (5): 1441–1477. Дои:10.2307/3481421. JSTOR 3481421. В статье Шлезингера описывались все девять судей Верховного суда в то время и объяснялись союзы и разногласия между ними. Статья характеризует судей Чернить, Дуглас, Мерфи, и Рутледж как «судебные активисты» и судьи Сосиски, Джексон, и Бертон как «поборников самоограничения». справедливость Рид и главный судья Винсон составили среднюю группу.
^ «Интеллектуальная история судебной активности» Крейг Грин, август 2008 г., стр. 4
^ Хейнс и Шервуд, Роль Верховного суда в американском правительстве и политике: 1789–1835 гг., 1944, с.209
^ Как цитируется в статье "Правовая практика статьи о выкупе: запутанная, возможно; судебная активность, нет" DF O'Scannlain, Гео. JL & Pub. Поли, 2002
^ Канон, Брэдли К. (1983). «Определение масштабов судебной активности». Судебная власть. 66 (6): 236–247.
^ Кермит Рузвельт, III, Миф о судебной активности: осмысление решений Верховного суда, Издательство Йельского университета, 2008 г., ISBN 0-300-12691-3, ISBN 978-0-300-12691-4.
^ Уоллес, Крис; Олсон, Теодор (8 августа 2010 г.). "Тед Олсон о дебатах по поводу судебной активности и однополых браков". Fox News воскресенье. Fox News Channel.
^ Фредерик П. Льюис, Контекст судебной активности: стойкость наследства Уоррен-Корта в консервативную эпоху, Роуман и Литтлфилд: 1999, ISBN 0-8476-8992-1
^ Мэтт Седенский "Правосудие спрашивает, как поджаривают кандидатов в суд "Associated Press", 14 мая 2010 г., по состоянию на 14 мая 2010 г.
^ справедливость Антонин Скалиа несогласие с Ромер против Эванса; Ромер, Губернатор Колорадо и др. v. Evans et al. (94-1039), 517 U.S. 620 (1996).
^ Таманаха, Брайан З. (2010). За гранью разделения между формалистами и реалистами: роль политики в суждении. Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-14279-1.
^ Эли, Джон Харт (1980). Демократия и недоверие. Кембридж: Издательство Гарвардского университета. главы 4–6. ISBN 0-674-19636-8.
^ Эван Золдан, «Целенаправленная судебная активность», 16 Green Bag 2d 465-66 (2014) SSRN 2310915
^ Винсент Мартин Бонвентре, «Судебная активность, выступление судей и отбор заслуг: расхожее мнение и чепуха», Обзор закона Олбани, Лето 2005 г., Судебная активность, выступление судей и отбор заслуг: расхожее мнение и чепуха В архиве 2011-11-25 на Wayback Machine Обзор права Олбани, 2005 г.
^ Теплица 2005, стр. 135–36
^ Реальный случай судебного активизма The Times Herald, 2 июня 2009 г.
^ Манн, Томас Э. (26 января 2010 г.). «Комментарий: Citizens United vs. FEC - вопиющее проявление судебной активности». Служба новостей McClatchy. Архивировано из оригинал 15 марта 2010 г.. Получено 29 апреля, 2010.
^ Стоун, Джеффри Р. (2012). "Объединение граждан и консервативный судебный активизм" (PDF). Обзор права Университета Иллинойса. 2012 (2): 485–500.
^ «Власти Калифорнии реагируют на постановление по предложению 8». КРЦР-ТВ. 4 августа 2010 г. Архивировано с оригинал 13 июля 2011 г.. Получено 2010-08-05. Конгрессмен Уолли Хергер (R-CA) выступил со следующим заявлением: «Это просто еще один пример судебной активности и законодательной деятельности со скамейки запасных ...»
^ Грейвс, Билл (4 августа 2010 г.). «Решение суда Калифорнии вселяет надежды на сторонников однополых браков в Орегоне». Орегонский. Получено 2010-08-05. Это импульс, который беспокоит Семейный совет штата Орегон, христианскую сеть штата, которая помогла принять Меру 36, конституционный запрет штата Орегон на однополые браки, в 2004 году. «Мы думаем, что это судебный активизм в худшем случае», - сказал Тим Нашиф, политический директор группы.
^ Донован, Чарльз А. (4 августа 2010 г.). «Проповедь 8, устанавливающая акт крайней судебной активности». Регистр округа Ориндж. Получено 2010-08-05. Сегодняшнее решение федерального окружного судьи в Сан-Франциско об отмене конституционных мер защиты брака штата и об изобретении фальшивого федерального конституционного права на однополые браки является примером крайней судебной активности.
^ "Симпозиум: Судебный активизм в отношении брака причиняет вред: что нас ждет в будущем? - SCOTUSblog". SCOTUSблог. 2015-06-26. Получено 2017-04-03.
^ Марвит, Моше З. (26.02.2018). «Мнение | Последствия судебной активности в Верховном суде (опубликовано в 2018 г.)». Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 2020-10-25.
^ Бруно, Роберт. «Постановление Верховного суда для Януса было бы в худшем случае судебной активностью». chicagotribune.com. Получено 2020-10-25.
^ Чермеринский, Эдвин (9 июля 2018 г.). «Решение Верховного суда Януса было чистой судебной активностью. Профсоюзы, берегитесь». Сакраменто пчела. Получено 25 октября, 2020.
^ Харрис, Гардинер (11 декабря 2013 г.). «Верховный суд Индии восстанавливает закон 1861 года, запрещающий гомосексуальный секс». Нью-Йорк Таймс.
^ ^а ^б «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2016-03-04. Получено 2013-12-21.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
^ "Список дел Верховного суда Индии". Causelists.nic.in. Архивировано из оригинал на 2014-01-19. Получено 2013-12-21.
^ ^а ^б "Конституция Индии". Lawmin.nic.in. Архивировано из оригинал на 2012-04-02. Получено 2013-12-21.
^ Сингх, Сатбир. «Куда делась революция? Верховный суд Индии и социально-экономические права после отмены чрезвычайного правления» - через www.academia.edu. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
^ Неха Лалчандани, TNN (2012-11-03). «Дели окутан смогом, вернувшись к уровням до СПГ». Таймс оф Индия. Получено 2013-12-21.
^ «Пекин, как Дели, идет по пути КПГ !! - инвестиционные новости и комментарии с развивающихся рынков Азии». 2point6billion.com. 2007-08-27. Получено 2013-12-21.
^ http://www.tau.ac.il/law/barakerez/artmarch2010/38.pdf
^ "Закон Таля: судебная активность на пике". en.idi.org.il.
^ http://ccc.uchicago.edu/docs/bendor.pdf
^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2014-05-05. Получено 2014-05-15.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь) База данных решений Верховного суда Израиля

дальнейшее чтение

Юридические книги

Пол О. Каррез, 2003. Маскировка власти: Монтескье, Блэкстоун и рост судебной активности (Чикаго: Издательство Чикагского университета).
Дункан Кеннеди, 1998. Критика судебного решения (Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета).
Кэррол Д. Килгор, 1977. Судебная тирания: расследование неподкупности федеральной судебной власти (Томас Нельсон). ISBN 978-0-8407-4060-1
Стерлинг Харвуд, 1996. Судебный активизм: сдержанная защита (Лондон: Austin & Winfield Publishers), 167 стр. ISBN 1-880921-68-5.
Кристофер Вулф, 1997. Судебный активизм, 2-е изд. (Тотова, Нью-Джерси: Rowman & Littfield Publishers, Inc.).
Кеннет М. Холланд, редактор, 1991. Судебный активизм в сравнительной перспективе (Пэлгрейв Макмиллан).
Рональд Дворкин, 1988. Империя Закона (Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета).
Александр М. Бикель, 1986. Наименее опасная ветвь 2-е изд. (Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета).
Артур Селвин Миллер, 1982. На пути к усилению судебной активности (Гринвуд Пресс).
Рональд Дворкин, 1977. Серьезное отношение к правам (Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета).
Лино А. Гралья, 1976. Катастрофа по указу (Итака, Нью-Йорк: издательство Корнельского университета).
Майкл Ребелл и Артур Р. Блок, 1982. Формирование образовательной политики и суды: эмпирическое исследование судебной активности (Чикаго: Издательство Чикагского университета).
Х. Л. А. Харт, 1961. Понятие права (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).
Гровер, Соня К. (2020). Судебный активизм и демократическое верховенство закона: избранные примеры из практики. Springer Nature. Дои:10.1007/978-3-030-35085-7. ISBN 978-3-030-35085-7.