Народники - Narodniks

Часть серия на
Популизм
  • Политический портал

В Народники (русский: народники, выраженный[nɐˈrodʲnʲɪkʲɪ]) были политически сознательный движение русский интеллигенция в 1860-х и 1870-х годах, некоторые из них стали участвовать в революционной агитации против царизм. Их идеология, известная как Народничество или же Народничество (русский: народничество; из народ (народ) "люди, народ", похожие на Немецкий Volk ), была формой аграрный социализм хотя часто неправильно переводится как популизм или народничество.[1]

В хождение в народе (русский: хождение в народ; что означает «идти к народу») кампании были центральным импульсом народнического движения.[2] Народники были во многих отношениях интеллектуальными и политическими предками и, в известных случаях, непосредственными участниками русской революции, в частности Партия социалистов-революционеров, который в дальнейшем оказал большое влияние на историю России в ХХ веке.

История

Народничество как философия испытала влияние работ Александр Герцен (1812–1870) и Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889), убеждения которого были уточнены Петр Лавров (1823-1900) и Николай Михайловский (1842–1904). В конце 19 века социализм и капитализм постепенно становились основными теориями русской политической мысли, и Михайловский, осознав этот сдвиг в мышлении, начал корректировать свои первоначальные идеи народничества, так что возникли две группы народников: так называемые «критические народники» и «доктринеры-народники». . Критические народники последовали примеру Михайловского и заняли очень гибкую позицию в отношении капитализма, при этом придерживаясь своей основной ориентации. Наиболее известные доктринеры-народники твердо верили, что капитализм не имеет будущего ни в России, ни в какой-либо другой стране. аграрная страна.

Народничество возникло после освобождение крестьян в 1861 году при царе Александр II, что означало конец феодализм в России. Утверждая, что освобожденных крепостных продавали в наемное рабство, в которой буржуазия заменил землевладельцы Народничество стремилось стать политической силой, противостоящей этому явлению.[нужна цитата ] Они поддержали существующие община система коммуны и хотел укрепить крестьянское самоуправление.

Народники создали полуподпольные кружки (кружки), такие как Чайковский круг и Земля и свобода, с целями самообразования и внешней пропагандистской работы. Они разделяли общие общие цели уничтожения Русская монархия и справедливого распределения земли между крестьянством. Народники в целом считали, что можно отказаться от капиталистической фазы развития России и сразу перейти к социализм.

Народники видели в крестьянстве революционный класс которые свергнут монархию и воспринимают деревенскую общину как зародыш социализма. Однако они также считали, что крестьянство не совершит революции самостоятельно, настаивая на том, что история может быть создана только выдающиеся личности, который приведет к революции пассивное крестьянство. Василий Воронцов призвал россиянина интеллигенция «вывести себя из душевной летаргии, в которую он впал, в отличие от чувствительных и оживленных семидесятых годов, и сформулировать научную теорию экономического развития России».[3] Однако некоторые интеллектуалы-народники призывали к немедленной революции, выходящей за рамки философских и политических дискуссий.

Весной 1874 г. народническая интеллигенция выехала из городов в деревни, Идя к людям в попытке поднять крестьянство моральный долг восстать. Они почти не нашли поддержки. Учитывая, что народники вообще середина- и верхняя прослойка среднего класса социальное происхождение, им было трудно относиться к обедневшим крестьянам и их культуре. Они тратили много времени на изучение крестьянских обычаев, таких как одежда и крестьянский труд. К народникам относились с подозрением многие русские крестьяне, полностью оторванные от общества. модернизированный культура городской среды.[нужна цитата ] Власть ответила на попытку народников репрессиями: революционеры и их сочувствующие крестьянам были заключены в тюрьмы и сосланы.

Арест пропагандиста (1892) по Илья Репин.
Внешнее видео
значок видео Неофициальный гимн народника

Одним из ответов на эти репрессии стало создание первой в России организованной революционной партии. Народная Воля («Воля народа») в июне 1879 года. секретное общество -вел терроризм, оправдывается «как средство оказания давления на правительство с целью проведения реформ, как искра, которая зажжет широкое крестьянское восстание, и как неизбежный ответ на насилие режима против революционеров».[4] Попытка склонить крестьянство к свержению царя оказалась безуспешной из-за того, что крестьяне обожествляли его как кого-то «на своей стороне». Поэтому народничество развило практику терроризма: они считали, что крестьянству нужно показать, что царь не сверхъестественное, и мог быть убит. Эта теория, называемая «прямой борьбой», предназначалась для «непрерывной демонстрации возможности борьбы с правительством, таким образом поднимая революционный дух народа и его веру в успех дела, и организовывая тех, кто способен сражаться».[5] 1 марта 1881 г. им удалось убийство Александра II. Этот акт имел неприятные последствия на политическом уровне, потому что крестьяне в целом были в ужасе от убийства, а правительство повесило многих лидеров «Народной воли», оставив группу неорганизованной и неэффективной.[4]

Однако эти события не ознаменовали конец движения, и более поздние Эсеры, Популярные социалисты, и Трудовики все придерживались схожих идей и тактик с народниками.[6] Таким образом, философия и действия народников помогли подготовить почву для Русские революции 1905 года и 1917.

Вызовы

Народническое движение было популистской инициативой, направленной на вовлечение сельских классов России в политические дебаты, которые свергнут Царь Правительство в девятнадцатом веке. в отличие от французская революция или Европейские революции 1848 года движение «в народ» было политическим активизмом в первую очередь российской интеллигенции. Эти люди в целом были антикапиталистами и считали, что могут способствовать как экономической, так и политической революции среди сельских русских, «посещая» крестьянские классы и обучая их.

Концепция народа, как и Volk в Германия, была попыткой утвердить в России новую национальную идентичность, одновременно националистическую и либеральную. Федор Достоевский сказал, что «никому из нас не нравятся народы такими, какие они есть на самом деле, а только такими, какими их представлял каждый из нас». Российские политические активисты и правительственные чиновники часто утверждали, что работают над улучшением жизни русских крестьян; на самом деле они манипулировали образом крестьянина для достижения своих собственных политических целей. Народники видели в крестьянской общине Россию, не испорченную западным влиянием; Александр Герцен писал, что народ - это «официальная Россия; настоящая Россия ».[7]:1–25 Из-за предвзятого понимания крестьянства народники боролись, в большинстве своем безуспешно, за то, чтобы сблизиться с крестьянством. Сельские русские обычно были очень преданы царю и Православная Церковь; не понимая этого, народническая риторика обвиняла царя и централизованную религию в нехватке земли и материальных ресурсов у крестьян.[8]:157–180 Другой пример культурного разрыва между интеллигенцией и крестьянами в движении «в народ» - пропаганда народников через брошюры, когда практически все бедные россияне были неграмотными.[9] По сути, народническое движение 1874 года провалилось, потому что они относились к крестьянам так, как будто крестьяне были такими же интеллектуалами, как и они сами. Радикалы во второй половине 1870-х годов узнают, что их концепция народа ошибочна, и интеллектуалам придется вместо этого превратиться в крестьян, чтобы добиться успеха в движении и начать революцию против правительства Александра II.[10] Николай Чернышевский «Антропологический принцип» утверждал, что все люди, независимо от класса, имеют много внутренних сходств, а интеллектуалы видели в крестьянах очищенную версию самих себя, которую можно радикализовать; время показало, что это не так.[10]:102

Разрыв между бакунистами и лавристами и народнические круги, действовавшие по независимой инициативе, были еще одним препятствием. Бакунисты полагали, что революция среди крестьян и народнические восстания в России начнутся в ближайшем будущем, последние считали, что пропаганда должна предшествовать революции, и процесс будет более постепенным.[11] Бакунисты считали, что крестьяне были готовы к восстанию без малой пропаганды, в то время как лавристы полагали, что для начала восстания потребуются значительные усилия. Отсутствие идеологического единства привело к различным подходам к движению, и из-за этого народники больше не были единым фронтом для сельской России. Некоторые народники верили в пропаганду, оставаясь в одном районе на длительный период времени и ассимилируясь в коммуне, которую они пытались революционизировать («устоявшаяся» пропаганда), а другие практиковали пропаганду, используя брошюры и литературу, чтобы максимизировать количество людей, которые сообщение дошло («летающая» пропаганда).

Разобщенность преобладала, хотя народники двигались только в трех направлениях: либо в сторону Волга, Днепр, или же Дон.[11] Народники, которые часто брались работать медсестрами, писцами, учителями, участвовали в строительстве и сборе урожая, боролись в незнакомой местности и бедности. Все народники возмущались иностранным вмешательством в Россию, хотели, чтобы русские коммуны контролировали их собственную экономическую политику. Народники считали, что царь обнищал крестьян, но народники должны были понимать, как высоко крестьяне относятся к царю. Из-за того, что народники не подали дисциплинированное послание и избегали прямых нападок на царя, их часто просто игнорировали.[12] Только с образованием «Народной воли» в 1879 году молодые революционеры осознали необходимость организации и дисциплины.[13]

Это отсутствие единства является причиной третьей причины провала «движения к людям»; крестьяне плохо принимали интеллигенцию. Прием, который интеллигенция полученный в коммунах был настолько беден, что разрушал их идеализированный образ крестьянина, столь распространенный до 1874 года. Народники рассматривали крестьян как единое целое; они думали, что все крестьяне одеты плохо, поэтому интеллектуалы одевались настолько плохо, насколько это было возможно, чтобы соответствовать. На самом деле крестьяне видели в плохо одетом человеке человека, не имеющего ни авторитета, ни авторитета. Соответственно, интеллектуалы, одевавшиеся так, как они представляли себе крестьян, имели отрицательный эффект; это фактически заставило крестьян с подозрением относиться к интеллектуалам. Более того, народническая пропаганда не обращала внимания на более приземленные, обычные заботы крестьянства. Житейские проблемы сельского русского - нехватка материальных благ, плохое здравоохранение и т. Д. - оставляли мало времени для обсуждения социализм или же эгоизм.[7]:68

Феминизм Крестьянству тоже было трудно принять народническое движение. Домарксистские революционеры верили в необычайно сильную равенство полов, а образованные дворянки играли важную роль в радикальных движениях в последние десятилетия девятнадцатого века. Русская революционная литература 1840-х и 1850-х годов связала причины эмансипации крепостные с освобождением русской женщины - эта литература проявилась в народническом движении. Народники проповедовали идеи Чернышевского о целомудренном сожительстве - о том, что мужчины и женщины должны жить вместе, не вступая в половые отношения, - и гендерном равенстве. Эти концепции были чрезвычайно странными для большинства крестьян, и они обычно плохо на них реагировали. Кроме того, народники часто жили в коммунах, где неженатые мужчины и женщины спали и жили в одних и тех же комнатах. Для православных русских крестьян 1870-х годов такое пренебрежение гендерными нормами было как оскорбительным, так и отталкивающим. Если учесть тот факт, что почти 60% женщин-народниц были из зажиточных слоев общества, становится ясно, почему русские крестьяне не могли относиться к большинству интеллектуалов в движении интеллектуально, экономически или социально.[14] Историк Дмитрий Писарев пишет, что «разумный радикал, почувствовав свою неспособность действовать в одиночку, сделал крестьянство инструментом реализации своих надежд». Однако, как писал историк Дэниел Филд, «народники обнаружили, что крестьянское желание получить землю не сопровождалось желанием бунтовать».[8]:423 Русское правительство не благосклонно относилось к народникам, выступающим за их свержение, и крестьяне терпели народников только до тех пор, пока к ним нельзя было привлечь криминальных связей. Народники считали крестьян в России наиболее склонным к революции классом, но крестьяне не были готовы к революционным действиям.[15]

Государственное подавление народников привело к массовым процессам, которые широко пропагандировали взгляды народников и возмутили общественность. С 1873 по 1877 год российская полиция арестовала 1611 пропагандистов, из которых 15% составляли женщины. Радикалы в движении сосредоточили свое внимание на жестких налоговых и земельных законах России, и их пропаганда рассматривалась царем Александром II как угроза. Он приказал арестовать и судить известных народников и сторонников народничества в крестьянстве; крестьяне были вынуждены выставить народников перед властью, чтобы сами избежать преследований. Начиная с 1877 г., долгий и медленный суд над 193 Народников велось. Пропагандистам пришлось действовать скрытно или грозить тюремным заключением.[16]

Чем больше правительство пыталось подавить народников, тем радикальнее становились народники. Они становились все более избирательными в своем членстве, и их члены «Земля и Воля» в конечном итоге эволюционировали, чтобы сформировать более террористические организации: Народная Воля (Народная воля) и Чёрныйпередел (Черный передел).[17] Эти группы стремились начать революцию с помощью насилия, и когда члены «Народной воли» убили царя Александра в 1881 году, более крупное народническое движение потеряло практически всю поддержку в общинах и сельских районах России. Государственный гнет еще больше радикализировал народников, и крестьяне не могли поддерживать усиленную радикализацию и без того радикальной интеллигенции.

Влияние

Народничество оказал прямое влияние на политику и культуру в Румыния через сочинения Константин Доброджяну-Гереа и пропаганда Бессарабский -родившийся Константин Стере (кто был членом Народная Воля в молодости). Последние помогли основать различные группы, в том числе одну, сформированную вокруг литературный журнал Viaa Românească, который он опубликовал вместе с Гарабет Ибрэиляну и Пол Бужор.

Стере и Попоранист (из попор, румынский для «народа») движение в конечном итоге вообще отвергло революцию. Тем не менее он разделял народническое мнение о том, что капитализм не является необходимым этапом развития аграрной страны. Эта точка зрения, противоречащая традиционному марксизму, также повлияла на Ион Михалахе с Крестьянская партия и его преемник, Народная крестьянская партия, а также философия Вирджил Маджеру.

Марксистский историк Эрик Хобсбаум обнаружил народническое влияние на большевистский метод. «Большевики Ленина обязаны большевикам больше, чем они иногда признавали, опыту и методам работы буонарротистско-народнической традиции, хотя марксистский антиритуализм сделал все возможное, чтобы создать атмосферу нарочитой и крайней прозаичности и бесцветности даже в плащах. и-кинжал, которые, как показывает их популярное название, имеют тенденцию компенсировать крайнее напряжение, в которое вовлечены участники, некоторой долей романтизма ".[18]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Пайпс, Ричард (1964). «Народничество: смысловое исследование». Славянское обозрение. 23 (3): 441–458. Дои:10.2307/2492683. JSTOR  2492683.
  2. ^ Итенберг, Б. (1973–1982). "Хождение в народ" [Идя к людям]. Советская историческая энциклопедия (на русском). Москва.
  3. ^ Фон Лауэ, Теодор Х. (1954). «Судьба капитализма в России: народническая версия». Американский славянский и легкий европейский обзор. 13 (1): 11–28. Дои:10.2307/2492162. JSTOR  2492162.
  4. ^ а б Жемчуг, Дебора (2003). «Воля народа». В Милларе, Джеймс Р. (ред.). Энциклопедия истории России (на русском). Томсон Гейл. С. 1162–1163.
  5. ^ Народная Воля программа 1879 г.
  6. ^ «Глоссарий терминов и организаций». Marxists.org. Получено 21 февраля 2013.
  7. ^ а б Фриерсон, Кэти А. (1993). Крестьянские иконы: изображения сельских жителей в России конца XIX века. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  8. ^ а б Поле, Дэниел (1992). Крестьяне и пропагандисты в русском народном движении в 1874 г.. Лондон: Гарленд.
  9. ^ Вентури, Франко (1960). «Чайковцы и движение» в народ."". Корни революции. Лондон: Вайденфельд и Николсон. С. 62–70.
  10. ^ а б Уортман, Ричард (1967). «Город и деревня». Кризис русского народничества. Лондон: Издательство Кембриджского университета. С. 87–111.
  11. ^ а б Педлер, Энн (июнь 1927). "Хождение в народ. Русские народники 1874-1874 годов". Славянское обозрение. Ассоциация современных гуманитарных исследований. 6 (16): 130–141. JSTOR  4202141.
  12. ^ Сильяк, Ана (2010). "Девушка-убийца""". Ангел возмездия: девушка, которая застрелила губернатора Санкт-Петербурга и положила начало эпохе убийств. Нью-Йорк: Гриффин. п. 48.
  13. ^ Таден, Эдвард С. (1971). Россия с 1801 года: становление нового общества. Нью-Йорк: Wiley-Interscience. С. 335–350.
  14. ^ Информация о сексе в народническом движении почерпнута из Макнил, Роберт Х. (Зима 1971–1972). «Женщины в российском радикальном движении». Журнал социальной истории. Издательство Оксфордского университета. 5 (2): 143–163. Дои:10.1353 / jsh / 5.2.143. JSTOR  3786408.
  15. ^ «Вспоминая Николая Чайковского: уроки народников». Студенты за общество без гражданства. 6 января 2012 г. Архивировано с оригинал 18 октября 2014 г.
  16. ^ Статистические данные о процессах над народниками взяты из Уотсон, Хью (1967). Российская империя, 1801-1917 гг.. Оксфорд: Clarendon Press. С. 205–225.
  17. ^ "Народник". Британская энциклопедия.
  18. ^ Хобсбаум, Эрик (1959). Примитивные повстанцы. Манчестер, Великобритания: Манчестерский университет Press. п. 173. ISBN  978-0-7190-0493-3.

Библиография

  • Коробейник, Энн. «В народ: Русские народники 1874–1818». Славянское обозрение 6.16 (1927): 130–141. Интернет. 19 октября 2011 г.
  • фон Лауэ, Теодор Х. "Судьба капитализма в России: народническая версия". Американский славянский и восточноевропейский обзор 13.1 (1954): 11–28. Интернет. 19 октября 2011 г.
  • Вудс, Алан. «Большевизм: путь к революции». Публикации WellRed (1999): 33–50. Сидел. 24 июня 2017.

внешняя ссылка