Экология звукового ландшафта - Википедия - Soundscape ecology

А спектрограмма звукового ландшафта Национальный парк Маунт-Рейнир В Соединенных Штатах. На выделенных участках слышны звуки сурков, птиц, насекомых и самолетов.

Экология звукового ландшафта это изучение акустических взаимоотношений между живыми организмами, людьми и другими людьми, и окружающей их средой, независимо от того, являются ли организмы морскими или наземными. Впервые появившись в Справочник по акустической экологии Отредактировано Барри Труакс, в 1978 г.[1] этот термин иногда использовался, иногда взаимозаменяемо, с термином акустическая экология. Экологи звукового ландшафта также изучают отношения между тремя основными источниками звука, составляющими звуковой ландшафт: те, которые генерируются организмами, называются источниками звука. биофония; те из небиологических природных категорий классифицируются как геофония, и произведенные люди, то антропофония.

Все чаще в звуковых ландшафтах преобладает антропофония (иногда называемая в более старой, более архаичной терминологии «антропогенным шумом») или технофония, подавляющее присутствие электромеханического шума. Этот подкласс шумовое загрязнение или беспокойство может оказать негативное воздействие на широкий круг организмов. Вариации в звуковые ландшафты в результате природных явлений и человеческих усилий может иметь широкий диапазон экологический эффекты, поскольку многие организмы эволюционировали, чтобы реагировать на акустические сигналы, исходящие в основном из нетронутой среды обитания.

Звуковой ландшафт экологи используют записывающие устройства, аудио инструменты и элементы традиционного экологического и акустического анализа для изучения структуры звукового ландшафта. Экология звукового ландшафта углубила нынешнее понимание экологических проблем и установила глубокие внутренние связи с экологическими данными. Сохранение естественных звуковых ландшафтов теперь признано сохранение Цель.

Описание

Звуки, производимые физическими элементами окружающей среды, такими как проточная вода, способствуют естественному звуковому ландшафту.

Экология звукового ландшафта служит признаком других областей, включая медицину, музыку, танцы, философию, исследования окружающей среды и т. Д. (звуковой пейзаж ).[2][3] Звуковой ландшафт данного региона можно рассматривать как сумму трех отдельных источников звука, придуманных Гейджем и Краузе для описания определенных явлений звукового ландшафта, записанных в рамках биоакустического исследования в 2001–2002 годах по заказу Служба национальных парков и сделано в Национальном парке Секвойя / Кингз-Каньон:

  • Геофония, от греческого префикса, гео, что означает связанный с землей, и телефон, что означает звук, это неологизм используется для описания одного из трех возможных звуковых компонентов звуковой пейзаж. Это относится к естественным небиологическим звукам, исходящим из разных типов сред обитания, будь то морские или наземные.[4] Обычно геофония относится к звукам природных сил, таких как вода, ветер и гром, которые происходят в дикой, относительно нетронутой среде обитания.[5] Но геофония не ограничивается этим узким определением, поскольку эти аудиоисточники можно ощутить почти везде, где проявляются эффекты ветра и воды.
  • Биофония это термин, введенный Берни Краузе, который в 1998 году впервые начал выражать звуковой ландшафт с точки зрения его акустических источников. Биофония относится к коллективным акустическим сигнатурам, генерируемым всеми производящими звук организмами в данной среде обитания в данный момент. Это включает в себя вокализации которые используются для сородич общение в некоторых случаях. Биофония (также известный как нишевая гипотеза) состоит из греческого префикса, биография, смысл жизнь, и суффикс, телефон, смысл звук, это неологизм используется для описания коллективных звуков, которые животные издают в каждой конкретной среде. Он исследует новые определения территория животных в соответствии с определением биофонии и касается изменений в плотности, разнообразии и богатстве популяций животных. Картирование звуковых ландшафтов может помочь проиллюстрировать возможные механизмы движения и предоставить ценный инструмент для городского управления и планирования.[6]. Однако количественная оценка биофонии в городских ландшафтах оказалась сложной в присутствии антрофонии или звуков, издаваемых людьми. Метрический процент биофонии (PB) можно использовать для количественной оценки биофонии, избегая при этом искажения шума.[6]. Полное отсутствие биофонии или геофонии в данной биом будет выражено как дисфония (от греческого, означающего в данном случае неспособность издавать надлежащий коллективный голос). "нишевая гипотеза ", ранняя версия термина" биофония ", описывает процесс разделения звуковой полосы частот, который происходит в все еще диких биомах, с помощью которого нечеловеческие организмы регулируют свои вокализации с помощью частотного и временного сдвига, чтобы компенсировать вокальную территорию, занятую другими вокальными существами. Таким образом, каждый вид эволюционирует, чтобы установить и поддерживать свою собственную акустическую полосу, чтобы его голос не маскировался. Например, яркие примеры четкого разделения и различения видов можно найти в спектрограммы получено из биофонических записей, сделанных в самых экологически чистых тропических и субтропических дождевых лесах.
  • Антропофония - еще один термин, введенный Краузе вместе с его коллегой Стюартом Гейджем. Он представляет звук, генерируемый людьми либо самими людьми, либо применяемыми ими электромеханическими технологиями. Период, термин, антропофония, состоящий из греческого префикса, антропо, смысл человек, и суффикс, телефон, смысл звук это неологизм используется для описания всех звуков, производимых людьми, будь то связные, такие как музыка, театр и язык, или бессвязные и хаотические, такие как случайные сигналы, генерируемые в основном электромеханическими средствами.[7][8] Антропофония делится на две подкатегории. Управляемый звук, например музыка, язык и театр, а также хаотичный или несвязный звук, иногда называемый шумом.[9]

Различные комбинации этих акустических выражений в пространстве и времени создают уникальные звуковые ландшафты.

Экологи саундскейпа стремятся исследовать структуру саундскейпа, объяснить, как они создаются, и изучить, как организмы взаимосвязаны акустически. Номер гипотезы были предложены для объяснения структуры звуковых ландшафтов, в частности, элементов биофонии. Например, экологическая теория, известная как гипотеза акустической адаптации, предсказывает, что акустические сигналы животных изменяются в различных физических средах, чтобы максимизировать их распространение в среде обитания.[3][9] Кроме того, акустические сигналы от организмов могут быть селективное давление свести к минимуму их частота (высота звука) перекрываются с другими слуховыми характеристиками окружающей среды. Эта акустическая нишевая гипотеза аналогична классической экологической концепции перегородка ниши. Это предполагает, что акустические сигналы в окружающей среде должны отображать частотное разделение в результате выбора, действующего для максимальной эффективности внутривидовой общение для разных видов. Наблюдения за частотной дифференциацией среди насекомые, птицы, и бесхвостые животные поддерживают гипотезу акустической ниши.[10][11] Организмы могут также разделять свои частоты вокализации, чтобы избежать перекрытия с широко распространенными геофоническими звуками. Например, территориальный общение в некоторых лягушка вид встречается частично с высокой частотой ультразвуковой спектр.[12] Этот метод связи представляет собой эволюционная адаптация к лягушкам прибрежный среда обитания, где проточная вода производит постоянный низкочастотный звук. Инвазивные виды которые вносят новые звуки в звуковые ландшафты, могут нарушить разделение акустических ниш в местных сообществах, процесс, известный как биофоническое вторжение.[13] Хотя адаптация к акустическим нишам может объяснить частотную структуру звуковых ландшафтов, пространственные вариации звука, вероятно, будут вызваны градиентами окружающей среды в высота, широта, или же нарушение среды обитания.[13] Эти градиенты могут изменить относительный вклад биофонии, геофонии и антрофонии в звуковой ландшафт. Например, по сравнению с неизмененными местами обитания, регионы с высоким уровнем городского землепользования, вероятно, будут иметь повышенный уровень антрофонии и уменьшение физических и органических источников звука. Звуковые ландшафты обычно демонстрируют временные закономерности, с ежедневными и сезонный циклы особенно заметны.[13] Эти закономерности часто создаются сообщества организмов, которые способствуют биофонии. Например, птицы хор сильно на рассвете и в сумерках, в то время как бесхвостые животные звонят преимущественно ночью; время этих вокализационных событий могло измениться, чтобы минимизировать временное перекрытие с другими элементами звукового ландшафта.[13][14]

Взносы из других областей

Как академическая дисциплина экология звукового ландшафта имеет некоторые общие черты с другими областями исследований, но также существенно отличается от них.[3] Например, акустическая экология также занимается изучением нескольких источников звука. Тем не менее, акустическая экология, вытекающая из основополагающей работы Р. Мюррей Шафер и Барри Труакс, в первую очередь фокусируется на человеческом восприятии звуковых ландшафтов. Экология звукового ландшафта ищет более широкую перспективу, рассматривая эффекты звукового ландшафта на сообщества живых организмов, людей и других, а также потенциальные взаимодействия между звуками в окружающей среде.[11] По сравнению с экологией звукового ландшафта, дисциплина биоакустика имеет более узкий интерес к отдельным видам физиологический и поведенческие механизмы слуховой коммуникации. Экология звукового ландшафта также во многом заимствована из некоторых концепций в ландшафтная экология, в котором основное внимание уделяется экологическим моделям и процессам, происходящим в различных пространственных масштабах.[3][13][15] Пейзажи могут напрямую влиять на звуковые ландшафты, поскольку некоторые организмы используют физические особенности своей среды обитания для изменения своей вокализации. Например, бабуины и другие животные используют определенные среды обитания для создания эхо звуков, которые они производят.[3][11]

Функцию и важность звука в окружающей среде нельзя полностью оценить, если не принять организационную точку зрения на восприятие звука, и, таким образом, экология звукового ландшафта также зависит от сенсорная экология.[3][13] Сенсорная экология фокусируется на понимании сенсорные системы организмов и биологическая функция информации, полученной из этих систем. Во многих случаях люди должны признать, что сенсорные модальности и информация, используемые другими организмами, могут быть неочевидными с антропоцентрической точки зрения. Эта точка зрения уже выявила множество случаев, когда организмы в значительной степени полагаются на звуковые сигналы, генерируемые в их естественной среде, для выполнения важных биологических функций. Например, широкий спектр ракообразные известны своей реакцией на биофонию, возникающую вокруг коралловые рифы. Виды, которые должны поселиться на рифах, чтобы завершить цикл своего развития, привлекаются рифовым шумом, в то время как пелагический и ночной образ жизни ракообразных отталкивает тот же акустический сигнал, предположительно как механизм, позволяющий избежать хищничество (плотность хищников высока в местообитаниях рифов).[16] Точно так же молодые рыбы могут использовать биофонию в качестве навигационной подсказки для определения местонахождения своих натальных рифов.[17] а также может быть рекомендовано переселить поврежденные коралловые рифы путем воспроизведения звука здорового рифа.[18] На модели передвижения других видов влияет геофония, как в случае камышовая лягушка который, как известно, рассеивается вдали от звука огня.[19] Кроме того, различные виды птиц и млекопитающих используют слуховые сигналы, такие как шум движения, для обнаружения добычи.[20] Нарушения, создаваемые периодами шума окружающей среды, также могут использоваться некоторыми животными во время кормления. Например, насекомые, охотящиеся на пауков, концентрируются собирательство действия во время эпизодов окружающего шума, чтобы их жертва не заметила.[21] Эти примеры демонстрируют, что многие организмы очень способны извлекать информацию из звуковых ландшафтов.

Методы

Акустическая информация, описывающая окружающую среду, является первичной информацией, необходимой для изучения экологии звукового ландшафта. Технологический прогресс позволил улучшить методы сбора таких данных. Автоматизированные системы записи позволяют относительно легко собирать воспроизводимые во времени образцы звуковых ландшафтов. Данные, собранные с такого оборудования, могут быть извлечены для создания визуального представления звукового ландшафта в виде спектрограмма.[3] Спектрограммы предоставляют информацию о ряде звуковых свойств, которые могут быть предметом количественного анализа. Вертикальная ось спектрограммы указывает частоту звука, а горизонтальная ось отображает шкалу времени, в течение которой были записаны звуки. Кроме того, спектрограммы отображают амплитуда звука, мера интенсивность звука. Экологические индексы, традиционно используемые с данными на уровне видов, такими как разнообразие и ровность, были адаптированы для использования с акустическими метриками.[3] Эти меры обеспечивают метод сравнения звуковых ландшафтов во времени и пространстве. Например, автоматизированные записывающие устройства использовались для сбора акустических данных в различных ландшафтах в течение года, а показатели разнообразия использовались для оценки дневных и сезонных колебаний звуковых ландшафтов на разных участках. Гибель среды обитания можно увидеть, измеряя, например, до и после «вырубки».[22][3] Пространственные звуковые паттерны также можно изучать с помощью инструментов, знакомых ландшафтные экологи Такие как географические информационные системы (ГИС).[13] Наконец, записанные образцы звукового ландшафта могут предоставить косвенные меры для биоразнообразие инвентаризации в случаях, когда другие методы выборки нецелесообразны или неэффективны.[23] Эти методы могут быть особенно важны при изучении редких или неуловимых видов, наблюдение за которыми другими способами особенно трудно.

Выводы из экологии звукового ландшафта: антропофония

Хотя экология звукового ландшафта только недавно была определена как независимая академическая дисциплина (она была впервые описана в 2011 году и формализована на первом заседании Международного общества экоакустики, состоявшемся в Париже в 2014 году), многие более ранние экологические исследования включали элементы экологии звукового ландшафта. теория. Например, большая часть работ была сосредоточена на документировании воздействия антропофонии на дикая природа. Антропофония (неконтролируемая версия, часто используется как синоним шумовое загрязнение ) может исходить из различных источников, включая транспортные сети или промышленность, и может представлять собой повсеместное нарушение природных систем даже в кажущихся отдаленными регионах, таких как национальные парки.[20] Основным эффектом шума является маскирование акустических сигналов организма, содержащих информацию. На шумном фоне организмы могут иметь проблемы с восприятием звуков, важных для внутривидового общения, поиска пищи, распознавание хищников, или множество других экологических функций.[20] Таким образом, антропогенный шум может представлять собой взаимодействие звукового ландшафта, в котором усиление антропофонии мешает биофоническим процессам. Негативные эффекты антропогенного шума влияют на широкий спектр таксонов, включая рыб, амфибий, птиц и млекопитающих.[24] Помимо вмешательства в экологически важные звуки, антропофония может также напрямую влиять на биологические системы организмов. Воздействие шума, которое может восприниматься как угроза, может привести к физиологический изменения.[20] Например, шум может повысить уровень гормоны стресса, ухудшить познание, уменьшать иммунная функция, и побудить Повреждение ДНК.[25] Хотя большая часть исследований антропогенного шума была сосредоточена на поведенческих реакциях и реакциях на уровне населения на шумовые воздействия, эти молекулярные и клеточные системы могут оказаться многообещающими областями для будущей работы.

Антропофония и птицы

Антропофония, звук, создаваемый человеческой деятельностью, играет важную роль в современных звуковых ландшафтах.

Птицы использовались в качестве исследуемых организмов во многих исследованиях реакции дикой природы на антропогенный шум, и в полученной литературе задокументировано множество эффектов, имеющих отношение к другим видам шума. таксоны затронутый антропофония. Птицы могут быть особенно чувствительны к шумовому загрязнению, поскольку они в значительной степени полагаются на акустические сигналы для внутривидовой коммуникации. Действительно, широкий спектр исследований демонстрирует, что птицы используют измененные песни в шумной среде.[24] Исследования по большие сиськи в городской среде выяснилось, что самцы птиц, населяющих шумные территории, обычно используют в своих песнях более высокочастотные звуки.[26] Предположительно, эти высокочастотные песни позволяют самцам птиц быть услышанными сквозь антропогенный шум, который имеет тенденцию иметь высокую энергию в нижнем частотном диапазоне, тем самым маскируя звуки в этом спектре. Последующее исследование нескольких популяций подтвердило, что большие синицы в городских районах поют с повышенной минимальной частотой по сравнению с птицами, живущими в лесу.[27] Кроме того, это исследование предполагает, что в шумных городских условиях обитают птицы, которые используют более короткие песни, но повторяют их быстрее. В отличие от частотной модуляции, птицы могут просто увеличивать амплитуду (громкость) своих песен, чтобы уменьшить маскировку в условиях повышенного шума.[28] Экспериментальные работы и полевые наблюдения показывают, что эти изменения песен могут быть результатом поведенческой пластичности, а не эволюционные адаптации к шуму (т.е. птицы активно меняют свой песенный репертуар в зависимости от акустических условий, в которых они находятся).[29] Фактически, изменение голоса птиц к антропогенному шуму вряд ли может быть результатом эволюционных изменений просто потому, что высокие уровни шума являются относительно недавним давлением отбора.[14] Однако не все виды птиц корректируют свои песни для улучшения общения в шумной обстановке, что может ограничивать их способность занимать места обитания, подверженные антропогенному шуму.[30] У некоторых видов отдельные птицы в молодом возрасте формируют относительно жесткий вокальный репертуар, и такого рода ограничения в развитии могут ограничивать их способность корректировать голос в более позднем возрасте.[14] Таким образом, виды, которые не изменяют или не могут изменять свои песни, могут быть особенно чувствительны к деградация среды обитания в результате шумового загрязнения.[26][30]

Влияние антропофонии на слуховую коммуникацию хорошо изучено у большой синицы.

Эти поведенческие изменения могут иметь важное значение даже среди птиц, которые могут изменять свои песни, чтобы их лучше слышали в среде, наполненной антропофонией. фитнес последствия. Например, в случае с большой синицей существует компромисс между силой сигнала и обнаружением сигнала, который зависит от частоты песни.[31] Птицы-самцы, которые включают в свой репертуар более низкочастотные звуки, испытывают большую сексуальную верность от своих самок, что приводит к увеличению репродуктивного успеха. Однако низкочастотные звуки, как правило, маскируются при наличии антропогенного шума, а высокочастотные песни более эффективны для выявления женской реакции в этих условиях. Следовательно, птицы могут испытывать конкурирующее избирательное давление в местах обитания с высоким уровнем антропогенного шума: давление, требующее больше звонков на более низких частотах, чтобы улучшить силу сигнала и обеспечить хороших партнеров, по сравнению с противодействующим давлением петь на более высоких частотах, чтобы гарантировать обнаружение звонков против фон антрофонии. Кроме того, использование определенных вокализаций, в том числе звуков большой амплитуды, которые уменьшают маскировку в шумной среде, может привести к энергетическим затратам, снижающим физическую форму.[14] Из-за репродуктивного компромисса и других стрессов, которые они накладывают на некоторых птиц, шумные среды обитания могут представлять экологические ловушки, среды обитания, в которых особи имеют пониженную приспособленность, но колонизируются с большей скоростью, чем другие среды обитания или равными им.[24][32]

Антропофония в конечном итоге может иметь численность населения - или же сообщество -уровневые воздействия на птиц фауна. Одно исследование, посвященное составу сообществ, показало, что в местах обитания, подверженных антропофонии, было меньше видов птиц, чем в регионах без шума, но в обоих районах было одинаковое количество гнезд.[33] Фактически, гнезда в шумных местах обитания имели более высокую выживаемость, чем гнезда, заложенные в контрольных местах обитания, вероятно, потому, что в шумной среде обитало меньше западные скрабовые сойки которые являются основными хищниками гнезд других птиц. Таким образом, антропофония может оказывать негативное влияние на разнообразие местных видов, но виды, способные справляться с шумовым воздействием, могут фактически выиграть от исключения негативных видовые взаимодействия в этих областях. Другие эксперименты показывают, что шумовое загрязнение может повлиять на системы спаривания птиц, изменяя силу парные облигации. При воздействии шума окружающей среды высокой амплитуды в лабораторных условиях, зебровые зяблики, а моногамный виды, проявляют пониженное предпочтение своим партнерам по спариванию.[34] Точно так же самец тростниковые овсянки в тихой среде они с большей вероятностью будут частью пары, чем самцы в шумных местах.[29] Такие эффекты могут в конечном итоге привести к снижению продуктивности птиц, подверженных высоким уровням шума окружающей среды.[35]

Сохранение звукового ландшафта

Дисциплина биология сохранения традиционно занимался сохранением биоразнообразие и среды обитания, от которых зависят организмы. Однако экология звукового ландшафта побуждает биологов рассматривать природные звуковые ландшафты как ресурсы, достойные усилий по сохранению. Звуковые ландшафты, которые происходят из относительно нетронутых мест обитания, имеют ценность для дикой природы, о чем свидетельствуют многочисленные негативные воздействия антропогенного шума на различные виды.[20] На организмы, которые используют акустические сигналы, генерируемые их добычей, особенно сильно влияют звуковые ландшафты, измененные человеком.[36] В этой ситуации (непреднамеренные) отправители акустических сигналов не будут иметь стимула для компенсации маскировки, вызванной антропогенным звуком. Кроме того, естественные звуковые ландшафты могут быть полезны для благополучия человека и могут помочь создать четкое ощущение места, соединяя людей с окружающей средой и обеспечивая уникальный эстетический опыт.[23] Из-за различных значений, присущих естественным звуковым ландшафтам, их можно рассматривать экосистемные услуги которые обеспечиваются неповрежденными, функционирующими экосистемы.[3] Цели сохранения звукового ландшафта могут включать звуковые ландшафты, необходимые для сохранения находящихся под угрозой дикой природы, звуковые ландшафты, которые сами по себе сильно изменяются антрофонией, и звуковые ландшафты, которые представляют уникальные места или культурные ценности.[23] Некоторые правительства и управленческие агентства начали рассматривать сохранение естественных звуковых ландшафтов как приоритетную экологическую задачу.[37][38][39] В США Служба национальных парков Отдел естественных звуков и ночного неба работает над защитой природных и культурных ландшафтов.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Труакс, Барри (1978). Справочник по акустической экологии, A.R.C Publications, Ванкувер, Британская Колумбия.
  2. ^ Краузе, Берни (август 2015 г.). Голоса дикой природы, Издательство Йельского университета, Нью-Хейвен, Коннектикут.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j Pijanowski, B.C .; Вильянуэва-Ривера, Л. Дж .; Dumyahn, S.L .; Фарина, А .; Krause, B.L .; Napoletano, B.M .; Gage, S. H .; Пьеретти, Н. (2011). "Экология звукового ландшафта: наука о звуке в ландшафте". Бионаука. 61 (3): 203. Дои:10.1525 / bio.2011.61.3.6.
  4. ^ "Изучение ритмов природы: ученые-исследователи звукового ландшафта создают новое поле". Национальный фонд науки. Получено 7 марта 2019.
  5. ^ Дибас, Шерил. «Экология звукового ландшафта: изучение ритмов природы». Экология. Получено 7 марта 2019.
  6. ^ а б Дейн, Джейкоб; Рюдиссер, Йоханнес (03.07.2020). «Влияние ландшафта на биофонию в городской среде в Европейских Альпах». Ландшафтная Экология. 35 (8): 1875–1889. Дои:10.1007 / s10980-020-01049-x. ISSN  0921-2973.
  7. ^ «Голоса дикой природы: песни животных, человеческий шум и призыв к сохранению естественных звуковых ландшафтов» Краузе, 2015 г., Yale University Press
  8. ^ Джо Фергюсон, Сотрудничество: биофония, эволюционное сотрудничество, SciArt in America, стр. 36–42, июнь 2015 г.
  9. ^ а б Краузе, Берни. (2008). "Анатомия звукового ландшафта: развивающиеся перспективы, "J Aud Eng Soc. Vol 56 № 1/2, январь / февраль.
  10. ^ Берни Краузе 1993. «Гипотеза ниши: виртуальная симфония звуков животных, происхождение музыкального выражения и здоровье среды обитания», The Soundscape Newsletter ./> file: /// Users / garywf / Desktop / WFAE% 20PROJECT / WFAE % 20New / library / readings / niche.html
  11. ^ а б c Краузе, Берни. (2012). «Великий оркестр животных: поиск истоков музыки в диких местах мира», Литтл Браун / Хашетт, Нью-Йорк.
  12. ^ Feng, A. S .; Наринс, П. М .; Xu, C.H .; Lin, W. Y .; Yu, Z. L .; Qiu, Q .; Xu, Z. M .; Шен, Дж. X. (2006). «Ультразвуковая коммуникация у лягушек». Природа. 440 (7082): 333–336. Bibcode:2006Натура 440..333F. Дои:10.1038 / природа04416. PMID  16541072. S2CID  2364920.
  13. ^ а б c d е ж грамм Pijanowski, B.C .; Фарина, А .; Gage, S. H .; Dumyahn, S.L .; Краузе, Б. Л. (2011). «Что такое экология звукового ландшафта? Введение и обзор новой развивающейся науки». Ландшафтная Экология. 26 (9): 1213. Дои:10.1007 / s10980-011-9600-8. S2CID  29097340.
  14. ^ а б c d Патричелли, Г. Л .; Бликли, Дж. Л. (2006). "Птичья коммуникация в городском шуме: причины и последствия вокальной адаптации". Аук. 123 (3): 639. Дои:10.1642 / 0004-8038 (2006) 123 [639: ACIUNC] 2.0.CO; 2.
  15. ^ Дейн, Джейкоб; Рюдиссер, Йоханнес (03.07.2020). «Влияние ландшафта на биофонию в городской среде в Европейских Альпах». Ландшафтная Экология. 35 (8): 1875–1889. Дои:10.1007 / s10980-020-01049-x. ISSN  0921-2973.
  16. ^ Simpson, S.D .; Radford, A.N .; Tickle, E.J .; Meekan, M. G .; Джеффс, А. Г. (2011). Климли, А. Питер (ред.). «Адаптивное избегание рифового шума». PLOS ONE. 6 (2): e16625. Bibcode:2011PLoSO ... 616625S. Дои:10.1371 / journal.pone.0016625. ЧВК  3033890. PMID  21326604.
  17. ^ Simpson, S.D .; Микан, М .; Montgomery, J .; McCauley, R .; Джеффс, А. (2005). "Homeward Sound". Наука. 308 (5719): 221. Дои:10.1126 / science.1107406. PMID  15821083. S2CID  1064954.
  18. ^ Гордон, Тимоти А.С.; Рэдфорд, Эндрю Н .; Дэвидсон, Исла К .; Барнс, Кейси; Макклоски, Киран; Nedelec, Sophie L .; Микан, Марк Дж .; Маккормик, Марк I; Симпсон, Стивен Д. (29 ноября 2019 г.). «Акустическое обогащение может способствовать развитию рыбного сообщества в деградировавших местах обитания коралловых рифов». Nature Communications. 10 (1): 5414. Bibcode:2019НатКо..10.5414G. Дои:10.1038 / s41467-019-13186-2. ISSN  2041-1723. ЧВК  6884498. PMID  31784508.
  19. ^ Grafe, T. U .; Dobler, S .; Линсенмайр, К. Э. (2002). «Лягушки убегают от звука огня». Труды Королевского общества B: биологические науки. 269 (1495): 999–1003. Дои:10.1098 / rspb.2002.1974. ЧВК  1690992. PMID  12028755.
  20. ^ а б c d е Barber, J. R .; Crooks, K. R .; Фриструп, К. М. (2010). «Издержки хронического шумового воздействия на земные организмы». Тенденции в экологии и эволюции. 25 (3): 180–9. Дои:10.1016 / j.tree.2009.08.002. PMID  19762112.
  21. ^ Wignall, A.E .; Jackson, R. R .; Wilcox, R. S .; Тейлор, П. В. (2011). «Использование шума окружающей среды клопом-убийцей-аранеофагом». Поведение животных. 82 (5): 1037. Дои:10.1016 / j.anbehav.2011.07.038. S2CID  53148100.
  22. ^ Образец, Ян; Джексон, Грэйхаг (15 июня 2018 г.). «Экология звукового ландшафта с Берни Краузе - подкаст Science Weekly». Хранитель. Получено 16 июн 2018.
  23. ^ а б c Dumyahn, S.L .; Пияновски, Б.С. (2011). «Сохранение звукового ландшафта». Ландшафтная Экология. 26 (9): 1327. Дои:10.1007 / s10980-011-9635-х. S2CID  5820389.
  24. ^ а б c Лайоло, П. (2010). «Растущее значение биоакустики в сохранении видов животных». Биологическое сохранение. 143 (7): 1635–2013. Дои:10.1016 / j.biocon.2010.03.025. HDL:10261/159286.
  25. ^ Kight, C.R .; Swaddle, Дж. П. (2011). «Как и почему шум окружающей среды влияет на животных: комплексный, механистический обзор». Письма об экологии. 14 (10): 1052–1061. Дои:10.1111 / j.1461-0248.2011.01664.x. PMID  21806743.
  26. ^ а б Slabbekoorn, H .; Пит, М. (2003). «Экология: в городском шуме птицы поют на высоком уровне». Природа. 424 (6946): 267. Bibcode:2003Натура.424..267С. Дои:10.1038 / 424267a. PMID  12867967. S2CID  4348883.
  27. ^ Slabbekoorn, H .; Ден Бур-Виссер, А. (2006). «Города меняют песни птиц». Текущая биология. 16 (23): 2326–2331. Дои:10.1016 / j.cub.2006.10.008. PMID  17141614. S2CID  14962858.
  28. ^ Брамм, Х. (2004). «Влияние шума окружающей среды на амплитуду песни у территориальной птицы». Журнал экологии животных. 73 (3): 434–440. Дои:10.1111 / j.0021-8790.2004.00814.x.
  29. ^ а б Гросс, К .; Pasinelli, G .; Кунч, Х. П. (2010). «Поведенческая пластичность позволяет в краткосрочной перспективе приспособиться к новой среде» (PDF). Американский натуралист. 176 (4): 456–464. Дои:10.1086/655428. PMID  20701531. S2CID  30790440.
  30. ^ а б Francis, C.D .; Ortega, C.P .; Круз, А. (2010). «Изменение частоты голоса отражает разные реакции на антропогенный шум у двух субосотовых мухоловок-тиранов». Труды Королевского общества B: биологические науки. 278 (1714): 2025–31. Дои:10.1098 / rspb.2010.1847. ЧВК  3107642. PMID  21123268.
  31. ^ Halfwerk, W .; Bot, S .; Buikx, J .; Van Der Velde, M .; Komdeur, J .; Ten Cate, C .; Слаббекорн, Х. (2011). «Низкочастотные песни теряют свою силу в шумных городских условиях». Труды Национальной академии наук. 108 (35): 14549–54. Bibcode:2011PNAS..10814549H. Дои:10.1073 / pnas.1109091108. ЧВК  3167545. PMID  21876157.
  32. ^ Робертсон, Б. А .; Хатто, Р. Л. (2006). «Структура для понимания экологических ловушек и оценки существующих доказательств». Экология. 87 (5): 1075–1085. Дои:10.1890 / 0012-9658 (2006) 87 [1075: AFFUET] 2.0.CO; 2. PMID  16761584.
  33. ^ Francis, C.D .; Ortega, C.P .; Круз, А. (2009). «Шумовое загрязнение меняет сообщества птиц и взаимодействия видов». Текущая биология. 19 (16): 1415–1419. Дои:10.1016 / j.cub.2009.06.052. PMID  19631542. S2CID  15985432.
  34. ^ Swaddle, J. P .; Пейдж, Л. С. (2007). «Высокий уровень шума окружающей среды подрывает предпочтения пар зебровых вьюрков: последствия для шумового загрязнения». Поведение животных. 74 (3): 363. Дои:10.1016 / j.anbehav.2007.01.004. S2CID  17555825.
  35. ^ Halfwerk, W .; Холлеман, Л. Дж. М .; Lessells, C.M .; Слаббекорн, Х. (2011). «Негативное влияние уличного шума на репродуктивную способность птиц». Журнал прикладной экологии. 48: 210–219. Дои:10.1111 / j.1365-2664.2010.01914.x.
  36. ^ Краузе, Берни; Фарина, Альмо (2016). «Использование экоакустических методов для изучения воздействия изменения климата на биоразнообразие». Биологическое сохранение. 195: 245–254. Дои:10.1016 / j.biocon.2016.01.013.
  37. ^ Берни Краузе. (2002) «Дикие звуковые ландшафты в национальных парках: учебная программа по прослушиванию и записи», паб. Служба национальных парков. 1–86.
  38. ^ Краузе, Берни; Гейдж, Стюарт Х .; Джу, Уён (2011). «Измерение и интерпретация временной изменчивости звукового ландшафта в четырех местах в Национальном парке Секвойя». Пейзаж Ecol. 26 (9): 1247–1256. Дои:10.1007 / s10980-011-9639-6. S2CID  2490762.
  39. ^ Dumyahn, S.L .; Пияновски, Б.С. (2011). «Сохранение звукового ландшафта». Ландшафтная Экология. 26 (9): 1327. Дои:10.1007 / s10980-011-9635-х. S2CID  5820389.

дальнейшее чтение

  • Халл Дж. "Шумы природы". Лаборатория идей. Журнал New York Times, 18 февраля 2008 г.
  • Краузе Б (январь – февраль 2008 г.). «Анатомия звукового ландшафта». Журнал Общества звукорежиссеров. 56 (1/2).
  • Брайан К. Пияновски, Луис Дж. Вильянуэва-Ривера, Сара Л. Думьян, Альмо Фарина, Берни Л. Краузе, Брайан М. Наполетано, Стюарт Х. Гейдж и Надя Пьеретти, Экология звукового ландшафта: Наука о звуке в ландшафте, BioScience, март 2011 г., т. 61 нет. 3, 203–216
  • Берни Краузе, Стюарт Х. Гейдж, Уён Джу, Измерение и интерпретация временной изменчивости звукового ландшафта в четырех местах в Национальном парке Секвойя, Экология ландшафта, DOI 10.1007 / s10980-011-9639-6, август 2011
  • Краузе, Берни (2012). The Great Animal Orchestra: Истоки музыки в самых диких местах мира. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Маленький Браун.
  • Краузе, Берни (2015). Голоса дикой природы, песни животных, человеческий шум и призыв к сохранению естественных звуковых ландшафтов. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.


внешняя ссылка