Теория сложности и организации - Википедия - Complexity theory and organizations

Эта статья о применении наука о сложности к стратегии. О его применении к проблемам экономики см. Экономика сложности. Для использования в других целях см. Теория сложности (значения).

Теория сложности и организации, также называемый стратегия сложности или же сложные адаптивные организации, это использование исследования системы сложности в области стратегическое управление и организационные исследования.[1][2][3][4] Он основан на исследованиях в области естественных наук, изучающих неопределенность и нелинейность.[5] Теория сложности подчеркивает взаимодействие и сопутствующие Обратная связь петли, которые постоянно меняют системы. Хотя он предполагает, что системы непредсказуемы, они также ограничены правилами формирования заказов.[6]:74

Теория сложности использовалась в областях стратегическое управление и организационные исследования. Области применения включают понимание того, как организации или фирмы адаптироваться их окружающей среде и как они справляются с условиями неопределенности. Организации имеют сложную структуру в том смысле, что они динамические сети взаимодействий, и их отношения не являются агрегатами отдельных статических сущностей. Они адаптивны; в этом человек и коллективное поведение мутировать и самоорганизация соответствующие микро-событию, инициирующему изменение, или совокупности событий.[7][8]

Ключевые идеи

Сложные адаптивные системы

Организации можно рассматривать как сложные адаптивные системы (CAS), поскольку они демонстрируют фундаментальные принципы CAS, такие как самоорганизация, сложность, появление,[9] взаимозависимость, пространство возможностей, коэволюция,[10] хаос,[11][12] и самоподобие.[7][13][14]

CAS противопоставляются заказанным и хаотические системы отношениями, существующими между системой и действующими внутри нее агентами.[11] В упорядоченной системе уровень ограничений означает, что все поведение агента ограничивается правилами системы. В хаотической системе агенты не ограничены и поддаются статистическому и другому анализу. В CAS система и агенты развиваются совместно; система слегка ограничивает поведение агента, но агенты модифицируют систему своим взаимодействием с ней. Этот самоорганизующийся природа - важная характеристика КАС; и его способность учиться приспосабливаться, отличать его от других самоорганизующихся систем.[7][11][12]

Организационную среду можно рассматривать как сложные адаптивные системы, в которых коэволюция обычно происходит около край хаоса, и он должен поддерживать баланс между гибкостью и стабильностью, чтобы избежать организационных сбоев.[15][11][4][10] Как реакция на борьбу с неспокойной окружающей средой; предприятия выводят гибкость, креативность,[16] ловкость, и инновации на краю хаоса; при условии, что в организационной структуре достаточно децентрализованный, неиерархическая сеть конструкции.[15][11][4]

Последствия для организационного управления

Подходы CAS к стратегии стремятся понять природу системных ограничений и взаимодействия агентов и обычно используют эволюционный или натуралистический подход к стратегии. Некоторые исследования объединяют компьютерное моделирование и организационные исследования.

Теория сложности и управление знаниями

Теория сложности также относится к управление знаниями (Км) и организационное обучение (ПР). «Сложные системы - это, по любому другому определению, обучающиеся организации».[17] Теория сложности, KM и OL дополняют друг друга и взаимозависимы.[17] «У KM и OL отсутствует теория того, как познание происходит в человеческих социальных системах - теория сложности предлагает этот недостающий элемент».[17]

Теория сложности и управление проектами

Теория сложности также используется для лучшего понимания новых способов выполнения управление проектом, поскольку традиционные модели оказались неспособными справиться с текущими проблемами.[18]:23 Такой подход способствует формированию «культуры доверия», которая «приветствует посторонних, принимает новые идеи и способствует сотрудничеству».[18]:35

Рекомендации для менеджеров

Теория сложности подразумевает подходы, которые сосредоточены на более плоских и гибких организациях, а не на командно-административных стилях управления сверху вниз.[6]:84[4][15]

Дополнительные примеры

Типичным примером организации, ведущей себя как CAS, является Википедия.[19] - сотрудничает и управляется слабо организованной структурой управления,[19] состоит из сложной смеси взаимодействие человека с компьютером.[20][21][22] Управляя поведением, а не только простым контентом, Википедия использует простые правила для создания сложной, развивающейся базы знаний, которая в значительной степени заменила старые популярные источники.

Другие примеры включают комплекс глобальная макроэкономическая сеть внутри страны или группы стран; фондовый рынок и сложная сеть трансграничный холдинговые компании; производственные предприятия; и любые человеческие усилия, основанные на социальных группах, в конкретном идеология и социальная система Такие как политические партии, сообщества, геополитический организации и террористические сети как иерархических, так и без лидера природа.[23] Это новое состояние макроуровня может создать трудности для наблюдателя в объяснении и описании коллективного поведения в терминах его составных частей в результате сложных динамических сетей взаимодействий, описанных ранее.[7]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ М. Эйзенхардт, Кэтлин; Маккелви, Билл (2011). Раздел 29, Теория сложности и корпоративная стратегия, из книги - Руководство по сложности и управлению SAGE под редакцией Питера Аллена, Стива Магуайра, Билла МакКелви. SAGE, 2011. с.506. ISBN  9781446209745. Получено 23 августа 2020.
  2. ^ Форг, Бернар; Thietart, Ален (2011). Раздел 2, Наука о сложности и организация, из книги - Руководство по сложности и управлению SAGE под редакцией Питера Аллена, Стива Магуайра, Билла МакКелви. SAGE, 2011. с.53. ISBN  9781446209745. Получено 23 августа 2020.
  3. ^ Мак, Вай Мин (2012). Раздел 7 «Переосмысление бизнес-стратегии с помощью теории сложности» из книги «Теория систем и практика в век знаний» под редакцией Джиллиан Рэгсделл, Даун Уэст, Дженнифер Уилби. Springer Science & Business Media, 2012. стр.321. Дои:10.1007/978-1-4615-0601-0_37. ISBN  9781461506010. Получено 23 августа 2020.
  4. ^ а б c d Л. Леви, Дэвид. «Применение и ограничения теории сложности в теории и стратегии организации» (PDF). umb.edu. Получено 23 августа 2020.
  5. ^ Гробман, Гэри М. (2005). «Теория сложности: новый взгляд на организационные изменения» (PDF). Государственное управление Ежеквартально. 29 (3). Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-08-07. Получено 2016-07-10.
  6. ^ а б Бернс, Бернард (2005). «Теории сложности и организационные изменения». Международный журнал обзоров менеджмента. 7 (2): 73–90. Дои:10.1111 / j.1468-2370.2005.00107.x.
  7. ^ а б c d «Выводы из теории сложности: лучшее понимание организаций». доц. Проф. Амит Гупта, соавтор студентов - С. Аниш, IIM Bangalore. Получено 1 июня 2012.
  8. ^ «Десять принципов сложности и поддержки инфраструктуры» (PDF). профессора Ив Митлтон-Келли, директора программы исследования сложности Лондонской школы экономики. Архивировано из оригинал (PDF) 29 декабря 2009 г.. Получено 1 июня 2012.
  9. ^ «Сложные адаптивные системы как модель для оценки организационных изменений, вызванных внедрением информационных систем здравоохранения» (PDF). Кирен Димент, Пинг Ю, Карин Гаррети, Исследовательская лаборатория медицинской информатики, Факультет информатики, Университет Вуллонгонга, Школа менеджмента, Университет Вуллонгонга, Новый Южный Уэльс. uow.edu.au. Архивировано из оригинал (PDF) 5 сентября 2012 г.. Получено 25 августа 2012.
  10. ^ а б Кауфман, Стюарт (15 января 1992 г.). «Коэволюция в сложных адаптивных системах». Институт Санта-Фе. Получено 24 августа 2020.
  11. ^ а б c d е Берреби, Дэвид (1 апреля 1996 г.). «Между хаосом и порядком: чему теория сложности может научить бизнес». strategy-business.com. Получено 23 августа 2020.
  12. ^ а б Биркиншоу, Джулиан (11 ноября 2013 г.). «Управление сложностью - это эпическая битва между появлением и энтропией». Harvard Business Review. Получено 23 августа 2020.
  13. ^ "Стр. 3, Аналогичные принципы между CAS и организациями, из статьи" Десять принципов сложности и создания инфраструктуры"" (PDF). профессора Ив Митлтон-Келли, директора программы исследования сложности Лондонской школы экономики. Архивировано из оригинал (PDF) 12 мая 2013 г.. Получено 1 июня 2012.
  14. ^ Терра, Леонардо Аугусто Амарал; Пассадор, Жоао Луис (2016). «Симбиотическая динамика: стратегическая проблема с точки зрения сложности». Системные исследования и поведенческая наука. 33 (2): 235. Дои:10.1002 / sres.2379.
  15. ^ а б c Б. Портер, Терри. «Коэволюция как основа исследования организаций и окружающей среды» (PDF). Университет штата Мэн. Получено 23 августа 2020.
  16. ^ Ламберт, Филипп (июнь 2018 г.). "Порядок-Хаос Динамика творчества". Университет Нью-Брансуика. Получено 24 августа 2020.
  17. ^ а б c МакЭлрой, Марк В. (2000). «Интеграция теории сложности, управления знаниями и организационного обучения». Журнал управления знаниями. 4 (3): 195–203. Дои:10.1108/13673270010377652. Получено 20 марта 2016.
  18. ^ а б Сайниш, Манфред (2010). «За пределами традиционного управления проектами: подход к эволюционным принципам самоорганизации и теории сложности - результаты исследовательской программы». Журнал управления проектами. 41 (2): 21–37. Дои:10.1002 / pmj.20159. S2CID  47040850.
  19. ^ а б «Сложная адаптивная организация под признаком модели ЖИЗНИ: на примере Википедии». Получено 25 августа 2012.
  20. ^ «Интернет анализируется как сложная адаптивная система». Получено 25 августа 2012.
  21. ^ «Киберпространство: предельно сложная адаптивная система» (PDF). Международный журнал C2. Получено 25 августа 2012. Пол В. Фистер младший
  22. ^ «Сложные адаптивные системы» (PDF). mit.edu. 2001 г.. Получено 25 августа 2012. Серена Чан, Исследовательский семинар по инженерным системам
  23. ^ «На пути к сложному сообществу адаптивного интеллекта. Вики и блог». Д. Кэлвин Андрус. cia.gov. Получено 25 августа 2012.

дальнейшее чтение

  • Аксельрод, Р. А., и Коэн, М. Д., 2000. Использование сложности: организационные последствия научных рубежей. Нью-Йорк: Свободная пресса
  • Янир Бар-Ям (2005). Как заставить вещи работать: решение сложных проблем в сложном мире. Кембридж, Массачусетс: Пресса знаний
  • Красота, П. и Броеннер, К. 2010. Демистификация сложности: руководство для практиков. Первоначально опубликовано в Axminster: Triarchy Press
  • Браун, С. Л., & Эйзенхард, К. М. 1997. Искусство непрерывного изменения: объединение теории сложности и темповой эволюции в безжалостно меняющихся организациях. Административная наука ежеквартально, 42: 1–34
  • Бернс, С. & Сталкер, Г. М. 1961. Управление инновациями. Лондон: Tavistock Publications
  • Дэвис, Дж. П., Эйзенхардт, К. М. & Бингхэм, К. Б. 2009. Оптимальная структура, динамизм рынка и стратегия простых правил. Административная наука ежеквартально, 54: 413–452
  • Де Тони, А.Ф., Комелло, Л., 2010. Путешествие в сложность. Удине: издатель Lulu
  • Фонсека, Дж. (2001). Сложность и новаторство в организациях. Лондон: Рутледж
  • Дума, С. и Х. Шредеры, Экономические подходы к организациям, 6-е издание, Харлоу: Пирсон.
  • Гелл-Манн, М. 1994. Кварк и ягуар: приключения в простом и сложном. Нью-Йорк: WH Freeman
  • Кауфман, С. 1993. Истоки порядка. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Левинталь, Д. 1997. Адаптация к суровым ландшафтам. Наука управления, 43: 934–950
  • Лян, Т. 2016. Стратегия сложности-интеллекта: новый парадигматический сдвиг. Сингапур: World Scientific Publishing.
  • Марч, Дж. Г. 1991. Исследование и использование в организационном обучении. Организационная наука, 2(1): 71–87
  • Маккелви, Б. 1999. Как избежать катастрофы сложности в коэволюционных очагах: стратегии для труднопроходимых ландшафтов. Организационная наука, 10(3): 249–321
  • Макмиллан, Э. 2004 Сложность, организации и изменения. Рутледж.ISBN  041531447X Твердый переплет. ISBN  0-415-39502-X Мягкая обложка
  • Моффат, Джеймс. 2003. Теория сложности и сетецентрическая война.
  • Оболенский Н. 2010 Комплексное адаптивное лидерство - принятие парадокса и неопределенности
  • Перроу, К. Сложные организации: критическое эссе Scott, Forseman & Co., Гленвилл, Иллинойс
  • Ривкин, Дж., В. 2000. Имитация сложных стратегий. Наука управления, 46(6): 824–844
  • Ривкин, Дж. И Сиггелкоу, Н. 2003. Поиск баланса и стабильность: взаимозависимости между элементами организационного дизайна. Наука управления, 49, с. 290–311
  • Рудольф, Дж. & Репеннинг, Н. 2002. Динамика бедствий: понимание роли количества в организационном крахе. Административная наука ежеквартально, 47: 1–30
  • Шиллинг, М. А. 2000. К общей теории модульных систем и ее применимости к межфирменной модульности продукта. Академия менеджмента, 25(2): 312–334
  • Siggelkow, S. 2002. Эволюция в направлении Fit. Административная наука ежеквартально, 47, с. 125–159
  • Саймон, Х. 1996 (1969; 1981) Науки об искусственном (3-е издание) MIT Press
  • Смит, Эдвард. 2006. Подходы к операциям, основанные на сложности, взаимодействии и эффектах] Эдвард
  • Сноуден, Д. Бун, М. 2007. «Рамки лидера для принятия решений». Harvard Business Review, ноябрь 2007 г., стр. 69–76.
  • Вейк, К. Э. 1976. Образовательные организации как слабосвязанные системы. Административная наука ежеквартально, 21(1): 1–19