Критика кантианской философии - Critique of the Kantian Philosophy

"Критика кантианской философии" (Kritik der Kantischen Philosophie) это критика Артур Шопенгауэр прилагается к первому тому его Мир как воля и представление (1818). Он хотел показать Иммануил Кант с тем, чтобы заслуги Канта были оценены, а его достижения продолжены.

В то время, когда он писал свою критику, Шопенгауэр был знаком только со вторым (1787 г.) изданием Канта. Критика чистого разума. Позже, читая первое издание (1781 г.), он сказал, что многие противоречия Канта не очевидны.

Заслуги Канта

Согласно эссе Шопенгауэра, три основных достоинства Канта заключаются в следующем:

  1. Отличие явление от вещь в себе (Ding an sich)
  2. Объяснение того, чем моральное значение человеческого поведения отличается от законов, связанных с явлениями
    • Значение напрямую связано с вещью в себе, сокровенной природой мира.
  3. Религиозный схоластический философия полностью опровергнута демонстрацией невозможности доказательства спекулятивный богословие а также для рациональный психология, или аргументированное изучение души

Шопенгауэр также сказал, что обсуждение Канта на страницах A534 – A550 контраста между эмпирическими и понятными персонажами является одной из самых глубоких идей Канта. Шопенгауэр утверждал, что это одна из самых замечательных вещей, когда-либо сказанных человеком.

  • Эмпирический характер явления полностью определен.
  • Понятный характер явления свободен. Это вещь в себе, переживаемая как феномен.

Недостатки Канта

Фундаментальная ошибка

Восприятие и концепции

Кант хотел сделать таблицу суждений ключом ко всему знанию. При этом он был озабочен созданием системы и не думал об определении таких терминов, как восприятие и концепция, а также разум, понимание, субъект, объект и другие.

Фундаментальная ошибка: Кант не различал конкретное, интуитивно понятный, перцептивный знание предметов и Абстрактные, дискурсивный, концептуальное, знание мыслей.

  • Кант начал свое исследование познания воспринимаемых объектов с рассмотрения косвенного, рефлексивного знания о них. концепции вместо прямого, интуитивного знания о восприятии.
  • Для Канта нет абсолютно никакого знания об объекте, если нет мысли, использующей абстрактные концепции. Для него восприятие - это не знание, потому что это не мысль. В целом Кант утверждал, что восприятие - это просто ощущение.
    • Согласно утверждению Канта, животные, не являющиеся людьми, не могут знать предметы. Животные могли бы знать только впечатления своих органов чувств, которые Кант ошибочно назвал восприятием. Кант ошибочно утверждал, что полные, воспринимаемые объекты, а не просто ощущения, были даны разуму органами чувств. Однако восприятие, согласно Шопенгауэру, интеллектуально и является продуктом Понимания. Восприятие объекта не является результатом простых данных органов чувств. Это требует понимания. Следовательно, если у животных нет Понимания, согласно Канту, то у них есть только Ощущение, которое, как утверждал Шопенгауэр, дает только сырые чувственные данные, а не воспринимаемые объекты.
  • Шопенгауэр рассмотрел следующие предложения на странице A253 Критика чистого разума чтобы инкапсулировать все ошибки Канта:
    • Если вся мысль (посредством категорий) убрана от эмпирический знания, не остается знания ни о каком объекте, потому что ничего нельзя мыслить с помощью простой интуиции или восприятия. Тот простой факт, что во мне есть привязанность к моей чувствительности, никоим образом не устанавливает никаких отношений такого представление к любому объекту.
    • На странице A253 Кант заявил, что никакого знания о каком-либо объекте не осталось бы, если бы все мышление посредством категорий было удалено из эмпирического знания.
      • Шопенгауэр утверждал, что восприятие происходит без концептуального мышления.
    • На странице A253 Кант заявил, что понятие без интуиции не пусто. У него все еще есть форма мысли.
      • Шопенгауэр утверждал, что воспринимаемые репрезентации являются содержанием концепции. Без них концепция пуста.

Вторичные ошибки

Трансцендентальная аналитика

  • Кант утверждал, что метафизика это знание априори, или до опыта. В результате он пришел к выводу, что источником метафизики не может быть внутренний или внешний опыт.
    • Шопенгауэр утверждал, что метафизика должна понимать внутренний и внешний опыт, чтобы познать мир, а не пустые формы. Кант не доказал, что материал для познания мира находится за пределами опыта мира и просто в формах знания.
  • Канта писал затемнять.
  • Кант взял Греческий слово ноумена, что означало «то, что есть мысль» и использовалось для обозначения «вещи в себе». (Видеть Секст Эмпирик, Очертания пирронизма, Книга I, Глава 13: "Анаксагор противопоставляет мысли (ноумена) тому, что появляется или воспринимается (явления ).")
  • Кант пытался создать логичный, чрезмерно симметричный система не задумываясь о его содержании.
Концепции
    • Кант не объяснил концепции в целом ясно:
    • Он разделил разум на теоретический и практичный, делая практический разум источником добродетельного поведения.
Идеализм
  • Кант изменил свое первое издание на:
    • подавить идеалистический утверждение, что объекты обусловлены познающим субъектом;
Объект в себе и вещь в себе

Согласно Шопенгауэру, есть разница между объектом в себе и вещью в себе. Нет никакого объекта в себе. Объект всегда является объектом для субъекта. Объект на самом деле представляет собой представление объекта. С другой стороны, для Канта вещь в себе совершенно неизвестна. Об этом вообще нельзя говорить без использования категорий (чистых концепций рассудка). Вещь в себе - это то, что появляется наблюдателю, когда он переживает представление.

  • Кант изменил свое первое издание на:
    • утверждают, что пространственно внешняя вещь-в-себе вызывает ощущения в органах чувств познающего субъекта.
  • Кант пытался объяснить, как:
    • воспринимаемый объект, а не просто грубое ощущение, дается разуму через чувственность (ощущение, пространство и время), и
    • как человеческое понимание производит переживаемый объект, размышляя двенадцатью категориями.
  • Кант не объясняет, как что-то внешнее вызывает ощущение в органе чувств.
  • Он не объяснил, был ли объект опыт (объект знания, который является результатом применения категорий) - это перцептивное представление или абстрактное понятие. Он смешал воспринимаемое и абстрактное, так что получился абсурдный гибрид обоих.
    • Существует противоречие между объектом, переживаемым чувствами, и объектом, переживаемым рассудком.
      • Кант утверждает, что представление объекта происходит одновременно
        • через восприятие одного или нескольких из пяти чувств, и
        • через деятельность двенадцати категорий понимания.
      • Ощущение и понимание - отдельные и разные способности. Однако для Канта объект познается через каждого из них.
      • Это противоречие является источником темноты Трансцендентальной Логики.
    • Неправильное тройное различие Канта:
      • Представление (дано одному или нескольким из 5 чувств, а также чувствительности пространства и времени)
      • Представленный объект (продуман 12 категорий)
      • Вещь в себе (не может быть познана).
    • Шопенгауэр утверждал, что объект, представленный Кантом, ложен. Истинное различие только между представление и вещь в себе.
    • Для Шопенгауэра закон причинности, относящийся только к репрезентации, а не к вещи-в-себе, является реальной и единственной формой рассудка. Остальные 11 категорий, следовательно, не нужны, потому что нет представленного объекта, который можно было бы продумать.
    • Кант иногда говорил о вещи-в-себе, как если бы это был объект, вызывающий изменения в чувствах субъекта. Шопенгауэр утверждал, что вещь в себе полностью отлична от феноменов и, следовательно, не имеет ничего общего с причинностью или предметом для субъекта.
  • Чрезмерное увлечение симметрией:
    • Происхождение трансцендентальной логики Канта:
      • Поскольку чистая интуиция (в Трансцендентальной эстетике) была основой эмпирических интуиций,
      • чистые понятия (в трансцендентальной логике) были сделаны основой эмпирических понятий.
      • Поскольку трансцендентальная эстетика была априори основы математики,
      • Трансцендентальная логика стала априори основа логики.
  • После открытия эмпирическое восприятие основано на двух формах априори восприятия (пространства и времени), Кант пытался показать, что эмпирическое знание основано на аналогичном априори знания (категории).
Схема
  • Он зашел слишком далеко, заявив, что схемы чистых понятий рассудка (категорий) аналогичны схемам. схема эмпирически усвоенных понятий.
    • Схема эмпирического восприятия - это схематичное воображаемое восприятие. Таким образом, схема - это просто воображаемая форма или, так сказать, очертание реального восприятия. Это связано с эмпирической абстрактной концепцией, чтобы показать, что концепция - это не просто игра слов, а действительно была основана на реальном восприятии. Эти восприятия являются действительным материальным содержанием абстрактного эмпирического понятия.
    • Схема чистых понятий должна быть чистым восприятием. Предполагается, что для каждого из чистых понятий (категорий) должна существовать схема. Кант упустил из виду тот факт, что эти чистые концепции, будучи чистыми, не имеют перцептивного содержания. Они черпают это содержание из эмпирического восприятия. Кантовские схемы чистых понятий совершенно недоказуемы и представляют собой просто произвольное предположение.
    • Это демонстрирует целенаправленное намерение Канта найти чистое, априори аналогическая основа для каждого эмпирического, апостериорный умственная деятельность.
Суждения / категории
  • Все философские знания извлечены из таблицы суждений.
  • Сделал таблицу категорий основой для каждого утверждения о физическом и метафизическом.
    • Выведены чистые концепции рассудка (категории) из разума. Но Трансцендентальный аналитик должен был ссылаться только на чувствительность органов чувств, а также на способ понимания объектов умом. Это не должно было быть связано с разумом.
      • Категории количества основывались на оценках количества. Но эти суждения относятся к разуму, а не к пониманию. Они предполагают логическое включение или исключение понятий друг с другом, а именно:
        • Универсальное суждение: все А суть х; Особое суждение: Некоторые А - это х; Сингулярное суждение: это A - x.
        • Примечание: слово «количество» было неудачно выбрано для обозначения взаимоотношений между абстрактными понятиями.
      • Категории качества основывались на суждениях о качестве. Но и эти суждения относятся только к разуму, а не к пониманию. Утверждение и отрицание - это отношения между концепциями в вербальном суждении. Они не имеют ничего общего с реальностью восприятия для понимания. Кант также включал бесконечные суждения, но только из соображений архитектурной симметрии. Они не имеют значения в контексте Канта.
        • Термин «качество» был выбран потому, что он обычно противопоставлялся «количеству». Но здесь это означает только утверждение и отрицание в суждении.
    • Категориальное отношение (A есть x) - это просто общая связь предметного понятия с предикатным понятием в утверждении. Он включает в себя гипотетические и дизъюнктивные взаимосвязи. Он также включает суждения о качестве (утверждение, отрицание) и суждения о количестве (инклюзивные отношения между концепциями). Кант выделил из этих подсотношений отдельные категории. Он использовал косвенное абстрактное знание для анализа прямого перцептивного знания.
      • Наши определенные знания о физической устойчивости субстанции или о сохранении материи выведены Кантом из категории существования и неотъемлемости. Но это просто основано на связи лингвистического субъекта с его сказуемым.
    • Что касается суждений об отношении, гипотетическое суждение (если А, то В) не соответствует только закону причинности. Это суждение также связано с тремя другими корнями принципа достаточного основания. Абстрактное рассуждение не раскрывает различия между этими четырьмя видами оснований. Требуются знания из восприятия.
      • причина знания (логический вывод);
      • причина действия (закон мотивации);
      • причина существования (пространственные и временные отношения, включая арифметические последовательности чисел и геометрическое положение точек, линий и поверхностей).
    • Дизъюнктивные суждения проистекают из логического закона мышления исключенного среднего (A - это либо A, либо не-A). Это относится к разуму, а не к разумению. В целях симметрии Кант утверждал, что физическим аналогом этого логического закона была категория общности или взаимного воздействия. Однако все наоборот, поскольку логический закон относится к взаимоисключающим, а не включающим предикатам.
      • Шопенгауэр утверждал, что обратного эффекта нет. Это лишь лишний синоним причинности. Для архитектурной симметрии Кант создал отдельный априори функция в понимании для взаимного эффекта. На самом деле существует только чередование состояний, цепочка причин и следствий.
    • Модальные категории возможного, актуального и необходимого не являются особыми, оригинальными познаваемыми формами. Они вытекают из принципа достаточной причины (основания).
      • Возможность - это общая ментальная абстракция. Это относится к абстрактным концепциям, которые связаны исключительно со способностью рассуждать или логически делать выводы.
      • Нет разницы между действительностью (существованием) и необходимостью.
      • Необходимость - это следствие определенного основания (причины).[1]

Трансцендентальная диалектика

Причина
  • Кант определил разум как способность или силу принципов. Он утверждал, что принципы дают нам синтетическое знание из простых понятий (A 301; B 358). Однако знание, основанное на простых концепциях, без восприятия, является аналитическим, а не синтетическим. Синтетическое знание требует сочетания двух концепций и третьего. Третья вещь - чистая интуиция или восприятие, если это так. априори, и эмпирическое восприятие, если оно апостериорный.
  • Согласно принципу разума Канта, все, что обусловлено, является частью общего ряда условий. Сущностная природа разума пытается найти что-то безусловное, что функционирует как начало ряда.
    • Но Шопенгауэр утверждал, что спрос только на достаточный причина или основание. Он распространяется только на полноту определений ближайшей или следующей причины, а не на абсолютную первопричину.
  • Кант утверждал, что каждый разум заставляет их принимать три безусловных абсолюта. Это Бог, душа и весь мир. Безусловные абсолюты симметрично выводятся Кантом из трех видов силлогизма в результате трех категорий отношения.
    • Шопенгауэр утверждал, что душа и весь мир не безусловны, потому что верующие предполагают, что они обусловлены Богом.
    • Шопенгауэр также утверждал, что не всякий разум ведет к этим трем безусловным абсолютам. Буддисты - нетеисты. Только иудаизм и его производные, христианство и ислам, являются монотеистическими. Чтобы подтвердить утверждение Канта об универсальности трех безусловных абсолютов разума, потребуются исчерпывающие и обширные исторические исследования.
Идеи разума
  • Кант называл Бога, душу и тотальный мир (космос) Идеями разума. При этом он присвоил платоновское слово «идея» и неоднозначно изменил его устоявшееся значение. Идеи Платона - это модели или стандарты, из которых создаются копии. Копии - видимые объекты восприятия. Кантовские идеи разума недоступны познанию восприятия. Их трудно понять из абстрактного знания понятий.
  • Любовь к симметрии привела Канта к выводу, по мере необходимости, концепции души из паралогизмов рациональной психологии. Он сделал это, применив требование безусловного к понятию субстанции, которое является первой категорией отношения.
  • Кант утверждал, что концепция души возникла из концепции конечного, безусловного субъекта всех предикатов вещи. Это было взято из логическая форма категорического силлогизма.
    • Шопенгауэр утверждал, что подлежащие и предикаты логичны. Их интересует только отношение абстрактных понятий в суждении. Их не интересует такая субстанция, как душа, не имеющая материальной основы.
  • Кант сказал, что идея целостного мира, космоса или вселенной происходит из гипотетического силлогизма (если A - это x, то B - это y; A - это x; следовательно, B - это y).
    • Шопенгауэр сказал, что все три Идеи (Бог, душа и вселенная) могут быть выведены из гипотетического силлогизма. Это потому, что все эти идеи касаются зависимости одного объекта от другого. Когда больше невозможно представить себе зависимости, значит, достигнуто безусловное.
  • Связь космологических идей с таблицей категорий
    • Кант утверждал, что космологические идеи относительно границ мира во времени и пространстве определяются через категорию количества.
      • Шопенгауэр утверждал, что эти идеи не относятся к этой категории. Количество касается только взаимного включения исключений понятий друг с другом (все А - это х; некоторые А - это х; это А - это х).
    • Кант сказал, что делимость материи происходит по категории качества. Но качество - это просто утверждение или отрицание суждения. Шопенгауэр писал, что механическая делимость материи связана с количеством материи, а не с качеством.
      • Все космологические идеи должны происходить из гипотетической формы силлогизма и, следовательно, из принципа достаточного основания. Кант утверждал, что делимость целого на конечные части основывается на принципе достаточного основания. Это потому, что конечные части должны быть условиями почвы, а все должно быть следствием. Однако Шопенгауэр утверждал, что делимость основана на принципе противоречия. Для него части и целое на самом деле одно. Если обдумываются основные части, то и целое также отбрасывается.
    • По Шопенгауэру, четвертый антиномия избыточно. Это ненужное повторение третьей антиномии. Такое расположение было сформировано с целью сохранения архитектурной симметрии таблицы категорий.
      • Тезис третьей антиномии утверждает существование причинности свободы. Это то же самое, что и первопричина мира.
      • Тезис четвертой антиномии утверждает существование абсолютно необходимого Существа, являющегося причиной мира. Кант связывал это с модальностью, потому что в силу первой причины контингент становится необходимым.
  • Шопенгауэр называет всю антиномию космологии просто фиктивной борьбой. Он сказал, что Кант только делал вид, что в разуме есть необходимая антиномия.
    • Во всех четырех антиномиях доказательством тезиса является софизм.
    • Однако доказательство каждого антитезиса - это неизбежный вывод из посылок, которые выводятся из абсолютно определенных законов феноменального мира.
  • По Шопенгауэру, это софизмы.
    • Тезис первой космологической антиномии:
      • Предполагается обсудить начало времени, но вместо этого обсуждает конец или завершение серии времен.
      • Произвольно предполагает, что мир дан как целое и, следовательно, ограничен.
    • Тезис второй космологической антиномии:
      • Напрашивается вопрос предполагая, что соединение - это совокупность простых частей.
      • Произвольно предполагает, что вся материя составная, а не бесконечно делимая сумма.
    • Тезис Третьей космологической антиномии:
      • Кант обращается к своему принципу чистого разума (разум ищет необусловленное в серии), чтобы поддержать причинность через свободу. Но, согласно Шопенгауэру, разум ищет самую последнюю, самую свежую и достаточную причину. Он не ищет самую отдаленную первопричину.
      • Кант сказал, что практическая концепция свободы основана на трансцендентной идее свободы, которая является безусловной причиной. Шопенгауэр утверждал, что признание свободы исходит из осознания того, что внутренняя сущность или вещь в себе есть свободная воля.
    • Тезис четвертой космологической антиномии:
      • Четвертая антиномия - это повторение третьей антиномии. Всякое условное не предполагает полного ряда условий, заканчивающихся безусловным. Напротив, каждое условное условие предполагает только самое последнее его состояние.
  • В качестве решения космологической антиномии Кант заявил:
    • Обе стороны предполагали, что мир существует сам по себе. Следовательно, обе стороны ошибаются в первой и второй антиномии.
    • Обе стороны предположили, что разум предполагает безусловную первопричину ряда условий. Следовательно, обе стороны правы в третьей и четвертой антиномии.
    • Шопенгауэр не согласился. Он сказал, что решение состоит в том, что антитезы верны во всех четырех антиномиях.
  • Кант утверждал, что трансцендентальный идеал является необходимой идеей человеческого разума. Это самая настоящая, совершенная, могущественная сущность.
    • Шопенгауэр не согласился. Он сказал, что его собственный разум посчитал эту идею невозможной. Он не мог придумать какой-либо определенный объект, соответствующий описанию.
  • Тремя главными объектами схоластической философии были душа, мир и Бог. Кант попытался показать, как они взяты из трех возможных основных посылок силлогизмов.
    • Душа была получена из категориального суждения (А - это х), а мир был взят из гипотетического суждения (если А - это х, то B - это y).
    • Для архитектурной симметрии Бог должен был быть выведен из оставшегося дизъюнктивного суждения (A - это либо x, либо не-x).
      • Шопенгауэр сказал, что античные философы не упоминали об этом выводе, поэтому оно не может быть необходимым для всего человеческого разума. Их боги были ограничены. Боги-миротворцы просто придавали форму существовавшей ранее материи. Разум, согласно древним философам, не получил представление о совершенном Боге или Идеале из дизъюнктивного силлогизма.
      • Кант утверждал, что знание конкретных вещей является результатом непрерывного процесса ограничения общих или универсальных понятий. Тогда самая универсальная концепция содержала бы в себе всю реальность.
        • Согласно Шопенгауэру, верно обратное. Знание начинается с частного и распространяется на общее. Общие концепции возникают в результате абстрагирования от частностей, сохраняя только их общий элемент. Таким образом, наиболее универсальное понятие будет иметь наименее конкретное содержание и будет самым пустым.
  • Кант утверждал, что три трансцендентные идеи полезны как регулирующие принципы. По его словам, как таковые, они способствуют развитию познания природы.
    • Шопенгауэр утверждал, что Кант диаметрально неправ. Идеи души, конечного мира и Бога - препятствия. Например, поиск простой, нематериальной, мыслящей души бесполезен с научной точки зрения.

Этика

  • Кант утверждал, что добродетель проистекает из практического разума.
    • Шопенгауэр утверждал, что, напротив, добродетельное поведение не имеет ничего общего с рациональной жизнью и может даже противостоять ей, как и Макиавеллиевской рациональной целесообразности.
Категорический императив
  • Согласно Шопенгауэру, категорический императив Канта:
    • С избытком повторяет древнюю заповедь: «Не делай другому того, чего ты не хочешь сделать с тобой».
    • Эгоистичен, потому что его универсальность включает человека, который одновременно дает и подчиняется команде.
    • Холодна и мертва, потому что за ней следует следовать без любви, чувств и склонностей, а просто из чувства долга.

Сила суждения

  • в Критика чистого разума Кант утверждал, что понимание - это способность судить. Считалось, что формы суждений лежат в основе категорий и всей философии. Но в его Критика суждения он назвал новую, отличную от других способность способностью суждения. Это привело к появлению четырех способностей: ощущения, понимания, суждения и рассудка. Суждение находилось между пониманием и разумом и содержало элементы обоих.
  • Интерес Канта к концепции пригодности или целесообразности привел к его исследованию, касающемуся познания красоты и знания естественной целесообразности.
Эстетика
  • Как обычно, он начал с абстрактных понятий, чтобы познать конкретные восприятия. Кант начал с абстрактного суждения о вкусе, чтобы исследовать знание о прекрасных объектах восприятия.
  • Канта не интересовала сама красота. Его интересовал вопрос как субъективный утверждение или суждение о красоте может быть универсально значимым, как если бы оно касалось действительного качества объект.
Телеология
  • Кант утверждал, что субъективное утверждение о том, что природа, кажется, была создана с заранее обдуманной целью, не обязательно имеет объективную ценность или истинность.
  • Кант утверждал, что внешне целенаправленное, преднамеренное построение органических тел нельзя объяснить чисто механическими причинами. ("... абсурдно для человека даже допускать любую мысль ... что, возможно, однажды может возникнуть еще один Ньютон, чтобы сделать понятным для нас даже происхождение, но травинки из естественных законов, которые не предписаны никаким замыслом [т.е. , из механических принципов]. ") (Критика суждения, §75).
  • Шопенгауэр сказал, что Кант не пошел достаточно далеко. Шопенгауэр утверждал, что одна область природы не может быть объяснена с помощью законов любой другой области природы. Он перечислил примеры отдельных областей природы, таких как механика, химия, электричество, магнетизм, кристаллизация и органика. Кант утверждал это только относительно органического и механического.

Реакция на Шопенгауэра

Пол Гайер

В Кембриджский компаньон Шопенгауэра (1999), философ Пол Гайер написал статью под названием «Шопенгауэр, Кант и методы философии». В нем он сравнил методы двух философов и при этом обсудил критику Шопенгауэра.

Объясняя, как объекты переживаются, Кант использовал трансцендентные аргументы. Он пытался доказать и объяснить фундаментальные принципы знания. Поступая так, он начал с косвенного концептуального размышления об условиях, существующих в наблюдающем субъекте, которые делают возможными вербальные суждения об объективном опыте.

Поэтому мы будем прослеживать чистые концепции до их первых зародышей и истоков в человеческом понимании ...

— A66

Напротив, метод Шопенгауэра заключался в том, чтобы начать с непосредственного исследования воспринимаемых в опыте объектов, а не абстрактных понятий.

... решение загадки мира возможно только через правильную связь внешнего с внутренним опытом ...

— Приложение п. 428

Фундаментальные принципы знания нельзя объяснить или доказать трансцендентно, их можно познать только непосредственно, непосредственно. Такими принципами являются, например, постоянство субстанции, закон причинности и взаимные интерактивные отношения между всеми объектами в пространстве. Абстрактные концепции для Шопенгауэра не являются отправной точкой знания. Они происходят из восприятий, которые являются источником всех знаний об объективном мире. Мир воспринимается двумя способами: (1) ментальные представления, включающие пространство, время и причинность; (2) наша воля, которая, как известно, контролирует наше тело.

Гайер заявил, что Шопенгауэр поднял важные вопросы относительно возможности трансцендентных аргументов и доказательств Канта. Однако, хотя Шопенгауэр возражал против метода Канта, он согласился со многими выводами Канта. Например, было принято кантовское описание опыта и его отношения к пространству, времени и причинности. Кроме того, различие между логическими и реальными отношениями, а также различие между явлениями и вещами в себе сыграли важную роль в философии Шопенгауэра.

В целом в статье делается попытка показать, как Шопенгауэр неправильно понял Канта из-за несоответствия их методов. Там, где Кант анализировал концептуальные условия, которые привели к высказыванию вербальных суждений, Шопенгауэр феноменологически исследовал интуитивный опыт. В одном случае, однако, утверждается, что Шопенгауэр высказал очень важную критику: он возражал против утверждения Канта о том, что конкретное событие может считаться последовательным только в том случае, если известна его конкретная причина. В остальном почти вся критика Шопенгауэра приписывается его противоположному способу философствования, который начинается с исследования восприятий, а не понятий.

Майкл Келли

Майкл Келли в предисловии к своей книге 1910 года Этика Канта и критика Шопенгауэра, заявил: «О Канте можно сказать, что все хорошее и истинное в его философии было бы похоронено вместе с ним, если бы не Шопенгауэр ...»

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Шопенгауэр, Кант и методы философии. П. Гуйер - Дженэвей (1999), 1999

Рекомендации

  • Кембриджский компаньон Шопенгауэра, Отредактированный Кристофером Джэнауэем, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, ISBN  0-521-62924-1
  • Мир как воля и представление, Артур Шопенгауэр, Нью-Йорк: Dover Press, том I, приложение, «Критика кантианской философии», ISBN  0-486-21761-2
  • Онлайн-версия, переведенная Холдейном и Кемпом
  • 1910, Этика Канта и критика Шопенгауэра, Майкл Келли, Лондон: Swan Sonnenschein [Переиздано в 2010 г. Набу Пресс, ISBN  9781171707950]

внешняя ссылка