Этическое решение - Ethical decision

An этическое решение вызывает доверие и, таким образом, указывает на ответственность, справедливость и заботу о человеке. Чтобы быть этичным, нужно проявлять уважение и ответственность.^[1] Этический принимать решение требует рассмотрения различных вариантов, исключения тех, которые придерживаются неэтичной точки зрения, а затем выбора наилучшей этической альтернативы.^[2]

Этика против морали

Слова «этика» и «мораль» часто используются как синонимы и относятся к «неправильному» и «правильному» поведению. ^[3] Этика относится к поведению, принятому в культуре или обществе, тогда как мораль относится к личным стандартам правильного и неправильного. Мораль не меняется по мере того, как человек переходит из одного общества в другое, в то время как этика может измениться с добавлением и потерей членов сообщества. ^[4] Деловая этика связана с установлением и применением моральных стандартов в деловой среде. ^[5]

Развитие этичного принятия решений

Этические решения исходят из совесть. Для многих совесть - это просто внутренний источник награда и наказание.^[6] Но по мнению исследователя Лоуренс Колберг совесть - это только один из нескольких способов представления этических ценностей в личность.^[6] Кольберг считает, что существуют более высокие уровни нравственное развитие и это приобретается в три этапа.^[6]

Принятие этических решений в восточных религиях

Традиции, такие как Конфуцианство, анимизм, индуизм, буддизм, и Даосизм, оказали подобное влияние на свою культуру. Однако все они склонны подчеркивать различные аспекты решений, чем западная академическая этика, которая, как говорят, сильно страдает от "Взгляд Бога Проблема. Напротив, эти незападные традиции подчеркивают следующее:

Доверительные отношения

Доверительные отношения лежат в основе всех этических решений. Надо учиться добру и этичности у некоторых образец для подражания или же моральный пример. Религия часто сознательно доводит до этого уровня определенные истории об определенных людях.

Социальные принципы могут применяться, даже если решение принято только им самим. Например, мы можем рассматривать индивида как совокупность идентичностей - общий пример - эго и альтер-эго. Также можно использовать такие принципы, как категорический императив Канта.

Последовательное описание

Все этические и моральные суждения направлены на последовательное описание сложных ситуаций и трудных решений. Это считается важным, потому что для тех, кто практикует этическая традиция в которой применяются описания, он отвечает на большой вопрос: «Как нам жить?»

Сами вопросы предполагают, что мы можем определить «как» (метод), «должны» (амбиции), «мы» (группа, ищущая консенсуса), «жить» (существа с телами).

Без этого контекста этика - это просто разговоры, подразумевающие моральное суждение. - называется нормативная этика, и это снова рассматривается в отдельной статье.

Остальная часть статьи посвящена практическим подходам к этическое решениеs, которые наблюдаются в повседневной жизни обычных людей и в политика особенно:

Деэскалация

Этическое решение часто считается тем, которое уменьшает конфликт в будущем. В социология и политическая наука, практичный и прикладная этика сам по себе часто определяется как процесс деэскалации моральных конфликтов до точки:

ненасильственный разрешающая способность,
уменьшение вреда, и
обучение по мере необходимости, чтобы каждый участник конфликта мог эффективно видеть точка зрения

На данный момент конфликт маловероятен.

Избегать правильного и неправильного

Без этого мы возвращаемся к упрощенной точке зрения, которая гласит: «Я прав, а вы неправы, и вы делаете то, что я говорю». (Обычно это называется моральный абсолютизм ). Подобные утверждения, подкрепленные силой, лежат в основе большого авторитета и очень часто приводят к насилию. Настолько, что оказывается, что это не самый простой способ жить среди людей в долгосрочной перспективе, даже если он принимается небольшими группами (скажем, целым семья ) в краткосрочной перспективе. Однако мы также должны быть осторожны с противоположным - абсолютным моральным релятивизмом, который просто полностью отвергает концепцию этики, заявляя, что не существует такой вещи, как определенная правильность.

Право против правого

Простая практическая точка зрения состоит в том, что этика уравновешивает «правильное и правильное»: если есть спор, который мы хотим выслушать, то каждая сторона должна иметь какое-то право на него. Однако это предполагает некое инстинктивное моральное ядро человека, которое должно распознавать добро и зло, иначе у нас не будет двух людей, утверждающих «правильность» и нуждающихся в этической помощи: если один из них на самом деле тайно считает себя «неправым», то он применяет тактику чтобы уменьшить вероятность быть пойманным или предупредить об этом других, ни то, ни другое не изучается этикой.

Среда или контекст

Таким образом, этику можно рассматривать как рычаг, но тот, который опирается на моральную опору ранее существовавших предположений, таких как тела конфликтующих существ, помещенных туда обстоятельствами, средой, ситуациями, в основном неподконтрольными им - только выбор разрешение находится под их собственным контролем. Когда среда или контекст имеют некоторый статус в решении, как в экологическая этика, говорят, что есть ситуативная этика. Это не то же самое, что ситуационная этика который касается единичных решений, которые вряд ли будут повторяться.

Основа для этических решений

При принятии решений действуют различные факторы. С этической точки зрения важно следующее:

Организационные или групповые коды

Касты или группы в обществе могут иметь свои собственные моральные синдромы которые упрощают типы решений, которые они принимают, например как профессионалы в коммерческой или государственной сфере. Джейн Джейкобс утверждает, что эти противоположные взгляды порождают два непримиримых моральных синдрома:

Пол Адлер определили рынки, иерархии и сообщества как три различных способа решения и принятия этического решения. В то время как Джейкобс отрицал, что сговор или сотрудничество между синдромами могут быть конструктивными, и называл любое смешение этих двух «чудовищным моральным гибридом», Адлер считал, что «Сообщества» могут сделать это без коррупции. По определению Джейкобса само сообщество могло быть источником коррупции.

Влияние семьи

Джордж Лакофф теория моральной политики России утверждает, что они возникают из семейная роль различия в конечном итоге, с моральный кодекс подчеркивая логотипы или «правление» отца как источник мотивов политических «правых», а также подчеркивание более милосердных современных или материнских взглядов как морального источника для «левых».

Каст

Одно из решений касты: людей воспитывают для принятия определенных решений, основываясь на семейных традициях, взятых из профессиональных традиций. Затем люди берутся за профессию, к которой они лучше всего подготовлены. Это решает проблему, поднятую выше: простейшие способы сделать 'этическое решениесклонны к конфликту. Но, конечно, тогда выбор профессии зависит не от человека, а от семьи или общества вокруг него.

Политические партии

Без такой системы различия могут перерасти в некую полную систему консенсуса сообщества или политика:

Политика, как Бернард Крик говоря, это «публичная этика». Его список политические добродетели это попытка представить политику как форму этики, а этику как форму разрешения конфликтов.

А политическая партия например в демократия помогает тем, кто одинаково воспринимает этические решения, создавать группы для продвижения тех критериев для решений, которые они считают наиболее важными.

Общие черты

Большинство выживших обществ признают определенные действия, которые обычно вредны для общества, такие как ложь, воровство, убийство людей, прелюбодеяние и нечестие (перед Богом или Природой, которые в ранних обществах часто были одинаковыми).

В поисках безопасности

Социологи и антропологи считают, что в большинстве обществ существует тенденция поддерживать:

вера и безопасность выше сомнений и риска,
справедливость, согласие и долг над несогласие,
знание вместо невежество,
доверять и честность над врущий
быть против того, что считает культура зло.

На самом деле невозможно использовать любое из этих слов без моральных суждений - возможно, суждений, унаследованных от словаря - это изучается в метаэтика И в описательная этика также.

Поскольку все выжившие общества должны защищать беспомощных людей, таких как пожилые люди, дети и беременные женщины, вполне вероятно, что эти концепции определены больше в отношении этих беспомощных людей, чем других, то есть те, у кого есть власть, обязаны защищать беспомощных.

Право на процветание

Один почти универсальный моральный принцип - это некая форма Золотое правило: «Действуйте по отношению к другим людям так, как вы бы хотели, чтобы другие поступали по отношению к вам». Другой принцип заключается в том, что человека можно обвинить или похвалить, только если он может выбрать действие или отказаться от него. Во-вторых, кажется, что есть что-то хорошее в помощи живым существам в целом, или сострадание или же сочувствие.

Полезно отличать «хорошее от плохого» в наших действиях так же, как мы можем отличать «добро от зла» морально в наших мыслях. Также полезно осознавать, что мы используем слово «правильно», чтобы утверждать, что нам причитается, и судить о том, что правильно. Для всего живого «правильно» жить, это тоже встроено в тело. Если существо физически приспособлено и способно процветать в окружающей среде, преодолеть его предпочтение жить нужно немало: