Лоуренс Колбергс: этапы нравственного развития - Википедия - Lawrence Kohlbergs stages of moral development

Этапы нравственного развития Лоуренса Кольберга представляют собой адаптацию психологической теории, первоначально разработанной швейцарским психологом. Жан Пиаже. Кольберг начал работу над этой темой, будучи аспирантом факультета психологии Чикагский университет в 1958 году и развивал теорию на протяжении всей своей жизни.[1][2][3]

Теория утверждает, что моральное рассуждение, необходимое (но не достаточное) условие для этический поведение,[4] шесть стадии развития каждый более адекватен в решении моральных дилемм, чем его предшественник.[5] Кольберг проследил за развитием морального суждения далеко за пределы эпох, изученных ранее Пиаже, который также утверждал, что логика и мораль развиваются через конструктивные стадии.[6][5] Развивая работу Пиаже, Кольберг определил, что процесс нравственного развития в основном связан со справедливостью и продолжается на протяжении всей жизни человека, и эта идея привела к диалогу о философских последствиях таких исследований.[7][8][2]

Шесть стадий морального развития проходят в фазах доконвенциональной, условной и пост-конвенциональной морали. В своих исследованиях Кольберг опирался на такие истории, как Дилемма Хайнца и интересовался, как люди оправдают свои действия, если они окажутся перед аналогичными моральными дилеммами. Он проанализировал форму показанного морального рассуждения, а не его вывод, и классифицировал его на одну из шести стадий.[2][9][10][11]

Теория критиковалась с нескольких точек зрения. Аргументы включают в себя то, что в нем подчеркивается справедливость в ущерб другим моральным ценностям, таким как забота; что существует такое перекрытие между этапами, что их правильнее рассматривать как области или что оценки причин морального выбора в основном постфактум рационализации (как лицами, принимающими решения, так и психологами) интуитивных решений.[12][13]

Новая область психологии была создана теорией Кольберга, и, согласно исследованию Хаггблума и др., Проведенному среди самых выдающихся психологов 20-го века, Кольберг был 16-м наиболее часто цитируемым во вводных учебниках психологии на протяжении столетия, а также 30-е место среди самых выдающихся.[14] Шкала Колберга показывает, как люди оправдывают свое поведение, и его этапы не являются методом ранжирования морального поведения человека; должна быть корреляция между тем, как кто-то набирает баллы по шкале, и тем, как он ведет себя. Общая гипотеза состоит в том, что моральное поведение более ответственное, последовательное и предсказуемое со стороны людей на более высоких уровнях.[15]

Этапы

Шесть стадий Кольберга можно в более общем виде сгруппировать в три уровня, по две стадии каждый: доконвенциональный, традиционный и пост-условный.[9][10][11] Следуя конструктивистским требованиям Пиаже к сценическая модель, как описано в его теория познавательного развития, крайне редко регрессировать поэтапно - терять способность использовать способности более высокого уровня.[16][17] Этапы нельзя пропускать; каждый из них предлагает новую и необходимую перспективу, более полную и дифференцированную, чем его предшественники, но интегрированную с ними.[16][17]

Модель нравственного развития Кольберга
Уровень 1 (предварительный)
1. Ориентация на послушание и наказание
(Как мне избежать наказания?)
2. Ориентация на собственные интересы
(Что это значит для меня?)
(Платить за выгоду)
Уровень 2 (Обычный)
3. Межличностное согласие и соответствие
(Социальные нормы)
(Хорошее отношение мальчика и девочки)
4. Ориентация на поддержание авторитета и общественного порядка.
(Закон и порядок нравственности)
Уровень 3 (пост-конвенциональный)
5. Ориентация на социальный договор
6. Универсальные этические принципы
(Принципиальная совесть)

Понимание, полученное на каждом этапе, сохраняется на более поздних этапах, но может быть расценено теми, кто находится на более поздних этапах, как упрощенное, без достаточного внимания к деталям.

Предварительно условный

Доказательный уровень моральных рассуждений особенно распространен у детей и, как ожидается, встречается у животных, хотя взрослые также могут демонстрировать этот уровень рассуждения. Аргументы на этом уровне судят о нравственности действия по его прямым последствиям. Доконвенциональный уровень состоит из первой и второй стадий морального развития и занимается исключительно самостью в эгоцентрической манере. Ребенок с доконвенциональной моралью еще не усвоил или не усвоил общепринятые нормы относительно того, что правильно или неправильно, а вместо этого сосредотачивается в основном на внешних последствиях, которые могут принести определенные действия.[9][10][11]

В Первый этап (движимые послушанием и наказанием), люди сосредотачиваются на прямых последствиях своих действий для самих себя. Например, действие воспринимается как морально неправильное, потому что виновный наказан. «В последний раз, когда я сделал это, меня отшлепали, поэтому я больше не буду этого делать». Чем хуже наказание за поступок, тем более «плохим» он воспринимается.[18] Это может привести к заключению, что даже невинные жертвы виновны пропорционально их страданиям. Это «эгоцентричный» подход, в котором отсутствует признание того, что точки зрения других отличаются от ваших собственных.[19] Есть «уважение к высшей власти или престижу».[19]

Примером морали, основанной на послушании и наказании, может быть отказ ребенка делать что-либо, потому что это неправильно, и последствия могут привести к наказанию. Например, одноклассник ребенка пытается убедить ребенка бросить школу. Ребенок будет применять мораль, основанную на послушании и наказании, отказываясь пропускать школу, потому что он будет наказан.

Второй этап (движимый собственными интересами) выражает позицию «что это значит для меня», в которой правильное поведение определяется тем, что, по мнению индивида, отвечает их интересам, или что-то «удобно», но понимается в узком смысле, не учитывать свою репутацию или отношения с группами людей. Аргументация на втором этапе показывает ограниченный интерес к потребностям других, но только до той степени, в которой это может способствовать собственным интересам человека. В результате забота о других не основана на лояльности или внутренний уважение, а скорее менталитет «Почешу мне спину, а я почешу твою», [5] который обычно описывается как услуга за услугу, латинский термин, который означает делать или отдавать что-то, чтобы получить что-то взамен. Отсутствие социальной перспективы на до-конвенциональном уровне сильно отличается от социального контракта (стадия пятая), поскольку все действия на этой стадии имеют цель служить собственным потребностям или интересам индивида. Для теоретика второй стадии перспектива мира часто рассматривается как морально относительный. Смотрите также: взаимный альтруизм.

Общепринятый

Общепринятый уровень морального мышления типичен для подростки и взрослые. Рассуждать традиционным способом - значит судить о нравственности действий, сравнивая их со взглядами и ожиданиями общества. Условный уровень состоит из третьей и четвертой ступеней нравственного развития. Обычная мораль характеризуется принятием общепринятых норм о добре и зле. На этом уровне человек подчиняется правилам и следует общественным нормам, даже если послушание или неповиновение не влечет за собой никаких последствий. Однако соблюдение правил и соглашений несколько жесткое, и уместность или справедливость правила редко ставится под сомнение.[9][10][11]

В Этап третий (добрые намерения, определяемые социальным консенсусом), личность входит в общество, подчиняясь социальным стандартам. Люди восприимчивы к одобрению или неодобрению со стороны других, поскольку это отражает взгляды общества. Они стараются быть «хорошим мальчиком» или «хорошей девочкой», чтобы оправдать эти ожидания.[5] узнав, что хорошее отношение приносит пользу самому себе. Аргументация на третьем этапе позволяет судить о нравственности поступка, оценивая его последствия с точки зрения человека. отношения, которые теперь включают такие вещи, как уважение, благодарность и "Золотое правило "." Я хочу, чтобы меня любили и думали хорошо; очевидно, что отсутствие непослушания делает людей похожими на меня. «Соблюдение правил социальной роли еще не до конца понято. Намерения актеров играют более значительную роль в рассуждениях на этой стадии; человек может чувствовать себя более снисходительным, если так думает». они имеют в виду хорошо ".[5]

В Четвертый этап (власть и подчинение общественному порядку), важно соблюдать законы, изречения, и социальные условности из-за их важности для поддержания функционирования общества. Таким образом, моральное обоснование на четвертой стадии выходит за рамки необходимости индивидуального одобрения, продемонстрированного на третьей стадии. Центральный идеал или идеалы часто предписывают, что правильно и что неправильно. Если один человек нарушит закон, возможно, это сделает все - таким образом, существует обязанность и обязанность соблюдать законы и правила. Когда кто-то нарушает закон, это неправильно с моральной точки зрения; виновность таким образом, является важным фактором на этом этапе, поскольку он отделяет плохие домены от хороших. Самые активные члены общества остаются на четвертой стадии, где мораль все еще преимущественно диктуется внешней силой.[5]

Пост-конвенциональный

Пост-конвенционный уровень, также известный как принципиальный уровень, отмечен растущим осознанием того, что индивиды являются отдельными сущностями от общества, и что собственная точка зрения индивида может иметь приоритет над точкой зрения общества; отдельные лица могут не подчиняться правилам, несовместимым с их собственными принципами. Пост-конвенциональные моралисты живут своими собственными этическими принципами - принципами, которые обычно включают такие основные права человека, как жизнь, свобода и справедливость. Люди, которые демонстрируют пост-конвенциональную мораль, рассматривают правила как полезные, но изменчивые механизмы - в идеале правила могут поддерживать общий социальный порядок и защищать права человека. Правила - это не абсолютные предписания, которые необходимо беспрекословно соблюдать. Поскольку постконвенциональные люди ставят свою моральную оценку ситуации выше социальных условностей, их поведение, особенно на шестой стадии, можно спутать с поведением тех, кто находится на доконвенциональном уровне.[нужна цитата ]

Некоторые теоретики предполагают, что многие люди никогда не достигнут этого уровня абстрактных моральных рассуждений.[9][10][11]

В Пятый этап (управляемый социальным контрактом), мир рассматривается как придерживающийся разных мнений, прав и ценностей. Такие точки зрения следует уважать как уникальные для каждого человека или сообщества. Законы считаются социальные контракты а не жесткие указы. Те, которые не способствуют общему благосостоянию, должны при необходимости заменяться на те, которые приносят «наибольшее благо для наибольшего числа людей».[10] Это достигается за счет решение большинства и неизбежно компромисс. Демократическое правительство якобы основывается на рассуждениях пятой стадии.

В Шестой этап (руководствуясь универсальными этическими принципами), моральное рассуждение основано на отвлеченные рассуждения используя универсальные этические принципы. Законы действительны только постольку, поскольку они основаны на справедливости, а приверженность справедливости влечет за собой обязательство не подчиняться несправедливым законам. Юридические права не нужны, поскольку социальные контракты не являются необходимыми для деонтический моральное действие. Решения не приняты гипотетически условно, а скорее категорически в абсолютном смысле, как в философия Иммануила Канта.[20] Это включает в себя представление человека о том, что он сделал бы на месте другого человека, если бы он верил в то, что другой человек считает правдой.[21] Полученный консенсус - это предпринятые действия. Таким образом, действие никогда не является средством, но всегда самоцелью; человек действует потому, что это правильно, а не потому, что он избегает наказания, в их интересах, ожидаемых, законных или предварительно согласованных. Хотя Кольберг настаивал на существовании шестой стадии, ему было трудно идентифицировать людей, которые постоянно действовали на этом уровне.[17] Исследователь из колледжа Туро Артур П. Салливан помог подтвердить точность первых пяти стадий Колберга с помощью анализа данных, но не смог предоставить статистических доказательств существования шестой стадии Колберга. Поэтому его сложно определить / признать конкретным этапом нравственного развития.

Дальнейшие этапы

В своих эмпирических исследованиях людей на протяжении всей их жизни Кольберг заметил, что некоторые из них, по-видимому, претерпели регресс моральной стадии. Это можно решить, допустив моральный регресс или расширив теорию. Кольберг выбрал последнее, постулируя существование подэтапов, на которых возникающая стадия еще не полностью интегрирована в личность.[10] В частности, Колберг отметил стадию 4½ или 4+, переход от стадии четвертой к пятой, которые имеют общие характеристики обоих.[10] На этой стадии человек недоволен произвольным характером аргументации закона и порядка; виновность часто превращается из определения общества в рассмотрение самого общества как виновного. Эту стадию часто ошибочно принимают за моральный релятивизм второй стадии, поскольку индивид рассматривает те интересы общества, которые противоречат его собственным, как относительно и морально неправильные.[10] Колберг отметил, что это часто наблюдалось у студентов, поступающих в колледж.[10][17]

Кольберг предположил, что может существовать седьмая стадия - трансцендентальная мораль или мораль космической ориентации, - которая связывает религию с моральным рассуждением.[22] Колбергу трудно получить эмпирическое доказательство даже для шестой ступени,[17] тем не менее, это заставило его подчеркнуть умозрительный характер его седьмой стадии.[8]

Теоретические допущения (философия)

Этапы нравственного развития Колберга основаны на предположении, что люди по своей природе коммуникативны, способны к разуму и обладают желанием понимать других и окружающий их мир. Этапы этой модели относятся к качественной моральной рассуждения принятые отдельными людьми, и поэтому не переводятся напрямую в похвалу или осуждение действий или характера какого-либо человека. Утверждая, что его теория измеряет моральные рассуждения, а не конкретные моральные выводы, Кольберг настаивает на том, что форма и структура моральных аргументов не зависит от содержание из этих аргументов он называет позицию "формализм ".[2][9]

Теория Кольберга основана на представлении о том, что справедливость является важнейшей характеристикой морального мышления. Само правосудие в значительной степени опирается на понятие здравого аргумента, основанного на принципах. Несмотря на то, что теория морали ориентирована на справедливость, Кольберг считал ее совместимой с правдоподобными формулировками деонтология[20] и эвдемония.

Теория Колберга рассматривает ценности как важнейший компонент «права». Каким бы ни было право, по Кольбергу, оно должно быть универсально справедливым во всех обществах (позиция, известная как "моральный универсализм "):[9] не может быть релятивизм. Более того, мораль не является естественной чертой мира; они есть предписывающий. Тем не менее, моральные суждения можно оценивать с точки зрения логики истины и ложности.

Согласно Кольбергу, человек, переходящий на более высокий уровень морального мышления, не может пропускать стадии. Например, человек не может перейти от озабоченности в основном суждениями сверстников (третий этап) и стать сторонником социальных контрактов (пятый этап).[17] Однако, столкнувшись с моральной дилеммой и найдя свой нынешний уровень моральных рассуждений неудовлетворительным, человек перейдет на следующий уровень. Осознание ограничений текущего этапа мышления является движущей силой нравственного развития, поскольку каждый прогрессивный этап более адекватен, чем предыдущий.[17] Таким образом, процесс считается конструктивным, поскольку он инициируется сознательным построением индивида и ни в каком значимом смысле не является компонентом врожденных диспозиций индивида или результатом прошлых индукций.

Формальные элементы

Кольберг моральные этапы vop.gif

Прогресс через стадии Кольберга происходит в результате повышения компетентности человека, как психологически, так и в уравновешивании конфликтующих социальных ценностей. Процесс разрешения конфликтующих требований для достижения равновесия называется "операция по правосудию ". Кольберг выделяет две из этих операций правосудия:"равенство ", что предполагает беспристрастное отношение к людям, и"взаимность ", что означает учет роли личных заслуг. Для Кольберга наиболее адекватным результатом обеих операций является" обратимость ", при которой моральный или обязательный поступок в конкретной ситуации оценивается с точки зрения того, будет ли это действие быть удовлетворительным, даже если определенные люди поменяются ролями в этой ситуации (также известной в разговорной речи как "моральный музыкальные стулья ").[2]

Знания и обучение способствуют нравственному развитию. Особенно важны индивидуальный "взгляд на людей" и их "уровень социальной перспективы", каждый из которых становится более сложным и зрелым с каждым продвижением вперед. «Взгляд на людей» можно понимать как понимание индивидуума психологии других людей; его можно изобразить как спектр, при этом первая стадия вообще не имеет представления о других людях, а шестая стадия полностью социоцентрический.[2] Точно так же уровень социальной перспективы включает понимание социальной вселенной, которое отличается от точки зрения людей тем, что включает оценку социальных норм.

Примеры прикладных моральных дилемм

Кольберг создал Моральное суждение интервью в его оригинальной диссертации 1958 года.[7] Во время записи примерно 45-минутной ленты полуструктурированное интервью, интервьюер использует моральные дилеммы, чтобы определить, какой этап моральных рассуждений использует человек. Дилеммы - это вымышленные рассказы, описывающие ситуации, в которых человек должен принять моральное решение. Участнику предлагается системная серия открытые вопросы, например, что они думают о правильном образе действий, а также обоснования того, почему определенные действия являются правильными или неправильными. Оцениваются форма и структура этих ответов, а не содержание; по множеству множественных моральных дилемм выводится общий балл.[7][11]

Дилемма, которую использовал Кольберг в своем первоначальном исследовании, заключалась в следующем: дилемма аптекаря: Хайнц ворует наркотик в Европе.[8]

Критика

Андроцентризм

Смотрите также: Этика ухода

Критика теории Кольберга состоит в том, что она подчеркивает справедливость в ущерб другим ценностям и поэтому не может адекватно ответить на аргументы тех, кто ценит другие моральные аспекты действий. Кэрол Гиллиган, в ее книге Другим голосом, утверждал, что теория Кольберга чрезмерно андроцентрический.[12] Теория Колберга изначально была основана на эмпирических исследованиях с участием только мужчин; Гиллиган утверждала, что это неадекватное описание проблем женщин.[23] Колберг заявил, что женщины, как правило, застревают на уровне 3, прежде всего озабоченные деталями того, как поддерживать отношения и способствовать благополучию семьи и друзей. Мужчины склонны переходить к абстрактным принципам и, таким образом, меньше заботиться о деталях того, кто вовлечен.[24] В соответствии с этим наблюдением теория нравственного развития Гиллигана не ставит справедливость выше других соображений. Она разработала альтернативную теорию морального мышления, основанную на этика заботы.[12] Такие критики, как Кристина Хофф Соммерс утверждала, что исследование Гиллиган необоснованно и что нет никаких доказательств, подтверждающих ее вывод.[25]

Кросс-культурная обобщаемость

Стадии Кольберга не являются культурно нейтральными, что демонстрируется их использованием для нескольких культур (особенно в случае высших стадий развития).[1][26] Хотя они проходят стадии в одном и том же порядке, люди в разных культурах, кажется, делают это с разной скоростью.[27] В ответ Колберг сказал, что, хотя культуры прививают разные верования, его этапы соответствуют основополагающим способам рассуждения, а не убеждениям.[1][28]

Непоследовательность в моральных суждениях

Другая критика теории Кольберга заключается в том, что люди часто демонстрируют существенную непоследовательность в своих моральных суждениях.[29] Это часто происходит в моральных дилеммах, связанных с вождением в нетрезвом виде и в деловых ситуациях, когда участникам было показано, что они рассуждают на неадекватной стадии, обычно с использованием более эгоистичных аргументов (стадия два), чем аргументов в пользу авторитета и подчинения общественному порядку (стадия четыре).[29][30] Теория Кольберга обычно считается несовместимой с несоответствиями в моральных рассуждениях.[29] Карпендейл утверждал, что теорию Кольберга следует изменить, чтобы сосредоточить внимание на точке зрения, согласно которой процесс морального рассуждения включает интеграцию различных точек зрения на моральную дилемму, а не просто фиксацию на применении правил.[30] Эта точка зрения допускает непоследовательность в моральных рассуждениях, поскольку людям может мешать их неспособность рассматривать различные точки зрения.[29] Кребс и Дентон также пытались модифицировать теорию Кольберга, чтобы учесть противоречивые результаты, но в конечном итоге пришли к выводу, что теория не может объяснить, как большинство людей принимают моральные решения в своей повседневной жизни.[31]

Рассуждение против интуиции

Основная статья: Социальный интуиционизм

Другие психологи подвергли сомнению предположение, что моральное действие в первую очередь является результатом формальное рассуждение. Социальные интуиционисты, такие как Джонатан Хайдт утверждают, что люди часто выносят моральные суждения, не взвешивая такие соображения, как справедливость, закон, права человека или этические ценности. Таким образом, аргументы, проанализированные Кольбергом и другими рационалист психологов можно считать постфактум рационализации интуитивных решений; моральное рассуждение может иметь меньшее отношение к моральному действию, чем предполагает теория Кольберга.[13]

Очевидное отсутствие постконвенциональных рассуждений в моральных образцах

В 1999 году некоторые из критериев Колберга были проверены, когда Энн Колби и Уильям Дэймон опубликовали исследование, в котором изучали развитие в жизни моральных образцов, демонстрирующих высокий уровень моральной приверженности в их повседневном поведении.[32] Исследователи использовали интервью с моральным суждением (MJI) и две стандартные дилеммы, чтобы сравнить 23 образца с более обычной группой людей. Намерение состояло в том, чтобы узнать больше о моральных образцах и изучить сильные и слабые стороны меры Кольберга. Они обнаружили, что баллы MJI не были сгруппированы на верхнем конце шкалы Кольберга, они варьировались от стадии 3 до стадии 5. Половина была получена на обычном уровне (стадии 3, 3/4 и 4), а другая половина - на уровне постконвенциональный уровень (стадии 4/5 и 5). По сравнению с населением в целом, оценки нравственных образцов могут быть несколько выше, чем у групп, не отобранных за выдающееся нравственное поведение. Исследователи отметили, что «оценки морального суждения явно связаны с уровнем образования испытуемых в этом исследовании». Среди участников, получивших высшее образование или выше, не было различий в оценках моральных суждений между полами. В исследовании отмечается, что, хотя оценки экземпляров могли быть выше, чем у других образцов, также ясно, что не требуется набирать баллы на самых высоких ступенях по Кольбергу, чтобы демонстрировать высокую степень моральной приверженности и образцового поведения.[33] Помимо своих оценок, было обнаружено, что 23 участвующих моральных образца описывали три похожие темы во всех своих моральных достижениях: уверенность, позитивность и единство личности и моральных целей. Единство между личными целями и моральными целями было подчеркнуто как наиболее важная тема, поскольку это то, что действительно отличает образцы от «обычных» людей. Было обнаружено, что образцы морали рассматривают свою мораль как часть своего самосознания и самосознания, а не как сознательный выбор или работу. Кроме того, образцы морали демонстрируют гораздо более широкий спектр моральных забот, чем обычные люди, и выходят за рамки обычных действий повседневных моральных обязательств.

Вместо того чтобы подтвердить существование единственной высшей ступени, Ларри Уокер кластерный анализ из широкого разнообразия переменных интервью и опросов для моральных образцов было обнаружено три типа: «заботливый» или «общинный» кластер был сильно реляционным и генеративным, «совещательный» кластер имел сложные эпистемический и моральное рассуждение, а «храбрый» или «обычный» кластер менее отличался личностью.[34]

Постоянная актуальность

Работы Колберга по стадиям нравственного развития использовались другими, работающими в этой области. Одним из примеров является Определение проблем (DIT) создан в 1979 г. Джеймс Рест,[35] первоначально как карандаш и бумага, альтернатива интервью с моральным суждением.[36] Находясь под сильным влиянием шестиступенчатой ​​модели, компания предприняла усилия по улучшению срок действия критериев с использованием количественный тест, Шкала Лайкерта, чтобы оценить моральные дилеммы, аналогичные дилеммам Кольберга.[37] Он также использовал большой объем теории Кольберга, такой как идея «пост-конвенционального мышления».[38][39] В 1999 г. DIT был пересмотрен как ДИТ-2;[36] тест продолжает использоваться во многих областях, где требуется моральное тестирование,[40] такие как богословие, политика и медицина.[41][42][43]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Крейн, Уильям К. (1985). Теории развития (2-е изд.). Прентис-Холл. ISBN  978-0-13-913617-7.
  2. ^ а б c d е ж Кольберг, Лоуренс; Чарльз Левин; Александра Хевер (1983). Моральные этапы: текущая формулировка и ответ критике. Базель, Нью-Йорк: Каргер. ISBN  978-3-8055-3716-2.
  3. ^ Левин, Чарльз; Кольберг, Лоуренс; Хевер, Александра (1985). «Текущая формулировка теории Кольберга и ответ критикам». Человеческое развитие. 28 (2): 94–100. Дои:10.1159/000272945.
  4. ^ Кольберг, Лоуренс; Херш, Ричард Х. (1977). «Нравственное развитие: обзор теории». Теория на практике. 16 (2): 53–59. Дои:10.1080/00405847709542675.
  5. ^ а б c d е ж Кольберг, Лоуренс (1973). «Претензия на моральную адекватность высшей ступени морального суждения». Журнал Философии. 70 (18): 630–646. Дои:10.2307/2025030. JSTOR  2025030.
  6. ^ Пиаже, Жан (1932). Моральное суждение ребенка. Лондон: Кеган Пол, Тренч, Трубнер и Ко. ISBN  978-0-02-925240-6.
  7. ^ а б c Кольберг, Лоуренс (1958). Развитие способов мышления и выбора в 10-16 лет (Кандидатская диссертация). Чикагский университет.
  8. ^ а б c Кольберг, Лоуренс (1981). Очерки нравственного развития, Vol. I. Философия нравственного развития. Сан-Франциско, Калифорния: Harper & Row. ISBN  978-0-06-064760-5.
  9. ^ а б c d е ж грамм Кольберг, Лоуренс (1971). Из Является к Должен: Как совершить натуралистическое заблуждение и избежать его при изучении нравственного развития. Нью-Йорк: Academic Press.
  10. ^ а б c d е ж грамм час я j Кольберг, Лоуренс (1976). «Моральные этапы и морализация: когнитивно-развивающий подход». В Ликоне, Т. (ред.). Нравственное развитие и поведение: теория, исследования и социальные проблемы. Холт, штат Нью-Йорк: Райнхарт и Уинстон.
  11. ^ а б c d е ж Колби, Энн; Кольберг, Л. (1987). Измерение морального суждения Том. 2: Стандартное руководство по оценке проблем. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-24447-3.
  12. ^ а б c Гиллиган, Кэрол (1982). «Другим голосом: женские представления о себе и нравственности». Harvard Educational Review. 47 (4).
  13. ^ а б Хайдт, Дж (2001). «Эмоциональная собака и ее рациональный хвост: социальный интуиционистский подход к моральному суждению». Психологический обзор. 108 (4): 814–834. CiteSeerX  10.1.1.620.5536. Дои:10.1037 / 0033-295x.108.4.814. PMID  11699120.
  14. ^ Haggbloom, S.J .; и другие. (2002). «100 самых выдающихся психологов ХХ века». Обзор общей психологии. 6 (2): 139–15. CiteSeerX  10.1.1.586.1913. Дои:10.1037/1089-2680.6.2.139. S2CID  145668721.
  15. ^ Раздел об этапах Кольберга из "Теорий развития" У. Крейн (1985) В архиве 2011-10-04 на Wayback Machine
  16. ^ а б Уокер, Лоуренс, Дж. (Февраль 1989 г.). «Продольное исследование моральных рассуждений». Развитие ребенка. 60 (1): 157–166. Дои:10.2307/1131081. JSTOR  1131081. PMID  2702866.
  17. ^ а б c d е ж грамм Колби, Энн; Gibbs, J .; Либерман, М .; Кольберг, Л. (1983). Лонгитюдное исследование моральных суждений: монография для Общества исследований в области развития ребенка. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-99932-7-870-2.
  18. ^ Шаффер, Дэвид Р. (2004). Социальное и личностное развитие (5-е изд.). Wadsworth Publishing. ISBN  978-0-534-60700-5.
  19. ^ а б Колберг, Лоуренс (октябрь 1974 г.). «Воспитание, нравственное развитие и вера». Журнал нравственного воспитания. 4 (1): 5–16. Дои:10.1080/0305724740040102.
  20. ^ а б Кант, Иммануил (1964). Основы метафизики морали. Harper and Row Publishers, Inc. ISBN  978-0-06-131159-8.
  21. ^ * Ролз, Джон (1971). Теория справедливости. Кембридж, Массачусетс: Belkap Press издательства Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-01772-6.
  22. ^ Кольберг, Лоуренс; Власть, Кларк (1981). «Нравственное развитие, религиозное мышление и вопрос седьмой ступени». В Колберге, Лоуренс (ред.). Очерки нравственного развития Vol. I: Философия нравственного развития. Сан-Франциско, Калифорния: Harper & Row. ISBN  978-0-06-064760-5.
  23. ^ Вулфолк, Анита (2012). Образовательная психология. Прентис Холл. п. 101. ISBN  9780132893589.
  24. ^ Уоллер, Брюс (2005). Рассмотрим этику: теория, чтения и современные проблемы. Pearson Education. п. 115. ISBN  978-0321202802.
  25. ^ Соммерс, Война против мальчиков.
  26. ^ Гиббс, Джон С .; Basinger, Karen S .; Грайм, Ребекка Л .; Снари, Джон Р. (декабрь 2007 г.). «Развитие моральных суждений в разных культурах: пересматривая утверждения Кольберга об универсальности». Обзор развития. 27 (4): 443–500. Дои:10.1016 / j.dr.2007.04.001.
  27. ^ Харкнесс, Сара; Эдвардс, Кэролайн П .; Супер, Чарльз М. (1981). «Претензия на моральную адекватность высшей ступени морального суждения». Развивающая психология. 17 (5): 595–603. Дои:10.1037/0012-1649.17.5.595.
  28. ^ Кольберг, Лоуренс; Кэрол Гиллиган (1971). Подросток как философ: открытие себя в постконвенциональном мире. Дедал.
  29. ^ а б c d Parke, R.D .; Gauvain, M .; Шмуклер, М. А. (2010). Детская психология: современная точка зрения (3-е канадское изд.). Уитби, Онтарио: Макгроу-Хилл Райерсон. ISBN  978-0070782389.
  30. ^ а б Карпендейл, Дж (1 июня 2000 г.). «Кольберг и Пиаже о стадиях и моральных рассуждениях». Обзор развития. 20 (2): 181–205. Дои:10.1006 / drev.1999.0500.
  31. ^ Krebs, Dennis L .; Дентон, Кэти (1 января 2005 г.). «К более прагматическому подходу к морали: критическая оценка модели Кольберга» (PDF). Психологический обзор. 112 (3): 629–649. Дои:10.1037 / 0033-295X.112.3.629. PMID  16060754.
  32. ^ Колби, Энн; Дэймон, Уильям (октябрь 1999 г.). «Развитие необычайной моральной приверженности». В Киллене Мелани; Харт, Дэниел (ред.). Нравственность в повседневной жизни: перспективы развития. Издательство Кембриджского университета. С. 342–370. ISBN  9780521665865.
  33. ^ Колби, Энн; Кольберг, Лоуренс (1987). Измерение морального суждения. Стандартное руководство по оценке проблем. 2. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-32565-3.
  34. ^ Уокер, Лоуренс Дж .; Frimer, Jeremy A .; Данлоп, Уильям Л. (2010). «Разновидности нравственной личности: за гранью героизма». Журнал личности. 78 (3): 907–942. Дои:10.1111 / j.1467-6494.2010.00637.x. PMID  20573130.
  35. ^ Отдыхай, Джеймс (1979). Развитие в решении моральных вопросов. Университет Миннесоты Press. ISBN  978-0-8166-0891-1.
  36. ^ а б Отдыхай, Джеймс; Нарваэз, Д .; Bebeau, M .; Тома, С. (1999). «DIT-2: Разработка и испытание нового инструмента морального суждения». Журнал педагогической психологии. 91 (4): 644–659. CiteSeerX  10.1.1.415.6248. Дои:10.1037/0022-0663.91.4.644.
  37. ^ «Центр изучения этического развития». DIT - Пример дилеммы: Хайнц и наркотики. Архивировано из оригинал (Интернет сайт) на 2007-06-29. Получено 2006-12-05.
  38. ^ Отдыхай, Джеймс; Нарваэз, Д .; Bebeau, M .; Тома, С. (1999). "Нео-кольберговский подход: DIT и теория схемы". Обзор педагогической психологии. 11 (4): 291–324. Дои:10.1023 / А: 1022053215271. S2CID  14483253.
  39. ^ Отдыхай, Джеймс; Нарваэз, Д .; Bebeau, M .; Тома, С. (1999). Постконвенциональное моральное мышление: нео-кольберговский подход. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN  978-0-8058-3285-3.
  40. ^ Отдыхай, Джеймс (1986). Нравственное развитие: достижения в области исследований и теории. В сотрудничестве с Barnett, R .; Bebeau, M .; Deemer, D .; Getz, I .; Moon, Y .; Spickelmeier, J .; Тома, С. и Волкер, издательство J. Praeger. ISBN  978-0-275-92254-2.
  41. ^ Связка, Уилтон Х. (2005). «Изменение морального суждения у студентов богословия». Журнал нравственного воспитания. 34 (3): 363–370. Дои:10.1080/03057240500211543. S2CID  144346620.
  42. ^ Мулбергер, П. (2000). «Моральное мышление влияет на участие в политической жизни». Политическая психология. 21 (4): 667–695. Дои:10.1111 / 0162-895X.00212.
  43. ^ Хедл, Джон Дж .; Glazer, H .; Чан, Ф. (2005). «Улучшение морального мышления студентов-медиков-союзников». Журнал Allied Health. 34 (2): 121–122. PMID  16032920.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка

Библиотечные ресурсы о
Этапы нравственного развития Лоуренса Кольберга