Ислам: невыразимая история - Википедия - Islam: The Untold Story

Ислам: невыразимая история
Ислам The Untold Story.jpg
Титульные кредиты
НаписаноТом Холланд
В главных роляхТом Холланд
Исходный языканглийский
Производство
Продолжительность74 минуты
Производственная компанияКанал 4
Релиз
Исходная сетьКанал 4
Оригинальный выпуск
  • 28 августа 2012 г. (2012-08-28) (Объединенное Королевство)

Ислам: невыразимая история - документальный фильм, написанный и представленный английским писателем и популярный историк Том Холланд. Документальный фильм исследует истоки ислам, Авраамическая религия это развилось в Аравия в 7 веке и критикует ортодоксальный исламский взгляд на эту историю, утверждая, что традиционная история не имеет достаточных подтверждающих доказательств. По заказу британской телекомпании. Канал 4 и первая трансляция в августе 2012 года. Его выпуск последовал за публикацией голландского В тени меча: битва за глобальную империю и конец древнего мира (2012), в которых также обсуждался рост Арабская империя и истоки ислама.

Принятие теорий академического историка Патрисия Кроун В качестве основы Голландия заявила, что существует мало веских доказательств происхождения ислама, и спросила, почему прошло несколько десятилетий после смерти Мухаммад чтобы его имя появилось на сохранившихся документах или артефактах. Утверждая, что существует мало свидетельств того, как зародилась вера, он предположил, что город Мекка возможно, это не была настоящая родина Мухаммеда и ислама. Не оспаривая существование Мухаммеда как реальной исторической личности, он постулировал, что большая часть мифа об исламском происхождении возникла позже, в первые годы существования Арабской империи.

Документальный фильм оказался неоднозначным. Принятие в основных средствах массовой информации было неоднозначным, но это вызвало критику со стороны деятелей исламского сообщества Соединенного Королевства, которые утверждали, что Голландия игнорировала доказательства, подтверждающие ортодоксальный взгляд на раннюю исламскую историю. Утвержденный правительством регулирующий орган Ofcom и телекомпания Channel 4 получила около 1200 жалоб на программу.[1] Опасаясь жестокого возмездия со стороны воинствующих мусульман, Channel 4 отменил публичный показ документального фильма в своей лондонской штаб-квартире.

Фон

Я думаю, что для того, чтобы быть верующим, вы должны совершить прыжок веры, и я думаю, что в определенной степени мусульмане, гораздо больше, чем христиане, почувствовали, что основные мифы их религии в некотором роде исторический факт, и мне кажется, что они явно нет. Должна быть основа фактов, но это более священная история, чем история, и ваша способность верить в священную историю должна в конечном итоге сводиться к вере, поэтому я подозреваю, что мусульманам, которые читают эту книгу, возможно, предстоит испытать свою веру. но я уверен, что выйдет из испытания победителем.

- Том Холланд в Зритель.[2]

Холланд - английский писатель и популярный историк, опубликовавший три бестселлера по истории древнего мира: Рубикон: Последние годы Римской республики (2003), Персидский огонь: Первая мировая империя и битва за Запад (2005), и Миллениум: конец света и создание христианского мира (2008). В 2012 году это четвертый исторический труд Голландии, В тени меча: битва за глобальную империю и конец древнего мира, был опубликован; он исследовал крах Римский и Персидские империи, а также возвышение Арабской империи и сопутствующей арабской религии ислама.[1][3]

В интервью с Зритель, Голландия отвергла исламское убеждение, что Коран составляли прямое слово Бога, утверждая, что, по его мнению, оно было «очень ясно» написано человеком во время Поздняя античность. Он подчеркнул «нехватку источников», которые были доступны для анализа происхождения ислама, и что все религиозные движения приходят к построению своей собственной предыстории, стирая при этом альтернативные отчеты и интерпретации своей истории.[2]

Это было на основе В тени меча что Channel 4, коммерческая телекомпания, базирующаяся в Великобритании, поручила Голландии снять документальный фильм о происхождении ислама. Представитель компании публично заявила, что этот документальный фильм является частью их «полномочий по поддержке и стимулированию хорошо информированных дебатов по широкому кругу вопросов» посредством «оспаривания устоявшихся взглядов» и предоставления доступа к альтернативным точкам зрения и информации.[1]

Синопсис

Ислам: невыразимая история занимается происхождением религии ислам. Путешествие в Саудовская Аравия, Голландия в гостях у арабских Бедуины услышать их ортодоксальные исламские рассказы о происхождении религии. Затем Голландия разговаривает с Сейед Хоссейн Наср, практикующий мусульманин, который учит Исламские исследования на Университет Джорджа Вашингтона, Вашингтон, округ Колумбия., и Патрисия Кроун, немусульманский историк исламской истории в Институт перспективных исследований, Принстон. Первый защищает ортодоксальный исламский взгляд на историю веры, ссылаясь на ее развитие в устная история, но Кроун ставит под сомнение надежность устной истории и, следовательно, традиционную версию.

Холланд предположил, что Мекка (на фото) не была домом Мухаммеда.

Голландия рассматривает самые ранние свидетельства существования Мухаммеда, Мекки и ислама в первом веке арабской империи, указывая на отсутствие свидетельств в исторических записях, подтверждающих традиционную версию. Он указывает, что почти нет современных исторических свидетельств о жизни Мухаммеда, и вообще не упоминается о нем в исторических текстах до 70 лет после его смерти. Он заявляет, что вопреки исламской доктрине, согласно которой ислам стоял за созданием Арабской империи, Муавия I стал лидером Арабской империи в Иерусалиме через 30 лет после смерти Мухаммеда, несмотря на то, что не проявлял никаких признаков того, что он мусульманин, и что никаких упоминаний о Мухаммеде или исламе нельзя найти ни в каких надписях, монетах или документах Муавии.

Холланд отмечает, что за исключением единственной двусмысленной ссылки в Коране, ни в одном тексте, который можно датировать, нет упоминания о Мекке до столетия после смерти Мухаммеда. Он указывает, что в Коране Пророк обращается к фермерам и земледельцам, в то время как его противники описываются как держащие скот и выращивающие оливки и виноград. Это, кажется, описывает среду, чуждую Мекке, где не было сельского хозяйства; таким образом, Голландия утверждает, что место, приписываемое Мекке в Коране, больше соответствует городу в Негев пустыня, на территории нынешнего южного Израиля.

Голландия предполагает, что во времена правления арабского императора Абд аль-Малик ибн Марван Мекка была намеренно, но ошибочно изображена как дом Мухаммеда и место рождения ислама, чтобы придать религии арабское происхождение. Холланд утверждает, что при этом вера была отделена от еврейского или христианского наследия, что было бы самоочевидным в месте в Негеве.

Отменен публичный показ

После того, как возникли опасения по поводу безопасности, 11 сентября 2012 года Channel 4 отменил запланированный показ фильма для «формирующих общественное мнение» в своей лондонской штаб-квартире. Они сказали, что, тем не менее, «чрезвычайно гордятся» фильмом и продолжат предоставлять к нему доступ на своем веб-сайте. 4oD.[4][5][6]

Их решение об отмене раскритиковали Дженни Тейлор, основатель Lapido Media, консалтинговой компании, специализирующейся на религиозная грамотность в мировых делах. Приглашенный на мероприятие, Тейлор охарактеризовал документальный фильм как хорошее историческое исследование, а его отмену - как «ужасающий» результат протеста, подстрекаемого СМИ. Она утверждала, что право обсуждать исторические события было основной ценностью западный мир, и что ислам не должен быть освобожден от исторического исследования.[4][6] В Совет бывших мусульман Великобритании выразил возмущение отменой, заявив, что уступив требованиям Исламисты будет иметь «катастрофический» эффект для «свободного исследования и выражения мнений, когда это относится к исламу». Они призвали сторонников написать на Channel 4 и Ofcom с просьбой о повторном просмотре.[7]

Прием

Обзоры СМИ

В Независимый, телеобзор Том Сатклифф отметил, что документальный фильм, вероятно, вызовет споры и вызовет проблемы для Голландии. Отметив, что он не знал, что набожные мусульмане подумают об аргументах Холланда, он утверждал, что «как историк, Холланд был обеспокоен пробелом в записях и несоответствиями между библейским описанием и убедительными доказательствами на местах. отсутствие доказательств имеет значение только для тех, для кого доказательства являются чем-то вроде бога. Те, у кого уже есть Бог, с большой буквы и неоспоримый, в любом случае не заботятся ... Для тех из нас, кто не принимает Коран как Слово Божье, доказательства были довольно интересными, хотя по необходимости неубедительными ». Сатклифф утверждал, что Холланд привел свои аргументы «тактично».[8]

Писать в Дейли Телеграф Кристофер Хауз, комментатор по религиозным вопросам, критически отозвался о документальном фильме, присвоив ему две звезды из пяти и назвав его "несвязным".[3] Он утверждал, что в нем слишком много внимания уделяется историография но его «венцом досады» была привычка Холланда делать паузу на полуслове.[3] В отличие, Эд Уэст, а также Дейли Телеграф, похвалил документальный фильм, заявив, что он "атмосферный и умный".[9] Отметив, что это вызовет у многих зрителей дискомфорт, он утверждал, что исламский мир должен принять "высшая критика «и« принять боль сомнения », чтобы улучшить жизнь для себя и своих соседей-немусульман.[9]

В статье на сайте политических новостей и комментариев Комментатор, автор и журналист Филипп Лабрек охарактеризовал документальный фильм как "безобидный" и раскритиковал то, что он считал недостатком смелости канала 4 в отмене публичного показа: "То, что угрожает нашему отсутствию мужества перед лицом агрессивных фундаменталистов ... такова сама природа западного эмпиризма и скептицизма, другими словами, основы науки ».[10]

В своем обзоре для Хранитель, журналист Джон Крейс жаловался, что Голландия слишком старалась не оскорбить мусульман, написав: «В течение десятилетий - даже столетий - ученые не стеснялись оспаривать точность других религиозных текстов. Не в последнюю очередь Библия; что правда, что притча и что просто выдавать желаемое за действительное имеет все были разграблены без какого-либо серьезного ущерба христианским верованиям. Не так обстоит дело с исламом, к которому неисламские ученые подходят с особой осторожностью. Я за культурную и религиозную чувствительность, но степень, в которой Голландия на цыпочках обходила эту тему и извинился за то, что его открытия выходили далеко за рамки того, что требовалось. Или было бы предложено для любой другой религии ».[11]

в Арабский обзор, Рафаэль Кормак - докторант Ближневосточные исследования - документальный фильм охарактеризован как «честная попытка провести историческое исследование очень мрачного периода, заслуживающего похвалы». Он также посетовал на то, что он считает частым вниманием западных ученых к истории происхождения ислама, и гораздо меньше внимания уделяется остальной 1300-летней истории ислама.[12]

Мусульманские ответы

В Твиттере популярный историк Дэн Сноу защищал Голландию от тех, кто ему угрожает

По словам Кормака, мусульманские отзывы в социальных сетях были в основном негативными, некоторые люди нападали на Голландию. Twitter а некоторые угрожали ему лично.[12] Один из них прокомментировал: «Вы можете стать мишенью на улице. Вы можете нанять телохранителей для вашей же безопасности».[4] Другой заявил, что Голландия была «дураком», предполагая, что ислам - «выдуманная религия».[5] Историк Дэн Сноу ответил на эти нападки твиттером: «Дорогие разгневанные безумцы в твиттере, возможно, вы знаете больше, чем @holland_tom и ведущие ученые мира, но очень маловероятно».[13]

The Huffington Post опубликовал ответ практикующего мусульманина Афроза Зайди-Дживраджа, выпускника английского языка, который недавно получил степень магистра в богословие на Бирмингемский университет. Она утверждала, что методология Холланда была ошибочной, потому что он не изучил массив материалов по ранней исламской истории, найденных в библиотеках по всему исламскому миру, вместо этого использовал только источники, которые он получил в западных библиотеках. Зайди-Дживрадж утверждал, что он не консультировался ни с одним исламским исследователем истории ислама, вместо этого выбрав более «экзотический» вариант интервьюирования бедуина, и что, хотя он проконсультировался с профессором Сейедом Хоссейн Насром, которого она назвала «символическим мусульманским голосом», - Наср был исследователем Исламская философия, а не исламская история. Она выразила опасение, что программа будет способствовать распространению негативных взглядов на «и без того плохо понимаемую веру и ее сильно очерняемых приверженцев».[14]

Пакистанский мусульманин Ирфан Хусейн, который ведет еженедельную колонку для Рассвет газета, защищающая Голландию, и документальный фильм в рубрике «Богохульство в цифровую эпоху». Хусейн утверждал, что, угрожая и призывая к запрету программ, оскорбляющих их, мусульмане лишь «подтвердят широко распространенное на Западе впечатление о мусульманах как о непостоянных и иррациональных людях». Он продолжил: «Это серьезное научное исследование самого раннего периода ислама Томом Холландом, уважаемым историком, который недавно написал Под тенью меча примерно на ту же тему. Цель Холланда в сериале - поставить под сомнение предположения и убеждения о практически недокументированном периоде раннего ислама ... Очевидно, нам необходимо провести четкое различие между беспричинными попытками шокировать и оскорбить и историческими исследованиями ».[15]

Абдулла аль-Андалуси из Мусульманской дебатной инициативы подводит итоги Ислам: невыразимая история как «упущенную возможность выйти за рамки устаревшего подхода Бессервиссена к сравнительному религиоведению и установить межконфессиональный диалог, основанный на глубоком взаимопонимании и принятии того, кем мы являемся сегодня. В то время как информированное ревизионистское прочтение истории всех религий, включая ислам, следует поощрять, телешоу Тома Холланда, антиисламская полемика, прикрытая историей, не делает то, что написано на банке. На самом деле это просто пост-9/11 телек-фураж, продолжение Битвы цивилизаций другими способами ».[16]

Государственные СМИ в Иран раскритиковал документальный фильм, заявив, что он представляет собой «оскорбление» ислама.[4]

Техмина Кази из группы «Британские мусульмане за светскую демократию» критиковала документальный фильм, но также считала, что мусульмане слишком быстро стали защищаться и отрицать свою веру, сказав: «Я помню, несколько лет назад был показан документальный фильм BBC, разоблачающий некоторые из вещей, которые происходили в медресе (исламских школах), и одна группа выпускала пресс-релизы, призывающие зрителей жаловаться, прежде чем это было даже транслировалось. По умолчанию ответ был «жалуйтесь, жалуйтесь, жалуйтесь». Она посоветовала обиженным мусульманам «отвечать, не реагировать».[17]

Инайят Бунглавала, председатель организации Muslims4UK, сказал: «У меня нет времени на тех, кто говорит, что Канал 4 не должен транслировать такую ​​программу. Каждый телеведущий и историк имеет право исследовать исторические корни любой веры. Но наши возражения касались больше качества сам документальный фильм и аргументы Тома ".[17]

Британский Исламская академия образования и исследований (iERA) заявил, что документальный фильм был «исторически неточным» и «явно предвзятым».[18] В своем заявлении iERA провозгласило, что «Голландии следовало проводить немного больше времени с исламскими историками, вместо того, чтобы тратить все эти драгоценные минуты на изучение пути бедуинов».[19][4] Точно так же Комитет по связям с общественностью мусульман (MPACUK) заявил, что документальный фильм содержит «вопиющую предвзятость» против ислама, выразив обеспокоенность тем, что большинство зрителей «слепо примут» выводы Холланда.[20]

Другие отзывы

Богослов Кейт Смолл[21] из Международной ассоциации коранических исследований обвинил критиков документального фильма в участии в «теологическом грабеже» и написал: «Почему честные вопросы о происхождении ислама должны встречаться с такой враждебностью?» Том Холланд задает свои вопросы искренне, сочувственно и интеллектуально. честность. Разве законное академическое изучение истории не движется таким честным вопрошанием? "[22]

Социолог Дженни Тейлор, основатель Lapido Media Центр религиозной грамотности в мировых делах защитил Голландию от критики IERA, заявив, что «IERA оказывается платформой для спорных новообращенных. Шейх Абдурахим Грин, смешанный межкультурный ребенок, если он когда-либо был: школьник, обращенный в ислам, в настоящее время с двумя женами, и в разное время сторонник священной войны и ада для Мать Тереза Тейлор хвалил документальный фильм: «[Голландия] показала всем нам, что ислам достаточно интересен, чтобы к нему относились серьезно. Он отказался сунуть голову в песок и не обращать внимания на проблемы или внутренние противоречия, о которых знают все думающие мусульмане ».[22]

В 2017 году журналист и обозреватель Дуглас Мюррей написал в Зритель критика, которую Голландия получила за этот документальный фильм, помешала другим научным историческим программам об исламе с тех пор: «Пять лет назад ... Голландия представила документальный фильм для Channel 4 под названием Ислам: невыразимая история это было что-то вроде вехи на британском телевидении ... здесь был взрослый и научный подход, который смотрел на проблему так, как будто на каждом углу не было богохульствующей полиции. К сожалению, благодаря восприятию этой программы и многочисленным событиям, произошедшим с тех пор, подобные проявления научной правдивости с тех пор стали почти такой же редкостью ».[23]

Ответ Голландии на критику

В своем сообщении на веб-сайте Channel 4 Холланд ответил на критику, заявив, что происхождение ислама является «законным предметом исторического исследования» и что его документальный фильм был «историческим усилием, а не критикой одной из основных монотеистических религий». .[24] Сравнивая его документальный фильм с другими, снятыми Channel 4 по истории религии, такими как Библия: историяон отметил, что Ислам: невыразимая история входил в компетенцию канала вызывать «хорошо информированные дебаты по широкому кругу вопросов».[4][25]

В 2015 году Голландия дала интервью Открыть журнал, в котором он обратился к спору по поводу Ислам: невыразимая история: «В исламе в Коране нет ничего, что могло бы побудить мусульман спросить:« Может ли это не от Бога? » Поэтому, когда люди изучают Коран, как если бы это был просто еще один текст, многим мусульманам это может показаться очень оскорбительным и расстраивающим ». Он поддержал свои выводы в фильме, сказав: «Мне кажется, что когда вы смотрите на возникновение ислама, на тот факт, что у нас нет комментариев к Корану, нет сборников хадисов, у нас нет биографий Мухаммеда, у нас нет историй о ранних арабских завоеваниях примерно до двух столетий после жизни Мухаммеда; [это] делает очень проблематичным предположение, что то, что мы имеем в биографиях и историях, является исторически точным ».[26]

Рекомендации

  1. ^ а б c Декс, Роберт (3 сентября 2012 г.). На документальный фильм «Ислам: нерассказанная история» поступило 1200 жалоб ». Независимый. В архиве из оригинала 7 ноября 2012 г.. Получено 4 сентября 2012.
  2. ^ а б Данн, Дейзи (5 апреля 2012 г.). «Интервью: Том Холланд о происхождении ислама». Зритель. В архиве из оригинала 7 ноября 2012 г.. Получено 22 сентября 2012.
  3. ^ а б c Хауз, Кристофер (29 августа 2012 г.). "Ислам: невыразимая история, обзор". Телеграф. Архивировано из оригинал 7 ноября 2012 г.
  4. ^ а б c d е ж «Канал 4 отменяет показ документального фильма об исламе из-за угроз ведущему». Телеграф. 11 сентября 2012 г. В архиве из оригинала 7 ноября 2012 г.. Получено 21 сентября 2012.
  5. ^ а б Холл, Джон (11 сентября 2012 г.). «Канал 4 отменяет скандальный показ документального фильма« Ислам: Нерассказанная история »после того, как ведущему Тому Холланду угрожают». Независимый. В архиве из оригинала 7 ноября 2012 г.. Получено 21 сентября 2012.
  6. ^ а б Куинн, Бен (11 сентября 2012 г.). «Канал 4 отменяет показ фильма, в котором ставится под сомнение происхождение ислама». Хранитель. В архиве из оригинала 7 ноября 2012 г.. Получено 14 сентября 2012.
  7. ^ «Срочные действия: Ислам - Нерассказанная история не должна быть отменена». Совет бывших мусульман Великобритании. 13 сентября 2012. Архивировано с оригинал 2 января 2013 г.. Получено 2 января 2013.
  8. ^ Сатклифф, Том (29 августа 2012 г.). "Вчерашний просмотр - Ислам: Нерассказанная история, Канал 4; Обвиняемый, BBC1". Независимый. В архиве из оригинала 7 ноября 2012 г.. Получено 2 сентября 2012.
  9. ^ а б Вест, Эд (29 августа 2012 г.). «Может ли ислам когда-либо принять более высокую критику?». Телеграф. Архивировано из оригинал 7 ноября 2012 г.
  10. ^ Лабрек, Филипп (18 сентября 2012 г.). «Я обиделась, ты обиделась: убывающая храбрость Запада». Комментатор. Получено 25 ноября 2019.
  11. ^ Крейс, Джон (28 августа 2012 г.). «Телевизионный обзор: Ислам: невыразимая история». Хранитель. Получено 1 мая 2019.
  12. ^ а б Кормак, Рафаэль (август 2012). "Ислам Тома Холланда: невыразимая история". Арабский обзор. Получено 1 мая 2019.
  13. ^ Куинн, Бен (2 сентября 2012 г.). «Исламское телешоу вызывает поток жалоб Ofcom». Хранитель. В архиве из оригинала 25 ноября 2012 г.. Получено 21 сентября 2012.
  14. ^ Заиди-Дживрадж, Афрозе (30 августа 2012 г.). "Критический анализ ислама C4: невыразимая история"'". HuffPost. Архивировано из оригинал 9 сентября 2012 г.
  15. ^ Хусейн, Ирфан (14 сентября 2012 г.). «Богохульство в эпоху цифровых технологий». Рассвет. Получено 24 мая 2019.
  16. ^ Аль Андалуси, Абдулла. "Одержимость Тома Холланда истоками ислама: критический ответ". Инициатива мусульманских дебатов. Получено 31 мая 2017.
  17. ^ а б Тейлор, Джером (13 сентября 2012 г.). «Страх и ненависть: еще один нечестивый спор об исламе». Независимый. Получено 1 мая 2019.
  18. ^ "Исламский фильм Channel 4 вызывает ссору". BBC. 3 сентября 2012 г. Архивировано с оригинал 7 ноября 2012 г.
  19. ^ iERA (4 сентября 2012 г.). «iERA откликается на защиту Тома Холланда ислама: нераскрытая история»"". iERA. Архивировано из оригинал 7 ноября 2012 г.
  20. ^ «Ислам: расскажем историю». Комитет по связям с общественностью мусульман. 9 сентября 2012. Архивировано с оригинал 2 января 2013 г.
  21. ^ Брубейкер, Дэниел (17 декабря 2018 г.). «Памяти: доктора Кейта Смолла». Международная ассоциация коранических исследований. Получено 5 мая 2019.
  22. ^ а б Тейлор, Дженни (5 сентября 2012 г.). "Исламский фильм Тома Холланда: Ученый против олухи". Lapido Media. Получено 1 мая 2019.
  23. ^ Мюррей, Дуглас (18 мая 2017 г.). «Британский вещатель достаточно храбрый, чтобы обсуждать исламское насилие». Зритель. Получено 1 мая 2019.
  24. ^ "Исламский фильм Channel 4 вызывает ссору". Новости BBC. 3 сентября 2012 г.. Получено 1 мая 2019.
  25. ^ Голландия, Том (31 августа 2012 г.). «Том Холланд отвечает критикам программы». Канал 4. Архивировано из оригинал 25 ноября 2012 г.
  26. ^ Раджни, Джордж (30 января 2015 г.). «Я надеюсь, что более миролюбивый, любящий кошек Мухаммад послужит образцом для мусульман». Открытый журнал. Получено 2 мая 2019.

внешняя ссылка