Мнения по поводу разногласий по поводу мультфильмов Jyllands-Posten Мухаммеда - Википедия - Opinions on the Jyllands-Posten Muhammad cartoons controversy

На этой странице собраны мнения, отличные от мнений правительств или межправительственных организаций (см. Международная реакция на разногласия по поводу мультфильмов Jyllands-Posten Muhammad для тех), о споре о карикатурах Jyllands-Posten Muhammad. Обзор и подробности разногласий см. На главной странице.

Мнения в Дании

Опросы

Опрос от 29 января 2006 г., проведенный Epinion для Радио Дании национальная телерадиокомпания Дании, показала, что из 579 опрошенных датчан 79% считают, что Премьер-министр Дании не должны извиняться перед мусульманами, при этом 48% считают, что это политическое вмешательство в свободу прессы, а 44% считают, что премьер-министру следует приложить больше усилий для разрешения спора. 62% опрошенных считают, что Jyllands-Posten тоже не следует извиняться. 58% считают, что, хотя это было право Jyllands-Posten чтобы опубликовать изображения, они могли понять критику мусульман.^[1]

3 февраля 2006 г. был проведен очередной опрос компании Epinion для Радио Дании, спросили 509 человек «Учитывая события, произошедшие на прошлой неделе, должна ли Jylland-Posten публиковать изображения?». 47% заявили, что их не следовало публиковать, 46% сказали обратное, а последние 7% не знали, какую позицию занять.^[2]

Должны ли они быть опубликованы?

Вопрос о том, следовало ли вообще печатать рисунки, интенсивно обсуждался в Дании в письмах к редакторам новостных изданий. национальное телевидение, чтобы открыть дискуссионные встречи в вузы и университеты. Противоречие возникает из нескольких источников:

Большинство исламских традиций запрещают изображения Мухаммеда.
Сатирический характер некоторых рисунков не считался уважительным, особенно тот, на котором Мухаммед изображен с бомбой в тюрбане, тем самым усиливая стереотипные ассоциации ислама с терроризм.^[3]^[4]
Рисунки расстроили мусульманское сообщество в Дании в то время, когда отношения между мусульманами и западным обществом натянуты.

Критика

Базирующаяся в Дании Евро-Средиземноморская сеть по правам человека заявила, что "карикатуры среди прочего [sic ] вещи, отождествляющие ислам с терроризмом, (это) может только усилить ксенофобию и расизм, жертвами которых эти группы населения уже стали в Европе. Более того, подобный имидж способствует дискредитации целых стран и их населения ».^[5]

Бывший датский Министр иностранных дел и бывший председатель Venstre Уффе Эллеманн-Йенсен открыто критиковал Jyllands-Posten для публикации чертежей. Ссылаясь на карикатуры как на «демонстрацию пубертата», Эллеман-Дженсен утверждает, что главный редактор Карстен Юсте действовал безответственно и подразумевает, что Жюст некомпетентный редактор. Эллеманн-Йенсен также утверждает, что Юсте должен уйти в отставку с должности редактора газеты.^[6]

Заявление редактора мультфильма

Редактор, который первоначально одобрил карикатуры, Карстен Джусте, позже заявил, что противники свободы слова «победили», потому что такой фурор, несомненно, удержит будущих редакторов от публикации чего-либо подобного. Он считал маловероятным, что кто-нибудь напечатает карикатуру на Мухаммеда в течение одного поколения. Он также сказал, что если бы он точно знал, какими будут последствия, то есть смертельные опасности, бойкоты, и угрозы террора, он бы не печатал карикатуры.^[7]

Карикатуристы

В начале февраля 2006 г. шведская газета Dagens Nyheter опубликовал статью не о карикатурах, а о карикатуристах (имена которых не называются). Он был основан на интервью с несколькими художниками-карикатуристами, некоторые из которых сожалели о создании картин. Дагенс Найхетер также отметил, что, хотя карикатуры привлекли внимание всего мира и были опубликованы несколько раз, карикатуристы заработали лишь первые несколько сотен. Датская крона каждому за свою работу.

Реакция на действия правительства

Многие люди в Дании раскритиковали то, как правительство решило это дело, особенно решение премьер-министра не встречаться с послами стран с мусульманским большинством в октябре 2005 года.

20 декабря 2005 г. двадцать два бывших посла Дании направили открытое письмо премьер-министру, критикуя его решение не начинать диалог с международными представителями.^[8]

Критика датских СМИ в целом

Отчет 2004 года лоббистской организации по защите прав иммигрантов Европейская сеть против расизма (ENAR) утверждали, что датские СМИ уделяли чрезмерную часть своего времени проблемам, создаваемым иммигрантами, и чаще всего исламскими иммигрантами, часто игнорируя проблемы, с которыми сталкиваются эти иммигранты. За исследуемый трехмесячный период с 1 сентября по 20 ноября 19 из 24 Jyllands-Posten's передовицы по «этническим вопросам» были негативными, а 88 из 120 оп. изд. материалы на тему «этника» были отрицательными, а 121 из 148 писем в редакцию на тему «этника» были отрицательными.^[9]

В Дании ENAR представлена Баши Курайши, который является бывшим членом Социалистиск Фолкепарти и известен своим извиняющимся отношением к 9/11 атаки и для ссылки на акцент на Исламский фундаментализм в ходе следующих расследований как "крестовые походы ". Другой представитель ENAR в Дании - Мона Шейх, которая не смогла получить место в Фолькетинг представляющий Det Radikale Venstre когда было обнаружено, что она (хотя она и не носит платка) была членом Минхадж-уль-Коран сеть.

Датские мусульмане

Большинство членов датского мусульманского сообщества, в целом возмущенные карикатурами, осуждают насилие, вызванное рисунками на Ближнем Востоке, утверждая, что государство Дания не несет ответственности за рисунки, опубликованные Jyllands-Posten.^{[нужна цитата ]}

7 февраля 2006 г. 300 Датские мусульмане и этнические датчане прошли маршем через Gjellerupparken около Орхус несут факелы на демонстрацию для лучшего взаимопонимания между датской мусульманской общиной и датской основной общиной. Рабих Азад-Ахмад, организовавший демонстрацию, призвал к дружественному и открытому взаимодействию между мусульманскими и основными датскими общинами.^[10]

Примирение

Исламское общество в Дании предложило трехдневное празднование Мухаммад должен быть проведен в Дании, чтобы сосредоточить внимание на жизни Мухаммеда. Они также предложили, чтобы это частично координировалось Исламским обществом, Jyllands-Posten, и, по крайней мере, некоторые из пяти университетов Дании.^[11] Это было отклонено университетами, поскольку они не участвуют в религиозной деятельности.

Мнение королевы Дании

В апреле 2005 г. британская газета, Дейли Телеграф опубликовал статью, в которой цитировал Queen Маргрете II Дании как говорят, что датчане должны «показать нашу оппозицию исламу».^[12] Комментарий из книги Маргрет (2005). ISBN 87-567-7027-8.

Однако это заявление было несколько неверно переведено и взято из следующего контекста: [страница 197]

Как уже было сказано, есть что-то трогательное в людях, которые в этой степени подчиняются вере. Однако есть что-то пугающее в такой совокупности, которая также является стороной ислама. Должна быть показана контр-игра [взаимодействие альтернативы / спарринга], и время от времени вы должны рисковать получить менее лестный ярлык, навешенный на вас. Потому что есть вещи, перед которыми нельзя быть терпимыми.

Отрывок, как он появился в Дейли Телеграф был перепечатан панарабской газетой Аль-Хайят, как доказательство Исламофобия в Дании.^[13]

Мнения мусульман

Некоторые мусульмане были возмущены публикацией изображений, которые они считали оскорбительными. Хотя художники отрицали изображение Мухаммеда как террориста, многие мусульмане считали, что бомба в тюрбане с зажженным предохранителем и исламское вероучение, написанное на бомбе, предполагают связь между Мухаммедом и терроризмом.

Немного Либеральные мусульмане, главным образом в Европе, поддержали переиздание изображений, чтобы отдельные мусульмане могли составить собственное мнение, и приветствовали дебаты по вопросам, поднятым в карикатурах.^[14]

Также отмечалось, что в арабской и исламской прессе распространены карикатуры, «демонизирующие» евреев и израильтян.^[14]

Луай М. Сафи, ученые и мусульманские лидеры Америки утверждали, что карикатуры были выражением ненависти, а не свободой слова.^[15] Доктор Сафи обвинил редакторов Jyllands-Poten в том, что они прячутся за свободу слова, чтобы пропагандировать антимусульманские настроения и демонизировать маленькую, но растущую датскую мусульманскую общину. Он проводил различие между свободой слова, направленной на решение важного вопроса, и языком ненависти, целью которого является маргинализация и запугивание, и утверждал, что Jyllands-Posten, очевидно, виноват в последнем.

Двойные стандарты?

Другие арабы и мусульмане выразили свое осуждение карикатур: «На [Западе] считается Свобода слова если они оскорбляют ислам и мусульман ", - написал обозреватель Мохаммед аль-Шайбани в газете Кувейт Аль-Кабас daily от 30 января 2006 года: «Но такая свобода становится расизмом и нарушением прав человека и антисемитизмом, если арабы и мусульмане критикуют свою религию и религиозные законы».

Ряд мусульманских комментаторов, в том числе Эхсан Ахрари из Asia Times указали на законы в Германия, Франция, Австрия, а также семь других стран Европы, которые явно рассматривают отрицание холокоста как преступление, несмотря на соображения свободы слова. Они поддерживают эти оскорбительные образы в отношении Еврейская религия и еврейский народ в основном запрещен в СМИ в пост-Холокост Европа. СМИ в целом проявляют сдержанность в этом вопросе; поэтому многие мусульмане говорят, что к исламской вере применяется другой набор стандартов.

BBC дебаты

Вопрос обсуждался в BBC новостная программа Асгара Бухари, члена-учредителя MPACUK, политическое движение; и Роджер Коппель, редактор журнала Die Welt, немецкая газета, публиковавшая карикатуры. Бухари посоветовал Коппелю, чтобы немецкая газета была особенно внимательна к влиянию таких образов, учитывая долгую историю антисемитская пропаганда и демонизация евреев в немецких СМИ до Холокоста, когда карикатуры евреев как богатых финансистов или зла Большевики были обычным делом. Коппель ответил, что он не считает карикатуры на Мухаммеда в том же духе.

Исламские правительства и НПО

Общественный гнев сопровождался осуждением со стороны арабских и исламских правительств, а также исламских неправительственные организации (НПО).

Министр юстиции и по делам ислама Объединенные Арабские Эмираты По сообщению официального информационного агентства WAM, Мохаммед Аль Дахери назвал это «культурным терроризмом, а не свободой слова». «Последствия таких безответственных действий окажут негативное влияние на международные отношения».

В Тунис, Абдулазиз Осман Альтвайджри, президент Исламской организации по образованию, науке и культуре (ИСЕСКО, аналог исламского мира ЮНЕСКО ) назвал рисунки формой расизма и дискриминации, с которыми нужно бороться всеми доступными способами. Он сказал: «Прискорбно заявить сегодня, призывая к диалогу, что другие стороны разжигают вражду и ненависть и нападают на священные символы мусульман и их пророков».

Государственная газета Al-Rai, крупнейшая ежедневная газета Иордании, заявила, что датское правительство должно извиниться.^[16]

Иран верховный лидер аятолла Али Хаменеи заявил 6 февраля 2006 г., что «сионистский заговор» был виноват в ссоре вокруг карикатур, в своей первой реакции на полемику: «Причина сионистских действий заключается в потерях, которые они понесли. ХАМАС победу ". Хаменай имел в виду победу ХАМАС в Выборы в законодательные органы Палестины 2006 г., который состоялся в январе, через несколько месяцев после публикации мультфильмов.

Осуждения исходили также от Генерального секретариата Организации Исламская конференция, в котором говорится:

Очевидно, что намерение Jylland Posten было мотивировано разжиганием ненависти и насилия в отношении мусульман. Выявив уровень понимания исламской религии и ее символов, ежедневные газеты серьезно подорвали доверие к ним в глазах мусульманского мира, нанесли ущерб демократии, свободе прессы, нарушили приличия и цивилизованные нормы.^[17]

В Всемирная мусульманская лига призвал Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан активировать международные законы против дерзости по отношению к религии.

Конкурс Холокоста

Хамшахри Крупнейшая газета Ирана объявила о проведении «международного конкурса карикатур о Холокосте» в ответ на эти изображения. Графический редактор газеты сказал: «Западные газеты напечатали эти кощунственные карикатуры под предлогом свободы слова, так что давайте посмотрим, имеют ли они в виду то, что они говорят, а также напечатали эти карикатуры на Холокост».^[18]

«Мусульмане не безупречны»

Однако не все мусульмане полностью возлагают вину на Запад.

В Ирак, топ страны Шиит священнослужитель Великий аятолла Али ас-Систани, осудили рисунки, но протестов не призвали. Аль-Систани предложил воинственный Частично мусульмане виноваты в искажении образа ислама.^[19]

в Объединенные Арабские Эмираты, периодическое издание Al-Ittihad опубликовало статью, в которой утверждалось, что:

Мир пришел к убеждению, что ислам - это то, что исповедуют Бен Ладен, Завахири, Заркави, то мусульманское братство, то Салафиты, и другие, которые представляют искаженный образ ислама. Мы должны быть честны с собой и признать, что мы являемся причиной этих рисунков.^[20]

Бывший президент Ирана Мохаммад Хатами, который также является теоретиком Диалог между цивилизациями, резко раскритиковал датские карикатуры за "разжигание ненависти", но добавил, что мусульманский мир тоже не совсем безупречен:

Оскорбление и оскорбление отличается от выражения мнения, которое можно проанализировать, оспорить и в конечном итоге принять или отвергнуть [поэтому оскорбление других недопустимо] ... Но помимо Запада у нас самих также есть проблемы в этом внимание. Вместо логической критики или дебатов мы продолжаем говорить оскорбительные вещи о либерализме, демократии и модернизме. Я уже говорил некоторым из наших старших, что религия сегодняшнего мира - «либерализм», и мы не имеем права оскорблять ее. Мы не должны продолжать использовать в своих словах такие фразы, как «коррумпированная культура Запада» и т. Д. Как также сказано в Священном Коране: «Не оскорбляйте чужих богов, иначе вы косвенно оскорбляете своего Бога».
— 15 февраля 2006 г.^[21]^[22]

Недоумение

Некоторые светские мусульмане выражают недоумение по поводу реакции, которую вызвали эти карикатуры. Член парламента Дании, мусульманин. Насер Хадер заявил: «Мое впечатление от различных арабских СМИ таково, что доминирующее положение - возможно, удивительное для некоторых - можно резюмировать следующим образом: мы не можем, как мусульмане диктовать немусульманам, подчиняться якобы запрещенному изображению пророка».^[23] Один арабский журналист из Брюсселя написал: «Вызывает недоумение то, что несколько грубых карикатур могут спровоцировать международный кризис, омрачающий войну, политическое угнетение, экономическую и социальную несправедливость. Это нанесло ущерб имиджу мусульман и плохо отражается на их терпимости».

Поддержка свободы слова

Халед Диаб утверждает, что мусульмане не могут навязывать свои ценности людям другой веры. Он утверждает, что свобода выражения должна позволять людям выражать любые мнения, даже если они оскорбительны. Тем не менее, ответственность, уважение и чуткость должны побудить основные средства массовой информации оценить влияние материала, который они планируют опубликовать, на их читателей и общество в целом.^[24]

Осуждая реакцию мусульман, Диаб также указывает на «уродливое лицо западных предрассудков», которое раскрывают эти карикатуры, и предостерегает от самодовольства на Западе. «Но люди в Европе не должны занимать более святое отношение, чем ты. Им следует помнить, что их собственный опыт защиты свободы выражения мнений, когда выражаемые взгляды противоречат их собственным, в лучшем случае неоднороден». Он ссылается на отказ Jyllands-Posten опубликовать карикатуру, высмеивающую Иисус и продолжающиеся попытки различных западных правительств заткнуть рот арабским медиа-каналам, прежде всего среди Аль-Джазиры.^[24]

Международное мнение

По словам одного аналитика, разногласия по поводу карикатур привели к преодолению некоторых разногласий, которые исторически использовали обе стороны конфликта «Запад против джихадистов»: разрыв между Соединенные Штаты и Европа с одной стороны, и разрыв между Сунниты и Шииты с другой стороны. Согласно этой точке зрения, реакция мусульман на карикатуры объединяет фракции по обе стороны глобального конфликта.^[25]

Некоторые мусульмане заявили в интервью, что реакция во многом вызвана тем, что она была неожиданной, и что многие мусульмане считают Европу, и особенно скандинавские страны, более дружественными по отношению к арабскому миру, чем, например, США.^[26]^[27]

объединенное Королевство

Тарик Рамадан, членом Тони Блэр Комитет по борьбе с исламским экстремизмом утверждает, что видит «нечестивый союз» между антииммигрантским правым крылом в Европе и диктаторскими режимами на Ближнем Востоке. Согласно рассуждениям, некоторые пытаются изобразить мусульман как врагов западных ценностей и неспособных интегрироваться в европейское общество. В то же время различные диктаторские режимы в исламском мире стремятся объединить свое население за собой, создавая внешних врагов, которые, как они утверждают, атакуют ислам. Поляризовав проблему, эти две группы увеличили разделение между исламскими и Западное общество.^[28]

Британские газеты заняли необычно похожую редакционную позицию по этому вопросу, согласившись с оценкой вопроса правительством. Даже те, кого считали «правыми», критиковали интеллектуальные оправдания континентальных титулов.^[29]

Ватикан

В Ватикан выпустил заявление о Оскорбление религиозных чувств, «Право на свободу мысли и выражения, санкционированное Декларацией прав человека, не может подразумевать право оскорблять религиозные чувства верующих» ...^[30] Также упоминается, как государственный закон защищает светскую символику. (национальные флаги) но игнорирует уважение к религиозным символам.^[31]

ООН

13 февраля 2006 г. Дуду Дьен, Специальный докладчик ООН о современных формах расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости сообщалось:^[32]

С юридической точки зрения правительство каждого государства - участника Международного пакта о гражданских и политических правах связано тремя статьями, касающимися взаимосвязи между свободой религии и свободой убеждений и их выражения, а именно статьей 18, которая защищает свободу религии при соблюдении таких ограничения, необходимые для защиты общественной безопасности и порядка или основных прав и свобод других лиц (статья 18, пункт 3); статья 19, которая защищает свободу выражения мнений и убеждений с учетом определенных ограничений, таких как «уважение прав или репутации других» (статья 19, пункт 3 (а)); и статья 20, которая гласит, что любая пропаганда национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющая собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, запрещается законом.

7 февраля 2006 г. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, Генеральный секретарь ОИК Экмеледдин Ихсаноглу, и Верховный представитель по общей внешней политике и политике безопасности Европа Хавьер Солана выступили с совместным заявлением:^[33]

Страдания мусульманского мира по поводу публикации этих оскорбительных карикатур разделяют все люди и сообщества, признающие чувствительность глубоко укоренившихся религиозных убеждений. Во всех обществах необходимо проявлять чуткость и ответственность при рассмотрении вопросов, имеющих особое значение для приверженцев какой-либо конкретной веры, даже тех, кто не разделяет данную веру.
Мы полностью поддерживаем право на свободу слова. Но мы понимаем, какую глубокую боль и повсеместное возмущение испытали в мусульманском мире. Мы считаем, что свобода прессы предполагает ответственность и осмотрительность, и мы должны уважать верования и принципы всех религий.
Но мы также считаем, что недавние насильственные действия выходят за рамки мирных протестов. В частности, мы решительно осуждаем достойные сожаления нападения на дипломатические представительства, совершенные в Дамаске, Бейруте и других местах. Агрессия против жизни и собственности может только навредить имиджу мирного ислама. Мы призываем власти всех стран защитить все дипломатические помещения и иностранных граждан от незаконного нападения.
Эти события делают необходимость возобновления диалога между сообществами разных вероисповеданий и властями разных стран еще более актуальной. Мы призываем их призывать к сдержанности и спокойствию в духе дружбы и взаимного уважения.

Критика мусульманских реакций

Комментаторы, характеризующие реакцию мусульман как лицемерную^[34] заявляют о нескольких несоответствиях. Во-первых, многочисленные антисемитские публикации в арабских СМИ.^[35]^[36] Один сайт, Флибустьер Мультфильмы, указал на эту критику в политической карикатуре.^[37] Также такие страны, как Сирия, Саудовская Аравия и Ливия, где демонстрации жестко контролируются, обвиняются в том, что они допустили насильственные беспорядки в качестве отвлечения внимания. В случае Сирия, протесты не будут неудобны в свете нынешних Харири изучение.^[38]

Различные комментаторы по всему политическому спектру^[39] рассматривать реакцию мусульман на карикатуры, будь то фактическое насилие или ненасильственное оправдание насилия, как доказательство того, что Сэмюэл Хантингтон предсказал в его 1993 книга, Столкновение цивилизаций, а именно: «… фундаментальный источник конфликта в этом новом мире не будет в первую очередь идеологическим или в первую очередь экономическим… доминирующим источником конфликта будет культура…»

Дэниел Пайпс утверждает, что ход событий показывает мусульманское лицемерие и превосходство:

... присоединятся ли жители Запада к двойные стандарты посредством чего мусульмане могут свободно оскорблять иудаизм, христианство, индуизм и буддизм, в то время как Мухаммед, ислам и мусульмане пользуются иммунитетом от оскорблений? Мусульмане обычно публикуют карикатуры гораздо более оскорбительные, чем датские ... .... .... Однако более глубокая проблема здесь не в мусульманском лицемерии, а в исламском превосходстве.^[40]

Джордж Фридман, основатель Stratfor, спрашивает, почему мусульмане угрожают всем представителям данной национальности в результате действий нескольких ее членов или действий небольшой частной компании. Фридман отмечает, что в соответствии с этой логикой не только весь западный мир окажется «заложником» суждений ислама, но и весь западный мир (или, по крайней мере, все скандинавы) понесут последствия за действия людей, которых они не могут контролировать. . Следовательно, жители Запада должны сделать вывод, что ожесточенные столкновения между Западом и джихадистскими элементами неизбежны и неконтролируемы.^[25]

Марк Штайн из "Джерузалем пост" предпочитает рассматривать чрезвычайно непропорциональную реакцию мусульман как простую форму «размахивания руками» или запугивания со стороны агрессивных мусульманских группировок.^[41]

Некоторые комментаторы также утверждают, что существует противоречивая реакция на разные страны, СМИ которых виноваты в одном и том же. Например, египетская газета Эль-Фагр опубликовал 6 карикатур на Мухаммеда во время Рамадана без видимых негативных реакций.^[42]

В ответ на некоторые из этих критических замечаний редактор журнала Аль-Кудс Аль-Араби Абд аль-Бари Атван на BBC Dateline Лондон утверждал, что большинство, если не все `` антисемитские '' карикатуры в арабской прессе принадлежат израильским политикам, а не еврейским пророкам.^{[нужна цитата ]} (поскольку еврейские пророки также являются пророками ислама) или связаны с оккупация Палестины и Резня в Сабре и Шатиле. С другой стороны, «антисемитские» карикатуры можно считать оскорбительными для многих членов еврейской общины.