Судебная независимость - Judicial independence

Судебная независимость концепция, что судебная власть должен быть независимым от другого ветви власти. То есть, суды не должны подвергаться ненадлежащему влиянию со стороны других ветвей власти или частных или партийных интересов. Судебная независимость важна для идеи разделение властей.

Многие страны рассматривают идею независимости судебной власти с помощью различных средств отбора судей или их выбора. судьи. Один из способов повышения независимости судебной системы - это предоставление пожизненное владение или длительный срок полномочий судей, что в идеале дает им возможность принимать решения случаи и сделать постановления согласно верховенство закона и судебное усмотрение, даже если эти решения политически непопулярны или противостоят влиятельным кругам. Эта концепция восходит к Англии 18 века.

В некоторых странах способность судебной власти проверять законодательную власть усиливается за счет судебный надзор. Эту власть можно использовать, например, путем предписания определенных действий, когда судебная власть считает, что ветвь власти отказывается выполнять конституционные обязанности, или путем объявления законов, принятых законодательной властью, неконституционными.

Теория судебной независимости

Александр Гамильтон, один из Отцы-основатели Соединенных Штатов, портретист Дэниел Хантингтон c. 1865. В Федералист № 78, опубликованном 28 мая 1788 года, Гамильтон писал: «Полная независимость судов особенно важна в ограниченной конституции».

Важность

Судебная независимость служит гарантией прав и привилегий, предусмотренных ограниченной конституцией, и предотвращает исполнительный и законодательный посягательство на эти права.[1] Он служит основой для верховенство закона и демократия. Верховенство закона означает, что вся власть и власть должны исходить из высшего источника закона. В рамках независимой судебной системы суды и их должностные лица свободны от ненадлежащего вмешательства в судебная власть дела. Благодаря этой независимости судебная власть может гарантировать права и свободы людей, которые обеспечивают равную защиту для всех.[2]

Эффективность закона и уважение людей к закону и правительству, которое его вводит, зависят от независимости судебной власти в принятии справедливых решений. Кроме того, это основа экономического роста, поскольку многонациональные компании и инвесторы уверены, что вкладывают средства в экономику страны, имеющей сильную и стабильную судебную систему, независимую от вмешательства.[3] Роль судебной власти в принятии решения о законности президентских и парламентских выборов также требует независимости судебной власти.[4]

Недостатки

К недостаткам кажущейся слишком независимой судебной системы относится возможное злоупотребление властью судьями. Личный интерес, идеологическая приверженность и даже коррупция могут влиять на решения судей без каких-либо сдержки и противовесы для предотвращения злоупотребления властью, если судебная система полностью независима.[5] Отношения между судебной властью и исполнительной властью представляют собой сложную серию зависимостей и взаимозависимостей, которые противодействуют друг другу и должны быть тщательно сбалансированы. Одно не может быть слишком независимым от другого. Более того, судебная поддержка исполнительной власти не так негативна, как кажется, поскольку исполнительная власть - это ветвь власти с наибольшими претензиями на демократическую легитимность. Если судебная власть и исполнительная власть постоянно враждуют, ни одно правительство не сможет нормально функционировать.[6]

Кроме того, чрезвычайно независимая судебная система не будет подотчетна судебным органам, что является обязанностью лица, принимающего решения, объяснять и обосновывать решение и вносить поправки, если решение вызывает несправедливость или проблемы. Судьи не обязаны полностью излагать свои обоснования решений, они защищены от общественного контроля и от юридических последствий. Однако подотчетность судебных органов может усилить независимость судебных органов, поскольку может показать, что у судей есть надлежащие причины и основания для принятия того или иного решения. Хотя судьи не несут демократической ответственности перед народом, ключевым моментом для судей является достижение равновесия между ними, чтобы гарантировать справедливость.[7]

Экономическая основа

Конституционная экономика изучает такие вопросы, как правильное распределение национального богатства, включая государственные расходы на судебную систему. В странах с переходной экономикой и развивающихся странах расходы на судебную систему могут контролироваться исполнительной властью. Это подрывает принцип независимости судебной власти, поскольку создает финансовую зависимость судебной власти от исполнительной власти. Важно различать два метода коррупции судебной системы: государственный (через бюджетное планирование и льготы), являющийся наиболее опасным, и частный. Государственная коррупция в судебной системе может препятствовать способности бизнеса оптимально способствовать росту и развитию рыночная экономика.[8]

В некоторых странах конституция также запрещает законодательной власти снижать заработную плату действующих судей.

Разработка концепции

Национальные и международные события

Утверждалось, что развитие судебной независимости включает цикл национального права, оказывающего влияние на международное право, а международное право впоследствии влияет на национальное право.[9] Утверждается, что это происходит в три этапа: первая фаза характеризуется внутренним развитием концепции судебной независимости, вторая - распространением этих концепций на международном уровне и их реализацией в международном праве, а третья - имплементацией в национальное законодательство. этих недавно сформулированных международных принципов судебной независимости.[9]

Ярким примером, иллюстрирующим этот цикл, является Великобритания. Первый этап произошел в Англии с первоначальной концепцией судебной независимости в Акт мирового соглашения 1701.[10] Вторая фаза стала очевидной, когда английские концепции судебной независимости распространились по всему миру и были включены во внутреннее право других стран; например, Англия служила моделью для Монтескье С разделение властей доктрина[11] и отцы-основатели Конституция США использовали Англию как свою доминирующую модель при формулировании статьи III Конституции, которая является основой независимости судебной системы США.[12] Другой общее право Страны, в том числе Канада, Австралия и Индия, также приняли британскую модель судебной независимости.[13]

В последние десятилетия в Великобритании очевидна третья фаза судебной независимости,[14] поскольку на него значительно повлияли принципы независимости судей, разработанные международными конституционными документами в области прав человека. В Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) оказал значительное влияние на концептуальный анализ независимости судебной системы в Англии и Шотландии. Этот процесс начался в 1990-х годах, когда ЕСПЧ рассматривал дела Великобритании и, что более важно, в применении Европейская конвенция о правах человека в британском праве через Закон о правах человека 1998 г., который вступил в силу в Великобритании в 2000 году.[15]

Если британское национальное право ранее оказывало влияние на международное развитие независимости судебных органов, то британские Закон о конституционной реформе 2005 года[16] отметили сдвиг, когда международное право теперь влияет на внутреннее право Великобритании. Закон о конституционной реформе коренным образом реформировал правительственный контроль над отправлением правосудия в Англии и Уэльсе; что важно, он лишил Лорд-канцлер, один из старейших конституционных отделений страны, которому было поручено сочетание законодательной, исполнительной и судебной власти.[17] Лорд-канцлер был спикером верхней палаты парламента, Дом лордов; как член исполнительной власти и член высшего кабинета министров; и как глава судебной власти. Исторически апелляционная функция была связана с исполнительной властью из-за типов дел, которые обычно рассматриваются: импичмент и слушание обвинений в уголовном преступлении против сверстников.[18] Закон о конституционной реформе установил новые границы между лорд-канцлером и судебной властью, передав все судебные функции судебной власти и возложив на лорда-канцлера только то, что считается административными и исполнительными вопросами. Кроме того, Закон о конституционной реформе заменил лорда-канцлера на Лорд главный судья как глава судебной власти, отделил судебные Апелляционный комитет Палаты лордов от законодательного парламента, реформировав его как Верховный суд, и создание Комиссия по назначениям судей.[17] Создание Верховного суда было важным, поскольку оно окончательно отделило высшую апелляционную инстанцию ​​от Палаты лордов.[19]

Таким образом, Соединенное Королевство, где независимость судебной системы зародилась более трехсот лет назад, иллюстрирует взаимодействие во времени национального и международного права и юриспруденции в области судебной независимости. В этом процессе концепции и идеи обогатились по мере их реализации в последовательных судебных и политических системах, поскольку каждая система усиливала и углубляла концепции и идеи, которые она актуализировала. Помимо Великобритании, аналогичные разработки концептуального перекрестного обогащения можно увидеть на международном уровне, например, в Право Европейского Союза,[20] в гражданский закон страны, такие как Австрия, и в других юрисдикциях общего права, включая Канаду.[21]

Международные стандарты

В Международная ассоциация судебной независимости и мира во всем мире произвел Mt. Международные стандарты независимости судебной системы Scopus в период с 2007 по 2012 год. Они основаны на Минимальных стандартах судебной независимости Нью-Дели той же ассоциации, принятых в 1982 году, и их Монреальской Всеобщей декларации независимости правосудия в 1983 году. Основные принципы независимости судебной системы с 1985 г., Принципы независимости судебной системы в международном праве Burgh House (для международного права), Принципы азиатского права Токио, Заявления Совета Европы о независимости судебной системы (в частности, Рекомендация Комитета министров государствам-членам относительно независимость, эффективность и роль судей), Бангалорские принципы поведения судей 2002 года и пересмотр Американской ассоциацией адвокатов своих этических стандартов для судей.[22]

Система правосудия

В последние годы принцип независимости судей был назван одной из основных ценностей системы правосудия.[23]

Австралия

Основная статья: Судебная независимость в Австралии

В стране шла борьба за независимость судебной системы. колониальная Австралия,[24] но к 1901 году он закрепился в Конституция Австралии, в том числе разделение судебной власти так что Высокий суд Австралии постановил в 2004 году, что все суды, способные осуществлять федеральную судебную власть, должны быть и должны казаться независимыми и беспристрастными.[25] Написание в 2007 году Главный судья Австралии Мюррей Глисон заявил, что австралийцы в значительной степени воспринимают независимость судебной системы как должное, и детали не представляют большого интереса.[26] Ни один федеральный судья и только один судья Верховного суда не были удален за проступок с 1901 г.[27] Иммунитет от судебных исков, гарантия владения и фиксированное вознаграждение - все это установленные элементы судебной независимости в Австралии. Назначение судей остается исключительно на усмотрение исполнительной власти, что вызывает обеспокоенность по поводу того, что назначения судей носят политический характер и производятся в политических целях.[28] Продолжают возникать вопросы, связанные с рассмотрением неправомерных действий судей, не требующих отстранения от должности и недееспособности судей. В 2013 Главный судья штата Новый Южный Уэльс Том Батерст определили способ измерения эффективности судебных и судебных органов как один из наиболее существенных рисков для разделения властей в Австралии.[29]

Канада

Канада имеет уровень судебной независимости, закрепленный в Конституция, предоставление судьям высшей инстанции различных гарантий независимости в соответствии с разделами 96–100 Закон о Конституции 1867 г.. К ним относятся права на владение недвижимостью (хотя с тех пор в Конституцию были внесены поправки, вводящие обязательный выход на пенсию в возрасте 75 лет) и право на заработную плату, определяемую Парламент Канады (в отличие от исполнительной власти). В 1982 году степень судебной независимости была распространена на нижестоящие суды, специализирующиеся на уголовное право (но нет гражданский закон ) к Раздел 11 из Канадская хартия прав и свобод, хотя в случае 1986 г. Валенте против Королевы было установлено, что эти права ограничены. Однако они подразумевают владение недвижимостью, финансовую безопасность и некоторый административный контроль.

В 1997 году произошел серьезный сдвиг в сторону независимости судебной системы, поскольку Верховный суд Канады в Справка провинциальных судей обнаружил неписаную конституционную норму, гарантирующую судебную независимость всем судьям, включая судей нижестоящих судов по гражданскому праву. Говорят, что неписаная норма подразумевается преамбула к Закону о Конституции 1867 года. Следовательно, комитеты судебной компенсации, такие как Комиссия по судебным компенсациям и льготам теперь рекомендуют заработную плату судей в Канаде. Существует два типа независимости судебной системы: институциональная независимость и независимость от принятия решений. Институциональная независимость означает, что судебная власть независима от исполнительной и законодательной ветвей власти. Независимость принятия решений - это идея о том, что судьи должны иметь возможность принимать решения по делам исключительно на основании закона и фактов, не позволяя средствам массовой информации, политике или другим проблемам влиять на их решения и не опасаясь наказания в своей карьере за свои решения.

Гонконг

В Гонконг независимость судебной власти является традицией с тех пор, как в 1842 году эта территория стала колонией Британской короны. После передачи суверенитета Гонконга в 1997 г. Китайская Народная Республика в соответствии с Совместная китайско-британская декларация, международный договор, зарегистрированный Объединенные Нации, независимость судебной системы, наряду с продолжением английского общее право, закреплено в конституционном документе территории, Основной закон.[30][31]

Сингапур

Основная статья: Судебная независимость в Сингапуре

Судебная независимость в Сингапуре защищена Конституция Сингапура, статуты, такие как Закон о государственных судах и Закон о Верховном суде, а также общее право. Чтобы гарантировать независимость судебной системы, Закон Сингапура устанавливает особые процедуры, которым необходимо следовать перед проведением Верховный суд судьи можно обсудить в Парламент и за их отстранение от должности за проступки, и предусматривает, что их вознаграждение не может быть уменьшено во время их пребывания в должности. По уставу судебные исполнители Государственные суды Регистратор, заместитель регистратора и помощники регистратора Верховного суда обладают иммунитетом от гражданских исков и им запрещено слушать и принимать решения по делам, в которых они лично заинтересованы. Общее право предоставляет аналогичные средства защиты и ограничения для судей Верховного суда.

В Главный судья и другие судьи Верховного суда назначаются Президент Сингапура действуя по совету Кабинет Сингапура. Президент должен проконсультироваться с Главным судьей при назначении других судей и может по своему усмотрению отказать в назначении, если он не согласен с советом Кабинета министров. Судьи Верховного суда пользуются гарантия владения до 65 лет, после чего прекращают занимать должности. Однако Конституция разрешает повторное назначение таких судей на срок.

объединенное Королевство

Англия и Уэльс

Основная статья: Судебная власть Англии и Уэльса

История

Вовремя средний возраст под нормандской монархией Королевство Англии, король и его Курия Регис обладал судебной властью. Судебная независимость начала проявляться в ранний современный период; создавалось больше судов, росла профессия судей. К пятнадцатому веку роль короля в этой особенности правления стала небольшой.[32] Тем не менее короли все еще могли влиять на суды и увольнять судей. В Династия Стюартов часто использовал эту силу, чтобы подавить Парламент Англии. После того, как Стюарты были удалены в Славная революция в 1688 году некоторые выступали за защиту от королевских манипуляций судебной властью. король Вильгельм III одобрил Акт мирового соглашения 1701, который устанавливал срок полномочий судей, если их не отстранил Парламент.[33][34]

Современное использование

Под некодифицированным Британская конституция, есть два важных условности которые помогают сохранить независимость судебной системы. Во-первых, Парламент Соединенного Королевства не комментирует дела, находящиеся на рассмотрении суда. Второй - принцип парламентская привилегия: который Члены парламента защищены от судебного преследования при определенных обстоятельствах судом.[нужна цитата ]

Кроме того, независимость судебной власти гарантируется Закон о конституционной реформе 2005 года.[35] Чтобы попытаться способствовать независимости судебной власти, процесс отбора разработан таким образом, чтобы свести к минимуму политическое вмешательство. Этот процесс ориентирован скорее на высокопоставленных членов судебной системы, чем на политиков. Часть 2 Закон о трибуналах, судах и исполнении 2007 года стремится увеличить разнообразие среди судебной власти.[нужна цитата ]

Заработная плата судей определяется независимым органом по проверке заработной платы. Он дает рекомендации правительству после сбора доказательств из различных источников. Правительство принимает эти рекомендации и традиционно будет их полностью выполнять. Пока судьи занимают свои должности в «хорошем состоянии», они остаются на своих постах до тех пор, пока не захотят уйти в отставку или пока не достигнут должности обязательный выход на пенсию возраст 70 лет.[нужна цитата ]

До 1 января 2010 года профессия юриста находилась на саморегулировании; с ответственностью за внедрение и обеспечение соблюдения собственных профессиональных стандартов и дисциплину своих членов. Органы, выполнявшие эту функцию, были Совет адвокатов и Юридическое общество. Однако этому саморегулированию пришел конец, когда утвержденные регулирующие органы попали под действие Совет по юридическим услугам, состоящий из не-юристов, после прохождения Закон о юридических услугах 2007 г.. Это привело к созданию Орган регулирования юристов регулировать солиситоры и Совет по стандартам для бара регулировать барристеры.[36]

Соединенные Штаты Америки

Федеральные суды

Статья III. из Конституция Соединенных Штатов устанавливает федеральные суды как часть Федеральное правительство.

Конституция предусматривает, что федеральные судьи, включая судей Верховный суд США, назначаются Президент "вместе с совет и согласие из Сенат. "После назначения федеральные судьи:

... как верховный, так и нижестоящий суды занимают свои должности в течение надлежащего поведения и должны в установленные сроки получать за свои услуги вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время их пребывания в должности.

Федеральные судьи освобождаются от должности только в случае смерти, отставки или импичмент и снятие с должности к Конгресс; только 13 федеральных судей были привлечены к ответственности. Фраза «при хорошем поведении» появилась еще до Декларации независимости. Джон Адамс приравнял это к Quamdiu se Bene Gesserint в письме к Boston Gazette опубликовано 11 января 1773 г.,[37] фраза, которая впервые появилась в разделе 3 Акт мирового соглашения 1701 в Англии.

Президент вправе назначить любого человека в федеральный суд, но обычно он консультируется с Американская ассоциация адвокатов, чей Постоянный комитет по федеральной судебной системе оценивает каждого кандидата как «Хорошо квалифицированный», «Соответствующий» или «Не отвечающий требованиям».

Государственные суды

Государственные суды решать вопросы независимости судебной власти разными способами, и для обоих используются несколько форм отбора судей. суды первой инстанции и апелляционные суды (включая государственные верховные суды ), варьируясь между состояниями, а иногда и внутри штатов. В некоторых состояния, судьи избираются (то партийным голосованием, то беспартийный один), в то время как в других они назначаются губернатор или же законодательный орган штата.

Дело 2000 г. Буш против Гора, в котором большинство членов Верховного суда, включая некоторых лиц, назначенных президентом Джорджем Бушем, отклонили возражения против выборов Джордж Буш затем ожидается в Верховный суд Флориды, члены которого были назначены губернаторами-демократами, многие считают, что они усиливают необходимость судебной независимости как в отношении Верховного суда Флориды, так и Верховного суда США. В этом деле повышенное внимание уделяется судебным результатам, в отличие от традиционного акцента на квалификации судей.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Александр Гамильтон (1982) [1961], «Федералист № 78», в Джейкобе Куке (ред.), Федералист, Мидлтаун, штат Коннектикут: Издательство Уэслианского университета, pp. 521–530 at 524, ISBN  978-0-819-53016-5, Полная независимость судов особенно важна в условиях ограниченной конституции. Под ограниченной конституцией я понимаю конституцию, которая содержит определенные конкретные исключения из законодательной власти ... Ограничения такого рода не могут быть сохранены на практике иначе как через посредство судов; чья обязанность - объявлять недействительными все действия, противоречащие явному содержанию конституции. Без этого все оговорки в отношении определенных прав или привилегий не имели бы никакого значения..
  2. ^ Ли-анн Тио (2004), «Верховенство закона в нелиберальной« коммунитарной »демократии: опыт Сингапура», в Рэндалле Пиренбуме (ред.), Азиатские дискурсы о верховенстве права: теории и реализация верховенства закона в двенадцати азиатских странах, Франции и США, Лондон; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: RoutledgeCurzon, pp. 183–224 at 188, ISBN  978-0-415-32613-1, Поскольку пристрастное исполнение закона подрывает верховенство закона, центральным институциональным требованием является независимая и доступная судебная система..
  3. ^ Роджер К. Уоррен (январь 2003 г.), Важность судебной независимости и ответственности, Национальный центр государственных судов, п. 1, заархивировано из оригинал (PDF) 11 ноября 2018 г.
  4. ^ Конституция, ст. 93A и Закон о президентских выборах (Колпачок. 204A, Ред. 2007 г. ), SS. 71–80; и Закон о парламентских выборах (Колпачок. 218, Ред. 2007 г. ), SS. 92–101.
  5. ^ Уоррен (2003), стр. 2–3.
  6. ^ Уоррен (2003), стр. 3–5.
  7. ^ Уоррен (2003), стр. 4-5.
  8. ^ Питер Баренбойм, Определение правил, Европейский юрист, выпуск 90, октябрь 2009 г.
  9. ^ а б С. Шетрит, «Нормативный цикл формирования судебной независимости во внутреннем и международном праве: взаимное влияние национальной и международной юриспруденции и современных практических и концептуальных проблем» (2009) 10 Чикагский журнал международного права 275–332
  10. ^ См. В целом книгу Шимона Шетрита «Судьи на процессе».
  11. ^ См. Барона де Монтескье, Дух законов (Hafner 1949) (Томас Ньюджент, перевод).
  12. ^ Статья III Конституции США гласит, что «судьи как верховного, так и нижестоящего суда должны занимать свои должности, пока они ведут себя безупречно, и в установленное время получают за свои услуги компенсацию, которая не может быть уменьшена во время их пребывания в должности. в офисе."
  13. ^ Шетрит, Независимость судебной системы. См. Также Питер Х. Рассел, Судебная власть в Канаде: Третья ветвь правительства (McGraw-Hill Ryerson 1987); Джон Белл, Судебная культура и независимость судебной системы, 4 Cambridge YB Eur Legal Studies 47 (2001).
  14. ^ Закон Великобритании о правах человека - 1998 г.
  15. ^ Закон о правах человека (1998 г.), глава 42 (Великобритания), доступно на сайте <«Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2010-09-01. Получено 2013-01-02.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)> (посетил 27 марта 2009 г.).
  16. ^ Закон о конституционной реформе (2005 г.), глава 4 (Великобритания). Для подробного анализа истории этого акта см. Lord Windlesham, Закон о конституционной реформе 2005 г .: Политика конституционной реформы, 2006 Pub L 35; Лорд Виндлшем, Закон о конституционной реформе 2005 г .: министры, судьи и конституционные изменения, 2005 г., Pub L 806. Сведения об основных действующих лицах см. В Lord Woolf, The Pursuit of Justice 161–74 (Oxford 2008); Лорд Филлипс, Конституционная реформа: год спустя, Ежегодная лекция Совета по судебным исследованиям (22 марта 2007 г.); Лорд Вульф, Верховенство закона и изменение Конституции, 2004 Camb L J 317; Том Бингэм, Судейство: Избранные эссе и выступления 55–68 (Oxford, 2000). В эти годы становления все три автора были лордом-верховным судьей. Лорд Вульф принимал активное участие в разработке законодательства, и его сменил лорд Филлипс.
  17. ^ а б Энтони Селдон, Эд., Британия Блэра, 1997-2007 гг. (Cambridge University Press: 2007), стр. 294
  18. ^ Роберт Стивенс, Закон и политика: Палата лордов как судебный орган, 1800–1976 (University of North Carolina Press, 1978), стр. 6.
  19. ^ Энтони Селдон, Эд., Британия Блэра, 1997-2007 (издательство Кембриджского университета: 2007), 113
  20. ^ См. Договор о Европейском Союзе, статья F, 1992 OJ (C 191) 1 (29 июля 1992 г.). В пункте 2 статьи F говорится: «Союз уважает основные права, гарантированные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. . . и поскольку они вытекают из конституционных традиций, общих для государств-членов, как общие принципы права Сообщества ».
  21. ^ См., Например, Валенте против Королевы, [1985] 2 SCR 673 (Канада)
  22. ^ «Утвержденные компанией Mt. Scopus пересмотренные международные стандарты судебной независимости, утвержденные 19 марта 2008 г.». Международная ассоциация судебной независимости и мира во всем мире - Международный проект судебной независимости. Получено 11 октября 2014.
  23. ^ Шимон Шетрит, «Фундаментальные ценности судебной системы», 23 ОБЗОР ЕВРОПЕЙСКОГО БИЗНЕС-ЗАКОНА 61-76, (2012).
  24. ^ Кларк, Д. «Борьба за независимость судей». [2013] 12 Macquarie Law Journal 21.
  25. ^ Служба правовой помощи аборигенам Северной Австралии против Брэдли [2004] HCA 31, (2004) 218 CLR 146. Резюме приговора (PDF), Высший суд
  26. ^ Глисон, М. (9 февраля 2007 г.). «Доверие общества к судам» (PDF). Высший суд. Получено 13 ноября 2018.
  27. ^ Кирби, М. (февраль 2001 г.). «Дисциплина судебных исполнителей в Австралии». Высший суд. Получено 7 января 2019.
  28. ^ Блэкшилд, А (1990). «Назначение и отстранение федеральных судей». В Opeskin, B & Wheeler, F (ред.). Федеральная судебная система Австралии. С. 427–8.
  29. ^ Батерст, T F. «Разделение властей: реальность или желанная выдумка?» (PDF). [2013] Судебная стипендия Нового Южного Уэльса 39.
  30. ^ «Основной закон Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики» - Глава 1, basiclaw.gov.HK, 17 марта 2008 г. Дата обращения 14 июля 2016.
  31. ^ «Основной закон Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики» - глава 4, раздел 4, basiclaw.gov.HK, 17 марта 2008 г. Дата обращения 14 июля 2016.
  32. ^ справедливость Жерар Ла Форест, Справка провинциальных судей, Верховный суд Канады, п. 305.
  33. ^ «Независимость». Суды и трибуналы Судебная власть. Получено 9 ноября 2014.
  34. ^ Судья Жерар Ла Форест, Справка провинциальных судей, п. 306.
  35. ^ «Конституционная реформа». Суды и трибуналы Судебная власть. Получено 9 ноября 2014.
  36. ^ Адамс, Джон (1851). Произведения Джона Адамса, Том 3. Бостон: Маленький и Браун. п. 522.

внешняя ссылка