Закон о законодательной и нормативной реформе 2006 г. - Legislative and Regulatory Reform Act 2006

Закон о законодательной и нормативной реформе 2006 г.[1]
Длинное названиеЗакон, позволяющий сделать положение с целью устранения или уменьшения бремени, вытекающего из законодательства, и продвижения регулирующих принципов; предусмотреть выполнение регулирующих функций; сделать положение о толковании законодательства, касающегося Европейские Сообщества и Европейская экономическая зона; сделать положение, относящееся к разделу 2 (2) Закон о Европейских сообществах 1972 года; и для связанных целей.
Цитирование2006 c 51
Даты
Королевское согласие8 ноября 2006 г.
Начало8 января 2007 г.[2]
История прохождения через парламент
Текст статута в первоначальной редакции
Пересмотренный текст устава с поправками

В Закон о законодательной и нормативной реформе 2006 г. (c 51) - это действовать из Парламент Соединенного Королевства. Он был принят на замену Закон о нормативной реформе 2001 г. (RRA). Закон был и остается очень спорным из-за восприятия, что это Закон о разрешении существенное снятие древнего британского конституционного ограничения на то, что исполнительная власть вводит и изменяет законы без согласия или проверки со стороны парламента, и это было названо «Законом об отмене парламента».[3][4]

Законопроект об этом Законе

В законопроект который стал Законом, был внесен в Палата общин Соединенного Королевства в начале 2006 года. В первоначальной редакции закон был неоднозначным, поскольку он министры правительства широкие полномочия сделать вторичное законодательство которые могут изменить, отменить или заменить любой первичное законодательство или вторичное законодательство (известное как Статья Генриха VIII ). Правительство предложило многочисленные поправки к законопроекту 4 мая 2006 г. и 10 мая 2006 г., чтобы устранить некоторые критические замечания по поводу масштабов законопроекта и отсутствия гарантий.

Законопроект получил третий чтение в Палате общин 16 мая 2006 г. и переехал в Дом лордов. После первого и второго чтения законопроект был представлен с поправками 19 июля 2006 года, перед летними каникулами. Его отчетный этап в Палате лордов состоялся 26 октября 2006 г., и он получил королевское согласие 8 ноября 2006 г.

Часть 1. Право на реформу законодательства

Первая часть законопроекта, озаглавленная «Полномочия по реформированию законодательства», разрешает правительственному министру делать Законодательные инструменты реформировать законодательство, которое считается «устаревшим, ненужным или слишком сложным».[5] Аналогичная процедура возможна в рамках существующего АРСП, которое позволяет министру Приказы о нормативной реформе (ОПР). Обзор первых 4 лет работы АРСП, опубликованный Кабинет Офис в июле 2005 г. пришел к выводу, что АРР «создавало ряд препятствий, препятствовавших разработке ОПР», его полномочия были «слишком техническими и ограниченными», а процедура должна быть «расширена для представления не вызывающих споров предложений по упрощению».[6]

Согласно пункту 1 законопроекта, министр может отдавать приказ только с двумя целями: «реформирование законодательства» или «выполнение рекомендаций», сделанных Правовая комиссия, то Комиссия по законодательству Шотландии или Комиссия права Северной Ирландии, с изменениями или без них. Частично законопроект оправдывается тем, что отчеты юридических комиссий часто не принимаются в течение многих лет после их публикации. Согласно пункту 2 приказ может изменить, отменить или заменить любой начальный или же вторичное законодательство.

Прежде чем отдать приказ, пункт 3 законопроекта требует, чтобы соответствующий министр убедился в том, что изменение законодательства необходимо для обеспечения политической цели, что предлагаемый порядок является «соразмерным», «обеспечивает справедливый баланс» между общественными интересами и интересы каких-либо лиц, подвергшихся неблагоприятному воздействию, не устраняет «необходимой защиты» и не мешает кому-либо осуществлять права или свободы, которые они «могли бы разумно ожидать от продолжения осуществления».

Законопроект содержит некоторые явные ограничения. Пункт 5 запрещает использование законопроекта для «введения или увеличения налогообложения»; пункт 6 запрещает использование заказов согласно законопроекту для создания любых новых уголовное преступление наказывается лишением свободы на срок более двух лет; и пункт 7 запрещает использование законопроекта для санкционирования любого насильственного проникновения, обыска или выемки либо принуждения к даче доказательств (за исключением случаев, когда просто пересматривается существующее законодательство или выполняются рекомендации юридической комиссии). Пункт 8 запрещает отдавать приказы по вопросам, входящим в законодательную компетенцию Шотландский парламент, а пункт 9 запрещает отдавать приказы об изменении функций Валлийская ассамблея без его предварительного согласия.

Министры должны провести широкие консультации перед тем, как отдать приказ в соответствии с законопроектом, представить проект предложенного постановления перед парламентом с пояснительными документами. Проект постановления может пройти через парламент и стать Законодательный акт в соответствии с существующими процедурами «отрицательного разрешения» или «положительного разрешения» или новой процедурой «сверхутвержденного разрешения».

Критика

Спорно, порядковые решений полномочия в Билле потенциально очень широк. Хотя, например, законопроект (если он принят в том виде, в каком он был подготовлен) не может использоваться для введения новых налогов, нет никаких ограничений на использование законопроекта для внесения поправок; и тесты, которым должен соответствовать министр, прежде чем отдать приказ, очень субъективны. Заказ подлежит контролю со стороны Высший суд посредством судебный надзор, но было бы трудно показать, что министр не был «удовлетворен» выполнением требований для приказа. В январе 2006 года специальный комитет Палаты общин по реформе регулирования назвал законопроект «потенциально одним из наиболее значимых с конституционной точки зрения законопроектов, который рассматривался Палатой представителей в течение некоторого времени»;[7] поддерживая движение к резке "Красная лента "Комитет потребовал дополнительных мер предосторожности, чтобы избежать потенциального" злоупотребления "полномочиями в законопроекте.[8]Ранее в январе Специальный комитет Палаты лордов по Конституции написала лорд-канцлеру, чтобы выразить свою обеспокоенность тем, что законопроект может заметно изменить соответствующие и давно установленные роли министров и парламента в законодательном процессе, и свое разочарование тем, что законопроект не был опубликован в проекте.[9]

Законопроект подвергался резкой критике в статьях и переписке, опубликованной в прессе. В Времена, журналистка Даниэль Финкельштейн назвал его "Законопроект о прекращении всех счетов",[3] и Либерал-демократ Член парламента Дэвид Ховарт назвал его «Закон об отмене парламента».[4] В Зеленая партия на своей конференции приняли предложение против законопроекта, заявив, что «законопроект угрожает разрушить основы демократии».[10]

Законопроект также подвергся критике со стороны профессиональных юристов. В Юридическое общество опубликовал информационную записку перед вторым чтением, выражая озабоченность по поводу того, что гарантии были слишком слабыми, что вторичное законодательство не могло разрешать дальнейшие подзаконные акты, что полномочия лиц, не являющихся министрами, действующих в рамках делегированных полномочий, не были ограничены и Процедура оспаривания парламентом использования законопроекта.[11] В письме, опубликованном в Времена, шесть профессоров права в Кембриджский университет написал, что закон может быть использован для создания нового преступления в разжигание религиозной ненависти наказывается лишением свободы на срок до двух лет; сократить или отменить суд присяжных; вводить домашний арест; позволить премьер-министр увольнять судей; переписать закон о гражданстве и иммиграции; и "реформирование" Magna Carta "Короче говоря, это приведет к серьезному сдвигу полномочий в государстве, который в других странах потребует внесения поправок в конституцию; при этом победителем будет исполнительная власть, а проигравшим - парламент".[12] Джошуа Розенберг написал в Телеграф который Клиффорд Ченс указал, что законопроект «узурпирует власть парламента»,[13] и Дэвид Панник КК написал в Времена что законопроект «наделит министров удивительно широкими полномочиями по установлению закона страны».[14]

Барристеры сэр Джереми Левер КК и Джордж Перец указал в письме к Времена 23 февраля 2006 г. Генеральный солиситор сообщил парламенту 13 июля 1972 г., что аналогичные полномочия в разделе 2 (2) Закона Закон о Европейских сообществах 1972 года будут использоваться только для «последующих поправок небольшого, незначительного и незначительного характера», хотя впоследствии они использовались для реализации законодательства ЕС, которое внесло существенные изменения в законодательство Великобритании.[15]

Статья в Хранитель сравнил законопроект с Закон о гражданских непредвиденных обстоятельствах 2004 г. В нем говорится, что законопроект был представлен как модернизационная мера, но фактически предоставил министрам произвольные полномочия, отняв «еще один кусок нашей многовековой демократии».[16] Статья опубликована в Независимый в июне 2006 года, в котором анализировались последние девять лет правовой реформы, премьер-министр и его правительство подверглись нападкам, утверждая, что многочисленные изменения и законы, принятые с тех пор, как оно пришло к власти, ослабили власть демократии в Великобритании; законопроект был одним из примеров, которые журналист привел для этого.[17]

Сообщалось, что после того, как законопроект прошел на стадии рассмотрения в палате общин, процедурный комитет палаты общин пожаловался на то, что законопроект «слишком сильно склоняет баланс между исполнительной властью и парламентом в пользу правительства».[18] Во втором отчете, опубликованном Специальным комитетом Палаты общин по вопросам государственного управления 20 апреля 2006 года, говорится, что «Законодательная и нормативная реформа в нынешней редакции дает правительству полномочия, которые полностью несоразмерны его заявленным целям».[19]

В мае 2006 г. Комитет по Конституции Палаты лордов опубликовал отчет, в котором обратил внимание на ряд вопросов. В докладе критиковалось то, как был внесен законопроект, отмечалось, что консультативный процесс был "прискорбным", что законопроект не обсуждался в палате общин, что является давно принятой практикой в ​​отношении законопроектов, имеющих первоклассное конституционное значение. и что поздние поправки, хотя и приветствуются, являются «чем-то вроде обвинения в процессах разработки политики и законодательства». В отчете также отмечалось повторение делегирования «беспрецедентно широких полномочий» министрам, как было описано в Законе о реформе регулирования 2001 года в декабре 2000 года; и дальнейшая возможность министров изменять законодательство для выполнения рекомендаций Юридической комиссии. В отчете сделан вывод о том, что законопроект после внесения поправок был более сбалансированным, чем прежде, но оставался «чрезмерно широким и нечетко прорисованным», и необходимы дополнительные гарантии.[20]

Поддерживать

Ответственный правительственный министр, Джим Мерфи, сказал, завершая прения по Второму чтению 9 февраля 2006 года: «Я даю Палате четкие обязательства, которые я повторю в Комитете, что приказы не будут использоваться для проведения весьма спорных реформ»,[21] хотя в самом тексте законопроекта такого ограничения нет. Барристер Фрэнсис Беннион (ранее Парламентский советник, и автор авторитетного Беннион о толковании закона) написал в письме Времена 20 февраля 2006 г., что «законопроект открывает дверь для столь необходимых реформ в так называемом законе об адвокатах».[22]

В мае 2006 года в отчете Специального комитета Палаты лордов по делегированным полномочиям и реформе регулирования было обнаружено, что пункт 1 законопроекта «не сильно отличается» от полномочий, предоставленных в соответствии с Законом о реформе регулирования 2001 года, и поэтому не является неприемлемым. Признавая необходимость суб-делегирования полномочий по принятию приказов в некоторых ситуациях, в отчете считалось, что аргументы в пользу неограниченного суб-делегирования были достаточно обоснованы и что некоторые ограничения должны быть наложены, например, путем указания категорий лиц ( например, местные органы власти), которым могут быть делегированы полномочия. В отчете было установлено, что полномочия парламентского надзора в измененном законопроекте были достаточными, но возможность министра изменить закон для выполнения рекомендаций Правовой комиссии или консолидировать и упростить законодательство были сочтены неуместными, заявив, что «статутный закон должны приниматься парламентом, а не министрами ".[23]

Часть 2: Регуляторы

Вторая часть законопроекта, озаглавленная «Регулирующие органы», реализует рекомендации обзора, проведенного Филип Хэмптон под названием «Снижение административного бремени: эффективный контроль и правоприменение», опубликованном в Отчет Хэмптона в марте 2005 г. Пункт 19 содержит два принципа, которые регулирующие органы должны учитывать при выполнении конкретных регулирующих функций: регулирующая деятельность должна осуществляться "прозрачным, подотчетным, соразмерным и последовательным образом" и должна быть нацелена только на случаи в котором необходимо действие. Статья 20 и позволяет министру ввести обязательный Процессуальный кодекс для регуляторов.

Часть 3: законодательство Европейского сообщества

Третья часть законопроекта, озаглавленная «Законодательство, относящееся к Европейским сообществам и т. Д.», Содержит положение о законодательстве, касающемся Европейские Сообщества, чтобы сократить количество нормативных актов Великобритании, необходимых для преобразования законодательства ЕС во внутреннее законодательство Великобритании. Эти положения были скопированы из Закон Европейского союза который также находился на рассмотрении парламента, но не добился большого прогресса.

Процессуальная история

палата общин

Законопроект был внесен в Палату общин Джим Мерфи, Парламентский секретарь к Кабинет Офис 11 января 2006 г., став законопроектом 111 парламентской сессии 2005/6 г.[24] Законопроект такого рода обычно вносится более старшим министром, например Канцлер герцогства Ланкастер или Кабинет Министров, но замена Джон Хаттон не было объявлено более двух месяцев с тех пор, как он был назначен на замену Дэвид Бланкетт в качестве Государственный секретарь по работе и пенсиям 2 ноября 2005 г. Хилари Армстронг стал канцлером герцогства Ланкастер в ходе перестановок в кабинете министров 5 мая 2005 г.

Официальное первое чтение законопроекта состоялось 11 января 2006 г.[24] и Второе чтение 9 февраля 2006 г.,[25] когда программа движения (чтобы сократить дебаты)[26] и денежное разрешение прошли.[27]Законопроект был рассмотрен Палатой общин. Постоянный комитет А. в восьми заседаниях 28 февраля, 2 марта, 7 и 9 марта 2006 г.[28] Был согласован ряд поправок правительства, но ни одна из поправок, предложенных оппозиционными партиями, не была принята.

Правительство опубликовало предложенные поправки к законопроекту 4 мая 2006 года, которые призваны «не сомневаться в том, что законопроект о законодательной и нормативной реформе будет использоваться только для реализации программы правительства по улучшению регулирования».[29]Поправки вносят существенные изменения в законопроект, полностью заменяя первые два пункта новыми положениями, в соответствии с которыми приказ может быть отдан только в целях «снятия или уменьшения любого бремени» с законодательства или обеспечения того, чтобы регулирующая деятельность «осуществлялась» прозрачным, подотчетным, соразмерным и последовательным образом »и« нацелены только на те случаи, когда необходимы действия », или на выполнение рекомендаций Правовой комиссии. Поправки также добавляют полномочия комитету любой из палат парламента предотвращать принятие проекта постановления при условии отмены решения комитета соответствующей палатой. Дальнейшие «последующие» поправки были опубликованы 10 мая 2006 г., чтобы «обеспечить полную ясность в отношении того, что этот законопроект предназначен для выполнения».[30] Среди прочего, новые поправки гарантируют, что постановления в соответствии с законопроектом не могут быть использованы для изменения самого законопроекта после его принятия, а также для внесения поправок в законопроект. Закон о правах человека 1998 г..

Законопроект обсуждался на основании отчета Постоянной комиссии 15 и 16 мая 2006 года.[31][32] Был внесен ряд поправок в правительство для реализации изменений, объявленных ранее 4 мая, а дальнейшие поправки оппозиции были обсуждены, но отклонены. Законопроект прошел третье чтение в Палате общин после обсуждения 16 мая.[33]

Дом лордов

Билл переехал в Дом лордов, где он был представлен Лорд Бассам Брайтона и получил свое официальное первое чтение 17 мая, а также законопроект 109 Палаты лордов парламентской сессии 2005/6.[34] Второе чтение состоялось 13 июня.[35] и он обсуждался в комитете всего дома 3 июля,[36] 10 июля[37] и 19 июля.[38]

После завершения 19 июля стадии рассмотрения законопроектом были внесены поправки.[39] 26 октября законопроект прошел отчетную стадию в Палате лордов.[40] после того, как парламент вернулся из летних каникул и 3 ноября состоялось его третье чтение.[41]

Счет получил Королевское согласие 8 ноября 2006 г.[42]

Раздел 33 - Начало

Этот раздел предусматривает, что Закон вступил в силу по истечении двухмесячного периода, который начался с даты его принятия. Слово «месяцы» означает календарные месяцы.[43] День (то есть 8 ноября 2006 г.), когда был принят Закон (то есть получено королевское согласие), включается в двухмесячный период.[44] Это означает, что Закон вступил в силу 8 января 2007 года.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Ссылка на этот Закон этим краткое название уполномочен Раздел 35 настоящего Закона.
  2. ^ Закон о законодательной и нормативной реформе 2006 г., раздел 33
  3. ^ а б Как я проснулся от кошмарного заговора с целью украсть века закона и свободы, Времена, 15 февраля 2006 г.
  4. ^ а б Кто хочет отмены закона о парламенте?, Времена, 21 февраля 2006 г.
  5. ^ Новый законопроект, позволяющий провести быструю и эффективную реформу нормативно-правового регулирования, чтобы сократить бюрократизм - Джим Мерфи В архиве 14 февраля 2006 г. Wayback Machine, Кабинет Офис пресс-релиз, CAB / 001/06, 11 января 2006 г.
  6. ^ Пояснительные примечания, пункт 5.
  7. ^ Специальный комитет по реформе регулирования - первый специальный доклад, HC 878, 31 января 2006 г.
  8. ^ Закон о бюрократии запрещает злоупотреблять, Новости BBC, 6 февраля 2006 г.
  9. ^ Письмо Специального комитета Палаты лордов по Конституции лорду-канцлеру, 23 января 2006 г. (MS Word); также опубликовано в Приложение 1 в одиннадцатый отчет Специального комитета по конституции Палаты лордов, HL 194, 24 мая 2006 г., вместе с ответом лорда-канцлера.
  10. ^ «Атака зеленых» Отмена парламентского «законопроекта». Партия зеленых Англии и Уэльса. 18 марта 2006 г. Архивировано с оригинал 8 июня 2011 г.
  11. ^ Законопроект о реформе законодательства и регулирования, Палата общин - второе чтение, Юридическое общество, 9 февраля 2006 г.
  12. ^ Письма в редакцию, Времена, 16 февраля 2006 г.
  13. ^ Еще три причины для депрессии, Телеграф, 9 февраля 2006 г.
  14. ^ Еще один удар по парламенту?, Времена, 28 февраля 2006 г.
  15. ^ Письма в редакцию, Времена, 23 февраля 2006 г.
  16. ^ Как мы приближаемся к тоталитарному государству, Хранитель, 5 марта 2006 г.
  17. ^ Blair Laid Bare: статья, которая может вас арестовать (арестовать за чтение) В архиве 5 июля 2006 г. Wayback Machine.
  18. ^ Депутаты злятся на Билла за отмену всех законопроектов, Телеграф, 18 марта 2006 г.
  19. ^ Государственное управление - Третий отчет - Законопроект о реформе законодательства и регулирования, HC 1033, 20 апреля 2006 г.
  20. ^ Конституция - Одиннадцатый доклад - Законопроект о реформе законодательства и регулирования, HL 194, 24 мая 2006 г.
  21. ^ Завершение дискуссии во втором чтении, Hansard, Col.1101, 9 февраля 2006 г.
  22. ^ Письма в редакцию: Пора реформировать, Времена, 20 февраля 2006 г.
  23. ^ Делегированные полномочия и реформа регулирования - Двадцатый доклад - Законопроект о реформе законодательства и регулирования, HL 192, 24 мая 2006 г.
  24. ^ а б Первое чтение, Hansard, Col.305, 11 января 2006 г.
  25. ^ Второе чтение, Hansard, Col 1048, 9 февраля 2006 г.
  26. ^ Программа движения, Hansard, Col.1103, 9 февраля 2006 г.
  27. ^ Разрешение денег, Hansard, Col.1106, 9 февраля 2006 г.
  28. ^ Работа Постоянного комитета, Hansard, 28 февраля, 3 марта, 7 марта, 9 марта 2006 г.
  29. ^ Правительство вносит поправки в законопроект о реформе законодательства и регулирования В архиве 12 мая 2006 г. Wayback Machine, Кабинет Офис пресс-релиз, CAB 022/06, 4 мая 2006 г.
  30. ^ Правительство вносит поправки в законопроект о реформе законодательства и регулирования В архиве 12 мая 2006 г. Wayback Machine, Кабинет Офис заявление для прессы от 10 мая 2006 г.
  31. ^ Этап отчета, Hansard, Col.708, 15 мая 2006 г.
  32. ^ Этап отчета, Hansard, Col.871, 16 мая 2006 г.
  33. ^ Третье чтение, Hansard, Col.960, 16 мая 2006 г.
  34. ^ Первое чтение в Палате лордов, Hansard, Col.271, 17 мая 2006 г.
  35. ^ Второе чтение, Hansard, Col.120, 13 июня 2006 г.
  36. ^ Комитет Палаты лордов, Hansard, 3 июля 2006 г.
  37. ^ Комитет Палаты лордов, Hansard, 10 июля 2006 г.
  38. ^ Комитет Палаты лордов, Hansard, 19 июля 2006 г.
  39. ^ Конец стадии комитета в Палате лордов; Законопроект доложен с поправками, Hansard, Col 1404, 19 июля 2006 г.
  40. ^ Третье чтение в Палате лордов, Hansard, Col.1286, 26 октября 2006 г.
  41. ^ Список государственных векселей из Еженедельного информационного бюллетеня парламента от 28 октября 2006 г.
  42. ^ Законопроект о реформе законодательства и регулирования получил королевское одобрение В архиве 11 декабря 2006 г. Wayback Machine, Пресс-релиз CAB066 / 06 от Кабинет Офис, 8 ноября 2006 г.
  43. ^ В Закон о толковании 1978 года, раздел 5 и Приложение 1
  44. ^ Заяц против Гохера [1962] 2 QB 641, [1962] 2 Все ER 673; Trow v Ind Coope (West Midlands) Ltd [1967] 2 QB 899 at 909, [1967] 2 All ER 900, CA.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка