Наоми Вольф - Naomi Wolf

Наоми Вольф
Волк на Техасском книжном фестивале 2012 года, Остин, Техас
Волк на выставке 2012 Техасский книжный фестиваль, Остин, Техас
Родившийся (1962-11-12) 12 ноября 1962 г. (58 лет)
Сан-Франциско, Калифорния, НАС
Род занятийАвтор, журналист, активист, общественный спикер, владелец бизнеса
Альма-матерЙельский университет
Новый колледж, Оксфорд
Известные работыМиф о красоте
Конец Америки
Заблуждения
Огонь с огнем
Бесчинства
Супруг
​
​
(м. 1993; div. 2005)​
Брайан О'Ши
​
​
(м. 2018)​
[1]
Интернет сайт
dailyclout.io

Наоми Р. Вольф (родился 12 ноября 1962 г.)[2][3][4] американец либерально-прогрессивный[5][6] феминистка автор, журналист и бывший политический советник к Альберт Гор и Билл Клинтон.

Через первую книгу Вольфа Миф о красоте (1991),[7] она стала ведущим представителем того, что было описано как третья волна феминистского движения.[8] Такие ведущие феминистки, как Глория Стейнем и Бетти Фридан похвалил работу; другие, в том числе Камилла Палья и Кристина Хофф Соммерс, раскритиковал это. Ее более поздние книги включают бестселлер Конец Америки в 2007 году и Вагина: новая биография. Критики подвергли сомнению качество и точность стипендий в ее книгах, в том числе Бесчинства (2019). В этом случае ее серьезное неверное толкование судебных протоколов привело к тому, что их публикация в США была отменена.[9]

Ее карьера в журналистике началась в 1995 году и включала такие темы, как аборт, то Захвати Уолл-стрит движение, Эдвард Сноуден и ИГИЛ. Она писала для таких СМИ, как Нация, Новая Республика, Хранитель и The Huffington Post.

Детство и образование

Вольф родился в Сан-Франциско, в семье Еврейский семья.[10][11] Ее мать - Дебора Гоулман Вульф, антрополог и автор книги. Сообщество лесбиянок.[8] Ее отец был Леонард Вольф, а румынский -родившийся готический ужас стипендиат Калифорнийского университета в Беркли и идиш переводчик. Леонард Вольф умер от продвинутого Болезнь Паркинсона 20 марта 2019 г.[12] У Волка есть брат Аарон и сводный брат Юлий от более ранних отношений ее отца; это оставалось его секретом, пока его дочери не исполнилось 30 лет.[13] Она приняла участие Средняя школа Лоуэлла и выступал на региональных речевых турнирах в составе Судебно-медицинское общество Лоуэлла.

Волк присутствовал Йельский университет получила степень бакалавра английской литературы в 1984 году. С 1985 по 1987 год она была Родосский ученый в Новый колледж, Оксфорд.[14] Ее начальный период в Оксфордском университете был трудным для Вольф, поскольку она испытала «грубый сексизм, явный снобизм и случайный антисемитизм». Ее письмо стало настолько личным и субъективным, что ее учитель посоветовал не представлять ее докторскую диссертацию. Вольф сказал интервьюеру Рэйчел Кук, пишу для Наблюдатель, в 2019 году: «Моего предмета не существовало. Я хотела написать феминистскую теорию, и мне все время говорили доны, что такой вещи не существует». Ее феминистские произведения в то время легли в основу ее первой книги, Миф о красоте.[6][15]

В конце концов Вольф вернулась в Оксфорд, завершив ее Доктор Философии степень по английской литературе в 2015 году. Тезис, под наблюдением доктора Стефано Евангелиста из Тринити-колледж,[16] легла в основу ее книги 2019 года Преступления: секс, цензура и криминализация любви.[17]

Политический консультант

Вольф был вовлечен в Билл Клинтон предложение о переизбрании в 1996 году, мозговой штурм с командой президента о способах охвата женщин-избирателей.[18] В течение Альберт Гор претендует на пост президента в Выборы 2000 года Вольф была нанята в качестве консультанта для работы с избирателями-женщинами, повторяя свою роль в кампании Клинтона. Идеи Вольфа и участие в кампании Гора вызвали широкое освещение и критику в СМИ.[19] Согласно отчету Майкл Даффи в Время, Вольф получал зарплату в размере 15 000 долларов (к ноябрю 1999 г. - 5 000 долларов) в месяц.[20] «в обмен на советы по всему, от того, как выиграть голосование женщин до комбинаций рубашки и галстука». Эта статья была первоисточником утверждения, что Вольф был ответственен за «трех пуговичный, землистый вид Гора».[18][21]

В интервью Мелинде Хеннебергер в Нью-Йорк Таймс Вольф сказал, что она была назначена в январе 1999 года, и отрицал, что когда-либо консультировал Гора по поводу его гардероба. Вольф сказала, что она упомянула термин «альфа-самец» лишь однажды мимоходом, и что «[это] было всего лишь трюизмом, о чем ученые мужи говорили в течение нескольких месяцев, что вице-президент выполняет вспомогательную роль, а президент - роль инициатора ... Я использовал эти термины как сокращение, говоря о различиях в их должностных инструкциях ".[20]

Работает

Миф о красоте (1991)

Наоми Вульф выступает на Бруклинская юридическая школа, 29 января 2009 г.

В 1991 году Вольф привлекла международное внимание как представительница феминизм третьей волны[22][23] с выхода ее первой книги Миф о красоте, международный бестселлер. Он был назван "одной из семидесяти самых влиятельных книг двадцатого века" Нью-Йорк Таймс.[14][24] Она утверждает, что «красота» как нормативная ценность полностью социально сконструированный, и что патриархат определяет содержание этой конструкции с целью сохранения подчинения женщин.[25]

Вольф постулирует идею «железной девы», по сути недостижимого стандарта, который затем используется для физического и психологического наказания женщин за их неспособность достичь его и соответствовать ему. Вольф критиковал индустрию моды и красоты как эксплуатирующую женщин, но добавил, что миф о красоте распространяется на все области человеческого функционирования. Вольф пишет, что женщины должны иметь «выбор делать все, что мы хотим со своим лицом и телом, без наказания со стороны идеологии, которая использует отношения, экономическое давление и даже судебные решения относительно женской внешности, чтобы подорвать нас психологически и политически». Вольф утверждает, что женщины подверглись нападкам со стороны «мифа о красоте» в пяти областях: работа, религия, секс, насилие и голод. В конечном итоге Вольф выступает за ослабление нормативных стандартов красоты.[26] Во введении Вольф выдвинула свой аргумент против опасений феминисток второй волны и предложила следующий анализ:

Чем больше юридических и материальных препятствий преодолевают женщины, тем более строго, тяжело и жестоко образы женской красоты начинают давить на нас ... [В] последнее десятилетие женщины нарушили структуру власти; тем временем, расстройства пищевого поведения росла в геометрической прогрессии, и косметическая хирургия стала самой быстрорастущей специальностью ... Орнография стала основной категорией средств массовой информации, опередив законные фильмы и записи вместе взятые, и тридцать три тысячи американских женщин заявили исследователям, что они предпочли бы сбросить от десяти до пятнадцати фунтов. чем достичь любой другой цели ... У большего числа женщин больше денег, власти, возможностей и юридического признания, чем когда-либо прежде; но с точки зрения того, как мы относимся к себе физически, мы на самом деле можем оказаться в худшем положении, чем наши нелегальные бабушки.[27]

Точность

Кристина Хофф Соммерс раскритиковал Вольфа за публикацию оценки, согласно которой ежегодно 150 000 женщин умирают от анорексия. Соммерс заявляет, что она выследила источник до Американской ассоциации анорексии и булимии, которая заявила, что они были неправильно процитированы; цифра относится к пострадавшим, а не к погибшим. Цитирование Вольфом неверной цифры взято из книги Брумберга, который сослался на информационный бюллетень Американской ассоциации анорексии и булимии и неверно процитировал информационный бюллетень. Вольф принял ошибку и изменил ее в будущих выпусках. По оценке Соммерса, число погибших в 1990 году составило 100–400 человек.[28][29] Ежегодные потери от анорексии в США в середине 1990-х годов оценивались от 50 до 60 человек в год.[30] В 1995 г. за статью в Индепендент в воскресенье, Британский журналист Джоан Смит вспомнил, как просил Вольфа объяснить ее необоснованное утверждение в Миф о красоте что в Великобритании «3,5 миллиона людей, страдающих анорексией или булимией (95 процентов из них - женщины), с 6 000 новых случаев ежегодно». Вольф ответила, по словам Смит, что она рассчитала статистику по пациентам с расстройствами пищевого поведения в одной клинике.[31]

Каспар Шумейкер из Нидерландского института Тримбос опубликовал статью в академическом журнале Расстройства пищевого поведения демонстрируя, что из 23 статистических данных, приведенных Вольфом в Миф Беаута, 18 были неверными, и Вольф привела числа, которые в среднем в 8 раз превышают число из источника, который она цитировала.[32] Например, Вольф писал, что у 7,5% девушек и женщин анексория, точная цифра - 0,065%.[33]

Прием

Несмотря на то что Миф о красоте был бестселлером,[31] он получил неоднозначные отклики от феминисток и средств массовой информации. Феминистка второй волны Жермен Грир написал это Миф о красоте была «самой важной феминистской публикацией с тех пор, как Женский евнух ", и Глория Стейнем написал: "Миф о красоте - умная, злая, проницательная книга и громкий призыв к свободе. Ее должна прочитать каждая женщина ".[34] Британский писатель Фэй Велдон назвал книгу «необходимым чтением для Новой Женщины».[35] Бетти Фридан написал в Очарование журнал, который "Миф о красоте и споры, которые это вызывает, могут быть обнадеживающим признаком нового всплеска феминистского сознания ».

Тем не мение, Камилла Палья, чей Сексуальные личности был опубликован в том же году, что и Миф о красоте, высмеивал Вольф как неспособную проводить «исторический анализ» и назвал ее образование «полностью удаленным от реальности».[36] Ее комментарии вызвали серию дебатов между Вольфом и Паглией на страницах Новая Республика.[37][38][39]

В Нью-Йорк Таймс, Кэрин Джеймс раскритиковал книгу как «небрежно исследованную полемику, столь же неприемлемую, как заезженный приключенческий фильм ... Даже по стандартам поп-культурных феминистских исследований, Миф о красоте беспорядок."[40] Она назвала приведенную статистику Вольфом «позорно подержанным и устаревшим».[40] В отличие, Вашингтон Пост назвал книгу «убедительной» и похвалил ее «накопленные доказательства».[41]

Повторное посещение Миф о красоте в 2019 году для Новая Республика, литературный критик Марис Крейзман вспоминает, что чтение ее в студенческие годы заставило ее «мир взорваться». Она «остается одной из самых формирующих книг в жизни (Крейцмана)». Однако по мере взросления Крейцман рассматривала книги Вольф как «плохо аргументированные трактаты», которые даже в 2014 году делали «все более дикие и дикие утверждения», распространяя Теория заговора что обезглавливания американских журналистов Джеймс Фоули и Стивен Сотлофф к ИГИЛ были «сфабрикованы и инсценированы». Крейцман «начала списывать (Вольф) как на второстепенного персонажа», несмотря на то, что она «однажды так глубоко проинформировала мой собственный феминизм».[42]

Огонь с огнем (1993)

В Огонь с огнем (1993), Вольф пишет о политике, женщина расширение прав и возможностей и сексуальное освобождение женщин.[43] Нью-Йорк Таймс критиковал работу за ее «сомнительные чрезмерные упрощения и весьма спорные утверждения» и ее «приводящую в замешательство склонность к инфляционной прозе», тем не менее одобряя «усилия Вольфа сформулировать доступный, прагматичный феминизм, ... помогающий заменить резкие догмы здравым смыслом».[44] В Время обозреватель журнала Марта Даффи назвала книгу «несовершенной», хотя она отметила, что Вольф был «привлекательным рассказчиком», который также «разбирался в роли телевидения - особенно слушаний Томас-Хилла и дневных ток-шоу - в радикализации женщин, в том числе домохозяйки ". Она охарактеризовала книгу как пропаганду всестороннего феминизма, приветствующего противников абортов.[45] В Великобритании автор-феминистка. Наташа Вальтер писать в Независимый сказал, что книга "имеет свои недостатки, но по сравнению с Миф о красоте в нем есть энергия, дух и щедрость ». Однако Уолтер критиковал его за« узкую повестку дня », когда« напрасно вы будете искать много обсуждений пожилых женщин, чернокожих женщин, женщин с низкими доходами, матерей ». «Характеризуя Вольф как« медиа-звезду », Уолтер писал:« Она особенно хороша, естественно, в отношении роли женщин в СМИ ».[46]

Беспорядочные половые связи (1997)

Беспорядочные половые связи (1997) сообщает и анализирует изменчивые модели современной подростковой сексуальности. Вольф утверждает, что литература изобилует примерами рассказов о взрослении мужчин, автобиографически освещенных Д. Х. Лоуренс, Тобиас Вольф, Дж. Д. Сэлинджер и Эрнест Хемингуэй и женоненавистнически покрыты Генри Миллер, Филип Рот и Норман Мейлер. Вольф, однако, настаивает на том, что женские версии подростковой сексуальности систематически подавлялись. Она приводит кросс-культурный материал, чтобы продемонстрировать, что на протяжении всей истории женщины считались более плотскими, чем мужчины. Вольф также утверждает, что женщины должны вернуть себе законность своей сексуальности, разрушив поляризацию женщин между девственница и шлюха.[47]

Беспорядочные половые связи в целом получил отрицательные отзывы. В Нью-Йорк Таймс, Мичико Какутани назвала Вольф «удручающе неумелым посыльным: неряшливым мыслителем и некомпетентным писателем. Она тщетно пытается выдать усталые наблюдения за радикальные aperçus, субъективные размышления как истины поколений, сочные предложения как полезные идеи ».[48] Однако двумя днями ранее в Раз В воскресном выпуске Уивер Кортни похвалила книгу: «Любому, особенно тем, кто, как мисс Вольф, родилась в 1960-х годах, будет очень трудно отрицать Беспорядочные половые связи. Ее книга, рассказанная через серию признаний, представляет собой обжигающее и всесторонне увлекательное исследование сложной дикой природы женской сексуальности и желаний ".[49] В отличие, Библиотечный журнал раскритиковал работу, написав: «Сверхобобщение изобилует, когда она пытается применить микрокосмические события этой преимущественно белой, либеральной среды среднего класса к целому поколению ... В тоне этой книги есть отчаянная оборонительная позиция, которая умаляет сила ее аргумента ".[50]

Заблуждения (2001)

Заблуждения (2001) исследует беременность и роды. Большая часть книги рассказана через призму личного опыта Вольф ее первой беременности.[51] Она описывает «пустую бесстрастность» УЗИ техник, который дает ей первое представление о ее новорожденном. Волк оплакивает ее Кесарево сечение и исследует, почему эта процедура является обычным явлением в Соединенных Штатах, призывая вернуться к акушерство. Вторая половина книги анекдотична и посвящена неравенству родителей в отношении ухода за детьми.[52]

В ней Нью-Йорк Таймс рассмотрение, Клэр Дедерер предположил, что неуместно рассматривать «Вольф как политического теоретика и вместо этого называть ее мемуаристкой. Она делает все возможное, когда наблюдает за своей собственной жизнью». Ее способности как мемуаристки не «потакают своим желаниям. Это кажется жизненно важным и в некотором смысле радикальным в традициях феминисток 1970-х годов, которые стремились затронуть все аспекты жизни женщин».[51]

Дом на дереве (2005)

Вольф Домик на дереве: эксцентричная мудрость моего отца о том, как жить, любить и видеть (2005) - это ее рассказ кризис среднего возраста попытаться вернуть свое творческое и поэтическое видение и переоценить любовь своего отца и силу отца как художника и учителя.[нужна цитата ]

Конец Америки (2007)

В Конец Америки: письмо-предупреждение молодому патриоту (2007), Вольф рассматривает исторический рост фашизма, выделяя 10 шагов, необходимых фашистской группировке (или правительству), чтобы разрушить демократический характер национального государства.[53] В книге подробно рассказывается, как этот паттерн был реализован в нацистская Германия, Фашистская италия, и в других местах, и анализирует его появление и применение всех 10 шагов в американской политической жизни с момента 11 сентября нападения.[54][55] Алекс Бим написал в Нью-Йорк Таймс: «В своей книге Вольф настаивает на том, что она не приравнивает [Джорджа] Буша к Гитлеру, а Соединенные Штаты - к нацистской Германии, и затем продолжает делать это».[56]

Несколько лет спустя Марк Наколс, утверждал в Атлантический океан что предполагаемые исторические параллели Вольф между инцидентами из эпохи европейских диктаторов и современной Америки основаны на весьма избирательном прочтении, в котором Вольф опускает важные детали и неправильно использует свои источники.[57] За Ежедневный зверь, Майкл Мойнихан, охарактеризовал книгу как «поразительно ленивое сочинение».[58]

Конец Америки адаптирован под экран как документальный режиссерами Энни Сандберг и Рики Стерн, наиболее известными благодаря Дьявол пришел верхом и Испытания Дэррил Хант. Премьера состоялась в октябре 2008 г., и он получил положительные отзывы в Нью-Йорк Таймс к Стивен Холден[59] Разнообразие журнал[60] и Найджел Эндрюс в Financial Times.[61]

Вольф вернулся к этой общей теме в статье в 2014 году, в которой рассматривался вопрос о том, как современные западные женщины, рожденные в инклюзивных, эгалитарных либеральных демократиях, занимают руководящие должности в неофашист политические движения.[62]

Дай мне свободу (2008)

Дайте мне свободу: справочник для американских революционеров (2008) был написан как продолжение Конец Америки: письмо-предупреждение молодому патриоту. В книге Вольф смотрит на времена и места в истории, когда граждане сталкивались с закрытием открытого общества и успешно сопротивлялись.[63]

Вагина: новая биография (2012)

Опубликовано в 2012 году по теме влагалище, Вагина: новая биография подверглась большой критике, особенно со стороны авторов-феминисток. Кэти Ройф описал это как "смехотворное" в Шифер: «Я сомневаюсь, что самый блестящий романист в мире мог бы создать более резкую сатиру на карьеру Наоми Вольф, чем ее последняя книга».[64] В Нация Катха Поллитт посчитала ее «глупой книгой», содержащей «много сомнительной нейробиологии и много глупостей». По мере того как это происходит, это становится «более замкнутым. Мы узнаем, что женщины думают и чувствуют через свое влагалище, что может« горевать »и чувствовать себя оскорбленным».[65] Тони Бентли написал в Обзор книги New York Times что Вольф использовала «дрянную исследовательскую методологию», в то время как «своим изящным письмом Вольф открывает себя для насмешек практически на каждой странице».[66] В Нью-Йоркское обозрение книг, Зои Хеллер написала, что книга «предлагает необычайно ясное понимание того, как работает ее мистическая феминистская философия». Часть книги посвящена истории изображения влагалища, но она «полна детских обобщений», и ее понимание науки «тоже довольно шаткое».[67] Лос-Анджелес Таймс обозреватель Меган Даум осуждал «болезненное» написание книги и ее «седые представления о том, как мыслят женщины».[68] В The New York Observer, Нина Берли предположил, что критики книги были настолько яростными, "потому что (а) их редакторы передали им книгу для рецензирования, потому что они думали, что это важная феминистская книга, хотя на самом деле она незначительна и (б) есть доля правды в том, что она пытается сказать."[69]

В ответ на критику Вольф заявил в телеинтервью:

[A] Ничто, свидетельствующее о связи мозга и влагалища, встревожит некоторых феминисток ... ..Также феминизм как бы отступил в академию и как бы принял идею о том, что весь гендер социально сконструирован, и поэтому вот книга, которая на самом деле смотрит на науку ... хотя некоторые феминистки критиковали эту книгу. ... которые говорят: ну, вы не можете смотреть на науку, потому что это означает, что мы должны бороться с наукой ... для меня феминистская задача создания справедливого мира вообще не изменяется этой увлекательной нейробиологией, которая показывает некоторые различия между мужчинами и женщинами.[70]

Бесчинства (2019)

Книга волка Преступления: секс, цензура и криминализация любви опубликована в 2019 г., работа основана на докторской Тезис она завершила под наблюдение из Тринити-колледж, Оксфорд, литературовед Стефано-Мария Евангелиста.[17][16] В книге она изучает подавление гомосексуализма в отношении отношения к разводу и проституции, а также в отношении цензуры книг.[71]

Книга была опубликована в Великобритании в мае 2019 г. Вираго Пресс.[72] 12 июня 2019 г. Бесчинства был назван в О, журнал "Опра"'s Список «32 лучших женских книги лета 2019».[73] На следующий день издатель из США отозвал все экземпляры из книжных магазинов США.[74]

Ошибка в центральном постулате книги - неправильном понимании термина "смерть записана "- было указано в интервью радио BBC с телеведущим и автором в 2019 году. Мэтью Свит.[75][76][77] Он процитировал сайт для Old Bailey Уголовный суд, тот же сайт, который Вольф ранее в интервью упоминала как один из ее источников. Свит заявил следующее:

«« Зарегистрированная смерть »... это определение, которое я читаю ... определение с веб-сайта Олд Бейли».

Он оспорил другие пункты книги, на что Вольф ответил:

«Я просматривал таблицы Old Bailey Records и Regional Crime».

Затем Сладкий прервал ее:

«Ну, вот как я получил это, через тот же самый портал!»[78]

Рецензенты описали и другие стипендиальные ошибки в работе.[79][80]

Волк появился на Hay Festival, Уэльс, в конце мая 2019 года, через несколько дней после обмена мнениями с Мэтью Суитом, когда она защищала свою книгу и сказала, что уже исправила ошибку,[81] но по состоянию на октябрь 2019 года она еще не сделала этого.[82] Она заявила на мероприятии в Манхэттене в июне, что ее не смутило исправление, а скорее, она была благодарна Суиту за исправление.[83][84] 18 октября 2019 года стало известно о выходе книги автора. Houghton Mifflin Harcourt в США отменяли. Вольф выразил надежду, что книга все же будет издана в США.[85][86]

Феминистские проблемы

Аборт

В статье за ​​октябрь 1995 г. Новая Республика Вольф критиковал современные позиции сторонников выбора, утверждая, что движение «разработало лексикон дегуманизация "и призвала феминисток принять аборт как форму убийства и защищать процедуру в рамках двусмысленности этой моральной головоломки. Она продолжила:" Аборт должен быть законным; иногда это даже необходимо. Иногда мать должна быть в состоянии решить, что плод в его полной человечности должен умереть ».[87]

В заключение Вольф предположил, что в мире «настоящего гендерного равенства» страстные феминистки «вполне могут проводить бдения при свечах в клиниках для абортов, стоя плечом к плечу с врачами, которые там работают, поминают умерших и прощаются с ними».[87] В статье для Нью-Йорк журнал о тонких манипуляциях Джордж Буш имидж женщин, Вольф писал в 2005 году: «Аборт - это не проблема РС. Журнальный фанатизм или суицидальная республиканская религиозная реакция, но сложная проблема ».[88]

порнография

Вольф предложил в статье 2003 г. Нью-Йорк журнал о том, что повсеместное распространении порнографии в Интернете, как правило, иннервирующий половое влечение мужчин по отношению к типичным реальным женщинам. Она пишет: «Натиск порно отвечает за заглушать мужчина либидо в отношении реальных женщин и мужчин, ведущих, чтобы увидеть все меньше и меньше женщин, как "порно-достойным. Далеко от того, чтобы парировать порно помешанных молодых людей, по словам Вольфа, молодые женщины беспокоятся, что, как простая плоть и кровь, они едва ли могут получить, не говоря уже держать, их внимание.»Вольф выступает за воздержанием от порно не по моральным соображениям, но потому что «больший запас стимулятора равняется уменьшению мощности».[89]

Женщины в исламских странах

Вольф прокомментировал необходимость одежды для женщин, живущих в мусульманских странах. В Sydney Morning Herald в августе 2008 года она написала:

Запад интерпретирует вуалирование как подавление женщин и подавление их сексуальности. Но когда я путешествовал по мусульманским странам и меня пригласили присоединиться к дискуссии в мусульманских семьях, где только женщины жили, я узнал, что отношение мусульман к внешности и сексуальности женщин коренится не в репрессиях, а в сильном понимании того, что общественное или личное. что причитается Богу и что причитается мужу. Дело не в том, что ислам подавляет сексуальность, но в том, что он воплощает в себе сильно развитое чувство соответствующего направления - к браку, узы, поддерживающие семейную жизнь, и привязанность, которая обеспечивает безопасность дома.[90]

Публичное вмешательство и обвинения

В номере журнала за январь 2013 г. Атлантический океан, профессор права и бизнеса Марк Наколс писала: «В своих различных книгах, статьях и публичных выступлениях Вольф демонстрировала повторяющееся пренебрежение историческими данными и постоянно искажала правду, избирательно и в конечном итоге вводя в заблуждение своих источников». Далее он заявил: «[Когда] она искажает факты для продвижения своей политической повестки дня, она бесчестит жертв истории и отравляет сегодняшнюю общественную дискуссию по вопросам, имеющим жизненно важное значение для свободного общества». Наколс утверждал, что Вольф «уже много лет заявляет, что фашистский переворот в Америке неизбежен ... [I] n Хранитель она утверждала, без каких-либо оснований, что правительство США и крупные американские банки вступают в сговор с целью навязать «полностью интегрированное подавление инакомыслия корпорацией и государством» ».[57]

Vox журналист Макс Фишер призвал читателей Вольф «понять разницу между ее более ранними работами, которые выросли по достоинству, и ее новыми теориями заговора, которые расстраивают, разрушают и опасны».[91]

Чарльз С. В. Кук, пишу для Национальное обозрение онлайн, прокомментировал:

За последние восемь лет Наоми Вольф истерически писала о переворотах, о вагинах и мало о чем еще. Она неоднократно настаивала на том, что страна находится на пороге военного положения, и превращала каждую угрозу - как явную, так и чрезмерно раздуваемую - в возглавляемый правительством заговор с целью установления диктатуры. Она делала предсказание за предсказанием, которое просто не сбылось. Это не трезвые и разумные прогнозы безудержной человеческой природы, институциональной атрофии и конституционного упадка, а мечты о психоделической лихорадке, которые больше подходят для InfoWars толпа.[92]

Под заголовком «Наоми Вульф давно ушла из глубин» Аарон Гольдштейн в Американский зритель посоветовал: «Ее слова должны быть восприняты не только с недоверием, но и с достоинством».[93]

Защита Джулиана Ассанжа

Вскоре после WikiLeaks основатель Джулиан Ассанж была арестована в 2010 году, написала она в статье для The Huffington Post что обвинения, выдвинутые против него двумя предполагаемыми жертвами, равносильны не более чем плохим манерам со стороны парня.[94] Его обвинители, как она позже писала в нескольких контекстах, работали на ЦРУ и Ассанжу были предъявлены ложные обвинения.[95]

20 декабря 2010 г. Демократия сейчас! показал дебаты между Вольфом и Жаклин Фридман по делу Ассанжа. По словам Вольфа, предполагаемые жертвы должны были сказать «нет», заявить, что они дали согласие на секс с ним, а также заявить, что претензии были политически мотивированными и унизили дело законных жертв изнасилования.[96] В 2011 году Хранитель В статье она возражала против сохранения анонимности двух обвинителей Ассанжа.[97] В ответ, Катха Поллитт написал в Нация что «суть немного странная: разве Вольф не понимает, что анонимность применима только к СМИ? Все в системе правосудия знают, кто истцы».[98]

Захвати Уолл-стрит

18 октября 2011 г. Вольф был арестован и содержался под стражей в Нью-Йорке во время Захвати Уолл-стрит протесты, проигнорировав предупреждения полиции не оставаться на улице перед зданием.Вольф провел в камере около 30 минут.[99] Она оспорила толкование применимых законов NYPD: «Меня взяли под стражу за неподчинение незаконному приказу. Проблема в том, что я действительно знаю разрешительный закон Нью-Йорка ... Я не решила арестовать себя. Я решила подчиниться закон, и это меня не защитило ".[100]

Через месяц Вольф поспорил. Хранительсо ссылкой на просочившиеся документы, которые нападают на Захватывающее движение были скоординированным сюжетом, организованным федеральными правоохранительными органами. Эти утечки, как она утверждала, показали, что ФБР в частном порядке рассматривало OWS как террористическую угрозу, а не публичные утверждения о том, что это мирная организация.[101] Реакция на эту статью варьировалась от похвалы до критики Вольфа за чрезмерную спекуляцию и создание "Теория заговора ".[102] Вольф ответила, что есть достаточно доказательств в пользу ее аргументов, и приступила к рассмотрению информации, доступной ей на момент публикации статьи, и того, что, по ее утверждениям, было новым доказательством с тех пор.[103]

Имани Ганди из Balloon Juice писала, что «ничто не подтверждает утверждения Вольфа», что «статья Вольфа не имеет никакой фактической основы и, следовательно, является журналистской неудачей высочайшего уровня» и что «на (Вольф) возложена обязанность полностью изучить ее утверждения и предоставить факты, подтверждающие их ".[104] Кори Робин, политический теоретик, журналист, доцент кафедры политологии Бруклинский колледж и Центр выпускников из Городской университет Нью-Йорка, заявил на своем блог: «Причина, по которой Вольф ошибается в своих фактах, состоит в том, что она ошибается в своей теории».[105]

В начале 2012 года WikiLeaks начал публиковать Файлы глобальной разведки, куча писем получено с помощью взлома к Анонимный и Джереми Хэммонд. Среди них было электронное письмо с официальным Департамент внутренней безопасности документ от октября 2011 г. прилагается. В нем указано, что DHS внимательно следит за «Оккупай», и сделан вывод: «Хотя мирный характер протестов до сих пор служил смягчению их воздействия, увеличение числа участников и поддержка таких групп, как Anonymous, существенно увеличивают риск потенциальных инцидентов и повышают потенциальную безопасность. риск для критически важной инфраструктуры ". В конце декабря 2012 г. ФБР документы, выпущенные после FOIA запрос от Фонд "Партнерство за гражданское правосудие" выяснилось, что ФБР использовало агентов по борьбе с терроризмом и другие ресурсы для тщательного мониторинга национального движения «Оккупай».[106] Документы не содержали упоминаний о сотрудниках агентства, тайно проникающих в отделения Occupy, но указывали, что ФБР собирало информацию о запланированных протестах из полицейских управлений и других правоохранительных органов.[107] Дополнительно в блоге Techdirt сообщил, что в документах раскрывается заговор неназванных сторон «убить руководство OWS в Техасе», но что «ФБР никогда не удосужилось сообщить жертвам об угрозах их жизни».[108]

В статье за ​​декабрь 2012 г. Хранитель, Вольф написал:

Это было более изощренно, чем мы предполагали: новые документы показывают, что жестокое преследование Occupy прошлой осенью [2011 г.] - такое загадочное в то время - координировалось не только на уровне ФБР, Министерства внутренней безопасности и местной полиции. . Репрессии, которые включали, как вы помните, насильственные аресты, групповое разрушение, запуск баллончиков по черепам протестующих, людей, которых держали в наручниках так крепко, что они были ранены, людей, державших в неволе до тех пор, пока их не заставили мочиться или испачкать себя, - были согласованы с самими крупными банками.

Как просто ... просто обозначить организацию как «террористическую организацию» и перекрыть, подорвать или предъявить обвинение ее источникам финансирования.

[Репрессивные меры ФБР в отношении «Оккупай»] никогда не касались «террористов». Дело даже не в гражданских беспорядках. Это всегда было о том моменте, когда граждане могли раскрыть огромные преступления, то есть всегда предполагалось, что это касается вас.[109]

Мать Джонс утверждал, что ни один из документов не свидетельствует об усилиях федеральных правоохранительных органов по роспуску лагерей «Оккупай» и что документы не содержат достаточных доказательств того, что федеральные чиновники пытались подавить право протестующих на свободу слова. Было сказано Мать Джонс, "это далеко от утверждения Вольфа".[110]

Эдвард Сноуден

В июне 2013 г. Нью-Йорк Журнал сообщил, что Вольф в недавнем Facebook пост, выразила свою "постепенную озабоченность" тем, что АНБ утечка Эдвард Сноуден «не тот, кем он претендует, и что мотивы, вовлеченные в историю, могут быть более сложными, чем они кажутся».[111] Вольф также скептически относился к «очень красивой девушке, танцующей на шесте в Facebook, которая появилась, ну, ну, без всякой причины в средствах массовой информации ... и которая продолжает пропускать комментарии, поэтому ее фотография может быть повторно использована в прессе».[111] Она подумала, не подбросил ли его «полицейский штат».[112]

Вольф ответила на своем веб-сайте: «Я нахожу множество дискуссий в СМИ / блогах о серьезных вопросах, таких как те, которые я поднял, о вопросах, связанных с запросом некоторых источников новостей, и их потенциальных отношениях с разведывательными агентствами или другими программами, которые может не совпадать с откровенным повествованием, быть чрезвычайно неосведомленным и наивным ». Конкретно в отношении Сноудена она написала: «Почему это должно выглядеть странным - задаваться вопросом, есть ли какие-то потенциальные красные флажки - ключевой термин -« интересно »- если бывший шпион АНБ, ставший очевидным разоблачителем, возможно, все еще работает на те же люди, на которых он работал раньше? "[113]

Ее обвинили Салон веб-сайт фактических ошибок и неверных прочтений.[112]

Казни Исламского государства и другие утверждения

В серии публикаций в Facebook в октябре 2014 года Вольф подверг сомнению подлинность видео, которые якобы обезглавливания двух американских журналистов и двух британцев посредством Исламское государство подразумевая, что они были поставлены правительством США и что жертвы и их родители были актерами.[91][58] Вольф также заявил, что США направляют войска не для оказания помощи в лечении Эпидемия вируса Эбола в Западной Африке, но чтобы донести болезнь до дома, чтобы оправдать военный захват Америки. Далее она сказала, что 2014 референдум о независимости Шотландии, в котором Шотландия проголосовала за то, чтобы остаться в Соединенном Королевстве, был сфальсифицирован.[91] Говоря об этом на демонстрации в Глазго 12 октября, Вольф сказал: «Я искренне верю, что это было сфальсифицировано».[114]

Отвечая на такую ​​критику, Вольф сказал: «Все люди, которые сейчас нападают на меня за« теории заговора », понятия не имеют, о чем они говорят ... люди, которые полагают, что доминирующий рассказ ДОЛЖЕН БЫТЬ ИСТИННЫМ, а доминирующие причины ДОЛЖНЫ БЫТЬ РЕАЛЬНЫМИ. не разбираются в том, как устроен этот мир ". Своим почти 100 000 подписчиков в Facebook Вольф сказала: «Я придерживаюсь того, что написала».[115] Однако в более позднем сообщении на Facebook Вольф отказалась от своего заявления: «Я не утверждаю, что видео ИГИЛ были инсценированы», - написала она.

Я конечно искренне извиняюсь, если один из моих постов был сформулирован бесчувственно. Я снял это. ... Я не говорю, что видео с обезглавливанием ИГИЛ не являются подлинными. Я не говорю, что это не записи ужасных зверств. Я говорю, что они еще не подтверждены двумя независимыми источниками как достоверные, которые преподаются в любой школе журналистики, и единый источник для некоторых из них, САЙТ, получивший полмиллиона долларов государственного финансирования в 2004 году и являющийся единственным источником, на который ссылаются несколько источников, имеет конфликт интересов, о котором следует сообщать читателям новостных агентств.[116]

Макс Фишер прокомментировал, что «видео широко распространялись в открытых джихадистских онлайн-изданиях», в то время как «некоммерческий САЙТ, расположенный в Мэриленде, отслеживает экстремистские социальные сети». Вольф удалила свои оригинальные сообщения в Facebook.[91]

Частная жизнь

Первый брак Вольф был с журналисткой Дэвид Шипли, затем редактор в Нью-Йорк Таймс. У пары было двое детей, сын и дочь.[13] Вольф и Шипли развелись в 2005 году.[15]

23 ноября 2018 года Вольф вышла замуж за Брайана Уильяма О'Ши, инвалида, ветерана армии США, частного детектива и владельца Striker Pierce Investigations. Согласно Нью-Йорк Таймс В статье, опубликованной в ноябре 2018 года, Вольф и О'Ши встретились в 2014 году из-за угроз в адрес Вольфа после сообщения о нарушениях прав человека на Ближнем Востоке.[1] Пара живет в Нью-Йорке.

Инцидент с предполагаемым "сексуальным посягательством" в Йельском университете

В 2004 г. в статье для Нью-Йорк журнал, Вольф обвинил литературоведа Гарольд Блум о «сексуальном посягательстве» в конце осени 1983 года, когда она коснулась внутренней части ее бедра. Она сказала, что то, что, по ее словам, совершила Блум, не было преследованием, ни юридическим, ни эмоциональным, и что она не считала себя «жертвой», но что она хранила этот секрет в течение 21 года. Объясняя, почему она, наконец, обнародовала обвинения, Вольф писал:

Почти год назад я начал пытаться - в частном порядке - начать разговор с моей альма-матер, который убедил бы меня в том, что в последующие годы были предприняты шаги для предотвращения нежелательных сексуальных домогательств подобного рода. Я ожидал, что Йельский университет будет отзывчивым. После девяти месяцев и множества звонков и электронных писем я был шокирован, когда пришел к выводу, что атмосфера сговора, которая помогла мне замолчать двадцать лет назад, все еще осталась нетронутой - такой же секретной, как масонская ложа.[117] Сексуальные посягательства в образовательном контексте или на рабочем месте - самое серьезное искажение меритократии; в этом смысле это аналог взяточничества. Лично я не получил травм, но мой образовательный опыт был испорчен. Если мы перефразируем сексуальные проступки в школе и работе как проблему гражданских прав и гражданского общества, все станет менее эмоциональным, менее личным. Если мы рассматриваем это как системную проблему коррупции, то, когда люди предъявляют обвинения, основное внимание будет уделяться тому, был ли нанесен ущерб учреждению при выполнении его более широкой миссии.[117]

В Шифер журнала примерно в то время, когда впервые появились обвинения против Блума, Меган О'Рурк написала, что Вольф обобщила о сексуальном насилии в Йельском университете на основе своего предполагаемого личного опыта. Более того, О'Рурк прокомментировала, что, несмотря на то, что Вольф утверждал, что сексуальное насилие имело место в Йельском университете, она не брала интервью у студентов Йельского университета для ее рассказа. Кроме того, О'Рурк написала: «Она прыгает через словесные обручи, чтобы дать понять, что она не была« лично травмирована », однако она тратит абзацы, описывающие инцидент именно в этих терминах». О'Рурк написал, что, несмотря на заявление Вольф о том, что ее образовательный опыт был искажен, "(ы) он не упоминает, что позже она была награждена Родос (стипендия) ». О'Рурк заключил« пробелы и неточности »Вольфа в Нью-Йорк статья «дает пищу скептикам, которые думают, что обвинения в сексуальных домогательствах часто являются просто формой истерии».[118]

Отдельно была подана официальная жалоба в Департамент образования США Управление по гражданским правам 15 марта 2011 года 16 нынешних и бывших студентов Йельского университета - 12 женщин и 4 мужчины - описали сексуально враждебную среду в Йельском университете. А федеральный Расследование Йельского университета началось в марте 2011 года в ответ на жалобы.[119] Вольф заявил на канале CBS Раннее шоу в апреле: «Йель систематически скрывает гораздо более серьезные преступления, чем те, которые можно легко идентифицировать». Более конкретно, она утверждала, что «они очень цинично используют процедуру подачи жалоб на сексуальные домогательства, якобы поддерживая жертв, но на самом деле используя процесс, чтобы препятствовать жертвам, изолировать их и защитить университет».[120] Йельский университет урегулировал федеральную жалобу в июне 2012 года, признав «несоответствия», но не столкнувшись с «дисциплинарными взысканиями», при том понимании, что он сохраняет в силе изменения в политике, введенные после подачи жалобы. Школа (была) обязана сообщать в Управление о своей прогрессе. Гражданских прав до мая 2014 года ».[121]

В январе 2018 года Вольф обвинила чиновников Йельского университета в том, что они помешали ей подать официальную жалобу на Блум. Она сказала Нью-Йорк Таймс что она пыталась подать жалобу в 2015 году в Йельский университетский комитет по сексуальным домогательствам, но университет отказался ее принять.[122] 16 января 2018 года Вольф сказала, что решила встретиться с ректором Йельского университета, Бен Полак, в очередной попытке представить ее дело. "Как она задокументировала Twitter «Она привезла чемодан и спальник, - сообщила газета, - потому что, по ее словам, она не знает, как долго ей придется оставаться. По ее словам, когда она пришла в офис ректора, охранники не позволили ей войти в лифты. В конце концов, по ее словам, появилась Алей Менон, секретарь комитета по сексуальным проступкам, и они встретились в офисе комитета в течение часа, в течение которого она дала г-же Менон копию своей жалобы ».[122] Об этом сообщил и подтвердил Норман Ванами, который, по-видимому, встретился с Вольфом в Йельском университете сегодня утром. В Город и страна В январе 2018 года Ванами вернулся к истории и написал: «В Йельском университете есть полицейское управление из 93 человек, и после того, как охранник вызвал подкрепление, появились трое его вооруженных офицеров в форме и расположились между Вольфом и лифтом. . "[123]

Во время интервью для Время Весной 2015 года Блум отрицал, что когда-либо находился в помещении с «этим человеком», которого он называл «дочерью Дракулы».[124]

Избранные работы

Книги

Главы книги

  • Вольф, Наоми (1994). «Голод». В Фаллоне, Патрисия; Кацман, Мелани А .; Вули, Сьюзен С. (ред.). Феминистские взгляды на расстройства пищевого поведения. Нью-Йорк: Guilford Press. С. 94–114. ISBN  9781572301825.

Рекомендации

  1. ^ а б Маллоцци, Винсент М. (24 ноября 2018 г.). «Автор и исследователь находят утешение друг в друге». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 23 ноября, 2019.
  2. ^ Чепмен, Роджер. Культурные войны: Энциклопедия вопросов, точек зрения и голосов, том 1. Нью-Йорк: M.E. Sharpe, Inc, 2010. стр. 620
  3. ^ Сэндлер, Лорен. Нью-Йорк Таймс. «Наоми Вульф вызывает новые дебаты (разумеется, о сексе)»
  4. ^ Гоулман, Дэниел. Изначальное лидерство: учимся руководить с помощью эмоционального интеллекта, 2004. с. xvi
  5. ^ Бизли, Крис; Гендер и сексуальность: критические теории, критические мыслители, публикации Sage; Лондон, Великобритания; c. 2005; ISBN  0-7619-6978-0; стр. 33–34
  6. ^ а б Харрис, Пол (22 октября 2011 г.). «Наоми Вольф: настоящий радикал или ультраэгоистка? - Профиль». Хранитель. Получено 18 ноября, 2018.
  7. ^ Вольф, Наоми (1991). Миф о красоте. Нью-Йорк: Bantham Doubleday Dell Publishing. ISBN  978-0-06-051218-7. Получено 4 декабря, 2015.
  8. ^ а б Хикс, Лиза (19 июня 2005 г.). «Знал ли отец лучше всех? В своей новой книге феминистка Третьей волны Наоми Вульф пересматривает свое богемное воспитание». Хроники Сан-Франциско. Получено 15 декабря, 2010.
  9. ^ «Наоми Вольф: издатель в США отменяет выпуск книги из-за опасений относительно точности». -Новости BBC. 23 октября 2019 г.,. Получено 25 октября, 2019.
  10. ^ Вольф в интервью на Шоу Алекса Джонса подкаст 22 октября 08 @ 2:40:38 в программу: "Ну, вы знаете, я еврей, и поэтому, знаете ли, я думаю, что у людей моего происхождения есть очень глубокая реакция, потому что семья моего отца была в значительной степени уничтожена Холокостом, чувствительностью к ограничениям на поездки, потому что для людей моей этнической принадлежности существует гигантский разрыв между людьми, которые покинули границу до того, как граница ужесточилась во время национал-нацистского социалистического режима, и теми, кто ждал слишком долго. Поэтому я с беспокойством наблюдаю, когда Я путешествую, список наблюдения [США] растет на 20 000 имен в месяц ».
  11. ^ Блейсделл, Боб (15 мая 2005 г.). «Наоми Вульф начинает слушать своего отца / 12 аккуратных уроков сердечной мудрости». Хроники Сан-Франциско. Получено 18 ноября, 2018.
  12. ^ Вольф, Леонард (20 марта 2019 г.). "Некрологи летописи СФ". Некрологи SFGate.
  13. ^ а б Бакстер, Сара (8 января 2006 г.). «Найти ее сердце - и развестись». Санди Таймс. ISSN  0956-1382. Получено 26 сентября, 2019. (требуется подписка)
  14. ^ а б "Наоми Вольф (биография и блог)". The Huffington Post. Получено 15 декабря, 2010.
  15. ^ а б Кук, Рэйчел (19 мая 2019 г.). Наоми Вольф: «Мы боремся за нашу жизнь и за демократию.'". Наблюдатель. Лондон. Получено 18 ноября, 2019.
  16. ^ а б "Стефано Евангелиста". Тринити-колледж Оксфордского университета. 2016 г.. Получено 25 мая, 2019.
  17. ^ а б Мередит, Фионола (18 мая 2019 г.). Наоми Вольф: «Никогда раньше я не видела столько угроз свободе слова. Это пугает'". Irish Times. Архивировано из оригинал 18 мая 2019 г.. Получено 25 мая, 2019.
  18. ^ а б Seelye, Katharine Q. (1 ноября 1999 г.). "Советник подталкивает Гора к тому, чтобы стать лидером стаи". Нью-Йорк Таймс.
  19. ^ Сомерби, Боб. «Виртуальный мир:

    Месяц земных тонов - и волка ». Как он туда попал - Глава 5. Получено 19 мая, 2010. Безумие вокруг Наоми Вольф началось на страницах Время. Утром в воскресенье, 31 октября, всего через четыре дня после насмешек над Гором, журнал выпустил новостной репортаж под заголовком «СЕКРЕТНОЕ ГУРУ ГОРА». (Отчет появился в Время'(новое издание, датированное 8 ноября). В статье Майкл Даффи и Карен Тумулти сообщили об удивительном факте: писательница Наоми Вольф, рассматриваемый «секретный гуру», консультировала кампанию Гора - делала это с января. За несколько дней эта неутешительная новость превратилась в настоящий ажиотаж в прессе. В течение следующего месяца Гор и Вольф будут безжалостно уничтожены, причем зачастую весьма уродливыми и зачастую совершенно бессмысленными способами.

  20. ^ а б Хеннебергер, Мелинда (5 ноября 1999 г.). "Наоми Вольф, феминистский консультант Gore, разъясняет свою роль в кампании". Нью-Йорк Таймс. Получено 18 ноября, 2019.
  21. ^ Дауд, Морин (3 ноября 1999 г.). "Свобода; Альфа-Бета Макарена". Нью-Йорк Таймс.
  22. ^ Синдикат проекта «Следующая волна».
  23. ^ Волк, Наоми. Миф о красоте. Нью-Йорк: Bantham Doubleday Dell Publishing, 1991; п. 281: «Миф о красоте можно победить только через электрическое возрождение женственно-центрированного политического активизма семидесятых - феминистской третьей волны - обновленного, чтобы взять на себя новые проблемы девяностых ... Я убедился, что здесь готовы ли тысячи молодых женщин объединить усилия с феминистской третьей волной, движимой сверстниками, которая вместе с классической феминистской повесткой дня возьмет на себя новые проблемы, возникшие в связи с изменением духа времени и негативной реакцией на красоту ".
  24. ^ Дебора, Фелдер (28 февраля 2006 г.). Наша собственная книжная полка: работы, которые изменили жизнь женщин. Kensington Publishing Corporation. п. 274. ISBN  9780806527420. Получено 26 июня, 2015.
  25. ^ Джонсон, Дайан (16 января 1992 г.). "Что-то для мальчиков". Нью-Йоркское обозрение книг. Получено 18 ноября, 2019.
  26. ^ Миф о красотеС. 17–18, 20, 86, 131, 179, 218.
  27. ^ Миф о красоте. п. 10
  28. ^ Кристина Хофф Соммерс (1 мая 1995 г.). Кто украл феминизм?: Как женщины предали женщин. Саймон и Шустер. С. 12–13. ISBN  978-0-684-80156-8.
  29. ^ Пекарс, Тетаня (7 июня 2012 г.). "Наоми Вульф ошиблась в своих фактах. Действительно, действительно, действительно неверно".
  30. ^ Сегал, Парул (5 июня 2019 г.). "Карьера грубых ошибок Наоми Вольф продолжается в" Outrages "'". Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 9 июня, 2019.
  31. ^ а б Смит, Джоан (15 октября 1995 г.). "Провидец и сестры". Индепендент в воскресенье. Лондон. Получено 13 декабря, 2019.
  32. ^ Шумейкер, Каспер (17 августа 210 г.). «Критическая оценка статистики анорексии в« Мифе о красоте: введение в действие Волка и фактор лжи »». Расстройства пищевого поведения. 12 (2): 97–102. Дои:10.1080/10640260490444619. PMID  16864310. S2CID  8704509.
  33. ^ Мурти, Атиди (20 июня 2019 г.). «Возвращаясь к« мифу о красоте »: какова этика применения плохих фактов к хорошему делу?». Пеленка. Получено 25 июня, 2019.
  34. ^ Эбботт, Карл. "Отзывы". Powells.com. Получено 20 октября, 2011.
  35. ^ Ким Хаббард, Тирания красоты, Наоми Вольф: давление, чтобы хорошо выглядеть, равносильно притеснению, Люди, 24 июня 1991 г.
  36. ^ Палья, Камилла. Секс, искусство и американская культура. Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1992. стр. 262
  37. ^ Наоми Вольф. «Роковая феминистка». Новая Республика. 16 марта 1992 г. С. 23–25.
  38. ^ Камилла Палья. "Волчья стая." Новая Республика. 13 апреля 1992 г. С. 4–5.
  39. ^ Наоми Вольф и Камилла Палья. «Последние слова». Новая Республика. 18 мая 1992 г. С. 4–5.
  40. ^ а б Кэрин, Джеймс. Нью-Йорк Таймс. «Женская красота как мужской сюжет».
  41. ^ Ялом, Мэрилин. Вашингтон Пост. «Последний макияж феминизма».
  42. ^ Крейзман, Марис (14 июня 2019 г.). "Путешествие с Наоми Вульф". Новая Республика. Получено 25 июня, 2019.
  43. ^ Вольф, Наоми (1993). Огонь с огнем. Нью-Йорк: Random House. ISBN  978-0-679-42718-6.
  44. ^ Какутани, Митико (3 декабря 1993 г.). "Книги времени; полезные советы для эпохи практического феминизма". Нью-Йорк Таймс.
  45. ^ Даффи, Марта (27 декабря 1993 г.). «Тремор гендерно-землетрясения». Время. Получено 16 декабря, 2010.
  46. ^ Вальтер, Наташа (18 ноября 1993 г.). «Как изменить мир и быть сексуальным: Огонь с огнем». Независимый. Получено 21 января, 2016.
  47. ^ Вольф, Наоми (1997). Беспорядочные половые связи. Нью-Йорк: издательство Balantine Publishing Group. OCLC  473694368.
  48. ^ Какутани, Митико (10 июня 1997 г.). "Feminism Lite: она женщина, услышь ее рев". Нью-Йорк Таймс.
  49. ^ Уивер, Кортни (8 июня 1997 г.). "Сексуальное взросление". Нью-Йорк Таймс.
  50. ^ Библиотечный журнал, Июнь 1997 г.
  51. ^ а б Дедерер, Клэр (7 октября 2001 г.). "Что ожидать". Нью-Йорк Таймс. Получено 18 ноября, 2019.
  52. ^ Вольф, Наоми (2001). Заблуждения: правда, ложь и неожиданное на пути к материнству. Нью-Йорк: Doubleday. ISBN  978-0-385-49302-4.
  53. ^ Вольф, Наоми (24 апреля 2007 г.). ""Фашистская Америка: 10 простых шагов ». Хранитель. Получено 4 января, 2020.
  54. ^ Волк, Наоми (2007). Конец Америки: письмо-предупреждение молодому патриоту. Уайт Ривер, VT: Chelsea Green Publishing. ISBN  978-1-933392-79-0.
  55. ^ Вольф, Наоми (27 сентября 2007 г.). "Книги: Конец Америки". Вашингтон Пост. Получено 6 декабря, 2009. Я хочу резюмировать, почему я считаю, что мы столкнулись с настоящим кризисом. Мои чтения показали мне, что есть 10 ключевых шагов, которые всегда предпринимают потенциальные деспоты, когда они стремятся закрыть открытое общество или подавить демократическое движение, и сегодня мы наблюдаем каждый из них в США.
  56. ^ Луч, Алекс (23 ноября 2007 г.). «Буш Гитлер? Я так не думаю». Получено 4 января, 2010.
  57. ^ а б Наколс, Марк (9 января 2013 г.). «Нет, Наоми Вольф, Америка не становится фашистским государством». Атлантический океан. Получено 4 января, 2020.
  58. ^ а б Мойнихан, Майкл (14 апреля 2017 г.) [11 октября 2014 г.]. «От ИГИЛ до Эболы, что сделало Наоми Вольф такой параноиком?». Ежедневный зверь. Получено 3 января, 2020.
  59. ^ Холден, Стивен (3 декабря 2008 г.). «Когда законы и свободы проверяют пределы друг друга». Нью-Йорк Таймс. Получено 19 мая, 2010.
  60. ^ Шейб, Ронни (20 октября 2008 г.). «Обзор фильма« Конец Америки »». Разнообразие.
  61. ^ Эндрюс, Найджел (17 января 2009 г.). "Филиппа Наоми Вольф о бушизме". Financial Times. Получено 4 января, 2020.
  62. ^ Вольф, Наоми (12 мая 2018 г.) [2 апреля 2014 г.]. "Женщины - более добрые, нежные фашисты?". Глобус и почта. Торонто. Получено 4 января, 2020.
  63. ^ Феллинг, Мэтью (27 ноября 2007 г.). "А как насчет кандидатов?". CBS Новости. Получено 7 декабря, 2009. Это пришло мне в голову, когда в эти выходные я прочитал раздел Outlook в Washington Post и просмотрел статью Наоми Вольф о том, как молодые люди не понимают демократию с большой буквы. Согласно недавнему исследованию Национального центра статистики образования, только 47 процентов старшеклассников освоили минимальный уровень истории США и гражданского общества, в то время как только 14 процентов успели на «профессиональном» уровне или выше.
  64. ^ Ройф, Кэти, «Новая книга Наоми Вольф о ее вагине: это так же нелепо, как вы думаете»., Slate.com, 10 сентября 2012 г.
  65. ^ Поллитт, Катха (1 октября 2012 г.). "Наоми Вольф Влагалище: Никаких гвоздик, пожалуйста, мы богини ». Нация. Получено 18 ноября, 2019.
  66. ^ Бентли, Тони (14 сентября 2012 г.). «Наверху, внизу« Вагина: новая биография »Наоми Вульф». Нью-Йорк Таймс.
  67. ^ Хеллер, Зои (27 сентября 2012 г.). "Гордость и предубеждение". Нью-Йоркское обозрение книг. Получено 18 ноября, 2019.
  68. ^ Даум, Меган, "Даум: вагинальное шоу Наоми Вольф", Лос-Анджелес Таймс, 13 сентября 2012 г.
  69. ^ Берли, Нина, "Кто боится вагины волка? Почему женщины-критики так много пишут", Нью-Йорк Наблюдатель, 13 сентября 2012 г.
  70. ^ ТВ-интервью Аллена Грегга «Наоми Вольф о своей новой книге« Вагина: новая биография », 18 января 2013 г. Цитата начинается через 21 минуту.
  71. ^ Тойбин, Колм (15 мая 2019 г.). «Возмущения, обзор Наоми Вольф - секс и цензура». Хранитель. ISSN  0261-3077. Получено 29 мая, 2019.
  72. ^ Барбер, Линн (15 июня 2019 г.). «Наоми Вульф скрывается ниже ватерлинии». Зритель. Получено 21 июня, 2019. Издатель: Virago
  73. ^ «Лучшие книги женщин лета 2019». Опра Журнал. 12 июня 2019 г.,. Получено 20 июня, 2019.
  74. ^ Альтер, Александра (13 июня 2019 г.). "Издательство Наоми Вульф задерживает выпуск своей книги". NYT. Получено 16 июня, 2019. Пока неясно, будут ли вспоминать "Outrages" в Великобритании, где он был выпущен в мае издателем Virago.
  75. ^ «BBC Radio 3 - Свободное мышление, цензура и секс». BBC. Получено 25 мая, 2019.
  76. ^ Джанова, Елена (24 мая 2019 г.). «Вот настоящий кошмар: Наоми Вульф узнает в прямом эфире, что ее книга неверна». Intelligencer (веб-сайт). Нью-Йорк. В архиве с оригинала 2 июня 2019 г.. Получено 2 июня, 2019. Когда в четверг она выступила на радио BBC, Вольф, автор Влагалище и предстоящий Преступления: секс, цензура и криминализация любви, вероятно, ожидала обсудить исторические открытия, которые она обнаружила в своей книге. Но во время интервью телеведущий Мэтью Суит зачитал Вольфу определение «зафиксированной смерти» - английский юридический термин XIX века. «Смерть зафиксирована» означает, что осужденный был помилован за свои преступления, а не приговорен к смертной казни. Вольф подумал, что этот термин означает казнь.
  77. ^ Волк, Наоми; де Миранда, Луис; Паркер, Сара (22 мая 2019 г.). «Цензура и секс». Свободное мышление (Аудио запись). Беседовал Мэтью Суит. Лондон: www.bbc.co.uk. Получено 14 сентября, 2019.
  78. ^ «BBC Radio 3 - Искусство и идеи, цензура и секс». BBC. Получено 29 мая, 2019.
  79. ^ "Чего не хватает в бесчинствах Наоми Вольф: секс, цензура и криминализация любви"'". Открытый семинар. 25 июня 2019 г.,. Получено 15 сентября, 2019.
  80. ^ Бартлетт, Нил (20 августа 2019 г.). «Творческая стипендия - TheTLS». TheTLS. Получено 15 сентября, 2019.
  81. ^ Каин, Сиан (25 мая 2019 г.). «Автор оскорблений Наоми Вульф стоит перед глазами викторианской поэтессы». Наблюдатель. ISSN  0029-7712. Получено 10 июня, 2019.
  82. ^ Милый, Мэтью [@DrMatthewSweet] (14 сентября 2019 г.). "Приносим извинения за то, что снова возвращаюсь к этой теме. Я должен звучать как застрявшая запись. Но, как вы увидите из этого твита, меня снова отметили в ветке о @Outragesbook. Я также смутно отношусь к тем, кто сохраняет утверждение чего-то ложного, пока не возникнет неопределенность " (Твит) - через Twitter.
  83. ^ «Автор появляется в книжном магазине на Манхэттене, чтобы продолжить обсуждение новой книги« Возмущения ».. Хранитель. Получено 21 июня, 2019.
  84. ^ Леон, Консепсьон де (24 мая 2019 г.). "После исправления в эфире Наоми Вольф исправляет ошибки в своей новой книге". Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 24 мая, 2019.
  85. ^ Италия, Гилель (18 октября 2019 г.). «Наоми Вольф и издатель расстались из-за задержки выхода новой книги». Вашингтон Пост. Ассошиэйтед Пресс. Получено 23 октября, 2019.
  86. ^ де Леон, Консепсьон (21 октября 2019 г.). "Издательство Наоми Вольф отменяет выпуск в США Бесчинства". Нью-Йорк Таймс. Получено 23 октября, 2019.
  87. ^ а б Вольф, Наоми (16 октября 1995 г.). «Наши тела, наши души». Новая Республика. 213 (16): 26–35. перепечатано здесь [1].
  88. ^ Вольф, Наоми (21 мая 2005 г.). "Женская беда". Нью-Йорк.
  89. ^ Вольф, Наоми (9 октября 2003 г.). «Порно миф». Нью-Йорк. Получено 17 ноября, 2019.
  90. ^ Вольф, Наоми (30 августа 2008 г.). «За вуалью живет процветающая мусульманская сексуальность». Sydney Morning Herald.
  91. ^ а б c d Фишер, Макс (5 октября 2014 г.). "Безумные теории заговора Наоми Вольф". Vox. Vox Media. Получено 4 января, 2020.
  92. ^ Кук, Чарльз С. В. (6 октября 2014 г.). "Лихорадочные заблуждения Наоми Вольф". Национальное обозрение онлайн. Получено 6 октября, 2014.
  93. ^ Гольдштейн, Аарон (6 октября 2014 г.). "Наоми Вульф давно ушла из глубин". Американский зритель. Получено 6 октября, 2014.
  94. ^ Вольф, Наоми (7 декабря 2010 г.). "Джулиан Ассанж захвачен мировой полицией знакомств". The Huffington Post. Получено 17 ноября, 2019.
  95. ^ Дитум, Сара (7 октября 2014 г.). «Наоми Вульф не феминистка, ставшая теоретиком заговора - она ​​заговорщица, которая когда-то была права». Новый государственный деятель. Получено 23 октября, 2019.
  96. ^ Гудман, Эми (20 декабря 2010 г.). «Наоми Вольф против Жаклин Фридман: феминистки обсуждают сексуальные обвинения в адрес Джулиана Ассанжа». Демократия сейчас!. Получено 22 декабря, 2010.
  97. ^ Вольф, Наоми (5 января 2011 г.). «Обвинители в сексуальных преступлениях Джулиана Ассанжа заслуживают того, чтобы называться». Хранитель. Получено 23 октября, 2019.
  98. ^ Поллитт, Катха (10 января 2011 г.). "Наоми Вольф: снова неправда в отношении изнасилования". Нация. Получено 23 октября, 2019.
  99. ^ Уэллс, Мэтт (19 октября 2011 г.). «Наоми Вульф арестована на акции протеста« Захвати Уолл-стрит »в Нью-Йорке». Хранитель. Лондон. Получено 20 октября, 2011.
  100. ^ Черкис, Джейсон (19 октября 2011 г.). «Автор Наоми Вульф рассказывает о своем аресте во время протеста« Оккупай-Уолл-стрит »». The Huffington Post. Лондон. Получено 21 августа, 2012. Многоточие в исходном тексте.
  101. ^ Вольф, Наоми (25 ноября 2011 г.). «Шокирующая правда о разгоне компании« Оккупай »». Хранитель. Лондон. Получено 29 февраля, 2012.
  102. ^ Ситон, Мэтт (28 ноября 2011 г.). «Наоми Вольф: прием, отзывы, критика». Хранитель. Лондон. Получено 29 февраля, 2012.
  103. ^ Вольф, Наоми (2 декабря 2011 г.). «Разгон противоречия« Оккупай »: опровержение». Хранитель. Лондон. Получено 29 февраля, 2012.
  104. ^ Ганди, Имани (27 ноября 2011 г.). "" Шокирующие истины "Наоми Вольф на #OWS Crackdowns are false". Воздушный сок. Получено 24 февраля, 2015.
  105. ^ Робин, Кори (27 ноября 2011 г.). "Оккупайские разгоны: почему Наоми Вульф ошиблась". Получено 28 февраля, 2015.
  106. ^ Дебуккуа-Додли, Доминик (26 декабря 2012 г.). «ФБР сочло движение« Оккупай »потенциальной угрозой, говорится в документах». CNN.com. Получено 19 апреля, 2013.
  107. ^ Schmidt, Michael S .; Мойнихан, Колин (24 декабря 2012 г.). «Агенты ФБР по борьбе с терроризмом наблюдали за движением оккупационных войск, показывают записи». Нью-Йорк Таймс. Получено 19 апреля, 2013.
  108. ^ Гейнер, Тимоти (2 января 2013 г.). «ФБР, работающее с банками, решило не сообщать оккупационному руководству о заговоре с целью убийства его руководителей». Techdirt. Получено 19 апреля, 2013.
  109. ^ Вольф, Наоми (29 декабря 2012 г.). «Выявлено: как ФБР координировало разгром« Оккупай »». Хранитель. Получено 19 апреля, 2013.
  110. ^ Аронсен, Гэвин (7 января 2013 г.). «Что делают - и не раскрывают - делают сотрудники ФБР». Мать Джонс. Получено 6 октября, 2014.
  111. ^ а б Коскарелли, Джо (14 июня 2013 г.). «Наоми Вульф думает, что Эдвард Сноуден и его сексуальная девушка могут быть правительственными предприятиями». Нью-Йорк. Получено 6 октября, 2014.
  112. ^ а б Зейтц-Вальд, Алекс (19 июня 2013 г.). "А вот и истцы Эдварда Сноудена". Салон. Получено 4 января, 2020.
  113. ^ Вольф, Наоми (15 июня 2013 г.). «Некоторые аспекты презентации Сноудена, которые я считаю заслуживающими дальнейшего изучения - обновление». naomiwolf.org. Архивировано из оригинал 30 июня 2013 г.. Получено 6 октября, 2014.
  114. ^ Питер Геогеган «Митинг в Глазго демонстрирует неприкосновенность стремления к независимости», Irish Times, 13 октября 2014 г.
  115. ^ Берри, Сара (6 октября 2014 г.). "Наоми Вольф раскритиковала за" несостоятельные теории заговора "'". Sydney Morning Herald. Получено 6 октября, 2014.
  116. ^ Вольф, Наоми (6 октября 2014 г.). «Мое письмо в некоторые новостные агентства». Facebook. Получено 7 октября, 2014.
  117. ^ а б Вольф, Наоми (1 марта 2004 г.). «Безмолвное лечение». Нью-Йорк. Получено 19 мая, 2010.
  118. ^ О'Рурк, Меган (25 февраля 2004 г.). "Воющий волк". Шифер. Получено 4 января, 2020.
  119. ^ Гассо, Жорди, «Йельский университет находится под федеральным расследованием на предмет возможных нарушений раздела IX» В архиве 24 декабря 2011 г. Wayback Machine, Йельские ежедневные новости, 1–2 апреля 2011 г. Проверено 21 сентября 2012 г.
  120. ^ "'Враждебная сексуальная среда в Йельском университете? ". CBS Новости. 4 апреля 2011 г.. Получено 4 января, 2020.
  121. ^ Ариосто, Дэвид; Ремизовский, Ли. «Йельский университет рассматривает жалобу на сексуальные домогательства», CNN, 15 июня 2012 г. Проверено 21 сентября 2012 г.
  122. ^ а б Тейлор, Кейт (16 января 2018 г.). "Миф о красоте Писатель утверждает, что Йельский университет заблокировал иск о преследовании ". Нью-Йорк Таймс. Получено 12 ноября, 2018.
  123. ^ Ванами, Норман (23 января 2018 г.). "Будет ли Йель, наконец, слушать Наоми Вульф?". Город и страна. Получено 4 января, 2020.
  124. ^ Д'Аддарио, Даниэль (30 апреля 2015 г.). «10 вопросов Гарольду Блуму». Время. Получено 4 января, 2020.

внешняя ссылка