Философия археологии - Википедия - Philosophy of archaeology

В философия археологии стремится исследовать основы, методы и последствия дисциплины археология для дальнейшего понимания человеческого прошлого и настоящего.

К центральным вопросам относятся: что такое археология? Что теоретический основы археологии? Как археология должна понимать время? Почему и для кого практикуется археология. Какова природа и реальность объектов и процессов археологического исследования? Аналитическая философия археологии исследует логику таких понятий, как артефакт, место, археологические данные и археологические культуры. Это всего лишь несколько примеров метафизического, эстетического, эпистемологический, этичный и теоретические проблемы, лежащие в основе практики археологии.^[1]

Помимо этих общих вопросов, философия археологии также связана с методологией полевых исследований, интеграцией теории и сотрудничеством с другими дисциплинами. теории измерения и представление данных.

Философия археологии также может обозначать определенный подход или отношение, применяемое к дисциплине, например, феминистский, марксистский, гуманистический или процессуальный. Эти подходы обычно называются археологами «теорией» и иногда объединяются с аналитической философией археологии, но не тождественны ей. Видеть Археологическая теория для полного описания этих подходов.^[1]

В настоящее время среди археологов нет единого мнения о природе проблем в философии археологии, а в некоторых случаях и о том, должна ли философия археологии существовать или даже может существовать.^[2] Таким образом, эта дисциплина не очень развита, и даже ее существование или актуальность оспаривается некоторыми археологами.^[3] Тем не менее, общепризнано, что понимание философских вопросов и основы предмета посредством исследования философии археологии важно для прогресса в этой дисциплине, а также для разработки исследований, контроля вывод и толкование, и в классификация.^[1]

История

Корни археологических исследований можно проследить в конечном итоге до стремления человечества объяснить происхождение окружающего мира. Эти ранние космологические объяснения происхождения Вселенной приняли форму мифология. С появлением сложных цивилизаций, таких как Шумер, Вавилон, Египет и Персия, и с их все более изощренным священством, эти мифологические объяснения также стали более изощренными.

Эти философии утверждали, что существует начало, источник всех вещей, и представляли его как бесформенную пустоту или Хаос из которого была создана вся материя. Эти объяснения установили идею о первооснове или источнике, лежащем в основе и объединяющем все вещи, идея, которая была передана на греческий язык как слово Arché.

Греческая философия

Первоначально, в соответствии с его происхождением, arche в греческой мысли считался божественным, как, например, в космогонии 8 века до н.э. Гесиод. Но в 7 веке до нашей эры Фалес из Милет, взяв концепцию арха из мифологии, был первым, кто сказал, что он не божественный по происхождению, а естественный. Далее он утверждал, что arché была вода. Греческие философы, пришедшие после него, продолжали поиски арха в природе, и из-за этого они были известны как физиологи (имеется в виду физические или естественные философы), чтобы отличить их от теологов, которые основывали свою философию на сверхъестественном основании. Таким образом, археология унаследовала бремя объяснения происхождения вещей и того, как они меняются, что когда-то было исключительной прерогативой религии, без обращения к божественному вмешательству.

Таким образом, научный подход археологии можно проследить на Западе до древних греков и их поисков истоков или первого принципа причинности в природе, а не в божественном. Когда-то поиск объяснения был отделен от божественных источников и объединен с такими принципами, как Парменид из изречения Элеи, что ничего не происходит из ничего поиск принципов причинности привел к убеждению, что мир и его процессы можно сделать понятными посредством рационального мышления. Это привело к дальнейшему осознанию того, что естественная история и развитие человечества также могут быть рационально исследованы.

Таким образом принцип достаточной причины, принцип причинной синонимии вместе с аксиомой о том, что ничто не может произойти из ничего, привели к основанию археологических исследований как процесса естествознания. Таким образом, археология является развитием ранней истории философия науки

Затем поиск архей был применен к человечеству, что привело к появлению первых теорий эволюции организмов. Однако, несмотря на понимание философами, что человечество должно быть еще раз примитивным, и некоторые попытки объяснить развитие человеческой речи эволюционным путем, археология Классический мир оставалось преимущественно философским занятием.

Погружение и восстановление

Его развитие было прервано ростом христианской схоластики и восстановлением объяснений божественного происхождения в западной культуре в 4-5 веках нашей эры. Восстановление концепций было стимулировано повторным открытием Лукреций «Эпикурейская поэма« О природе », в которой излагается археологическое объяснение эволюции человека. Возрождение классических исследований в эпоху Возрождения было археологическим мероприятием, хотя и не научным по своей сути.

Современное развитие

Развитие в XIX веке теории Хаттона и Лайеля униформизм и Дарвин теория естественный отбор оба из них подготовили почву для современных научных исследований происхождения человечества.^[4]

Эпистемология

Археологические эпистемология касается того, что такое археологические знания, их особенности^[5], как его можно получить и в какой степени могут быть известны археологические знания о предмете или сущности. Также признается субъективный характер археологических изысканий. Например, есть одно истинное объективное прошлое или несколько субъективных. Он также пытается установить стандарты, которые должны применяться к заявлениям об археологических знаниях. Что такое вера или истина по отношению к прошлому?^[6]^[7]

В качестве Элисон Уайли объяснил: «То, что вы обнаружите археологически, имеет прямое отношение к тому, что вы ищете, к вопросам, которые вы задаете, и к концептуальным ресурсам, которые вы используете, пытаясь на них ответить». Вивиан Джеймс ^[8] продолжает это, говоря, что контекст - это эпистемологический результат археологической практики. Таким образом, то, что вы ищете, какие вопросы вы задаете, и ваши концептуальные ресурсы - это контекст, который является эпистемологическим результатом.

Онтология

В онтология археологии занимается тем, какие археологические сущности существуют, можно сказать, что существуют, и каковы могут быть их отношения друг к другу. Например, что такое артефакт, сайт или культура и существуют ли они как отдельные объекты? Если субъекты согласны существовать, как их следует классифицировать или регистрировать.^[9] Раздел исследований в археологической онтологии известен как типология который пытается отсортировать объекты по классам на основе физических характеристик.

Существование и природа времени также вызывает озабоченность в археологической онтологии. Например, какой эффект дает периодизация, например трехлетняя модель, основанная на археологической теории и практике.^[10] Вопросы онтологической природы как времени, так и объектов имеют большое значение при проектировании археологических баз данных и приобретают все большее значение по мере увеличения компьютеризации археологических процессов и данных.

Теория

Философия археологии также связана с построением теорий в рамках дисциплины. Археология - это теоретически фрагментированная область без общеприменимой теории интерпретации, лежащей в основе дисциплины. За последние 50 лет было разработано множество различных теоретических подходов, которые параллельно существуют в разных дисциплинах. Они широко варьируются от эмпирический археология рассматривается как наука, релятивистский постмодернистский концепция археологии как идеологии, которая не может проверить свои собственные концепции.

Следовательно, поиск объединяющей объяснительной теории является серьезной проблемой для философов-археологов. Однако даже возможность такой теории отрицается некоторыми археологами, подчеркивая дислокацию в археологических подходах.^[11]

Этика

Археологическая этика исследует вопросы, связанные с использованием археологических памятников и материалов. Кто санкционирует, контролирует и платит за такое использование, часто вызывает споры. Например, в отношении прав коренных народов, особенно в колониальных ситуациях, когда археология может использоваться для поддержки рассказов о притеснении или лишении собственности. Или те, чьи верования несовместимы с определенными археологическими практиками, такими как удаление тел с древних кладбищ.

Другие примеры включают использование археологии в политических целях, таких как земельные претензии, или для поддержки режимов или определенных идеологий, например, пресловутых Аненербе под Третий рейх.

Изучение предвзятости в археологических повествованиях, например, ассоциации археологии с колониальной историей и последующих проблем, связанных с правом собственности на артефакты. Например, продолжающиеся споры по поводу Мрамор Элгин.^[12]