Публичное место - Public space

"На публике" перенаправляется сюда. Песню Келис с участием Наса см. На публике. О фильме см. На публике (фильм).
Городское пространство (Пьяцца делла Синьория, Флоренция )

А публичное место - это место, в целом открытое и доступное для людей. Дороги (в том числе тротуар ), общественные площади, парки и пляжи обычно считаются общественным пространством. В ограниченной степени правительственные здания, открытые для публики, такие как публичные библиотеки являются общественными местами, хотя, как правило, они имеют ограниченные зоны и большие ограничения на использование. Частные здания или имущество, видимое с тротуаров и общественных проездов, хотя и не считаются общественными местами, могут влиять на общественный визуальный ландшафт, например, посредством наружной рекламы. В последнее время концепция Общее пространство был усовершенствован для улучшения восприятия пешеходов в общественных местах, совместно используемых автомобилями и другими транспортными средствами.

Общественное пространство также стало своего рода пробным камнем для критическая теория в связи с философия, (городской) география, Изобразительное искусство, культурология, социальные исследования и городской дизайн. Термин «общественное пространство» также часто неверно истолковывается как означающий другие вещи, такие как «место сбора ', который является элементом более широкой концепции социального пространства. Общественные места часто ценятся как демократические места собраний и политического участия, где группы могут заявить о своих правах.[1]

Одним из первых примеров общественных пространств являются общие. Например, никаких комиссий или платных Билеты необходимы для входа. Негосударственные торговые центры являются примерами «частного пространства», которое выглядит как «общественное пространство».

Использование общественных мест

Право на общий проход

В странах Северной Европы, таких как Норвегия, Швеция, Финляндия, а также в Эстонии, все природные территории считаются общественными местами, в соответствии с законом, Allemansrätten (право на общий проход).

Ограничения на действия государства в общественных местах в США

Если бы представители общественности не имели никакого права распространять листовки или заниматься другой выразительной деятельностью на государственной собственности ... тогда у них было бы мало, если вообще было бы возможности реализовать свои права на свободу выражения мнения.

— Верховный суд Канады, защищая право на размещение плакатов на столбах общественного пользования и раздачу листовок в государственных зданиях[2]

В Соединенных Штатах право людей на выступления и собрания в общественных местах не может быть необоснованно ограничено федеральным правительством или правительством штата.[3] Правительство обычно не может ограничивать чью-либо речь за пределами разумного в публичном пространстве, которое считается публичным. Форум (то есть можно прекратить выкрикивать эпитеты прохожим; проповедовать свою религию, вероятно, нельзя). На частном, то есть непубличном форуме, правительство может в гораздо большей степени контролировать речь; например, протест против реформы системы здравоохранения недопустим в галерее Сената США. Это не означает, что правительство может контролировать то, что человек говорит у себя дома или другим; только таким образом он может контролировать государственную собственность. Концепция общественного форума не ограничивается физическим пространством или общественной собственностью, например, газета может считаться общественным форумом, но см. форум в юридическом смысле поскольку этот термин имеет особое значение в законодательстве США.

Парки, торговые центры, пляжи, залы ожидания и т. Д. Могут быть закрыты на ночь. Поскольку это не исключает какую-либо конкретную группу, это обычно не считается ограничением для публичного использования. Вход в общественные парки не может быть ограничен по месту жительства пользователя.[4]

Социальные нормы в общественных местах

В некоторых культурах нет ожидание конфиденциальности в общественном месте, однако гражданское невнимание это процесс, посредством которого люди могут поддерживать свои Конфиденциальность в толпе.

Споры относительно ограничений на использование

Leyton Marshes, Лондон, пример земли с давно установленными правами доступа и столь же давними ограничениями

Общественное пространство обычно совместно используется и создается для открытого использования всем сообществом, тогда как частное пространство находится в индивидуальной или корпоративной собственности. Район построен для различных видов отдыха и развлечений. Физическая установка социально сконструированный, что создает влияние поведения. Ограничения налагаются в пространстве, чтобы предотвратить определенные действия - публичное поведение, которое считается неприятным или несвойственным (например, употребление наркотиков и алкоголя, мочеиспускание, непристойное обнажение и т. д.) - и поддерживаются законом или постановление. Считается, что благодаря ландшафту и пространственной организации общественного пространства социальное строительство находится в частном подчинении неявных и явных правил и требований пространства, которые соблюдаются.

Хотя обычно считается, что каждый имеет право на доступ и использование общественного пространства, в отличие от частного пространства, которое может иметь ограничения, существует некоторый академический интерес к тому, как управлять общественными местами, чтобы исключить определенные группы, в частности бездомных.[5] люди и молодые[6] люди.

Принимаются меры, чтобы сделать общественное пространство менее привлекательным для них, включая удаление или конструкцию скамеек, чтобы ограничить их использование для сна и отдыха, ограничение доступа в определенное время, блокировку внутренних / закрытых помещений. Полиция иногда привлекается к перемещению «нежелательных» представителей общественности из общественных мест. Фактически, из-за отсутствия подходящего доступа инвалиды неявно исключаются из некоторых мест.

Как площадка для демократии

Человеческие географы утверждают, что, несмотря на исключения, которые являются частью общественного пространства, его, тем не менее, можно рассматривать как место, где становится возможной демократия. Географ Дон Митчелл много писал о публичном пространстве и его связи с демократией, используя Анри Лефевр понятие права на город в формулировке его аргумента.[7] Хотя демократия и публичное пространство не совпадают полностью, политически важным становится потенциал их пересечения. Другие географы, такие как Джилл Валентайн, сосредоточились на перформативность и видимость в общественных местах, которая привносит театральный компонент или «пространство видимости», что является центральным элементом функционирования демократического пространства.[8]

Приватизация

Основная статья: Частное общественное пространство

А частное общественное пространство, также известный как частное публичное открытое пространство (POPOS), является публичным пространством, которое открыто для публики, но принадлежит частной организации, обычно коммерческой застройщик. Преобразование в государственной собственности общественные места в частные общественные пространства называются приватизация общественного пространства, и является общим результатом редевелопмент города.[9]

Начиная примерно с 1960-х годов, приватизация общественных пространств (особенно в городских центрах) подверглась критике со стороны таких групп граждан, как Общество открытых пространств. Частно-государственное партнерство взяли на себя значительный контроль над общественными парками и игровыми площадками с помощью групп охраны природы, созданных для управления тем, что считается неуправляемым государственными учреждениями. Корпоративное спонсорство общественных зон отдыха повсеместно, предоставляя открытое пространство для публики в обмен на более высокие права на воздух. Это облегчает строительство более высоких зданий с частными парками.

В одном из новейших воплощений частно-государственного партнерства в США район улучшения бизнеса (BID) частным организациям разрешено облагать налогом местные предприятия и предприятия розничной торговли, чтобы они могли предоставлять специальные частные услуги, такие как охрана и усиленное наблюдение, вывоз мусора или ремонт улиц, все из которых когда-то подпадали под контроль государственных средств.

Полуобщественные пространства

Более широкое значение общественного пространства или места включает также места, куда каждый может прийти, если заплатит, например кафе, тренироваться, или же кинотеатр. А магазин является примером того, что является промежуточным между двумя значениями: каждый может войти и осмотреться без обязательства покупать, но действия, не связанные с целью магазина, не разрешены неограниченно.

В залы и улицы (в том числе эстакады ) в торговый центр может быть объявлен общественным местом и может быть открыт, когда магазины закрыты. Аналогично для залов, железнодорожные платформы и залы ожидания из общественный транспорт; иногда требуется проездной. А публичная библиотека это общественное место. А привал или же остановка грузовика это общественное место.

Для этих "полуобщественных" мест могут применяться более строгие правила, чем снаружи, например касательно дресс-код, торговля, попрошайничество, Реклама, фотография, пропаганда, верховая езда роликовые коньки, скейтборды, а Сегвей, так далее.

Ревекка у колодца, гравюра на дереве 1860 г. Die Bibel in Bildern.

Общественное пространство в теории дизайна

Общественное пространство как термин и концепция дизайна непостоянно. Сейчас много говорят о том, что представляет собой общественное пространство, какую роль оно играет, и как дизайн должен подходить к нему и как с ним справляться.

Исторический сдвиг

Исторически сложилось так, что общественное пространство на западе ограничивалось центрами городов, площадями, церковными площадями, то есть почти всегда спроектировано вокруг центрального памятника, который определяет программу пространства. Эти пространства действовали как 'общие ' людей; политическая, социальная и культурная арена. Из тринадцати колоний, которые стали Соединенными Штатами, три были полностью спланированы с интегрированными физическими, социальными и экономическими элементами. Каждая из этих запланированных колоний в Каролине, Пенсильвании и Джорджии делала упор на общественное пространство, в частности на общественную площадь. План для Грузии, известный как План Оглторпа создали уникальный дизайн, в котором общественная площадь была создана для каждого квартала из сорока жилых участков и четырех общественных или коммерческих участков. Дизайн сохранился в Исторический район Саванны.[10][11][12]

Юрген Хабермас концепция общественная сфера связывает его возникновение с развитием демократии.[13] Хорошим примером этого является Новый договор проекты. Новый курс был коротким периодом в США при правительстве Франклина Делано Рузвельта, который произвел огромное количество общественных работ в экономических усилиях по увеличению занятости во время депрессии. Однако результат был не только этим. Они представляют собой наследие того, что было названо культурной инфраструктурой, лежащей в основе американского общественного пространства.[14] Считается, что проекты «Нового курса» значительно улучшили качество жизни в Америке и способствовали единству между всеми аспектами общества. Однако недавно утверждалось, что демократический идеал общественной жизни через использование общественного пространства ухудшился. По мере того как наши города ускоряются в сторону сегрегации (социальной, экономической, культурной, этнической), возможности для общественного взаимодействия сокращаются. Джон Чейз пишет: «Важность добровольного и обязательного участия в общественной жизни была узурпирована осознанием произвольного характера присвоенных культурных значений и все более важной ролью, которую потребление товаров и услуг играет в формировании индивидуальной идентичности».[15]

Современная критика

Современные архитектурные критики сетуют на «повествование о потере» в публичной сфере. То есть современное общество отошло от общественной жизни, которая раньше информировала городские центры. Теперь доступ к политическим и социальным потребностям и форумам для их выражения можно получить из дома. Это мнение отражено в заявлении Майкла Соркина и Майка Дэвиса о «конце публичного пространства» и «уничтожении любых по-настоящему демократических городских пространств».[16] Другая сторона дискуссии, однако, утверждает, что именно люди придают значение публичному пространству, где бы оно ни находилось. Было высказано предположение, что концепции общественности, пространства, демократии и гражданства пересматриваются людьми через жизненный опыт.[17] Возникла дискуссия о том, что исторически общественное пространство было по своей сути противоречивым в том смысле, что всегда было исключительным в том, кто мог участвовать. Это привело к тому, что "контрпублика", как указала Нэнси Фрейзер,[18] создавать собственные общественные места, чтобы решать свои собственные проблемы. Эти пространства находятся в постоянном движении, и в ответ пользователи реструктурируют и интерпретируют физическое пространство. Примером этого является афроамериканский район, Болдуин-Хиллз, Лос-Анджелес. Здесь парковка превратилась в арену активной коммерческой и общественной деятельности. Местные жители собираются здесь, чтобы встречаться и общаться, продавать и потреблять товары. Этот пример был использован для иллюстрации того, что исторический идеал фиксированного общественного пространства вокруг памятника не жизнеспособен для современного разнообразного социального диапазона, поскольку «ни одно физическое пространство не может представлять собой полностью инклюзивное« пространство демократии »».[17]

Искусство в публичном пространстве

Пьяцца дель Пополо в Чезена с артистическим Фонтана Мазини
Мартин Фиррелл В Королевский национальный театр Лондон 2016
Основная статья: Публичное искусство

Это чувство потока и перемены показывает, как развивалось современное паблик-арт. Темпоральное искусство в общественных местах - давно установившаяся практика. Но присутствие паблик-арта становится все более распространенным и важным в наших современных городах. Темпоральное паблик-арт так важно из-за его способности реагировать, отражать и исследовать контекст, в котором оно обитает. Патрисия Филлипс описывает «социальное стремление к современному и своевременному искусству, которое отвечает и отражает его временный и контекстный контекст».[19] Паблик-арт - это арена для исследования, исследования и выражения плотного и разнообразного общественного ландшафта. Паблик-арт просит аудиторию переосмыслить, переживать, переосмыслить и пережить заново. В области дизайна большое внимание было обращено на город, поскольку он нуждался в открытии новых и вдохновляющих способов повторного использования, восстановления и воссоздания города, одновременно с возросшим интересом к обновлению наших городов для обеспечения устойчивого развития. будущее. Современный дизайн был одержим необходимостью спасти современный город от индустриализированной, коммерциализированной городской ямы на смертном одре.[нужна цитата ]

Подходя к городскому дизайну

Современное восприятие общественного пространства теперь разветвилось и превратилось в множество нетрадиционных сайтов с различными программами. Именно по этой причине то, как дизайн рассматривает общественное пространство как дисциплину, стало такой разнообразной и неопределимой областью.

Ирис Аравот предлагает интересный подход к процессу городского проектирования, основанный на идее «нарратива-мифа». Аравот утверждает, что «традиционные методы анализа и решения проблем приводят к фрагментации ... подлинного опыта города ... [и] что-то из живого города как единого целого теряется».[20] Процесс развития нарратива-мифа в городском дизайне включает анализ и понимание уникальных аспектов местной культуры на основе пяти отличительных «символических форм» Кассирера.[21] Это миф и религия, искусство, язык, история и наука; аспекты, часто игнорируемые профессиональной практикой. Аравот предполагает, что нарратив-миф «придает смысл тому, что еще необъяснимо», то есть сущности города.

Примечания и ссылки

  1. ^ Кейвс, Р. В. (2004). Энциклопедия города. Рутледж. п. 549. ISBN  9780415252256.
  2. ^ Петерсен, Клаус и Аллан К. Хатчинсон. «Интерпретация цензуры в Канаде», University of Toronto Press, 1999.
  3. ^ Первая поправка к Конституции США
  4. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-04-14. Получено 2011-10-23.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  5. ^ «Незаконно быть бездомным». Национальная коалиция бездомных. 2004 г.
  6. ^ Мэлоун, К. «Дети, молодежь и устойчивые города» (PDF). Местная среда. 6 (1).
  7. ^ Митчелл, Дон. 2003 г., «Право на город: социальная справедливость и борьба за общественное пространство». Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
  8. ^ Валентин, Гилл, 1996, Детей нужно видеть, а не слышать: создание и нарушение общественного пространства взрослых. Городская география 17, 205-220.
  9. ^ Васагар, Дживан (11 июня 2012 г.). «Частные общественные места: где они и кому они принадлежат?». Лондон: The Guardian. Получено 2012-09-01.
  10. ^ Фри, Сильвия. Городская идея в колониальной Америке. Филадельфия: Temple University Press, 1977. В главах 3 и 5 обсуждаются проекты Пенсильвании и Джорджии.
  11. ^ Уилсон, Томас Д. План Оглторпа. Шарлоттсвилль, Вирджиния: University of Virginia Press, 2012. См. Главу 3 для получения подробной информации о дизайне.
  12. ^ Риверс, Уильям Дж. Очерк истории Южной Каролины. Чарлстон: McCarter and Co., 1856. См. Стр. 358-394 для деталей дизайна; Каролине до сих пор уделялось меньше внимания в литературе о городском дизайне, чем в Пенсильвании или Джорджии.
  13. ^ Юрген Хабермас, Структурная трансформация публичной сферы: исследование категории буржуазного общества (Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1989)
  14. ^ Роберт Д. Лейнингер-младший, 1996 г., «Культурная инфраструктура: наследие публичного пространства нового курса», Журнал архитектурного образования, Vol. 49, No. 4 (май 1996 г.), стр. 226-236.
  15. ^ Джон Чейз, «Чердак, зал заседаний и парк развлечений», JAE 47/2 (ноябрь 1993 г.)
  16. ^ Майкл Соркин, «Введение», и Майк Дэвис, «Крепость Лос-Анджелес: милитаризация городского пространства», в Майкл Соркин, изд. Вариации тематического парка: новый американский город и конец общественного пространства (Нью-Йорк: Хилл и Ван, 1992)
  17. ^ а б Маргарет Кроуфорд. 1995, "Конкурс общественного пространства: борьба за общественное пространство в Лос-Анджелесе", журнал архитектурного образования, Vol. 49, No. 1 (сентябрь 1995 г.), стр. 4-9
  18. ^ Нэнси Фрейзер, «Переосмысление публичной сферы: вклад в критику реально существующей демократии», Брюс Роббинс, изд., Призрачная публичная сфера (Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1993)
  19. ^ Патриси С. Филипс, 1989, "Темпоральность и паблик-арт", Art Journal, Vol. 48, No. 4, Critical Issues in Public Art (Winter, 1989), pp. 331-335.
  20. ^ Ирис Аравот, «Повествовательный миф и городской дизайн», Журнал архитектурного образования (1984-), Vol. 49, No. 2 (ноябрь 1995 г.), стр. 79-91
  21. ^ Эрнст Кассирер, Эссе о человеке (Нью-Йорк: Бантам, 1970)

Смотрите также

Библиография

  • Незаконно быть бездомным. Национальная коалиция бездомных (2004 г.).
  • Маасик, Соня и Джек Соломон. Признаки жизни в США. Чтения по популярной культуре для писателей. Бостон: Бедфорд / Сент. Мартина, 2006 г.
  • Мэлоун К. "Дети, молодежь и устойчивые города". Местная среда 6 (1).
  • «Выводы международного семинара по планированию коллективно используемых пространств в городах», в: Монумент (Лувен), т. 18–19, 1979, с. 129–135.

внешняя ссылка