Программы школьного питания в США - School meal programs in the United States

Программы школьного питания в США предоставлять школьное питание бесплатно или по цене, субсидируемой государством, НАС. студенты из малообеспеченных семей. Это бесплатное или субсидируемое питание может увеличить количество домашних хозяйств. Продовольственная безопасность, которые могут улучшить здоровье детей и расширить их образовательные возможности.^[1] Исследование программы бесплатного школьного питания в Соединенных Штатах показало, что предоставление бесплатного питания детям начальной и средней школы в районах, характеризующихся высоким уровнем отсутствия продовольственной безопасности, привело к усилению школьной дисциплины среди учащихся.^[2]

Самая большая программа школьного питания в Соединенных Штатах - это Национальная программа школьных обедов (NSLP), который был подписан президентом Гарри С. Трумэн в 1946 г.^[3] Его цель - предотвратить недоедание и обеспечить основу для здорового питания. В тексте Закона о национальных школьных обедах, которым была учреждена эта программа, ее называли "мерой национальной безопасности, призванной защитить здоровье и благополучие детей страны и стимулировать внутреннее потребление питательных сельскохозяйственных товаров".^[4]

В настоящее время NSLP действует более чем в 100 000 государственных школ, некоммерческих частных школ и интернатных учреждений. Он предоставляет более 5 миллиардов недорогих или бесплатных обедов в год для учащихся, имеющих на это право, с целью обеспечить полноценное питание для детей, которые в противном случае могли бы не иметь доступа к надлежащей диете. В 2012 году он обслуживал более 31 миллиона детей в день.^[5]

Отсутствие продовольственной безопасности у детей

Отсутствие продовольственной безопасности включает как недостаточное количество, так и ненадлежащее качество продуктов питания. Детям нужно не только достаточное количество калорий, но и достаточное количество питательных веществ для правильного роста и развития.^[6] а неправильный или задержка роста может иметь множество последствий для здоровья и развития. Отсутствие продовольственной безопасности и недоедание могут повлиять на результаты обучения детей, их семейную жизнь и общее состояние здоровья. Это было связано с худшими результатами развития детей, такими как нарушение социальных навыков и навыков чтения.^[1]

Распространенность

Отсутствие продовольственной безопасности в последние годы обострилось. В период с 2007 по 2008 год этот показатель в США увеличился с 11,1 процента до 14,6 процента, что является самым большим ежегодным увеличением с тех пор, как исследователи начали отслеживать этот показатель в середине 1990-х годов.^[1] Среди домохозяйств с детьми уровень отсутствия продовольственной безопасности увеличился с 15,8 процента до 21 процента за этот период.

Четыре миллиона американских детей "каждый год испытывают длительную периодическую недостаточность питания и голод", что составляет 8 процентов детей в возрасте до 12 лет.^[7] Еще 21 процент подвержены риску.

Подразумеваемое

Отсутствие продовольственной безопасности влияет на здоровье и благополучие детей по-разному. Это серьезная угроза «росту, здоровью, когнитивному и поведенческому потенциалу»,^[6] и большинство поведенческих, эмоциональных и академических проблем более распространены среди голодных детей, чем среди неголодных. Отсутствие продовольственной безопасности связано с более низкими оценками по математике, проблемами в отношениях со сверстниками, плохим здоровьем и более частыми заболеваниями.^[8] Исследование исследователей Медицинский факультет Бостонского университета обнаружили, что дети в возрасте 6–11 лет, приехавшие из семей с отсутствием продовольственной безопасности, имели более низкие арифметические оценки, с большей вероятностью прошли повторный курс или посещали психотерапевта и имели больше трудностей в отношениях со сверстниками, чем аналогичные дети в семьях с продовольственной безопасностью.^[6] Голодные дети гораздо чаще имеют клинические уровни психосоциальной дисфункции.^[7] и они демонстрируют более тревожное, раздражительное, агрессивное и оппозиционное поведение, чем их сверстники, чьи семьи малообеспечены, но обеспечены продовольствием.

Помимо академических и поведенческих проблем, дети с неправильным питанием более подвержены заболеваниям. Исследователи обнаружили, что недоедание приводит к множеству проблем со здоровьем, которые могут стать хроническими.^[9] У недоедающих детей может наблюдаться «сильная потеря веса, задержка роста, ослабленная сопротивляемость инфекциям» и даже ранняя смерть. Такие заболевания сокращают количество времени, которое ученики могут проводить в школе.^[9]

Эти когнитивные, поведенческие и физические проблемы усугубляются у детей, которые, помимо недоедания, происходят из бедных семей. В настоящее время ученые считают, что «недоедание влияет на интеллектуальное развитие, влияя на общее состояние здоровья, а также на уровень энергии ребенка, скорость его моторного развития и скорость роста». Более того, «низкий экономический статус может усугубить все эти факторы, подвергая бедных детей особому риску когнитивных нарушений в более позднем возрасте».^[9]

И образование, и еда влияют на "центральные возможности "описанный Марта Нуссбаум, американский философ. Эти способности, которые Нуссбаум считал неотъемлемой частью подъема людей выше порога бедности, включают: жизнь, физическое здоровье, телесную целостность, чувства, воображение и мысли, эмоции, практический разум, принадлежность, другие виды, игры и контроль над своим окружением ( как политические, так и материальные).^[10] Питание влияет на физическое здоровье и физическую целостность, а образование имеет более широкую связь с чувствами, воображением и мышлением, практическим разумом и контролем над окружающей средой. По словам Нуссбаума, без этих способностей люди попадают в ловушку бедности и не имеют надлежащих возможностей выбраться из них. Усилия правительства, такие как программы питания, могут предотвратить попадание людей в бедность, а также вывести их из нее.

История программ школьного питания

Довоенная война

Получатель программы школьных обедов в 1936 году.

До официального учреждения крупномасштабных продовольственных программ, финансируемых государством, которые распространены сегодня в Соединенных Штатах, существовали небольшие неправительственные программы. Еще в конце 19 века такие города, как Бостон и Филадельфия управляли независимыми программами школьных обедов с помощью волонтеров или благотворительных организаций.^[11]

До 1930-х годов большинство программ школьных обедов осуществлялись волонтерами под руководством учителей и клубов матерей.^[12] Эти программы основаны на опыте профессиональных Домашняя экономика. Для людей, начавших эти программы, школьные столовые были идеальным местом, чтобы накормить бедных детей и, что более важно, научить детей иммигрантов и детей среднего класса принципам питания и здорового питания.^[12] Таким образом, первоначальная цель программ школьного питания заключалась не в повышении продовольственной безопасности малообеспеченных детей и облегчении образовательных проблем, а, скорее, во внедрении культурных норм.

Вовремя Великая депрессия, количество голодных детей, ищущих еды, переполнилось столовыми.^[12] Таким образом, местные программы стали искать ресурсы у правительств штатов, а затем и у правительства страны. Национальное правительство начало финансировать школьные обеды в небольших масштабах еще в 1932 году. Это финансирование поступало от Новый договор агентства, такие как Федеральное управление по чрезвычайным ситуациям, то Реконструкция Финансовая Корпорация, а Управление строительных работ.^[11] Федеральное правительство контролировало поставки от коммерческих фермеров и закупало излишки товаров (Levine 6). Школы служили выходом для федеральных пожертвований товаров.^[12] В 1935 году программы расширились за счет Управление прогресса работ и Национальная молодежная администрация, оба из которых обеспечивали рабочими местами школьные столовые.^[11] В течение Вторая Мировая Война, то Военное продовольственное управление (1943–45) помогал создавать программы школьных обедов.^[13][14]

В конце концов, политика Нового курса начала сходить на нет, и излишки фермерских хозяйств уменьшились. Однако желание сохранить программы школьных обедов все еще сохранялось, поэтому федеральная денежная помощь начала выделяться на ежегодной основе, и была разработана Национальная программа школьных обедов.

1946–2000

В Конгресс США прошел Закон о национальных школьных обедах в 1946 году после того, как расследование показало, что плохое здоровье мужчин, отклоненных во время Второй мировой войны, было связано с плохим питанием в их детстве.^[15]

К концу первого года Национальная программа школьных обедов помогла 7,1 миллионам детей.^[16] Однако с самого начала программа связала питание детей с приоритетами сельскохозяйственных и продовольственных интересов, а также с повесткой дня Министерство сельского хозяйства США (USDA).^[12] В эти первые годы программа обеспечивала существенное благосостояние коммерческим фермерам в качестве источника сбыта излишков товаров, но предоставляла мало бесплатных обедов бедным детям и накормила относительно небольшое количество школьников.

В 1960-х годах группа основных национальных женских организаций начала обращать внимание на недостатки NSLP. Доказательства, которые они представили, стали решающими для дебатов Конгресса о расе и бедности. В 1962 году Конгресс внес поправки в NSLP, превратив его из распределителя регулируемой государством субсидии на постоянно финансируемую программу возмещения расходов на питание. В 1969 г. президент Ричард Никсон подтолкнул Конгресс к выделению средств на школьные обеды помимо программы компенсации, заявив: «Пришло время положить конец голоду в Америке».

Между тем, в 1966 году Конгресс принял Закон о детском питании, в котором говорилось, что образовательный прогресс является целью программ школьного питания. Законопроект, подписанный Президентом Линдон Б. Джонсон, создали субсидируемые из федерального бюджета Программа школьных завтраков (SBP), которая дополнила существующую программу обедов, предоставив недорогие или бесплатные завтраки учащимся государственных и некоммерческих частных школ. Он также создал Летняя программа питания и учредила Национальную неделю школьных обедов.

К концу 1970-х многие защитники увидели приватизация как единственный способ сохранить программу школьных обедов. Быстрое питание от частных компаний стали подавать в кафетериях, а не более питательно.

В 1994 году в NSLP был внесен ряд изменений, в первую очередь для стандартизации питательного качества школьного питания. Было предложено, чтобы в 1996 году вступили в силу диетические рекомендации, и Министерство сельского хозяйства США выступило с инициативой «Здоровое школьное питание», чтобы улучшить просвещение детей школьного возраста в области питания.

К концу 20-го века NSLP была второй по величине национальной продовольственной программой после Программа дополнительного питания (более известные как талоны на питание).^[12]

21-го века

В 2004 г. Детское ожирение Кризис оказался в центре внимания всей страны, Министерство сельского хозяйства США призвало школьные округа разработать политику и инициативы в области оздоровления с учетом местных потребностей. Постановления Министерства сельского хозяйства США были направлены на усиление просвещения в области питания по всей стране, предоставив школам автономию решать, какие типы продуктов питания можно продавать в их кафетериях и торговых автоматах.

В 2007 году Министерство сельского хозяйства США наняло Институт медицины (МОМ; теперь Национальная Медицинская Академия ) разработать рекомендации по «приведению школьного питания в соответствие с современной наукой». Доктор Вирджиния Столлингс, педиатр. гастроэнтеролог на Детская больница Филадельфии возглавлявший команду МОМ, заключил: «С момента последнего обновления программ школьного питания мы стали лучше понимать потребности детей в питании и диетические факторы, которые способствуют ожирению, сердечным заболеваниям и другим хроническим проблемам со здоровьем».^{[нужна цитата ]}

В 2010 г. Закон о здоровых и свободных от голода детях внесла самые радикальные изменения в историю NSLP, поставив в торговые автоматы закуски и à la carte блюда в меню впервые подпадают под федеральное регулирование. Поддерживается первой леди Мишель Обама и под руководством Министерства сельского хозяйства США, закон установил правила, требующие больше фруктов, овощей и цельнозерновых продуктов в школьном питании. Рекомендации, вступившие в силу в 2012–13 учебном году, также ограничили потребление натрия, жиров и калорий в зависимости от возраста учащихся.^[17]

Исторически сложилось так, что NSLP и другие продовольственные программы использовались для улучшения здоровья детей, страдающих от отсутствия продовольственной безопасности или подверженных риску недоедания. Однако в последнее время NSLP внесла значительный вклад в борьбу с детским ожирением и недоеданием. Нездоровое питание у детей с избыточным весом - как у детей с недостаточным весом - часто связано не только с индивидуальным выбором, но и с социальными и экономическими обстоятельствами, такими как семейный доход и доступ к свежим продуктам питания.^[12] Программы школьного питания предоставляют возможность направить эти социально-экономические обстоятельства на улучшение питания детей.

Большинство учащихся получают выгоду от NSLP, даже если они не получают бесплатных обедов, поскольку программа также субсидирует питание по полной цене в большинстве школ США.^[8]

Организационная структура

Национальная программа школьных обедов

В Служба питания и питания (FNS), агентство USDA, управляет NSLP на федеральном уровне. В каждом отдельном штате программа администрируется государственным агентством, в большинстве случаев Министерством образования. (Если закон штата не позволяет штату управлять программой, соответствующее региональное отделение FNS может вместо этого управлять.) Должностное лицо штата, отвечающее за NSLP, работает с отдельными школьными округами, чтобы убедиться, что каждый работник столовой получает необходимую информацию и материалы. Кроме того, он или она получает указания от Министр сельского хозяйства США. Школьные округа, которые решили участвовать в NSLP, следуют определенным правилам и получают федеральные субсидии за каждый обед, который они подают.

NSLP поддерживает отношения с рядом других федеральных агентств и программ. Например, Программа свежих фруктов и овощей, инициатива Министерство обороны США (DoD), позволяет школам использовать доллары Министерства сельского хозяйства США для покупки свежих продуктов. NSLP также тесно сотрудничает с Временная помощь нуждающимся семьям программа и Программа дополнительной продовольственной помощи (SNAP).

Помимо воздействия на общественные организации, NSLP также влияет на корпоративных поставщиков и местные предприятия. Программа предназначена для того, чтобы помочь местным фермерам покупать свежие фрукты и овощи, которые доставляются школьникам. Кроме того, многие компании изменяют состав своих продуктов питания в соответствии с федеральными директивами, чтобы продавать свою продукцию правительству.

Программа школьных завтраков

SBP началась как пилотная программа в 1966 году и стала постоянной в 1975 году.^[16] Он был разработан специально для помощи детям из бедных семей; «исходное законодательство предусматривало, что в первую очередь при реализации программы следует уделять внимание школам, расположенным в бедных районах или районах, где детям приходилось добираться до школы на большое расстояние»,^[18] а в 1971 году «Конгресс постановил, что приоритетное внимание к программе будет отнесено к школам, в которых существует особая потребность в улучшении питания и диетических практик детей работающих матерей и детей из малообеспеченных семей».^[18]

SBP работает практически так же, как NSLP: участвующие школы получают денежные субсидии от USDA за каждый обед, который они подают.^[16] Они должны соответствовать федеральным требованиям в отношении питания и предлагать детям, имеющим на это право, бесплатные или льготные завтраки. Министерство сельского хозяйства США обеспечивает техническое обучение и помощь, чтобы помочь школьным работникам готовить и подавать здоровую пищу, а также проводит обучение по вопросам питания, чтобы помочь детям понять связь между диетой и здоровьем.

В 1970 году, прежде чем стать постоянным, SBP обслуживала 500 000 детей. В 2011 финансовом году в них ежедневно участвовало более 12,1 миллиона детей, 10,1 миллиона из которых получали бесплатные завтраки или завтраки по сниженным ценам.^[16]

Затраты и финансирование

Как Национальная программа школьных обедов, так и Программа школьных завтраков возмещают денежные средства за питание, подаваемое в участвующих школах. В 2012–2013 учебном году NSLP предоставила следующие компенсации для школ с невысокой потребностью: 2,86 доллара за бесплатные обеды, 2,46 доллара за обеды по сниженной цене, 0,27 доллара за платные обеды, 0,78 доллара за бесплатные закуски, 0,39 доллара за обеды по сниженной цене. цена закусок и 0,07 доллара за платные закуски.^[19] (Учащиеся, имеющие право на питание по сниженной цене, платят не более 40 центов за блюдо.) Школа может претендовать на более высокую компенсацию «острой потребности», если 40 или более процентов ее обедов подавались бесплатно или по сниженной цене во втором предшествующем году. .^[16]

SBP предоставила следующие компенсации в 2012–2013 годах: 1,55 доллара за бесплатный завтрак, 1,25 доллара за завтрак по сниженной цене и 0,27 доллара за платный завтрак.

В 2011 финансовом году стоимость SBP составила 3 ​​миллиарда долларов по сравнению с 10,8 миллионами долларов в 1970 году. Стоимость NSLP составила 11,1 миллиарда долларов в 2011 году по сравнению с 70 миллионами долларов в 1947 году.^[20]

Бюджетные тенденции предполагают, что затраты на производство еды за последние пять лет росли быстрее, чем доходы. Отчет Министерства сельского хозяйства США Служба экономических исследований в июле 2008 г. высказал предположение: «В некоторых случаях ценовое давление может быть препятствием для улучшения школьного меню. Репрезентативное на национальном уровне Исследование стоимости обеда и завтрака II показало, что, хотя средняя заявленная стоимость производства обеда в 2005–2006 годах была ниже ставки возмещения, примерно каждый четвертый школьный округ сообщил о затратах, превышающих ставку возмещения ".^[21] Далее в нем говорится: «Кроме того, средняя полная стоимость производства обеда была выше, чем ставка возмещения».

Исследование также показало, что заявленные расходы выросли, но снизились в полном объеме, с 1992 по 2005 год, что отражает увеличение количества органов школьного питания, которым школьные округа взимают косвенные расходы в ответ на давление самого округа (Ассоциация школьного питания , 2006). Другие источники финансового давления включают увеличение расходов на здравоохранение для сотрудников (GAO, 2003; Woodward-Lopez et al., 2005) и, в последнее время, рост цен на продукты питания (FRAC, 2008).

В 2012 году исследователи сравнили данные предыдущего года с ограниченными данными текущего года, чтобы увидеть, сохраняются ли ранее выявленные проблемы. Они обнаружили, что в 2011 финансовом году NSLP обслужила 5,18 миллиарда обедов стоимостью 11,1 миллиарда долларов, что на 181 процент больше, чем в 2000 финансовом году.^{[нужна цитата ]}

С точки зрения экономической эффективности можно сравнить затраты на обеды и обеды, соответствующие требованиям NSLP, которые подаются в школах, которые не участвуют в программе. Констанс Ньюман «Затраты на питание в более здоровой школе» (2012) сравнила эти затраты в 2005-06 учебном году. Ньюман обнаружил, что здоровая еда стоит дороже, чем еда, не соответствующая новым стандартам питания. Она также обнаружила, что «средняя заявленная стоимость обеда с возмещением расходов составила 2,36 доллара, а ставка возмещения - 2,51 доллара», или 106 процентов от стоимости. Однако доходы от безвозвратных обедов (например, обеды для взрослых) покрывали только 71% стоимости этих обедов.

Чтобы решить эту проблему, Закон 2010 года о здоровых и свободных от голода детях требовал постепенного увеличения возмещения расходов до 100% покрытия расходов. Кроме того, Министерство сельского хозяйства США увеличило ставки возмещения расходов Управления школьного питания (SFA) на 6 центов за обед в 2012–13 учебном году.

Не все увеличения затрат, обнаруженные Ньюманом, были вызваны ценами на продукты питания; почти половина была связана с накладные расходы, например, оборудование, рабочая сила и обучение. Кроме того, ее исследование, основанное на данных за 2005 и 2006 годы, в настоящее время устарело, и Ньюман признала, что «еще одно важное предостережение заключается в том, что с 2005 года изменилась еда, подаваемая в школах».

В последнее время были предприняты попытки приватизировать программы школьного питания из-за роста их стоимости. Частные предприятия общественного питания имеют гораздо большую покупательную способность, чем школьные округа, и могут экономить деньги, предоставляя меньше льгот и более низкую заработную плату своим сотрудникам.

Участие и право на участие

Участие в NSLP добровольно. Школьные округа и независимые школы, которые решили принять участие, получают денежные субсидии и пожертвования от Министерства сельского хозяйства США за каждый обед, который они подают. В свою очередь, они должны подавать обеды, соответствующие федеральным требованиям в области питания, и предлагать детям, имеющим на это право, бесплатное питание или питание по сниженным ценам. Школам также может быть возмещена стоимость закусок, подаваемых детям в рамках внешкольных образовательных или дополнительных программ.

В конце 1990-х годов официальные лица NSLP определили в «Исследовании прямой сертификации в национальной программе школьных обедов», что бумажный процесс подачи заявок на участие в программе был неэффективным и потенциально исключал соответствующие школьные округа (Jackson, Gleason, Hall and Strauss, 2000). В результате программа перешла к процессу прямой сертификации, при котором школы могут использовать документацию местных или государственных органов социального обеспечения для подтверждения своего права на участие. Несмотря на отсутствие сотрудничества между NSLP и некоторыми социальными агентствами, Служба продовольствия и питания (FNS) обнаружила, что прямая сертификация значительно увеличила количество участников.^{[нужна цитата ]} В 2008 году Филип Глисон, старший научный сотрудник Mathematica Policy Research, написал документ, подтверждающий, что прямая сертификация расширяет доступ к NSLP.

Однако некоторые исследователи выявили противоположную проблему: прием в программу студентов, не имеющих на нее права. Трехлетнее исследование FNS (Gleason, 2008) показало, что 77,5% соискателей NSLP были правильно сертифицированы. Однако 15 процентов были сертифицированы как имеющие право на получение пособия, когда они фактически не соответствовали требованиям, а 7,5 процентам было отказано в пособиях, несмотря на то, что они соответствовали критериям. Хотя сумма ошибочных платежей в течение 2005-06 учебного года была относительно небольшой по отношению к общей стоимости программы, они составили более 759 миллионов долларов (Ponza, 2007). Последующее исследование Молли Даль показало, что проблема сохраняется, и в 2011 году была переплачена сумма в 1,5 миллиарда долларов.

Дэвид Басс писал в 2009 году, что проблема была не просто невинной, а заключалась в рассчитанных усилиях школьных округов по совершению мошенничества. Он утверждал, что, поскольку «правительства штатов распределяют льготы в соответствии с процентными ставками бесплатных и льготных обедов ... у местных школьных округов есть явный стимул регистрировать как можно больше студентов в NSLP».^[22] Несмотря на то, что NSLP имеет встроенный процесс проверки, только около 3 процентов заявлений могут быть рассмотрены для проверки заявленного дохода. Басс обнаружил, что некоторым школьным округам, которые хотели проверить более высокий процент заявлений, угрожали судебные иски со стороны федерального правительства. Он также определил один округ, который обнаружил, что 70 процентов рассмотренных им заявлений были неправильными.^[22]

Рекомендации по питанию

Школьные обеды должны соответствовать применимым рекомендациям Диетические рекомендации для американцев, в которых говорится, что не более 30 процентов калорий человека должны поступать из жиров и не более 10 процентов из насыщенный жир. Школьные обеды также должны обеспечивать одну треть рекомендуемой суточной нормы калорий, белок, витамин А, Витамин С, утюг, и кальций. Однако решения о том, какие конкретные продукты подавать и как их приготовить, принимают местные школьные чиновники. В Исследование по оценке питания в школах, 2007 г. III на основе исследования, проведенного Министерством сельского хозяйства США в 2004–05 учебном году, выяснилось, что учащиеся более чем 90 процентов обследованных школ имели возможность выбирать обеды, которые соответствовали диетическим стандартам в отношении жиров и насыщенных жиров.

В программах школьного питания все чаще используются цельнозерновые, фрукты и овощи, нежирный белок и нежирные молочные продукты. Такие меры, как политика местного школьного здоровья^[23] В соответствии с требованиями Закона 2004 года о детском питании и повторном разрешении программы WIC родители, учащиеся и школьные сообщества были вовлечены в усилия по пропаганде здорового питания и повышенной физической активности в школьных кампусах.

В 2009 году Национальная медицинская академия выпустила Школьное питание: строительные блоки для здоровых детей, который рассмотрел и рекомендовал обновления стандартов питания и требований к питанию NSLP и SBP. Он также устанавливает стандарты для планирования меню, в которых основное внимание уделяется пищевые группы, калорийность, насыщенные жиры и натрий, и которые включают Диетические рекомендации для американцев и Рекомендуемая диета рекомендации.^[24]

Нездоровое питание и недоедание

Нездоровые школьные обеды способствуют недоеданию как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Во многих случаях нездоровый образ питания взрослых можно проследить до нездоровых школьных обедов, потому что дети учатся пищевым привычкам в социальных условиях, например в школе. Исследование, проведенное в 2010 г. среди 1003 учащихся средних школ в Мичиган обнаружили, что те, кто ел школьные обеды, значительно чаще страдали ожирением, чем те, кто этого не делал.^[25]

Пропаганда здорового питания в школах может снизить уровень подросткового ожирения на 25 процентов.^{[нужна цитата ]} Одной из таких инициатив является Продовольственная система Беркли, которая использует огороды для пропаганды здорового питания. Джанет Браун, которая начала проект, объяснила, что студенты с большей вероятностью будут есть здоровую пищу, такую ​​как фрукты и овощи, когда их лучше познакомят с ними.^[26]

В 2008 году Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США выпустила отчет под названием «Национальная программа школьных обедов: история вопроса, тенденции и проблемы», в котором подтверждалось, что одной из основных целей NSLP, как определено Конгрессом, является «содействие здоровье и благополучие детей нации ".^[21] Согласно отчету, новые проблемы для достижения этой цели возникли в связи с повышенным вниманием к товарам с высоким содержанием жира, пожертвованным Министерством сельского хозяйства США, таким как мясо, сыр и молоко. Авторы утверждают, что предоставление продуктовых субсидий Министерства сельского хозяйства США на продукты с высоким содержанием жиров способствует детскому ожирению. Хотя участники NSLP потребляют больше кальция и клетчатки - питательных веществ, которые дети часто недополучают, - они также потребляют больше жиров.^[21] Однако результаты исследования, сравнивающего прибавку в весе среди участников NSLP и неучастников, неубедительны.

Статья 2011 года в Журнал эконометрики, В статье «Влияние Национальной программы школьных обедов на здоровье детей: непараметрический анализ границ» подтверждаются преимущества Закона о здоровых, свободных от голода детей в питании, но обнаружено, что «дети из домашних хозяйств, сообщающие о получении бесплатного или льготного школьного питания. через Национальную программу школьных обедов с большей вероятностью будут иметь негативные последствия для здоровья, чем аналогичные по наблюдениям неучастники ".^[27] Авторы утверждали, что определенные группы не получали ожидаемой пищевой пользы от NSLP, и выдвинули два возможных объяснения: во-первых, дети, получающие бесплатное питание или питание по сниженной цене, вероятно, будут отличаться от своих сверстников способами, которые не отражены в данных. . Во-вторых, домохозяйства детей, наиболее пострадавших от обедов по сниженным ценам, могут неверно сообщать об участии в программе.

Конкурентоспособная еда

В отчете Министерства сельского хозяйства США от 2008 года было указано, что появление «конкурентоспособных пищевых продуктов» является препятствием для достижения целей NSLP в области питания. Конкурсные продукты питания - которые могут включать в себя предметы, приобретенные за пределами кампуса, продукты по меню, приобретенные в кампусе, продукты из торговых автоматов, продукты питания, приобретенные для сбора средств в школе, продукты питания, доступные на школьных вечеринках, и угощения, предоставляемые учащимся учителями, - не включены в NSLP план возмещения и поэтому не требуется для соответствия стандартам USDA. Вообще говоря, конкурирующие продукты содержат меньше основных питательных веществ и больше жиров, чем еда с возмещением NSLP. Доступность такой пищи в школах часто подрывает цели NSLP в области питания.

В исследовании рекомендовалось применять стандарты питания ко всей еде, подаваемой или продаваемой в школах. Кроме того, он отметил, что Счетная палата правительства (GAO) рекомендовало в 2005 году, чтобы полномочия Министерства сельского хозяйства США по регулированию «продуктов с минимальной питательной ценностью» были распространены на более широкий класс продуктов.

Ожирение

Исследования показали, что 36 процентов участников программ обедов по сниженным ценам не имеют продовольственной безопасности, а 19 процентов страдают ожирением.^{[нужна цитата ]}

Исследования, сравнивающие участников NSLP и неучастников, не дали окончательных результатов в отношении того, различаются ли показатели прибавки в весе между двумя группами. Исследование, проведенное Службой экономических исследований 2008 года, показало «одинаковое потребление калорий для участников и неучастников, но более высокое потребление жиров и натрия для участников».^[21] Самая очевидная проблема в усилиях по решению таких проблем заключается в том, что даже если будут предоставлены более питательные продукты, нет гарантии, что учащиеся будут их есть. Кроме того, NSLP не принимает во внимание физиологические различия между участниками: некоторые дети меньше других, некоторые более спортивны, а у некоторых метаболизм требует больше калорий, чем позволяет NSLP.

Было предложено три идеи по борьбе с ожирением в школах:

• Предлагайте учащимся только фрукты и овощи в качестве закуски. 2009 г. Журнал питания исследование "Ограничение закусок в СШАНачальные школы ассоциируются с более высокой частотой употребления фруктов и овощей ", было обнаружено, что" дети в школах с ограниченным доступом к закускам имели значительно более высокую частоту потребления фруктов и овощей, чем дети в школах без ограниченного доступа к закускам ", и предположил, что ограничительная политика в отношении закусок должны быть частью многогранного подхода к улучшению питания детей.^[28]
• Расскажите всем ученикам о питании. 2007 г. Американский журнал клинического питания в статье «Проект APPLE: результаты двухлетних исследований программы профилактики ожирения на уровне общины у детей младшего школьного возраста», говорится: «Относительно простой подход, предусматривающий предоставление координаторов деятельности и базовое обучение правильному питанию в школах, значительно снижает уровень чрезмерного ожирения. прибавка в весе у детей ».^[29]
• Поощряйте выбор более здоровых блюд без ограничения выбора. Исследователи из Корнелл Университет предложили методы, основанные на поведенческая экономика, например, размещение белого молока перед шоколадным молоком в холодильниках,^[30] перемещение и выделение фруктовых дисплеев,^[31] и использование привлекательных названий овощей для улучшения вкусовых качеств.^[32]

Школьное питание и детское ожирение

Федеральное правительство занялось школьным питанием в 1940-х годах, отвечая на опасения по поводу того, что многие дети недоедают. По словам военных в то время, большое количество молодых людей в Соединенных Штатах не годны для действительной военной службы из-за недоедания. В 1946 году президент Гарри Трумэн (ум., 1945–53) подписал Закон о национальных школьных обедах, предусматривающий бесплатные школьные обеды для учащихся с низкими доходами. В 1966 году Закон о детском питании передал контроль над программой школьных обедов от ряда государственных учреждений одному, Министерству сельского хозяйства США.^[33]

За прошедшие с тех пор десятилетия увеличение веса у детей стало серьезной проблемой для экспертов в области здравоохранения, поскольку процент детей с избыточным весом растет. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), например, процент детей с избыточным весом в возрасте от шести до одиннадцати лет в 2003-04 гг. Был более чем вдвое выше, чем в конце 1970-х годов. По мере увеличения числа учащихся с избыточным весом и ожирением акцент в школьном питании сместился с его первоначальной заботы - обеспечение достаточного количества еды для учащихся - на недавнюю озабоченность предотвращением набора веса.^[33]

В 1994 году президент Билл Клинтон (1993-2001) подписал Закон о повторном разрешении на питание детей, который требовал от школ устанавливать ограничения на содержание жира в школьных обедах. Согласно отчету Министерства сельского хозяйства США за 2001 год, после принятия закона обеды стали значительно полезнее.^[33]

Тем не менее, в отчете также было обнаружено, что помимо обедов во многих школах были доступны менее полезные продукты для соревнований, и что эти варианты иногда побуждали учащихся вообще пропускать школьные обеды. Конкурентоспособные продукты питания представляют собой препятствие для регулирования Министерством сельского хозяйства США питания в школах. В 1983 году федеральный суд отменил постановление Министерства сельского хозяйства США, которое запрещало продажу нездоровой пищи в школах с начала учебного дня до конца последнего периода приема пищи. Суд постановил, что USDA может запретить вредную пищу в кафетериях только во время еды.^[33]

Министерство сельского хозяйства США налагает некоторые ограничения на продукты питания конкурентов, требуя, чтобы они содержали не менее 5 процентов рекомендуемой суточной нормы ряда определенных питательных веществ, включая белок и определенные витамины. Но эти ограничения вызвали критику за то, что они не ограничивают продукты с ингредиентами, которые могут быть нездоровыми, такими как сахар, жир и соль, или ингредиентами, превышающими определенное количество калорий. В результате школы не могут продавать жевательную резинку или мятные леденцы, например, потому что они не содержат необходимых питательных веществ, но могут продавать шоколадные батончики и картофель фри, потому что они есть, даже если они также содержат большое количество сахара и жира. соответственно.^[33]

Результаты

Уровень образования

Исследования показали положительную корреляцию между программами школьного питания и повышением продовольственной безопасности. Среди детей с низкими доходами маргинальный уровень отсутствия продовольственной безопасности у детей, имеющих доступ к программе школьных завтраков, ниже, чем у детей, не имеющих доступа к программе.^[1]

Доказано, что это повышение продовольственной безопасности не приносит значительных долгосрочных преимуществ для здоровья, но оказывает положительное влияние на образование. Субсидированные обеды, по-видимому, побуждают детей посещать школу, а также позволяют освободить еду дома для других членов семьи. Исследователи государственной политики в Джорджтаунский университет в 2010 году было обнаружено, что «увеличение подверженности NSLP на десять процентных пунктов приводит к среднему увеличению образования на 0,36 года» для девочек и «увеличивает среднее образование почти на год» для мальчиков.^[11] Исследователи обнаружили, что участие в седьмом-двенадцатом классах «оказывает более сильное влияние на уровень образования, чем участие в более ранних классах, хотя есть некоторые данные, свидетельствующие о том, что участие в более ранних классах более важно для здоровья».^[11]

Реакция студентов

Статья в The Wilson Quarterly в 2011 описал влияние NSLP в школьном округе Мейплвуд – Ричмонд-Хайтс в Святой Луи пригород, где участие в программе увеличивается.^[34] Линда Хенке, суперинтендант школьного округа, сказала: «Меня поразила позитивная атмосфера, которую повлияла на обновленную программу. Учитель сказал, что он потерял семь фунтов, питаясь в школьной столовой каждый учебный день в течение предыдущих трех месяцев. Старшеклассница, которая с самого начала восприняла изменения, заметила, что даже она была удивлена, когда футболисты начали есть салаты. Повар начальной школы с 14-летним стажем сказал мне, что ее работа стала тяжелее, но она полезна ». В статье говорится: «Требуется твердый руководитель школы, чтобы утверждать, что богатая питательными веществами пища - это правильный выбор для детей и что это уместное использование государственных долларов. Дети сначала будут жаловаться, но будут возражать. побочные выгоды следуют, когда учащиеся хорошо питаются. Неофициальные сообщения из школ, в которых используется здоровая и ароматная еда, показывают, что учителя начали есть вместе с учащимися, посещаемость выше, и меньше учеников засыпают в классе или совершают вандализм и насилие в школе ».^[34]

В другой статье изучалось влияние программы на Объединенный школьный округ Лос-Анджелеса. Директор службы общественного питания округа Дэвид Бинкль сказал: «Судя по тому, что я вижу и слышу сейчас, когда студенты привыкают к [новому меню] и они его попробовали, им это нравится. Каждый раз, когда вы вносите изменения, и такое серьезное изменение, это эволюция, которую мы должны пройти. Сейчас будут люди, которые скажут, что еда слишком полезна для детей, и это то, чего они не знают. Реальность этого - остальная часть страны вот-вот увидим, через что мы прошли [когда они примут новые правила питания]. Мы сделали это специально, чтобы действительно опередить это и начать работать над этим и приспосабливаться. Я думаю, что остальная часть страна ожидает такого же воздействия [которое мы видели в этом году] ». Бинкль добавил: «Я постоянно слышу от директоров, что по мере того, как мы продолжаем настраивать, обучать и поощрять детей, все больше и больше детей принимают участие».^[35]

Исследования в подавляющем большинстве случаев показывают тенденцию к росту участия в NSLP. Тем не менее Wilson Quarterly В статье описывалась проблема: «С 2004 года Министерство сельского хозяйства США проводило программу HealthierUS School Challenge, присуждая отличия, но не давая денег школам, которые добровольно улучшают здоровое питание. К прошлой осени лишь мизерная 841 школа из 101 000 школ в NSLP (менее одного процента) получили награды. Остается много школ, которые все еще продвигают День Татер Тот и разогревают замороженную пиццу ».^[34] Программа HealthierUS School Challenge (HUSSC) - это инициатива по добровольной сертификации, в которой признаются школы, которые создали более здоровую среду, содействуя питанию и физической активности. Школы, подавшие заявку, могут получить сертификат HUSSC и денежные поощрения.^[36] По состоянию на 11 марта 2014 г. было сертифицировано 6 706 школ, что составляет 6 процентов школ, участвующих в NSLP.

Программы школьного питания во время Covid-19

В период с марта по апрель 2020 года школы по всей стране внезапно закрылись из-за пандемии Covid-19.^[37] Чтобы продолжать обеспечивать учащихся школьным питанием во время удаленного обучения, Министерство сельского хозяйства США смогло внести временные изменения в свои правила, отказавшись от требования о том, что питание должно подаваться в групповой обстановке, чтобы претендовать на возмещение.^[38] В США 15,2% детей страдают от отсутствия продовольственной безопасности,^[39] и 22 миллиона из 30 миллионов учащихся, которые каждый день едят школьные обеды, полагаются на бесплатное или льготное школьное питание.^[40]

В ответ на чрезвычайную ситуацию, связанную с Covid-19, Министерство сельского хозяйства США выпустило несколько других отказов для облегчения подачи пищи за пределы столовой, в том числе тот, который на время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения больше не требует от школ соблюдения требований к режиму питания для школьных завтраков и обед, что дает школам большую гибкость в случае сбоев в цепочке поставок, и еще один, который позволяет школам подавать несколько блюд одновременно, так что семьи могут забрать завтрак и обед за один раз.^[41]

Закон о реагировании на коронавирус в первую очередь для семей от 2020 года уполномочил штаты администрировать выплату продовольственных пособий по пандемическому электронному переводу пособий (P-EBT) семьям с детьми, которые получали бы бесплатные школьные обеды в соответствии с Законом о национальных школьных обедах, если бы не закрытие школы. Эти временные продовольственные пособия предназначались для покрытия расходов на питание, которое дети в противном случае получали бы в школе с марта по июнь в течение 2019-2020 учебного года.^[42]

Рекомендации