Северн Барраж - Severn Barrage

Места заграждения рассматривались годами. Самые западные места вокруг Илфракомба и Гауэра не показаны. Черным обозначены линии, представляющие наибольший интерес, с соответствующей пиковой выработкой электроэнергии в этом месте.

В Северн Барраж любая из идей для создания заграждение от английский морской берег к валлийский побережье над Северн приливный устье. Идеи для плотина или нагоняй Севернский лиман (и Бристольский канал ) существуют с 19 века. Строительство такой заграждения составило бы инженерный проект, сопоставимый с одними из крупнейших в мире. Цели такого проекта обычно заключались в одной или нескольких из следующих целей: транспортные связи, наводнение защита гавань создание, или приливная сила поколение. В последние десятилетия именно последний стал основным направлением идей заграждения, а другие теперь рассматриваются как полезные побочные эффекты. После Технико-экономическое обоснование Severn Tidal Power (2008–10), британское правительство пришло к выводу, что нет никаких стратегических аргументов в пользу строительства заграждения, кроме как продолжить изучение новых технологий.[1]В июне 2013 года специальный комитет по энергетике и изменению климата[2] опубликовал свои выводы после восьмимесячного изучения аргументов за и против заграждения. Депутаты заявили, что факт заграждения не доказан. Они не были уверены, что экономическое обоснование достаточно убедительно, и заявили, что разработчик, Hafren Power, не смогла ответить на серьезные экологические и экономические проблемы.[3]

История

На протяжении многих лет было предложено множество проектов, сначала для создания безопасной гавани, а в последнее время для выработки электроэнергии.

Ранние проекты

Собственное впечатление Томаса Фуллджейса о предложенном им заградительном огне

В 1849 г. Томас Фуллджеймс, инженер-строитель и землемер по Глостершир предложил заградительный огонь из Beachley к Aust (сейчас сайт первого Севернский мост ), пролет чуть более 1 мили (1,6 км). Так как это было до коммерческого производства электроэнергии, первые предложения были основаны на желании создать большую судоходную гавань в устье реки Северн, автомобильный и железнодорожный транспорт и защиту от наводнений.[4]

Схема плана использования приливной силы на реке Северн около 1921 года. Популярная механика Журнал 1921 г.

По предложениям Фуллджеймса никаких действий предпринято не было, и три четверти века спустя, в 1925 году, была создана официальная исследовательская группа. Осознание большого приливный диапазон 14 метров (46 футов),[5] второй после Залив Фанди в Восточная Канада,[6][7] привело к предложению произвести 800Мегаватт (МВт) электроэнергии при Английские камни и хотя это считалось технически возможным, это было предотвращено по экономическим причинам (тогда это стоило 25 миллионов фунтов стерлингов).[8] Жизнеспособность была проверена несколькими годами позже, в 1931 году, когда Павел Шишков,[9] а русский иммигрант, продемонстрировал прототип приливного генератора мощностью 300 лошадиных сил (220 кВт) на Avonmouth.[10] Он включал в себя новый механизм распределения выходной мощности на 24 часа. В то время полный заградительный огонь оценивался в 5 миллионов фунтов стерлингов.[11]

В 1933 году отчет комитета по заграждениям Северна (HMSO) комитета под председательством Лорд Брабазон рекомендовал, чтобы плотина мощностью 800 МВт в районе Английских камней была лучшим вариантом.[12] Работа была прервана Вторая Мировая Война а затем возродился в 1945 году, когда инженеры прогнозировали мощность 2,2 тераватт-часа (ТВтч ) в год.[13] Другое правительственное исследование рассматривало варианты заграждения в 1948 году и оценило стоимость строительства в 60 миллионов фунтов стерлингов.[10] Ко времени следующего исследования в 1953 году сметная стоимость возросла до 200 миллионов фунтов стерлингов.

В 1971 году в отчете доктора Тома Шоу, эксперта и защитника приливной энергии, было предложено заграждение из Брин Даун к Lavernock Point. Схема была оценена в 500 миллионов фунтов стерлингов.[14] В 1975 году Центральное электрическое управление (г.CEGB ), опубликовал исследование с доказательствами от Бристоль и Салфордские университеты для Консультативного совета Государственного секретаря по исследованиям и разработкам в области топлива и энергетики.[15] Поскольку это была эпоха дешевой нефти, совет установил, что заграждение не может быть экономически жизнеспособным, если ситуация с энергетикой не ухудшится значительно.

Бонди Комитет - 1981

Предлагаемое место заграждения Комитета Бонди

После такого же ухудшения (из-за Иранская революция и Энергетический кризис 1979 года ) планы были повторно исследованы Севернский заградительный комитет в 1981 г. Этот комитет был известен как «Комитет Бонди» (в честь профессора Сэра Герман Бонди ). Комитет исследовал 6 возможных мест заграждения, от Английских камней в верхней части устья до места в основном в море в Бристольском проливе между Lynmouth в Северном Девоне и Порткол в Южном Уэльсе. Он выпустил большую энергетическую бумагу,[16] который рекомендовал построить плотину из бетонной электростанции длиной 10 миль (16 км) между Брин-Даун и Лавернок-Пойнт, шлюзом и простыми кессонами вместе с насыпью из песка и камня. Он бы произвел 7200 МВт во время приливов и отливов (самая большая из рассматриваемых плотин могла дать удвоенную мощность). Несколько лет спустя на этом наборе планов была основана группа компаний Severn Tidal Power.

В 1984 г. Wimpey Аткинс предложил меньший заградительный огонь на Английские камни в надежде создать более мелкий и более экономически жизнеспособный проект, который бы избежал воздействия на окружающую среду большого плотины.[17]

Hooker or Shoots Barrage - 1987

Поперечное сечение корпуса турбины Shoots Barrage

Это исследование Вимпи Аткинса 1984 г. подверглось критике за то, что в нем не решалась проблема заиление[18] а в 1987 г. Артур Хукер ОБЕ (бывший партнер WS Atkins ) в сочетании с Парсонс Бринкерхоф подготовил пересмотренный заградительный огонь, предложенный на English Stones, чтобы лучше решить эту проблему.

Парсонс Бринкерхофф дополнительно обновил свое более раннее предложение в 2006 году, и текущие оценки этого заграждения (теперь известного как «Заградительный огонь») будут стоить от 1,4 до 1,8 миллиарда фунтов стерлингов на строительство и производить 2,75 ТВт-ч электроэнергии в год.[19] При максимальном уровне приливов и отливов максимальная мощность составит 1050 МВт, а в среднем 313 МВт в течение года.

Поперечный разрез набережной

Заграждение будет расположено чуть ниже Второй Северн Кроссинг —Т.е. над Кардифф и Бристоль в устье - и для доступа к восходящему потоку потребуются шлюзы гораздо меньшего размера. Острота и Глостер доки как большие порты Портбери и Эйвонмут не пострадает.

Как и предложение STPG, Хукер генерирует только на отливе. Срок строительства - четыре года. Он будет построен из каменной набережной на береговой стороне (больше похоже на предложения для «Приливных лагун»), но, как и STPG, будет представлять собой шлюзовые кессоны и турбины с электростанцией в средней части.

В апреле 2009 г. Либерал-демократы подготовил отчет под названием «Приливное решение - путь вперед», в котором был подтвержден заградительный огонь, а также ряд дополнительных мер по выработке электроэнергии в устье реки Северн. В сентябре 2009 года отчет был принят партийной конференцией «Либдем» как официальная политика партии.[20]

Северн Tidal Power Group - 1989

Исследование Severn Tidal Power Group (STPG) стоимостью 4,2 миллиона фунтов стерлингов основывалось на работе Комитета по плотинам Северн, но также рассматривало другие возможные заграждения и подготовило еще одну важную энергетическую статью.[21] В его состав вошли Сэр Роберт Макэлпайн, Бальфур Битти, Тейлор Вудроу и Alstom.[22] Они пришли к выводу, что планы 1981 года были лучшим местом для заграждения, но подсчитали, что выходная мощность может быть больше, на уровне 8640 МВт во время потока или средней мощности 2000 МВт. Это обеспечит 17 ТВт-ч электроэнергии в год (около 6% потребления в Великобритании), что эквивалентно примерно 18 миллионам тонн угля или 3 ядерные реакторы. Стоимость в 1989 году была рассчитана примерно на 8 миллиардов фунтов стерлингов (12 миллиардов фунтов стерлингов в деньгах 2006 года - примерно столько же, сколько шесть ядерных реакторов, но разный срок службы), а текущие расходы составят 70 миллионов фунтов стерлингов в год (примерно столько же, сколько у 1,5 атомных реакторов). реакторы).[23]

Схема заграждения ПВН

Обстрел будет использовать существующие технологии, которые использовались в Рэнс приливный барраж во Франции Королевская генерирующая станция Аннаполиса в Канаде и Нидерландах морские заграждения. Электроэнергия будет наиболее эффективно генерироваться только в направлении потока, и это влияние на приливный диапазон будет означать, что приливная протяженность будет уменьшена вдвое из-за потери во время отлива, а не во время прилива. То есть, что прилив будет идти только до текущей средней точки прилива, но приливы не будут затронуты (если только плотина не была намеренно закрыта для предотвращения наводнения).

Строительство в сборных кессонах

Заградительный огонь будет содержать 216 турбины каждая из них вырабатывает 40 МВт на общую сумму 8 640 МВт. Массивы шлюзы позволил бы прилив в, а затем близко, чтобы вытеснить его через турбины после того, как прилив ушел на некоторое расстояние за пределы плотины. Это преднамеренное строительство голова вода создает давление, которое делает турбины более эффективными.[23]

Заградительный огонь будет содержать набор транспортные замки, предназначенный для обработки самых больших контейнеровозы. Строительство займет около восьми лет и потребует 35 000 сотрудников в пиковое время строительства. Минимальный срок службы заграждения составит 120 лет (примерно в три раза больше, чем у ядерного реактора), но легко может составить 200 лет при надлежащем техническом обслуживании.[23]

Оценка STPG пришла к выводу, что электричество возникшие в результате заграждения, при определенных условиях сделают эту схему экономически жизнеспособной "зеленый "преимущества, и что относящийся к окружающей среде удар был приемлемым.[23] Маргарет Тэтчер Правительство России не согласилось с этим и отложило планы. Однако с тех пор глобальное потепление радикально изменил общественное восприятие ущерб окружающей среде; и парящий масло, газ и затраты на энергию сделали экономика заграждения намного более благоприятным.

Появление скидок на возобновляемые источники энергии способствует выработке электроэнергии из «зеленых» источников; и вдобавок гораздо ниже процентные ставки сделать стоимость займы намного ниже, и долгосрочное финансирование таких масштабных проектов стало более выгодным. Следовательно, были возобновлены призывы к повторной оценке этих планов.

Приливный риф Северн — 2007

Evans Engineering опубликовали планы относительно того, что они называют «рифом приливов Северн».[24] Это новая структура, которая направлена ​​на преодоление побочных эффектов заграждения на окружающую среду, и может быть концептуализирована как находящаяся на полпути между заграждением и приливным «забором» (связанная цепочка турбин приливных потоков). Дизайнер Руперт Эванс ранее работал над предложением о приливном ограждении, но с тех пор отклонил его как нереализуемый. Риф снижает воздействие на окружающую среду, работая с гораздо меньшим «напором» воды - всего 2 метра (6,6 фута), тем самым уменьшая воздействие конструкции на воду и поток устья. Меньший напор означает, что скорость воды намного ниже и требуется больше турбин меньшей мощности. Коэффициент нагрузки будет выше, отчасти из-за того, что генерация является одновременно приливной и отливной, а общий объем выработки энергии должен (согласно недавнему отчету У.С. Аткинса, заказанному РСПБ ) будет значительно больше, чем для плотины Кардифф-Вестон, и частично является результатом размещения конструкции на «внешней» линии Майнхед-Абертоу, что примерно вдвое превышает объем доступной приливной воды.[25]

Комиссия по устойчивому развитию - 2007

1 октября 2007 г. Комиссия по устойчивому развитию (SDC) опубликовал отчет, в котором рассматривается потенциал приливная сила в Великобритании,[26][27] включая предложения по заграждению Северн. Отчет основан на серии из пяти отчетов, основанных на доказательствах, один из которых суммирует все доступные доказательства из предыдущих исследований ряда вариантов заграждения Северн, но с акцентом на схемы Кардиффа-Вестона и Стрельбы. SDC также заказал программу взаимодействия с общественностью и заинтересованными сторонами, которая включала общенациональный опрос общественного мнения и серию местных и региональных семинаров.[28]

SDC поддержал строительство плотины Северн при соблюдении ряда строгих условий. К ним относятся:

  • Заграждение в Северне должно вестись публично как проект и находиться в государственной собственности как актив, чтобы избежать краткосрочных решений и обеспечить долгосрочные общественные интересы.
  • Полное соответствие ЕС Среды обитания и Директивы о птицах жизненно важно, как и долгосрочное обязательство по созданию компенсирующих сред обитания в беспрецедентных масштабах
  • Строительство плотины Северн не должно отвлекать внимание правительства от более широких действий по борьбе с изменением климата

SDC также поставил задачу рассматривать потребность в компенсирующей среде обитания как «экологическую возможность» через возможность объединения проекта по смягчению последствий изменения климата с адаптацией, которая потребуется для реагирования на последствия изменения климата. Общественный проект позволит использовать низкий учетная ставка (2%), что приведет к конкурентоспособной стоимости электроэнергии и ограничит экономическое воздействие даже очень крупномасштабного компенсационного пакета среды обитания. Затраты на производство электроэнергии неконкурентоспособны, если применяется коммерческая ставка дисконтирования.

Объявлено об исследовании правительства Великобритании - 2007 г.

Основная статья: Технико-экономическое обоснование Severn Tidal Power

Двухлетнее технико-экономическое обоснование было объявлено в конце 2007 г.[29] и техническое задание было объявлено 22 января 2008 г.[30] после публикации отчета Комиссии по устойчивому развитию «Переломом». Это исследование основано на прошлых исследованиях и фокусируется на различных технологиях диапазона приливов, включая заграждения и лагуны, а также на инновационных конструкциях, таких как приливная ограда и приливный риф в устье реки Северн.

Исследование, первоначально возглавляемое Джон Хаттон, Государственный секретарь по делам бизнеса, предпринимательства и регуляторной реформы, затем вел до Всеобщие выборы 2010 г. к Эд Милибэнд, который был в то время Государственный секретарь по вопросам энергетики и изменения климата.

Исследование направлено на сбор и оценку доказательств, которые позволят Правительству решить, может ли оно поддержать схему приливной энергетики в устье реки Северн, и если да, то на каком основании. Ключевые области работы:

  • Воздействие окружающей среды на биоразнообразие и дикую природу; управление наводнениями; геоморфология; качество воды; ландшафтно-компенсаторная среда обитания;
  • Инженерно-технические области, такие как оценка опционов; расходы; выработка энергии, проектирование и строительство, связь с национальной энергосистемой и цепочкой поставок;
  • Экономические соображения - финансирование; собственность и влияние на энергетический рынок;
  • Региональные социальные, экономические и деловые последствия;
  • Планирование и согласие - соответствие нормативным требованиям; и
  • Взаимодействие с заинтересованными сторонами и коммуникация.

Технико-экономическое обоснование завершило свою первую фазу, когда 26 января 2009 года были начаты общественные консультации. Консультации охватывали предлагаемый короткий список потенциальных вариантов проекта приливной энергии из первоначального списка из 10 схем, процессы, которые были предприняты во время составления короткого списка, и предлагаемый объем Стратегической экологической оценки (СЭО). СЭО - это формальная экологическая оценка планов или программ, которые могут оказать значительное воздействие на окружающую среду.[31] А консорциум во главе с Парсонсом Бринкерхофом (ПБ) и Блэк & Veatch (B&V) была назначена для управления этой частью проекта. Руководит процессом руководящая группа заинтересованных сторон. Кульминацией исследования станет проведение всесторонних общественных консультаций в 2010 году.[32]

В июле 2009 года в ответе Правительства на консультацию было подтверждено, что на втором этапе будет проведено подробное исследование пяти схем, которые были предложены для включения в короткий список в январе. Он также объявил о работе по продвижению еще трех схем, которые находятся на очень ранних стадиях разработки. В сентябре 2010 г. Наблюдатель сообщили, что правительство намеревалось исключить возможность государственного финансирования полной заграждения, одновременно рекомендуя провести дальнейшие технико-экономические обоснования для более мелких проектов.[33] 18 октября правительство объявило, что проект закрывается.[34]

Корлан Хафрен — 2011

В декабре 2011 года сообщалось, что правительство разговаривает с Корлан Хафрен, консорциум частного сектора,[35] о предложении построить плотину от Лавернок-Пойнт до Брин-Дауна, финансируемую из частных источников.[36] Министерство энергетики и изменения климата заявило, что оно получило первый проект бизнес-обоснования схемы и что это «интересное предложение».[35] Кампанию в 2012 году возглавил политик. Питер Хайн.[37] Это было предложено Аткинс что аналогичные схемы могут быть опробованы на небольших эстуариях перед Северном, например Мерси и Даддон.[38] Однако план Hafren Power потерпел крах после того, как он был отклонен тремя независимыми комитетами депутатов и правительством. 14 января 2014 года было объявлено, что председатель и главный исполнительный директор Hafren Power подал в отставку, положив конец проекту Severn Barrage.[39]

Экономическое влияние

Потенциал выработки электроэнергии

Планы Severn Barrage обеспечат предсказуемый источник устойчивой энергии в течение всего срока действия схемы, с заявлением до 5% выработки электроэнергии в Великобритании по 10-мильной версии.[40] Это могло бы снизить стоимость достижения целей Великобритании в области возобновляемых источников энергии и помочь Великобритании достичь таких целей, в том числе по борьбе с изменением климата.[26] Это связано с небольшими выбросами углерода, связанными с планом, потому что, в отличие от обычного производства электроэнергии, планы Severn Barrage не включают сжигание ископаемое топливо. Следствием этого плана является то, что время окупаемости углерода - время, необходимое для того, чтобы сэкономленные выбросы углерода (произведенные путем выработки такого же количества энергии другими способами) превысили выбросы, произведенные во время строительства, - может составлять всего четыре с небольшим. полтора месяца, хотя, скорее всего, около шести.[41]

Он может проработать около 120 лет,[26] по сравнению с 60 годами для АЭС.[42] Дополнительным преимуществом было бы улучшение энергетическая безопасность.[26]

Однако, хотя энергоснабжение предсказуемо, пики выработки в результате плотины не обязательно совпадают с пиками спроса. Есть два основных приливные циклы влияющая на выходную мощность:

  • полусуточный цикл: привычный дневной подъем и спуск моря с полным циклом каждые 24 часа и 50 минут, с двумя приливами и отливами, что дает возможность максимальной выработки энергии через несколько часов после каждого из двух приливов;
  • Цикл весна-лето: 29,5-дневный цикл диапазона приливов и отливов, при котором дни с самой низкой мощностью производят около 25% мощности дней с максимальной мощностью.[43]

Ожидается, что время генерации будет чуть менее восьми часов в день.[43]

Стоимость строительства

Ориентировочная стоимость существующих планов может составлять от 10 до 34 млрд фунтов стерлингов. Недавние исследования[44] предположили, что более мелкие варианты, включенные в короткий список, могли бы финансироваться из частных источников, и поэтому, по сути, вопрос стоимости и риска становится частным между строительным консорциумом и их банками. Схемы масштаба Кардифф-Вестон, вероятно, потребуют значительных Правительство участие. Если банки чувствуют, что меньший проект жизнеспособен, и решают предоставить деньги в долг по приемлемой стоимости финансирования, тогда проекты будут реализованы (при условии планирования и других согласований). Ни одна из этих затрат не упадет напрямую на налог -плательщик, но любой механизм поддержки приливной силы, вероятно, упадет потребители. Однако в результате проекта приливной энергетики возникнут вторичные накладные расходы, которые могут быть покрыты налогоплательщиком, например, модификация существующих порты, обеспечение компенсационной среды обитания и решение проблемы изменения окружающей среды. Однако это будет компенсировано положительными побочными эффектами, такими как наводнение защита, которая в противном случае также стоила бы денег налогоплательщикам. Вопрос о том, действительно ли стороны решили обменять деньги на эти косвенные эффекты, будет предметом переговоров правительства.

Для сравнения стоимости Атомная электростанция Hinkley Point C (также строится на устье реки Северн) будет стоить 25 миллиардов фунтов стерлингов и будет поставлять 3,2 ГВт электроэнергии, продаваемой по цене 92,50 фунтов стерлингов за мегаватт-час (МВтч) электроэнергии, произведенной в течение 35 лет контракта.[45] Авторы схемы Хафрена заявляют, что им потребуются капитальные вложения в размере 25 миллиардов фунтов стерлингов, а затраты на электроэнергию будут составлять 160 фунтов стерлингов за МВтч в течение первых 30 лет и 20 фунтов стерлингов за МВтч в последующие годы. Стоимость других схем составляет от 150 до 350 фунтов стерлингов за МВтч.[2]

Местное воздействие

Некоторые говорят, что крупномасштабная плотина создаст благоприятные для отдыха водные условия позади нее, но при подъеме и падении около 10 м это все равно будет одним из самых больших приливов и отливов в Великобритании, несущим значительную опасность для всех отдыхающих. Защита от наводнений будет обеспечена за счет плотины, закрывающей уязвимое устье реки Северн от штормовые нагоны от моря, но дренаж с суши выше по течению будет затруднен, что приведет к более сильному наводнению там. Кроме того, более высокий уровень воды ниже по течению от плотины может вызвать наводнение на уровнях Сомерсет. Новая дорога и / или железная дорога транспорт ссылки могут быть построены через заграждение, если спрос в будущем возрастет, как описано ниже. Любой заградительный удар может дать толчок местным жителям. экономия - строительная отрасль в краткосрочной перспективе, туризм и инфраструктура в долгосрочной перспективе.[46]

Однако, перевозки придется преодолевать шлюзы, а уменьшенная глубина воды помешает большему количеству существующих судов получить доступ к докам в Уэльсе и Бристоле, что поставит под угрозу тысячи рабочих мест.[47] Другие существующие предприятия в устье рек, включая рыболовство, будут повреждены, а рабочие места будут потеряны.[48] Все промышленные сбросы в реку Северн (например, из Эйвонмута) должны быть переоценены.[49]

Воздействие на окружающую среду

Лиман Северн - это Особый заповедник из-за европейского значения его экологии. Приливная зона обеспечивает пищей более 85 000 перелетных и зимующих водоплавающих птиц и составляет 7% от общего числа эстуариев Великобритании.[50] Есть заповедники и Сайт особого научного интереса (УОНИ) на островах Flat Holm[51] и Крутой Холм.[52]

Заграждение не было поддержано в Энергетическом обзоре 2003 г. из-за «серьезных экологических проблем» (в том же документе ядерная энергетика также описывалась как «непривлекательный вариант»).[53]

В РСПБ выступает против любого Севернского заграждения из-за его воздействия на районы нагула, от которых зависят 85000 птиц, заявляя: «Воздействие заграждения будет огромным. Это одно из самых важных мест в Великобритании для диких птиц и шансов их выжившие, если бы он пошел вперед, довольно малы. Не хватило бы места для всех птиц, а для оставшихся не хватило бы еды. Устье реки является одним из самых важных мест в Великобритании для водоплавающих птиц и их живой ценности. должны быть полностью приняты во внимание ".[54]

Возможный эффект снижения мутности в устье реки Северн

Настоящее сильное приливный течения в устье служат для подъема ил осадок Таким образом, вода должна быть густой и покрытой мелкими частицами - около 30 миллионов тонн взвешенных наносов перемещаются в устье во время высокого весеннего прилива. Это блокирует проникновение света и означает, что устье реки Северн морской окружающая среда на самом деле относительная пустыня, с точки зрения как растений, так и рыбы жизнь.[55] Зона максимальной мутности приурочена к внутреннему району Северна и не простирается на запад в Бристольский канал.[56] Примерно 6,4 миллиона тонн песка в год перемещаются вверх и вниз по Бристольскому каналу.[57] который будет заблокирован приливным ударом; Потенциальные экологические последствия прерывания этого потока песка включают местную прибрежную эрозию и потерю прибрежных местообитаний.

Обстрел не создаст "лагуна "- как иногда утверждали и противники, и сторонники. Приливные электростанции по определению требуют, чтобы прилив проходил через плотину, но приливная амплитуда в Северне уменьшится вдвое.[54] Есть утверждения, что миграция рыбы будет затруднена, но это оспаривается. В Северн канал также будет устранен. Любой обстрел может стимулировать береговая эрозия в некоторых местах и ​​создают негативное визуальное воздействие на ландшафт (субъективно, похоже на Ветряные турбины ). Также могут возникнуть негативные последствия из-за необходимости в огромном количестве бетона (и других материалов), поскольку добыча камня может повлиять на другие области.

ДЕФРА утверждает, что экологические последствия Чтобы сделать окончательные выводы, необходимо провести дополнительный анализ заграждения. Комиссия по устойчивому развитию изучает приливные ресурсы Великобритании, включая приливную силу в устье реки Северн и ее воздействие на окружающую среду, и должна представить отчет в середине 2007 года.[58]

Альтернатива приливной лагуне

Друзья Земли поддерживают идею приливной силы, но выступают против заграждений из-за воздействия на окружающую среду. Они предложили свои планы, основанные на концепции приливные лагуны,[59]посредством чего искусственные лагуны в устье будут заполняться и стекать через турбины. Их предложения будут включать лагуны, покрывающие до 60% площади, покрытой плотиной, которые в некоторых меньших конфигурациях не будут задерживать воду в экологически чувствительных приливных зонах устья. Лагуны можно разделить на части, так что энергия будет генерироваться при большем количестве состояний прилива, чем плотина, с более низкой пиковой производительностью, что дает экономические преимущества по сравнению с более высокой стоимостью строительства более длинных барьеров. Эта идея основана на прототипе, который сейчас предложено в заливе Суонси. Однако ведущие деятели строительной отрасли скептически относятся к тому, что лагуны могут быть экономичными.[60][61][62]

Ряд приливных лагун, известных как «концепция лагуны Рассела», были изучены и отклонены в отчете Комитета Бонди 1981 года, отклоненном как по экономическим соображениям, так и по причинам экологического ущерба. Исследования показали, что приливные течения вокруг лагун и между ними станут чрезвычайно сильными и разрушительными.

Приливный забор

Другая возможность - построить одну или несколько приливных заграждений через устье реки Северн, которые будут генерировать электроэнергию, используя генераторы приливных потоков. Это было выдвинуто Консорциум Severn Tidal Fence, и группы, включающие ИТ-мощность и ряд отраслевых и академических групп.[63]Это будет попытка максимизировать потенциальную генерируемую мощность, позволяя судоходству беспрепятственно дойти до Кардиффа и Бристоля (через промежутки шириной не менее 650 м) и диких животных для сохранения их существующих мест обитания. Правительство Великобритании заключило с этой группой контракт на исследование идеи в рамках Схемы эмбриональных технологий Severn (SETS).[64]

По оценке группы, строительство внешнего забора из Aberthaw к Minehead что будет производить 1,3 ГВт или 3,5 ТВтч в год. Он также исследует внутренний забор от мыса Лавернок до Брин-Дауна, включая острова Флэт-Холм и Крутой Холм. Возможно, можно было построить оба ограждения.

Ограда позволила бы миграцию лосося и лишь незначительно повлияла бы на илистые отмели, используемые перелетными птицами. Кроме того, это может значительно снизить риск наводнения в устье реки Северн.[65]

Второй подход к приливной ограде исследуется VerdErg использует другой способ производства электроэнергии, называемый Конвертер энергии спектральной машины (SMEC).[66]Это использует поток прошедшего Трубка Вентури секции в качестве насоса без движущихся частей для создания большого вторичного потока, который приводит в движение турбины на морском дне.[67]По оценке Вердерга, они могут производить 13,7 ТВт-ч в год при затратах в 9,9 млрд фунтов стерлингов, используя соединение Lavernock Point / Brean Down.

Также было выполнено моделирование частичных барьеров, предусмотренных Динамическая приливная сила которые имеют аналогичные преимущества.

Влияние разного расположения сайта

Одним из факторов, затрудняющих оценку воздействия заграждения, является большое количество возможных мест и размеров заграждения. Как правило, чем больше заграждение, тем больше его воздействие на окружающую среду и тем большее количество энергии оно может передать - и, следовательно, тем больше углеродная компенсация он мог бы получить за счет возобновляемых источников энергии.

Самые большие заграждения (расположенные за пределами Hinkley Point и в направлении Майнхед на английской стороне и Абертхо на валлийской стороне) значительно повлияет на весь лиман Северна и большую часть Бристольского пролива, но может генерировать пиковую мощность 15 ГВт и защитить все уровни Сомерсета от наводнений и повышения уровня моря. вызвано глобальным потеплением. Наименьшие заграждения (расположены в Ост /Чепстоу ) повлияет только на реку и устье в Глостершире, но также будет генерировать только пиковую мощность, возможно, 0,75 ГВт.

Статья Аткинса 2009 г.[68] переоценили потенциальную энергию, которая может быть произведена из различных мест, и пришли к выводу, что, в отличие от более ранних исследований и расчетов, максимальный потенциал мощности будет исходить от Ильфракомб -Гауэр заграждения, гораздо дальше на запад, даже чем более ранние предложения Minehead-Aberthaw. Это было объяснено исследованием несколькими элементами расчета, которые не учитывались в предыдущих численных моделях.

Трансграничное транспортное сообщение

Возможно, что некоторые типы заграждений могут быть использованы для транспортного сообщения между южной Англией и южным Уэльсом, и, в частности, районами вокруг Уэстон сьюпер Мэр и Кардифф, но исследования спроса не проводились, чтобы показать, будет ли такая ссылка полезна для пассажиров или предприятий. Положение с востока на запад для любой будущей плотины повлияет на полезность любых транспортных связей через нее. Различные предложения включают двусторонняя проезжая часть дорога, дающая дополнительный перекресток в дополнение к перекрестку Второй Северн и мосту Северн. Дорога должна была пройти через морские шлюзы по мосту на высоте Мост Америк (т.е. с зазором 61,3 м), если замки Панамакс -размер.

Некоторые предложения также включают двойную дорожку Железнодорожный линия через заграждение. У железной дороги будет более длинный подход к фиксированному мосту через шлюзы. Подход был бы наилучшим для не-электрифицированный тяжелая железная дорога, способная принимать грузы, немного меньше для неэлектрифицированных пассажирских линий и еще меньше для электрифицированных пассажирских линий. В настоящее время нет электрификации в районах Бристоля и Кардиффа, но это изменится с электрификацией Великая западная магистраль. Альтернативой фиксированному мосту был бы поворотный мост, хотя выражается озабоченность по поводу снижения пропускной способности шлюзов и железной дороги. Однако наличие двух поворотных мостов, по одному на обоих концах шлюза, означает, что один мост может быть открыт для железнодорожного движения в любое время. На этом этапе двойная колея может быть сокращена до однопутной, не создавая слишком большого количества узких мест, или, если требуется двойная колея, это можно обойти, разделяя две линии уклоном и используя двухэтажные мосты. Затем линию можно использовать для частичного разгрузки Северн Туннель.

Вариант нового фиксированного железнодорожного сообщения имеет значение для нескольких более широких транспортных предложений. Один из предлагаемых маршрутов для Ирландский морской туннель от компании Fishguard, которая создаст большие объемы дополнительных грузовых перевозок, которые нынешний туннель Северн, уже работающий на полную мощность, не сможет обработать. Кроме того, новый высокоскоростная железная дорога был предложен маршрут между Лондоном, Бристолем и Кардиффом, который сталкивается с аналогичными ограничениями пропускной способности.

Если плотина будет построена дальше на запад, любое транспортное сообщение вместо этого свяжет более изолированные районы полуострова Девон-Корнуолл с городами Южного Уэльса и портами Пембрукшира.

Мнения

Спонсоры

Противники

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Выводы технико-экономического обоснования Severn Tidal Power». Архивировано из оригинал 19 сентября 2010 г.. Получено 25 декабря 2010.
  2. ^ а б «Энергия и изменение климата - Второй отчет». Парламент Великобритании. Получено 21 апреля 2014.
  3. ^ Специальный комитет по энергетике и изменению климата. «Депутаты говорят, что дело о заградительной схеме Hafren Power недоказано». Севернский заграждение?.
  4. ^ Карн, Брайан (1995). "Томас Фуллджеймс 1808–74" (PDF). Труды Археологического общества Бристоля и Глостершира. CXIII: 16–17.
  5. ^ "Северн лиман плотины". Агентство окружающей среды Великобритании. 31 мая 2006 г. Архивировано с оригинал (PDF) 30 сентября 2007 г.. Получено 3 сентября 2007.
  6. ^ Чан, Марджори А .; Арчер, Аллен Уильям (2003). Экстремальные среды осадконакопления: мега-конечные члены в геологическом времени. Боулдер, Колорадо: Геологическое общество Америки. п. 151. ISBN  0-8137-2370-1.
  7. ^ «Побережье: Бристольский канал». BBC. Получено 27 августа 2007.
  8. ^ «Обнародован план заграждения на 650 миллионов фунтов стерлингов». Бернхэм на Sea.com. 4 марта 2006 г.. Получено 10 августа 2008.
  9. ^ Павел Александрович Шишков (1887–1958) (Биографические сведения на русском языке. )
  10. ^ а б "Северн Барраж" (PDF). Королевская инженерная академия. Архивировано из оригинал (PDF) 12 июня 2011 г.. Получено 10 августа 2008.
  11. ^ «Как непрерывная энергия производится приливом», ноябрь 1931 г., Popular Mechanics статья подробный рисунок того, как работала уникальная 24-часовая приливная система
  12. ^ «Отчет об исследовании 3 - Предложения о заграждении Северн» (PDF). Комиссия по устойчивому развитию. п. 17. Получено 10 августа 2008.
  13. ^ "Северн Барраж" (PDF). Друзья Земли. Сентябрь 2007 г. с. 27. Получено 10 августа 2008.
  14. ^ Брук, Джерри (4 августа 2008 г.). "Вернуться к доске для рисования". Western Daily Press. Это Бристоль. Архивировано из оригинал 19 сентября 2012 г.. Получено 12 декабря 2009.
  15. ^ Брайант, Пол. "История предложений Севернского заграждения". r-энергия. Архивировано из оригинал 25 августа 2011 г.. Получено 8 декабря 2010.
  16. ^ Приливная сила из устья Северна - Том 1. Энергетическая бумага 46. HMSO. 1981 г.
  17. ^ Институт инженеров-строителей (Великобритания) (1990 г.). Развитие приливной энергии. Томас Телфорд. п. 3. ISBN  978-0-7277-1571-5.
  18. ^ HL Deb, 7 марта 1984 г., том 449 cc263-5
  19. ^ Маккенна, Джон (3 октября 2007 г.). «Станет ли новое исследование плотины Северн первым шагом к строительству или еще одним ложным рассветом?». Новый инженер-строитель. Получено 12 декабря 2009.
  20. ^ «Либеральные демсы вернули маломасштабное предложение о заграждении на Северн стреляет».
  21. ^ Проект плотины Северн: общий отчет. Энергетическая бумага 57. HMSO. 1989 г.
  22. ^ Экселл, Джон (19 июня 2006 г.). «Плотина Северн может удовлетворить пять процентов потребностей Великобритании в энергии». Инженер. Получено 18 сентября 2012.
  23. ^ а б c d "Ответ компании Severn Tidal Power Group на консультацию по анализу энергетики" (PDF). Северн Tidal Power Group. Архивировано из оригинал (PDF) 4 ноября 2007 г.. Получено 8 декабря 2010.
  24. ^ "Джозеф Эванс и сыновья Лтд.".
  25. ^ "План рифа Северн более зеленый'". Новости BBC. BBC. 26 ноября 2008 г.. Получено 8 марта 2010.
  26. ^ а б c d "Приливная сила". Комиссия по устойчивому развитию. Архивировано из оригинал 12 мая 2008 г.. Получено 11 августа 2008.
  27. ^ Кинвер, Марк (1 октября 2007 г.). «Советники одобряют план приливной энергетики». Новости BBC. BBC. Получено 11 августа 2008.
  28. ^ «Отчет о взаимодействии - программа взаимодействия с общественностью и заинтересованными сторонами» (PDF). Комиссия по устойчивому развитию. Октябрь 2007 г.. Получено 11 августа 2008.
  29. ^ «Джон Хаттон призывает к непредвзятым взглядам на будущее плотины Северн». BERR. Архивировано из оригинал 24 июля 2011 г.. Получено 1 декабря 2010.
  30. ^ «Исследование приливной энергетики Северна может раскрыть огромный потенциал возобновляемых источников энергии». BERR. 22 января 2008 г.. Получено 8 декабря 2010.
  31. ^ «Стратегическая экологическая оценка». BERR. Архивировано из оригинал 27 марта 2009 г.. Получено 27 августа 2008.
  32. ^ "Severn Tidal Power: вопросы и ответы" (PDF). Департамент предпринимательской деятельности и регуляторной реформы. Архивировано из оригинал (PDF) 30 декабря 2008 г.. Получено 11 августа 2008.
  33. ^ Уэбб, Тим (5 сентября 2010 г.). «Проект зеленой энергетики Северн лишается государственного финансирования». Наблюдатель. Лондон. Получено 10 сентября 2010.
  34. ^ «Схема приливной энергетики Северн, отказанная от Хьюне». Новости BBC. 18 октября 2010 г.. Получено 21 апреля 2014.
  35. ^ а б «Новые переговоры по плану заграждения Северна из Кардиффа в Уэстон». Новости BBC. 7 декабря 2011 г.. Получено 19 января 2012.
  36. ^ Хатчинсон, Клэр (19 октября 2010 г.). "'Реальная стоимость «Северн Барраж» - 34 миллиарда фунтов стерлингов ». УэльсОнлайн. Получено 18 сентября 2012.
  37. ^ Эванс, Бетан (9 сентября 2012 г.). "Заграждение, на которое стоит посмотреть - снова". Уэстон и Сомерсет Меркьюри. Получено 17 сентября 2012.
  38. ^ ОКоннелл, Доминик (27 марта 2011 г.). «Севернский заградитель ждет подходящего времени и прилива». Санди Таймс. Получено 18 сентября 2012.
  39. ^ Шиптон, Мартин (14 января 2014 г.). «Четыре ключевые фигуры в Hafren Power ушли в отставку». Уэльс Интернет. Получено 8 октября 2015.
  40. ^ BBC (26 января 2009 г.). «Шорт-лист энергетических планов Северн». Новости BBC. Получено 5 марта 2010.
  41. ^ «Severn Barrage окупит углерод менее чем за шесть месяцев, - говорится в исследовании».. 2 марта 2009 г.. Получено 8 марта 2010.
  42. ^ «Продление срока эксплуатации атомных станций». IAEA.org. Международное агентство по атомной энергии. 8 марта 2010 г.. Получено 8 марта 2010.
  43. ^ а б Переломить ситуацию, приливная сила в Великобритании (Отчет). Комиссия по устойчивому развитию. 30 сентября 2007. С. 25, 77–79.. Получено 8 марта 2010.
  44. ^ Документы, подтверждающие консультацию DECC Severn Tidal (Отчет). DECC. 23 апреля 2009 г. Архивировано с оригинал 20 апреля 2009 г.. Получено 25 мая 2009.
  45. ^ Сиал, Раджив (4 августа 2015 г.). «Сделка по строительству АЭС в Великобритании должна быть завершена в течение нескольких недель». Хранитель. Получено 8 октября 2015.
  46. ^ «Предлагается приливная плотина на 14 миллиардов фунтов стерлингов для устья реки Северн». Земляные игрушки. 28 октября 2008 г.. Получено 28 октября 2008.
  47. ^ "Северн Барраж" уничтожит портовые рабочие места'". Юго-Запад Бизнес. Получено 30 августа 2017.
  48. ^ Севернский заграждение: второй отчет сессии 2013-14, Vol. 1: Отчет вместе с официальным протоколом, устными и письменными доказательствами. Канцелярия. 2013. с. 35. ISBN  9780215058843.
  49. ^ "Севернский лиман: эпизодическая газета № 13" (PDF). Морская биологическая ассоциация. Получено 8 декабря 2010.
  50. ^ «Северн Барраж - не ответ». Пресс-релиз. Друзья Земли. 11 апреля 2006 г.. Получено 11 августа 2008.
  51. ^ «Плоский Холм - Об острове». BBC. 3 апреля 2008 г.. Получено 12 апреля 2008.
  52. ^ "Крутой Холм" (PDF). Английская природа. Получено 6 сентября 2007.
  53. ^ «Белая книга по энергетике. Наше энергетическое будущее - создание низкоуглеродной экономики» (PDF). Департамент торговли и промышленности. Февраль 2003. Архивировано с оригинал (PDF) 17 августа 2010 г.. Получено 11 августа 2008.
  54. ^ а б «Заграждение вредно для птиц». (Интерактивный обмен экологическими данными). Получено 10 августа 2008.
  55. ^ Кирби, Р .; Шоу, Т. (март 2005 г.). «Северн Барраж, Великобритания - экологическая переоценка». Труды Института инженеров-строителей - Инженерная устойчивость. 158 (3): 31–39. Дои:10.1680 / ensu.2005.158.1.31.
  56. ^ Коллинз, М.Б., 1987. Перенос наносов в Бристольском проливе: обзор. Труды Геологической ассоциации 98, 367-383.
  57. ^ Харрис, П.Т., Коллинз, М.Б., 1988. Оценка годового потока донных отложений в устье макротидальных вод, Бристольский канал, Морская геология США 83, 237-252.
  58. ^ Брэдшоу, Бен (15 марта 2007 г.). "Выступление члена парламента Бена Брэдшоу на конференции по волнам и приливам Британской ассоциации ветроэнергетики". Департамент окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства. Архивировано из оригинал 13 ноября 2008 г.. Получено 11 августа 2008.
  59. ^ «Плотина Северн или приливные лагуны? Сравнение» (PDF). Друзья Земли Камри. Январь 2004 г.. Получено 1 октября 2007.
  60. ^ «Схема выработки электроэнергии приливной лагуны в заливе Суонси» (PDF). Департамент торговли и промышленности и Валлийское агентство развития. Апрель 2006. Архивировано с оригинал (PDF) 30 июня 2007 г.. Получено 1 октября 2007.
  61. ^ «Отчет об исследовании 2 - Обзор приливных технологий» (PDF). Комиссия по устойчивому развитию. Октябрь 2007 г. Архивировано с оригинал (PDF) 11 мая 2009 г.. Получено 11 августа 2008.
  62. ^ Джонатан Форд (15 января 2017 г.). «Приливная сила затоплена сомнительной математикой». Financial Times. Получено 15 января 2017.
  63. ^ "Приливная ограда вместо Севернского заграждения".
  64. ^ «IT Power возглавит консорциум Severn Tidal Fence с потенциальной альтернативой Severn Barrage».
  65. ^ «Идея Севернского приливного« ограждения »возникла». BBC. 16 июля 2008 г.
  66. ^ «Схема эмбриональных технологий Северн». Архивировано из оригинал 21 ноября 2010 г.. Получено 25 декабря 2010.
  67. ^ «Основные принципы технологии SMEC». Получено 25 декабря 2010.
  68. ^ Аткинс, Р. Рейни. «Техническое примечание: оптимальное положение для плотины приливной силы в устье реки Северн, ссылка CJ0040.6680 / TN-001r3» (PDF). Аткинс. Получено 20 мая 2012.
  69. ^ "ЧЕРНЫЙ ЗАБОР".
  70. ^ Брукер, Кристофер (25 августа 2012 г.). "Запутанная история лорда Дебена и хитроумного обстрела Северна". Телеграф. Получено 5 сентября 2016.
  71. ^ а б Джонс, Гарет (2 июня 2006 г.). «Эксперты расходятся во мнениях по поводу плотин на реке». Новости BBC. Получено 6 апреля 2010.
  72. ^ "ePolitix.com - Джон Пенроуз".
  73. ^ «Парламент Великобритании - предварительные предложения по деталям».
  74. ^ "thisisbristol.co.uk".
  75. ^ «Журнал Уэбба: пора задействовать энергию Северна».
  76. ^ "Дебаты Hansard в Палате общин 4 февраля 2003 г. (часть 5)".
  77. ^ "ПОДДЕРЖКА ЗАЯВКИ НА ПРИЛИВНЫЙ БАРРАЖ £ 14 МЛРД.".
  78. ^ «Байрон встречается с канцлером над лагуной приливов». byrondavies.org.uk. Получено 21 ноября 2016.
  79. ^ а б Энергетический план устья производит волны, The Guardian, 26 апреля 2006 г.
  80. ^ «Обеспокоенность по поводу плана заграждения Северн». Новости BBC. 11 апреля 2006 г.. Получено 6 апреля 2010.
  81. ^ "Северн Барраж - Фонд дикой природы Гвинта".
  82. ^ «Лиман Северн - особенное место».
  83. ^ Джонс, Гарет (27 мая 2007 г.). «Monbiot атакует валлийский энергетический план». Новости BBC. Получено 6 апреля 2010.

внешняя ссылка