Табачная политика - Tobacco politics

Подарок от лоббисты табачной индустрии голландскому политику Картика Лиотард в сентябре 2013 г.
Часть серия на
Табак
Трубочный табак Dunhill Early Morning Pipe Tobacco
История
Химия
Биология
Личное и социальное влияние
Производство

Табачная политика относится к политика окружающих использование и распространение табак.

в Соединенные Штаты, с 1950-х по 1990-е годы, табачная промышленность оказал большое влияние на формирование общественного мнения о вреде табака для здоровья.[1][2][3] Несмотря на усилия защитников общественного здоровья, ученых и лиц, страдающих от курения, и Конгресс, и суды поддержали табачную промышленность в политике и судебных процессах.[2] Лишь в 1990-х годах сторонники общественного здравоохранения добились большего успеха в судебных тяжбах против табачной промышленности, включая Генеральное мировое соглашение 1998 г. между крупными табачными компаниями и 46 государственными прокурорами. Хотя общественное мнение в Соединенных Штатах относительно курения сигарет более неблагоприятно, многие крупные табачные компании продолжают добиваться успеха на международном уровне.[1][2]

По состоянию на 2018 год 169 государств подписали Рамочная конвенция Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по борьбе против табака (РКБТ), который регулирует международную борьбу против табака.[4][5] Тем не менее, многие страны столкнулись с трудностями в соблюдении РКБТ из-за более высоких показателей курения, особенно в развивающихся странах.[6][7] В настоящее время во всем мире насчитывается около миллиарда курильщиков.[6]

Налогообложение

Смотрите также: Налоги на сигареты в США

Табак облагается налогом правительствами штатов в США на протяжении десятилетий.[8] Совокупный доход от налогообложения табака в США превысил 32 миллиарда долларов в 2010 году, что стало основным источником дохода для правительства.[9]

В Закон 1978 года о контрабанде сигарет Закон, согласно которому контрабанда сигарет является уголовным преступлением, наказуемым тюремным заключением сроком до 5 лет, применяется для преследования контрабандистов, уклоняющихся от уплаты налогов на сигареты. Предлагаемый Закон о борьбе с контрабандой табака на территориях 2013 г. (H.R. 338; 113-й Конгресс), если он проходит во время 113-й Конгресс США, обновит Закон о борьбе с контрабандой сигарет, включив американское Самоа, то Содружество Северных Марианских островов, и Гуам, которые ранее не подпадали под действие закона.[10] Однако, хотя законопроект был принят Палатой представителей, он умер в Сенате.[11]

Реклама сигарет

В некоторых частях мира запрещена реклама табака и спонсорство спортивных мероприятий. Запрет на рекламу и спонсорство табака в Европейском Союзе в 2005 г. Формула один руководство искать места, которые позволяют демонстрировать ливрея спонсоров табака, что привело к отмене некоторых гонок в календаре в пользу более «дружественных к табаку» рынков. По состоянию на 2007 год только одна команда Формулы-1, Скудерия Феррари получил спонсорскую поддержку от табачной компании; Мальборо брендинг появился на его автомобилях в трех гонках (Бахрейн, Монако, и Китай ), все в странах, где нет ограничений на рекламу табака. Рекламные щиты табака все еще используются в Германии, в то время как большинство стран-членов ЕС объявили их вне закона.

Команда MotoGP Ducati Marlboro получила спонсорскую поддержку от Marlboro, ее бренд был показан на гонках в Катаре и Китае. 1 июля 2009 года Ирландия запретила рекламу и демонстрацию табачных изделий во всех торговых точках.

Лобби

Крупные табачные лоббистские компании включают Altria Group (материнская компания Филип Моррис США ), Филип Моррис Интернэшнл, и Рейнольдс американец.[12]

20 век

А. Брэдфорд Хилл, рядом с Ричард Долл, опубликовали несколько исследований, демонстрирующих причинную связь между курением и раком легких.

В начале 1950-х годов несколько исследований продемонстрировали причинную связь между курением и раком легких.[1][2][3] Обеспокоенные тем, что эти исследования негативно скажутся на потреблении табака, табачные компании собрались вместе и наняли фирму по связям с общественностью. Hill & Knowlton.[3] В 1954 году табачные компании опубликовали совместный пресс-релиз под названием "Откровенное заявление ", что ставит под сомнение исследования, связывающие курение и рак, и требует дополнительных исследований.[2] Вдобавок эти табачные предприятия сформировали Комитет по исследованиям табачной промышленности (TIRC), который поставил под сомнение науку о связи курения с раком.[2][3] Первым директором TIRC был Кларенс Кук Литтл, чей опыт в области генетики придавал TIRC видимость научной достоверности.[2][3] Другие ученые, которые скептически относились к причинно-следственной связи между курением и раком, также присоединились к Научно-консультативному совету (SAB) TIRC, хотя многие из этих ученых выразили озабоченность по поводу решительного отрицания TIRC связи между раком и курением.[3]

В 1964 г. Главный хирург выпустила отчет, подтверждающий причинную связь между курением и раком.[1][2] Табачная промышленность сформировала Институт Табака, торговая ассоциация, которая выступала в качестве лоббиста табачной промышленности в Конгрессе.[3] Это лоббирование было в целом успешным, так как табачная промышленность хорошо финансировалась, а южные штаты полагались на доходы от табака.[2][3] Например, после Федеральная торговая комиссия (FTC) обязательные предупреждающие надписи на пачках сигарет, табачные компании успешно запросили постановление Конгресса вместо постановления FTC.[2] Федеральный закон о маркировке и рекламе сигарет (FCLAA) 1965 года первоначально требовал, чтобы на этикетках с предупреждениями о сигаретах содержалось предупреждение о онкологическом заболевании, но это было удалено из окончательного закона.[1][2]

Хотя табачные компании имели значительное влияние на протяжении всего двадцатого века, сторонники антитабачной деятельности также добились определенных успехов. В 1967 году защитники антитабака успешно доказали, что доктрина справедливости из Федеральная комиссия связи (FCC) установленное время для рекламы, направленной против курения, равное времени, отведенному для рекламы курения.[2] В 1998 году на фоне растущего числа доказательств против табачных компаний, особенно после публикации ряда отраслевых документов, и растущего общественного отношения к курению, государства и табачные компании вступили в Генеральное мировое соглашение.[2] Это соглашение включало платежи штатам, ограничения на рекламу и свободный доступ к внутренним отраслевым исследованиям, хотя некоторые критиковали соглашение за защиту отрасли от будущих судебных исков, предоставление монополии крупнейшим табачным компаниям, создавая "государства-клиенты", зависящие от урегулирования. выплаты и перенос стоимости сигарет на отдельных курильщиков, а не на компании.[2] Кроме того, табачные компании расширили свою деятельность за рубежом, что, возможно, подорвало влияние урегулирования.[2]

21-го века

Табачные компании продолжают играть большую роль в политике, хотя и не так широко, как в двадцатом веке.[12] В 1990 году вклад табачных лобби составил более 70 миллионов долларов.[12] В 2017 году табачные лобби выплатили 21,8 миллиона долларов.[12] Табачные компании, как правило, жертвуют больше республиканским кандидатам, внося с 1990 года более 50 миллионов долларов республиканцам, в том числе Вице-президент Майк Пенс.[13] Предложения для расслабленных электронная сигарета регулирование, такое как поправка Коула-Бишопа в сводном законопроекте 2017 года и FDA Закон о разъяснении властных полномочий от 2017 года появился, но еще не принят.[14] В 2006 году суды предписали табачным компаниям размещать рекламу, направленную против курения, но табачные компании отложили принятие этого постановления, подав несколько апелляций до 2017 года.[15] С 2017 года табачные компании должны теперь размещать рекламу, в которой подробно описывается негативное влияние курения на здоровье в течение года.[15]

Судебный процесс

В иски против различных табак производителей, пытаясь привлечь их к ответственности за смерть, травмы или медицинские расходы, связанные с сигарета курение и другое употребление табака. Дела были возбуждены как отдельными истцы и правительственными чиновниками, включая штат США Генеральный прокурор. Наказание ущерб истцу часто присуждалось вознаграждение в результате успешного судебный процесс. Однако подавляющее большинство судебных решений было вынесено в пользу табачных компаний-ответчиков.[16]

История

Историю судебных разбирательств в отношении табака в Соединенных Штатах можно разделить на три волны: (1) с 1954 по 1973 год, (2) с 1983 по 1992 год и (3) с 1994 года по сегодняшний день.[17] В течение первых двух волн табачные компании добились огромного успеха, выиграв все дела, кроме одного, и проиграли единственный случай: Чиполлоне против Лиггетта, переворачивая.[17][18]

Во время первой волны все больше доказательств связывали табак со смертью и болезнями.[17] Курильщики-индивидуалы подали иски против табачной промышленности, заявив о халатности в производстве и рекламе, нарушении гарантии и ответственности за продукцию.[18] Однако табачная промышленность ответила вызовом науке о том, что курение вызывает болезнь, и заявив, что курильщики берут на себя любые риски.[18]

Во время второй волны истцы обвинили табачные компании в том, что они не предупредили о вреде сигарет и риске заболеваний, а также в строгой ответственности.[18] Табачные компании утверждали, что люди берут на себя риск курения и что федеральные законы отменяют законы штата, на основании которых подавались иски.[18] Кроме того, табачная промышленность вложила огромные деньги в эти дела, пытаясь завалить истцов судебными издержками.[17] Внутренний меморандум от поверенного Р. Дж. Рейнольдс табачная компания описала свою стратегию так: «Перефразируя генерала Паттона, мы выиграли эти дела, не потратив все наши деньги, а заставив того другого сукиного сына потратить все свои».[17]

Третья волна судебных разбирательств в отношении табака была гораздо более успешной для истцов: истцы выиграли 41% дел в период с 1995 по 2005 год.[17] Он также видел большее количество и разнообразие судебных процессов в целом.[17] Генеральные прокуроры штата обвинили табачную промышленность в использовании вводящего в заблуждение маркетинга, нацеливания на детей и сокрытия последствий курения для здоровья.[18] Эти дела привели к урегулированию во всех пятидесяти штатах США.[18]

В последнее время истцы добиваются неоднозначного успеха в судебных тяжбах, связанных с табаком. Во Флориде был отклонен большой коллективный иск, поскольку суд утверждал, что каждый отдельный случай должен быть доказан.[19] В результате против табачных компаний были поданы тысячи индивидуальных исков, но многие из этих приговоров сейчас обжалованы.[20] Курильщики также бросили вызов легкие сигареты, утверждая, что табачные компании ложно рекламируют легкие сигареты как более полезные для здоровья. Табачные компании утверждают, что «свет» относится к вкусу, а не к фильтрам, и также используют аргументы упреждения.[21] Хотя Верховный суд постановил Altria Group, Inc. против Гуда (2008), что федеральный закон не отменяет некоторые законы штата о защите прав потребителей, и ни один суд не вынес постановления о нарушении этих законов.[22]

Важные случаи

  • 1992: В Чиполлоне против Liggett Group, Inc. Верховный суд США постановил, что Предупреждение главного хирурга не исключает иска курильщиков против табачных компаний по нескольким искам, а также то, что федеральные законы о регулировании табака не сформулированы так, чтобы иметь приоритет над законами штата.
  • 1995: Верховный суд Канады в RJR-MacDonald Inc. против Канады (Генеральный прокурор) поддержал конституционность федерального Закон о контроле над табачными изделиями, но исключены положения, запрещающие рекламу табака и предупреждения о вреде для здоровья без указания атрибуции.
  • Март 2001: Верховный суд США подтвердил решение окружного суда о том, что Управление по контролю за продуктами и лекарствами не мог классифицировать табак как фармацевтический, поэтому не мог контролировать его производство через Закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах. (FDA против Brown & Williamson Tobacco Corp. )
  • Июнь 2002: Окружной суд в Канзасе присудил Р.Дж. Reynolds Tobacco после того, как назвал поведение компании «в высшей степени предосудительным и заслуживающим серьезного наказания». (Дэвид Бертон против Р.Дж. Табак Рейнольдс)
  • Июнь 2002 года. Присяжные в Майами признали три сигаретные компании ответственными за 37,5 миллионов долларов в судебном процессе против бывшего курильщика, потерявшего язык из-за связанного с табаком рака полости рта. (Лукач против Филип Моррис)
  • Октябрь 2002 года. Присяжные Лос-Анджелеса предъявили компании Philip Morris штраф в размере 28 миллиардов долларов. Позже сумма была уменьшена до 28 миллионов долларов. (Бетти Баллок против Филип Моррис)
  • 2003: Жюри округа Мэдисон, штат Иллинойс, присудило 10,1 миллиарда долларов против табачной компании Philips Morris за вводящую в заблуждение рекламу сигарет в коллективном иске, возбужденном адвокатом Стивеном Тиллери (Прайс против Филип Моррис).[23]
  • 2004: Нью-Йоркское жюри присудило 20 миллионов долларов жене длительного курильщика, умершего от рака легких в возрасте 57 лет. Это был первый случай, когда суд Нью-Йорка привлек табачную компанию к ответственности за смерть отдельного курильщика. . (Глэдис Фрэнксон против Brown and Williams Tobacco Corp)
  • 2005: В Imperial Tobacco против Британской Колумбии Верховный суд Канады установил, что провинциальный Закон о возмещении вреда, нанесенного табаком, и расходов на здравоохранение, что позволило правительству подать в суд на табачные компании, было конституционно действительным.
  • 2007: Филип Моррис США против Уильямса привело к тому, что Верховный суд США приказал Апелляционному суду штата Орегон пересмотреть свое предыдущее решение и снизить сумму штрафных убытков по делу в свете Совхоз против Кэмпбелла. В конечном итоге апелляционный суд подтвердил первоначальную компенсацию ущерба.
  • 2008 год: Altria Group против Good В деле Верховного суда США говорится, что закон штата не отменяется федеральным законом о правилах рекламы сигарет.

Основания иска

Гражданские права
Табачные компании продали сигареты с ментолом специфически для афроамериканцев; группы использовали средства защиты гражданских прав в суде.[24]
Дефекты конструкции
В заявлении о дефектах конструкции утверждается, что табачные компании создавали табачные изделия с дополнительным неблагоприятным риском для здоровья. Примеры дефектов конструкции включают сигареты, которые увеличивают риск привыкания, и сознательный отказ от производства менее вредных сигарет.[25]
В ответ табачные компании утверждали, что они не сделали сигареты более опасными намеренно, а вместо этого тщательно и вдумчиво разработали наименее опасные табачные изделия для курильщиков.[25]
Строгое обязательство
Строгая ответственность означает, что табачные компании должны нести ответственность за возможный ущерб или травмы, вызванные курением сигарет.[26]
Ответственность производителя
Ответственность за продукт лежит на производителе.[27]
Лишение информации об опасности для здоровья
Судебные иски против табачных компаний утверждали, что табачные компании вводят общественность в заблуждение относительно рисков курения, дыма в окружающей среде и никотиновой зависимости.[28]

Защиты

Volenti non fit injuria
Volenti non fit injuria, или «желающему не причиняется вред», - это доктрина общего права, которая гласит, применительно к этим случаям, что нет никакого ущерба тому, кто добровольно ставит себя в положение, в котором на него негативно влияет потребление табака. .
Соучастие в халатности
Соучастие в халатности - это защита по общему праву от иска, основанного на халатности, о том, что до рассмотрения дела неблагоприятные последствия были неизвестны. Это была одна из часто используемых защит. Большинство из них будут утверждать, что сам истец причинил себе вред, поскольку он заранее знал о вреде, связанном с курением табака.

Реклама табачных изделий не влияет на некурящих

Табачные компании утверждают, что реклама табака предназначены для курильщиков, выбирающих между марками табачных изделий.[29] Более того, реклама оказывает ограниченное влияние на курение.[29] Таким образом, реклама табачных изделий не играет роли в побуждении некурящих к курению.[29]

Эпидемиология не может показать причинно-следственную связь

Табачные компании заявляют, что эпидемиологический доказательства не могут показать прямую причинную связь у людей.[30] Это рассуждение использовалось в 2005 г. McTear против Imperial Tobacco Limited дело в Шотландии, утверждая, что истцы не могли разумно доказать, что курение истцов вызвало рак легких.[30] Кроме того, табачные компании ставят под сомнение методы сбора эпидемиологических данных.[30]

Табачная политика и судебные тяжбы за пределами США

Вступление

Судебные тяжбы также продолжаются в нескольких странах за пределами США. Ссылаясь на возмещение третьей стороной, несколько стран, таких как Боливия, Гватемала, Никарагуа и Венесуэла, подали иски как в Соединенных Штатах, так и в свои суды против табачной промышленности.[31] Индивидуальные иски также были поданы во многих странах, включая Аргентину, Финляндию, Францию, Японию, Ирландию, Израиль, Норвегию, Шри-Ланку, Таиланд и Турцию.[31]

Рамочная конвенция по борьбе против табака (РКБТ)

В Рамочная конвенция Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по борьбе против табака (РКБТ) представляет собой важную веху в международном управлении борьбой против табака. Договор был оформлен 27 февраля 2005 г., и в настоящее время его подписали 169 государств.[4][5] США - одна из семи стран, подписавших, но не ратифицировавших РКБТ.[32] РКБТ призывает государства сократить производство и употребление табака с помощью таких мер, как налоги на сигареты, ограничения на рекламу, контроль чистого воздуха, простая упаковка и законодательство о контрабанде табака.[4]

Первоначально концепция международного договора о борьбе против табака не вызвала большого энтузиазма.[4] Однако в 1998 г. Гру Харлем Брундтланд стал генеральным директором ВОЗ, придав импульс РКБТ.[4][7] Организации и мероприятия в Соединенных Штатах также сыграли ключевую роль в создании и принятии РКБТ во всем мире. В Американская ассоциация общественного здравоохранения помогли поддержать разработку РКБТ, в то время как волна успешных судебных разбирательств по табачным делам помогла вызвать интерес к борьбе против табака.[4][7] Кроме того, в РКБТ отсутствуют полномочия по трансграничным вопросам табака.[7] В результате выполнение договора не удалось, несмотря на широкую ратификацию.[7] В ответ такие организации, как Bloomberg Philanthropies и Фонд Билла и Мелинды Гейтс увеличили свои благотворительные взносы в ВОЗ.[7] Это привело к созданию MPOWER, в котором основное внимание уделяется реализации РКБТ.[7]

Австралия

В Австралии табачные компании столкнулись с несколькими судебными процессами, хотя и не такими масштабными, как в Соединенных Штатах.[31][33] В 1991 году Федеральный суд счел, что реклама, отрицающая наличие дыма в окружающей среде, вводит в заблуждение.[31] В деле 1999 г. Никсон против Филип Моррис (Австралия) Лтд.истцы утверждали, что табачные компании вводили их в заблуждение относительно рисков курения, хотя суды постановили, что дело не может продолжаться в качестве представительного производства (аналогично коллективным искам в США).[31][34] Дела о телесных повреждениях менее распространены в Австралии, поскольку истцы, проигравшие дело, должны оплатить судебные издержки ответчика, у австралийских юристов меньше стимулов для получения прибыли, а успешное судебное разбирательство в отношении табака не получило импульс.[33]

МакКейб v Бритиш Американ Тобакко (2002) был первым делом о телесных повреждениях за пределами США, по которому был вынесен приговор табачной компании.[35] Истец Рола МакКейб, у которой был диагностирован рак легких, заявила, что компания British American Tobacco Australia ввела ее в заблуждение при оценке риска курения сигарет.[35] Позднее приговор был отменен, хотя МакКейб умер до завершения судебного разбирательства.[35] Это дело повлияло на судебные тяжбы и законодательные акты, касающиеся уничтожения документов, поскольку компания British American Tobacco уничтожила несколько документов по этому делу.[35]

В 2005 году было достигнуто обязательное к исполнению мировое соглашение между Австралийской комиссией по конкуренции и потребителям (ACCC) и Philip Morris (Australia) Limited, British American Tobacco Limited и Imperial Tobacco Australia Limited.[36] Компании согласились перестать называть сигареты «легкими» и «мягкими» и выделить 9 миллионов долларов на корректирующую рекламу в обмен на то, что ACCC больше не будет возбуждать определенные судебные иски против компаний.[36] Впоследствии компании начали описывать сигареты такими терминами, как «богатые», «классические», «гладкие», «тонкие», «совершенные», «изысканные» и «охлажденные».[36]

Табачные компании не были единственными фигурантами судебных разбирательств, связанных с табаком. В делах, касающихся дыма в окружающей среде, ответчиками часто являются владельцы или управляющие мест, где образуется дым в окружающей среде.[37][38] В Миувиссен v Hilton Hotels of Australia Pty Ltd (1997), истец утверждал, что дым в ночном клубе представляет собой незаконную дискриминацию по признаку инвалидности, и получил компенсацию в размере 2000 австралийских долларов.[31] Помимо дискриминации по признаку инвалидности, в судебных исках, касающихся дыма, связанных с окружающей средой, также упоминается халатность по общему праву, закон о гигиене и безопасности труда и закон о занятости.[37] Результатом такого судебного разбирательства стало усиление запретов на курение на рабочем месте и в некоторых общественных местах.[37]

Табачные компании также инициировали судебные процессы внутри страны и за рубежом, утверждая, что меры правительства против табака нарушили их коммерческие права.[39] В 2011 году правительство Австралии ввело простая упаковка законодательство.[40] Philip Morris Asia Limited оспорила эту директиву в рамках двустороннего торгового соглашения с Гонконгом, но безуспешно.[41] Куба, Гондурас, Доминиканская Республика и Индонезия также подали жалобу во Всемирную торговую организацию, но ВТО поддержала закон о простой упаковке в 2017 году.[42]

Китай

Хотя Китай сталкивается со многими проблемами со здоровьем, связанными с табаком, с более чем 1,2 миллиона смертей, связанных с табаком в год, ответ правительства ограничен.[43] Табачная промышленность обеспечивает государство от 7 до 10 процентов налоговых поступлений, а также обеспечивает множество рабочих мест в сельском хозяйстве, торговле и других сферах деятельности.[43] Кроме того, правительство считает меры по борьбе с курением потенциально дестабилизирующими, учитывая недовольство и беспорядки, которые они могут вызвать.[43]

Табачная промышленность и некоторые бюрократические учреждения выступают против мер по борьбе с курением. В Китае табачная промышленность сильно монополизирована.[43] Крупнейшая фирма Китайская национальная табачная корпорация (CNTC), которая также является крупнейшей табачной фирмой в мире и составляет около 32 процентов мирового рынка.[43] CNTC описывается как «де-факто промышленное и деловое агентство», поскольку оно также находится в ведении национального регулирующего агентства, Государственное управление табачной монополии (СТМА).[43] Некоторые критиковали STMA / CNTC за дублирование между правительством и бизнесом (Zhengqi Bu Fen).[43]

Некоторые региональные правительства также выступают против политики борьбы против табака. Например, в Провинция Юньнань, табак является крупнейшей отраслью промышленности, причем налоги на табак обеспечивают половину доходов местных органов власти.[43] Другие провинции, такие как Гуйчжоу, Хэнань, и Сычуань, также сильно зависят от доходов от производства табака.[43]

Правительство Китая приняло некоторые меры по борьбе против табака. В течение 1980-х и 1990-х годов правительство страны и местные органы власти ввели различные запреты на курение в общественных местах.[43] В 2005 г. КНР ратифицировала Рамочная конвенция по борьбе против табака (РКБТ).[43] В 2009 году правительство повысило налог на потребление табака, хотя это не привело к сокращению курения, поскольку правительство требовало, чтобы оптовые и розничные цены оставались прежними.[43] В 2011 г. Всекитайское собрание народных представителей (NPC) прошел 12-я пятилетка, который включал призыв полностью запретить курение в общественных местах.[43] Однако многие из этих законов не соблюдаются.[43]

Япония

После Реставрация Мэйдзи в девятнадцатом веке Япония ввела налоги на табак.[44][45] Исторически доходы от табака использовались для финансирования военных действий.[44][45] В конце девятнадцатого века из-за дефицита Китайско-японская война и в рамках подготовки к Русско-японская война, правительство установило монополию на производство табака.[44][45] В 1985 году эта монополия была приватизирована в то, что сейчас Japan Tobacco (JT), хотя правительство по-прежнему оказывает большое влияние на доходы от налогов на табак и получает от них выгоду.[44][45] В 1999 г. Japan Tobacco открыла свой международный филиал, Japan Tobacco International (JTI).[44] JTI в настоящее время является третьей по величине транснациональной табачной корпорацией (ТТК) в мире.[44]

В 2014 г. Токийский высокий суд постановили, что не существует окончательных научных доказательств того, что пассивное курение вызывает рак, хотя доказательства, которые они представили, были дискредитированы за пределами Японии.[46]

В 2017 году в рамках подготовки к Летние Олимпийские и Паралимпийские игры 2020 года Министерство здравоохранения, труда и социального обеспечения, организованное в Токио, призвало запретить курение в общественных местах.[45] В Японии действуют одни из наименее строгих мер борьбы против табака в мире.[47] Отрасль общественного питания, которая включает в себя общественные помещения, такие как рестораны и бары, решительно выступила против этой меры.[45] В 2018 году план полного запрета на курение был пересмотрен, чтобы включить в него определенные исключения, такие как отдельные комнаты для курящих в ресторанах в исключительных «малых» заведениях.[48]

Электронные сигареты, содержащие никотин, разрешены только в качестве лекарственных средств, электронные сигареты не одобрены. Однако обычные сигареты и другие табачные изделия (которые часто считаются вреднее для здоровья ) снова не запрещены.[49]

Россия

В России курение очень распространено, и табачная промышленность имеет большое влияние на российскую политику.[50] Несколько русских Дума члены также работали в табачной промышленности.[50] После протеста, вызванного нехваткой сигарет в 1990 году, транснациональные табачные компании начали инвестировать в российский табачный рынок, особенно в производство.[50] Этот рост промышленности сопровождался ростом курения, и в России отмечается самый высокий уровень курения в Европе.[50]

Хотя правительство России пыталось реализовать программы по профилактике и борьбе против табака, большинство из них имели ограниченный успех. В середине 1990-х гг. Федеральное министерство здравоохранения рекомендовал несколько мер по борьбе против табака, но не обеспечил финансирование для их принятия.[50] В 1999 году Дума приняла национальное законодательство по борьбе против табака.[50] Однако это законодательство было существенно смягчено после принятия таких мер, как ограничения на рекламу были удалены.[50] В 2006 году Дума приняла ограниченные правила рекламы табачных изделий, которые по-прежнему позволяли размещать небольшие предупреждения на пачках сигарет без графики.[50] В 2010, Премьер-министр Путин одобрила «Концепцию государственной политики по борьбе с употреблением табака на 2010-2015 годы».[50] Хотя концепция сформулировала несколько целей и конкретных политических предложений, таких как полный запрет на всю рекламу табака, она не была юридически обязательной.[50] Когда Министерство здравоохранения и социального развития (МЗСР) предложило закон о табаке, основанный на этой концепции, рассмотрение законопроекта было приостановлено в течение двух дней.[50] Хотя многие российские представители помогли разработать Рамочная конвенция по борьбе против табака (РКБТ) Россия была одной из последних стран, подписавших РКБТ.[50]

В 2017 году Министерство здравоохранения предложило запретить сигареты, который будет применяться ко всем, кто родился после 2014 года, хотя некоторые выразили обеспокоенность тем, что запрет приведет к появлению черного рынка сигарет.[51]

Великобритания

В Англии запрещена выкладка сигарет и табака в супермаркетах. Таким образом, хотя продажа в супермаркетах еще не полностью запрещена, они должны, по крайней мере, оставаться скрытыми в закрытых шкафах, вне поля зрения.[52]

Англия выполнила свою задачу по снижению распространенности курения среди взрослого населения до 21% или ниже к 2010 году.[53]

Нидерланды

Lidl Netherlands прекратила продажу сигарет в 2018 году.[54]

Бутан

Закон Бутана о контроле над табаком 2010 г. запрещает выращивание, производство, продажу и распространение табачных изделий в Бутане.[55]

Бразилия

Розничная продажа электронных сигарет и сменных картриджей для электронных сигарет запрещена.[56] Табачные изделия не запрещены.

Сингапур

Хотя табачные изделия не запрещены, существуют некоторые ограничения на продажу табачных изделий.[57]Электронные сигареты (которые часто считаются менее вреден для здоровья ) однако запрещены.[57]

Сейшельские острова

Хотя табачные изделия не запрещены, существуют некоторые ограничения на производство, импорт и продажу табачных изделий, включая требования к упаковке и маркировке. Использование электронных сигарет также разрешено с 2019 года.[58][59]

Уругвай

Закон запрещает продажу табачных изделий через торговые автоматы, Интернет, учебные заведения и другие места. Электронные сигареты также запрещены.[60]

Индия

Обычные сигареты и другие табачные изделия не запрещены. менее вреден для здоровья ) однако запрещены.[61]

Другие страны

Существуют специализированные веб-сайты, на которых есть страницы о законодательстве в отношении табачных изделий из разных стран, позволяющие проводить сравнение.[62][63]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е М., Брандт, Аллан (2007). Сигаретный век: взлет, падение и смертельная стойкость продукта, который определил Америку. Нью-Йорк: Основные книги. ISBN  9780465070473. OCLC  71275531.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о Сиддхартха., Мукерджи (2010). Император всех болезней: биография рака (1-е изд. Scribner в твердом переплете). Нью-Йорк: Скрибнер. ISBN  978-1439181713. OCLC  464593321.
  3. ^ а б c d е ж грамм час Брандт, Аллан М. (январь 2012 г.). «Изобретая конфликт интересов: история тактики табачной промышленности». Американский журнал общественного здравоохранения. 102 (1): 63–71. Дои:10.2105 / AJPH.2011.300292. ISSN  1541-0048. ЧВК  3490543. PMID  22095331.
  4. ^ а б c d е ж Ремер, Рут; Тейлор, Аллин; Ларивьер, Жан (июнь 2005 г.). «Истоки Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака». Американский журнал общественного здравоохранения. 95 (6): 936–938. Дои:10.2105 / AJPH.2003.025908. ISSN  0090-0036. ЧВК  1449287. PMID  15914812.
  5. ^ а б «Стороны Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака». Всемирная организация здоровья. Получено 2018-04-06.
  6. ^ а б Робертс, Мишель (2014). «Курильщики приближаются к миллиарду». Новости BBC. Получено 2018-04-18.
  7. ^ а б c d е ж грамм Фидлер, Томас Боллыки и Дэвид. «Имеет ли значение глобальный договор по табаку?». Атлантический океан. Получено 2018-04-06.
  8. ^ Молодежь; Институт медицины (США), Комитет по предотвращению никотиновой зависимости у детей и подростков (1994). НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ НА ТАБАК В США. Национальная академия прессы (США).
  9. ^ «Спасение курильщиков от самих себя: патерналистское использование сигаретных налогов». SSRN  1942068. Отсутствует или пусто | url = (помощь)
  10. ^ "H.R. 338 - Congress.gov". Конгресс США. Получено 11 апреля 2013.
  11. ^ «Закон о борьбе с контрабандой табака на территориях 2013 г. (2013 г. - HR 338)». GovTrack.us. Получено 2018-03-10.
  12. ^ а б c d "Табак | OpenSecrets". www.opensecrets.org. Получено 2018-04-17.
  13. ^ Гленза, Джессика (13.07.2017). «Табачные компании ужесточают контроль над Вашингтоном при Трампе». хранитель. Получено 2018-04-11.
  14. ^ Блог, OpenSecrets (03.05.2017). «Big Tobacco в 2017 году: впереди всех». Huffington Post. Получено 2018-04-11.
  15. ^ а б Хеллманн, Джесси (21.11.2017). "Big Tobacco выпустит рекламу против курения после десятилетней борьбы". Холм. Получено 2018-04-18.
  16. ^ Стивен Е. Смит, "Counterblastes" Tobacco: Five Decades of North American Tobacco Traitigment ", Виндзорский обзор юридических и социальных вопросов, т. 14 ноября 2002 г., стр. 1–32.
  17. ^ а б c d е ж грамм Дуглас, Клиффорд Э .; Дэвис, Рональд М .; Бисли, Джон К. (01.12.2006). «Эпидемиология третьей волны судебных разбирательств в отношении табака в США, 1994–2005 годы». Контроль над табаком. 15 (приложение 4): iv9 – iv16. Дои:10.1136 / tc.2006.016725. ISSN  0964-4563. ЧВК  2563581. PMID  17130629.
  18. ^ а б c d е ж грамм "Судебные тяжбы по борьбе против табака | Центр права общественного здравоохранения". www.publichealthlawcenter.org. Получено 2018-03-10.
  19. ^ Нольгрен, Стивен (09.06.2014). «Верховный суд США выступает против тяжбы с Big Tobacco во Флориде». Получено 2018-03-10.
  20. ^ Берр, Джонатан (21 сентября 2015 г.). «В США один штат является нулевым показателем для табачных костюмов». CBS Новости. Получено 2018-03-10.
  21. ^ Эдвард Л. Сведа младший, Марк Готтлиб и Кристофер Н. Бантин, Консорциум по вопросам контроля над табаком, Иски за легкие сигареты в США: 2007 г. (2007).
  22. ^ "Altria Group, Inc. против Гуда". Oyez. Получено 2018-03-10.
  23. ^ Кореин Тиллери будет повторять дело о сигаретах против Philip Morris, Обзор рынка, 25 октября 2011 г.
  24. ^ Джайн, С. Лохланн "« Поднимитесь на вкус кула »: восходящая мобильность афроамериканцев и семиотика курения ментолов» Public Culture 15 (2), весна 2003 г. http://muse.jhu.edu/journals/public_culture/v015/15.2jain.pdf
  25. ^ а б Каммингс, К. Майкл; Браун, Энтони; Дуглас, Клиффорд Э. (декабрь 2006 г.). «Приемлемый для потребителя риск: как сигаретные компании отреагировали на обвинения в том, что их продукция имеет дефекты». Контроль над табаком. 15 Дополнение 4: iv84–89. Дои:10.1136 / tc.2004.009837. ISSN  1468-3318. ЧВК  2563578. PMID  17130628.
  26. ^ "строгое обязательство". TheFreeDictionary.com. Получено 2018-04-21.
  27. ^ Персонал, ЛИИ (06.08.2007). «Ответственность за продукцию». LII / Институт правовой информации. Получено 2018-04-21.
  28. ^ "Соединенные Штаты против Филиппа Морриса (иск D.O.J.) | Центр права общественного здравоохранения". www.publichealthlawcenter.org. Получено 2018-03-01.
  29. ^ а б c Goldberg, Marvin E .; Дэвис, Рональд М .; О'Киф, Энн Мари (декабрь 2006 г.). «Роль рекламы и стимулирования продажи табака: темы, используемые в судебных процессах свидетелями табачной промышленности». Контроль над табаком. 15 Дополнение 4: iv54–67. Дои:10.1136 / tc.2006.017947. ISSN  1468-3318. ЧВК  2563582. PMID  17130625.
  30. ^ а б c Фридман, Л .; Дайнард, Р. (октябрь 2007 г.). «Шотландский суд отклоняет иск исторического курильщика». Контроль над табаком. 16 (5): e4. Дои:10.1136 / tc.2007.020768. ISSN  1468-3318. ЧВК  2598549. PMID  17897973.
  31. ^ а б c d е ж Дейнард, Ричард А; Бейтс, Клайв; Фрэнси, Нил (2008-01-08). «Тяжба против табака во всем мире». BMJ: Британский медицинский журнал. 320 (7227): 111–113. Дои:10.1136 / bmj.320.7227.111. ISSN  0959-8138. ЧВК  1117367. PMID  10625272.
  32. ^ Мелодия, Трина. «Стороны (ратификации и присоединения)». www.fctc.org. Получено 2018-04-06.
  33. ^ а б «Иски против табачной промышленности - Табак в Австралии». www.tobaccoinaustralia.org.au. Получено 2018-03-01.
  34. ^ "Филип Моррис (Австралия) Лтд. И Орс против Никсон энд Орс - Законы о контроле над табаком". www.tobaccocontrollaws.org. Получено 2018-03-01.
  35. ^ а б c d «Маккейб против Бритиш Американ Тобакко и его последствия». www.tobaccoinaustralia.org.au. Получено 2018-03-01.
  36. ^ а б c «Другой судебный процесс с участием табачной промышленности - Табак в Австралии». www.tobaccoinaustralia.org.au. Получено 2018-03-01.
  37. ^ а б c «Судебный процесс, касающийся травм в результате воздействия вторичного табачного дыма - Табак в Австралии». www.tobaccoinaustralia.org.au. Получено 2018-03-01.
  38. ^ «Случаи воздействия пассивного курения в Австралии, по которым выплачивалась компенсация, 1986–2006 годы». www.tobaccoinaustralia.org.au. Получено 2018-03-01.
  39. ^ «Судебные дела, возбужденные табачной промышленностью». www.tobaccoinaustralia.org.au. Получено 2018-03-01.
  40. ^ Press, Associated (2011-07-06). «Австралия планирует простую упаковку для сигарет». хранитель. Получено 2018-03-01.
  41. ^ Херст, Дэниел (2015-12-18). «Австралия выигрывает международную юридическую битву с Philip Morris за простую упаковку». хранитель. Получено 2018-03-01.
  42. ^ "Австралия выигрывает знаковый случай ВТО по упаковке табачных изделий - Bloomberg". Рейтер. 2017-05-05. Получено 2018-03-01.
  43. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Ли, Ченг (25 октября 2012 г.). «Политическое картирование табачной промышленности Китая и кампания против курения». Brookings. Получено 2018-03-10.
  44. ^ а б c d е ж Маккензи, Росс; Экхардт, Яппе; Видьяти Прастяни, Адэ (2017-03-04). "Japan Tobacco International: Быть самой успешной и уважаемой табачной компанией в мире".'". Глобальное общественное здравоохранение. 12 (3): 281–299. Дои:10.1080/17441692.2016.1273368. ISSN  1744-1706. ЧВК  5553429. PMID  28139966.
  45. ^ а б c d е ж "Бедность политики и табачная политика | The Japan Times". The Japan Times. Получено 2018-04-01.
  46. ^ Иида, Каори; Проктор, Роберт Н. (2018-03-01). "'Индустрия должна быть незаметной »: коррупция Japan Tobacco в отношении науки и политики здравоохранения через Фонд исследований в области курения». Контроль над табаком. 27: tobaccocontrol – 2017–053971. Дои:10.1136 / tobaccocontrol-2017-053971. ISSN  0964-4563. ЧВК  6073917. PMID  29437992.
  47. ^ «Япония ограничит употребление горячего табака, но откажется от запрета на курение в помещении перед Олимпийскими играми в Токио в 2020 году». The Japan Times Online. 2018-01-30. ISSN  0447-5763. Получено 2018-04-01.
  48. ^ "План запрета на курение снова ослаблен | The Japan Times". The Japan Times. Получено 2018-04-01.
  49. ^ Законы о борьбе против табака: Япония
  50. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Лунце, Карстен; Мильорини, Луиджи (23 января 2013). «Борьба против табака в Российской Федерации - анализ политики». BMC Public Health. 13: 64. Дои:10.1186/1471-2458-13-64. ISSN  1471-2458. ЧВК  3732080. PMID  23339756.
  51. ^ Клоуз, Керри (2017-01-11). «Россия может запретить сигареты для всех, кто родился после 2014 года». Время. Получено 2018-03-10.
  52. ^ https://www.theguardian.com/society/2012/apr/05/cigarette-tobacco-displays-banned-supermarkets Сигареты и табак запрещены в супермаркетах]
  53. ^ Правительство Ее Величества "Бездымное будущее", 2010. Проверено 04.10.2011.
  54. ^ Lidl Nederland прекращает продажу сигарет
  55. ^ Законы о борьбе против табака Бутан
  56. ^ Законы о борьбе против табака: Бразилия
  57. ^ а б Законы о борьбе против табака: Сингапур
  58. ^ На Сейшельских островах отменен запрет на электронные сигареты
  59. ^ Законы о контроле над табаком: Сейшельские острова
  60. ^ Законы о борьбе против табака: Уругвай
  61. ^ Законы о борьбе против табака: Индия
  62. ^ Веб-сайт Закона о борьбе против табака
  63. ^ Табачный Атлас
  64. ^ Сигаретные окурки и аргументы в пользу экологической политики в отношении опасных сигаретных отходов
  65. ^ Сигаретные окурки - это токсичные пластиковые загрязнения. Следует ли их запретить?
  66. ^ «Окурки - это токсичное пластиковое загрязнение. Следует ли их запретить?». Среда. 9 августа 2019.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка