Сумерки идолов - Twilight of the Idols

Для использования в других целях см. Сумерки идолов (значения).
Сумерки идолов или Как философствовать с молотком
Gotzen-dammerung.gif
АвторФридрих Ницше
Оригинальное названиеGötzen-Dämmerung
ПереводчикР. Дж. Холлингдейл
СтранаГермания
ЯзыкНемецкий
Дата публикации
1889
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка и Мягкая обложка )
Страницы208 (изд. Penguin Classics, 1990 г.)
ISBN978-0140445145
OCLC22578979
ПредшествуетДело Вагнера (1888) 
С последующимАнтихрист (1888) 

Сумерки идолов, или Как философствовать с молотком (Немецкий: Götzen-Dämmerung, oder, Wie man mit dem Hammer Философия) - это книга Фридрих Ницше, написанная в 1888 году и опубликованная в 1889 году.

Бытие

Сумерки идолов был написан чуть более чем за неделю, с 26 августа по 3 сентября 1888 года, когда Ницше был в отпуске в Сильс Мария.[1] Поскольку слава и популярность Ницше распространялись как внутри, так и за пределами Германии, он чувствовал, что ему нужен текст, который послужил бы кратким введением к его работе.[нужна цитата ] Первоначально названный Безделье психолога, он был переименован Сумерки идолов или Как философствовать с молотком.

Прежнее название, Götzen-Dämmerung на немецком языке это игра слов на названии Рихард Вагнер опера, Götterdämmerung, или «Сумерки богов». Гётце это немецкое слово, означающее «идол» или «ложный бог». Вальтер Кауфманн предположил, что в использовании слова Ницше мог быть обязан Френсис Бэкон.[2]

Синопсис

Ницше критикует немецкую культуру того времени как бесхитростную, декадентскую и нигилистическую и стреляет неодобрительными стрелами в ключевых французских, британских и итальянских культурных деятелей, представляющих аналогичные тенденции. В отличие от всех этих предполагаемых представителей культурного "декаданс ", Ницше аплодирует Цезарь, Наполеон, Гете, Фукидид и Софисты как более здоровые и сильные типы. В книге говорится о переоценка всех ценностей как последний и самый важный проект Ницше, и дает представление о древности, в которой римляне на этот раз имеют приоритет перед древние греки, правда, только в области литературы.

Книга разделена на двенадцать разделов:

Предисловие

Максимы и стрелы

Афоризмы из одного предложения на самые разные темы.

Проблема Сократа

На протяжении всей истории, утверждает Ницше, наиболее образованные люди, кажется, разделяли общее убеждение в том, что жизнь ничего не стоит. Ницше утверждает, что эта идея была не признаком здорового общества, а признаком упадка. Такие философы, как Сократ или же Платон, Объясняет Ницше, разделял общую физиологическую склонность отрицательно относиться к жизни, что отражало упадок предшествовавшей им высшей греческой культуры.

Ницше особенно презирает Сократа. Он считает, что Сократ был подвержен всевозможным порокам и похотливым импульсам и был продуктом «низших слоев» общества. Ницше выделяет две отдельные идеи Сократа для атаки. Первый - это взаимосвязь разума, добродетели и счастья. Второй - введение Сократом диалектика метод философии (процесс, с помощью которого два или более людей с разными точками зрения приходят к выводу через процесс дискурса, логики и разума, также называемый Сократический метод ). Ницше считал, что диалектика позволяет более слабым философским позициям и менее искушенным мыслителям завоевать слишком большую точку опоры в обществе. Программа Ницше ставила инстинкт выше разума, но из-за Сократа и диалектики греческая культура теперь стала «абсурдно рациональной».[3] Ключевая часть тезиса Ницше состоит в том, что «счастье и инстинкт едины», но разум прямо противоположен инстинкту.

В конечном счете, настаивал Ницше, ценность жизни не может быть оценена, и любое суждение о ней только раскрывает жизнеспособность человека или жизнеутверждающий тенденции.[4]

Разум в философии

Ницше отрицает многие идеи Платона, в частности идеи Бытия и Становления, мира форм и ошибочности чувств. Точнее, он не считает, что нужно опровергать чувства, как это делал Платон.[5] Это идет вразрез с идеалами человеческого превосходства Ницше, поскольку является признаком личного упадка.[6] Под декадансом Ницше имеет в виду угасание жизни, жизнеспособности и объятия слабости. С точки зрения Ницше, если человек должен принять несенсорный, неизменный мир как высший, а наш чувственный мир как низший, тогда он принимает ненависть к природе и, следовательно, ненависть к чувственному миру - миру живых. Ницше постулирует, что только тот, кто слаб, болезнен или неблагороден, согласится с такой верой.

Ницше связывает эту одержимость нефизической сферой с христианство и концепция Небеса. Ницше указывает, что вера в христианского Бога подобна упадку и ненависти к жизни.[6] Учитывая, что христиане верят в Небеса, которые по своей концепции аналогичны идеям Платона о мире форм (неизменный, вечный мир), и что христиане делят мир на «реальный» (небеса) и кажущийся (живой) мир, они слишком ненавижу природу.

Как "Настоящий мир" наконец стал вымыслом

В этом разделе Ницше демонстрирует процесс, с помощью которого предыдущие философы беллетризовали видимый мир, подвергая сомнению продукт чувств и тем самым устраняя понятие реального мира. Раздел разделен на шесть частей:

  1. Мудрый и набожный человек обитает в реальном мире, который он достигает благодаря своей мудрости (навыки восприятия требуют более точного взгляда на реальный мир).
  2. Мудрый и набожный человек не живет в реальном мире, а ему обещана цель, ради которой нужно жить. (например, раскаивающемуся грешнику)
  3. Реальный мир недостижим и не может быть обещан, но все же остается утешением при столкновении с предполагаемой несправедливостью кажущегося мира.
  4. Если реальный мир не достигнут, то он неизвестен. Следовательно, нет долга перед реальным миром и утешения от него.
  5. Идея реального мира стала бесполезной - она ​​не дает ни утешения, ни мотива. Поэтому его отбрасывают как бесполезную абстракцию.
  6. Какой мир остался? Концепция реального мира была упразднена, а вместе с ней и идея кажущегося мира.

Мораль как антиприрода

Ницше не гедонист, утверждая, что любые чрезмерные страсти могут «утащить их жертву тяжестью их безумия». Однако он утверждает, что страсти могут в конечном итоге стать «одухотворенными». Христианство, критикует он, вместо этого имеет дело с неумеренными страстями, пытаясь полностью устранить их. По аналогии, Ницше утверждает, что христианский подход к морали мало чем отличается от того, как неквалифицированный дантист может лечить любую зубную боль, полностью удаляя зуб, вместо того, чтобы проводить другие менее агрессивные и столь же эффективные методы лечения. Христианство не пытается «одухотворять, украсить, обожествить желание», что приводит Ницше к выводу, что христианская церковь «враждебна жизни». Взяв психологический поворот, Ницше пишет, что люди, которые хотят полностью искоренить определенные страсти, делают это главным образом потому, что они «слишком безвольны, слишком дегенеративны, чтобы навязывать умеренность» самим себе.[7]

Ницше развивает свою идею одухотворения страстей, исследуя концепции люблю и враждебность. Он утверждает, что любовь на самом деле является «одухотворением чувственности». Вражда, с другой стороны, одухотворяет состояние наличия врагов, поскольку наличие противников помогает нам определить и укрепить наши собственные позиции. Даже с антихристианскими настроениями, которые пронизывают его мышление, Ницше очень ясно дает понять, что он не заинтересован в уничтожении христианской церкви. Вместо этого он признает, что его собственная философская программа без нее не была бы столь эффективной или необходимой. Если его враг - Церковь отрицает «инстинкты жизни», это помогает ему развить позицию, которая их утверждает. Используя теологический язык, Ницше настаивает на том, что настоящий "богохульство «Христианское восстание против жизни». Христианская мораль в конечном счете симптоматична «упадочной, ослабленной, утомленной, осужденной жизни».

Ницше заключает, что настаивание на том, что люди должны идти одним путем, а не другим, ведет к форме фанатизма, которая обесценивает достоинства человеческого разнообразия, «очаровательное богатство типов». Кроме того, вера в то, что люди действительно могут изменить свою природу, игнорирует тот факт, что любой человек является «частичкой судьбы». Человек не может оторваться ни от прошлых событий, ни от настоящих обстоятельств, которые заставляют его быть тем, кем он является. В конечном итоге Ницше приходит к выводу, что именно «аморалисты», такие как он сам, высшим уважением к присущей ценности личности, потому что они не ценят подход одного человека к жизни над любым другим.[8]

Четыре великих ошибки

В главе Четыре великих ошибки, он предполагает, что люди, особенно христиане, путают следствие с причиной, и что они проект человеческое эго и субъективность на другие вещи, тем самым создавая иллюзорную концепцию существование, а следовательно, и вещь в себе и Бог. На самом деле мотив или намерение - это «аккомпанемент действия».[9] а не причину этого поступка. Устраняя причинно-следственную связь, основанную на свободной сознательной воле, Ницше критикует этику подотчетности, предполагая, что все необходимо в целом, что нельзя ни судить, ни осуждать, потому что вне этого нет ничего.[10] Что люди обычно считают "порок "на самом деле просто" неспособность нет реагировать на раздражитель ".[11] В этом свете концепция мораль становится просто средством контроля: «учение о воле было изобретено в основном с целью наказания, то есть признание вины."[12]

О мужчинах думали как о свободный чтобы они могли стать виновный: следовательно, каждое действие имел мыслиться как волевые, происхождение каждого действия лежит в сознании ... ... Сегодня, когда мы начали двигаться в обеспечить регресс Когда мы, аморалисты, особенно стараемся изо всех сил убрать из мира концепцию вины и концепцию наказания и очистить психологию, историю, природу, социальные институты и санкции от них, в наших глазах больше нет радикальная оппозиция, чем у теологов, которые продолжают заражать невинность становления «наказанием» и «виной» посредством концепции «морального миропорядка». Христианство - метафизика палача. Четыре великих ошибки

«Улучшители» человечества

В этом отрывке Ницше заявляет о своем неверии в объективную мораль, заявляя, что морального факта не существует. Обладая этой информацией, он приводит два примера случаев, когда пытались морализировать человечество, несмотря на отсутствие полной моральной истины. Людей, отстаивающих эту мораль, Ницше назвал «улучшителями», цитаты, отражающие тот факт, что эти определенные люди терпят неудачу в достижении своей цели по улучшению человека.

Первый из этих примеров - религия. В этом примере Ницше рассказывает вымышленную историю о священнике, обращающем человека в христианство, чтобы сохранить его мораль. Однако его мужчина в конечном итоге впадает в основной человеческий инстинкт, такой как похоть, и, таким образом, считается грешником. После этого мужчина полон ненависти и подвергается остракизму. Священник в этой истории представляет «улучшителя», который пытается кого-то морализировать, но только делает его жизнь несчастной.

Второй из этих примеров - это кастовая система в Индии. Эта система сделала попытку морализировать человека методом понижения и бесчеловечный то Далит кто был в самом низу общества. «Улучшители» в этом сценарии - это те, кто увековечивают кастовую систему и вносят свой вклад в дегуманизацию далитов с целью морализации.

Чего не хватает немцам

Изучая немецкое общество своего времени, Ницше объясняет любое преимущество немцев над другими европейскими странами базовыми этическими добродетелями, а не какой-либо культурной изысканностью. Ницше связывает упадок, который он видит в изощренности немецкой мысли, с приоритетом политики над интеллектом. Государство и культура находятся в напряжении, потому что одна из пары процветает за счет другой.

Культура и государство - не следует обманываться по этому поводу - антагонисты: «культурное государство» - это просто современная идея. Один живет за счет другого, один процветает за счет другого. Все великие культурные эпохи - это эпохи политического упадка: то, что велико в культурном смысле, было аполитичным, даже антиполитический [13]

Ницше также объясняет этот упадок немецкого интеллекта проблемами, которые он видел в высшем образовании своего времени. Во-первых, Ницше ставит под сомнение квалификацию преподавателей колледжей, настаивая на необходимости «педагогов, которые сами имеют образование». Он утверждает, что педагоги жизненно важны для обучения трем ключевым навыкам: способность видеть (способность думать, прежде чем действовать импульсивно), мышление («Мышлению нужно учиться так же, как и танцевать»), а также говорить и писать ( "Надо уметь танцевать с ручка.Во-вторых, он крайне критически относится к открытию колледжей и университетов для всех слоев общества, потому что, когда его лишают «привилегии», качество высшего образования падает. «Все высшее образование относится только к исключениям: нужно иметь привилегию. иметь право на такую ​​высокую привилегию. Великие и прекрасные вещи никогда не могут быть общей собственностью ".[14]

Стычки несвоевременного человека

В самой длинной главе книги Ницше исследует множество деятелей культуры своего времени. Он также делает ряд психологических наблюдений о том, что приводит к изменению отношения к жизни.

Чем я обязан древним

Ницше критикует Платона, обвиняя его в «чрезмерной морали» и называя его «возвышенным мошенничеством». Он идет дальше, заявляя, что «христианство есть платонизм для людей» в его вредной морали.

Он выступает против того, что он считает ненавистью Платона к жизни, утверждая, что люди должны ценить жизнь, несмотря на страдания. Он ссылается на Дионисийские мистерии утверждать, что нам нужно ответить торжествующим «да» жизни, и что даже боль свята. Он также ссылается на Вечное повторение, его мысленный эксперимент, который спрашивает, были бы вы счастливы, если бы узнали, что вам пришлось жить одной и той же жизнью снова и снова, вплоть до мельчайших деталей, неосознанно (Ницше считает, что ответ должен быть положительным), чтобы побудить людей принять и праздновать жизнь. Ницше считает, что быть самим собой - это «вечная радость становления».

Молот говорит

Ницше говорит о Части III «О старых и новых законах» в «Так говорил Заратустра».[15]

Культурное влияние

На оригинальную строку Ницше «Из военной школы жизни: то, что меня не убивает, делает меня сильнее», упоминалось много раз. Дж. Гордон Лидди, бывший помощник президента Ричард Никсон - процитировал Ницше, когда его выпустили из тюрьмы.[16] С небольшими изменениями он появлялся во многих местах, в том числе в начале фильма. Конан-варвар (1982),[17] Канье Вест песня "Сильнее " (2007), Келли Кларксон песня "Сильнее (что вас не убивает) "(2012 г.), и другие песни, фильмы и романы. Мэрилин Мэнсон в его песне "Оставить шрам "(2009), перефразирует Ницше, чтобы сделать другую мысль:" все, что не убивает тебя, оставит шрам ". Норвежская блэк-метал группа Горгорот записал альбом под названием Сумерки идолов в 2003 году. Джокер в кино Темный рыцарь (2008) использует эту фразу в несколько измененном виде: «Все, что не убивает вас, просто делает вас более странным!» [18] Кристофер Хитченс ' книга Смертность имеет расширенное размышление над цитатой, написанной, когда он умирал.

Примечания

  1. ^ Большой, Дункан (транс). Сумерки идолов (Оксфорд: Издательство Оксфордского университета), стр. ix
  2. ^ Кауфманн В., Портативный Ницше, Нью-Йорк: Викинг, 1954, стр. 463
  3. ^ Ницше, Сумерки идолов, 2003, стр. 43.
  4. ^ Ницше, Фридрих. Сумерки идолов; и Антихрист. Пер. Р. Дж. Холлингдейл. Хармондсворт: Пингвин, 1977, стр. 40, 55.
  5. ^ Ницше, Сумерки идолов, стр. 45.
  6. ^ а б Ницше, Сумерки идолов, стр. 49.
  7. ^ Ницше, Фридрих. Сумерки идолов и Антихрист: пер. Р. Дж. Холлингдейл. Нью-Йорк: Penguin Books; 2003. с. 52
  8. ^ Ницше, Фридрих. Сумерки идолов и Антихрист: пер. Р. Дж. Холлингдейл. Нью-Йорк: Penguin Books; 2003. с. 56-57
  9. ^ Ницше, Сумерки идолов, стр. 60.
  10. ^ Ницше, Сумерки идолов, стр. 65.
  11. ^ Ницше, Сумерки идолов, стр. 54.
  12. ^ Ницше, Сумерки идолов, стр. 64.
  13. ^ Ницше, Фридрих. Сумерки идолов и Антихрист: пер. Р. Дж. Холлингдейл. Нью-Йорк: Penguin Books; 2003. с. 74
  14. ^ Ницше, Фридрих. Сумерки идолов и Антихрист: пер. Р. Дж. Холлингдейл. Нью-Йорк: Penguin Books; 2003. с. 75
  15. ^ Ницше Сумерки идолов п. 122
  16. ^ Вашингтон Пост [Интернет]. Линн Дарлинг «По-прежнему Лидди после всех этих лет» 27 октября 1979 г. архив
  17. ^ Уитакер, Альберт Кейт (2003). «В классе: Калифорния, мечтающая в Академии постмодерна». Журнал образования. Массачусетс, США: Бостонский университет. 184 (2): 123–124. ISSN  0022-0574.CS1 maint: ref = harv (связь)
  18. ^ "Джокер - цитаты Хита Леджера". www.goodreads.com. Получено 2017-02-09.

Библиография

  • Бернд Магнус: Обожествление банальности: Сумерки идолов, в: Соломон, Роберт К. / Хиггинс, Кэтлин М. (ред.): Чтение Ницше, Нью-Йорк / Оксфорд 1988, стр. 152–181.
  • Дункан Большой: Götzen-Dämmerung с точки зрения переводоведения, в: Nietzscheforschung. Jahrbuch der Nietzsche-Gesellschaft 16: Nietzsche im Film, Projektionen und Götzen-Dämmerungen, Берлин 2009, стр. 151–160.
  • Андреас Урс Соммер: Комментарий цу Ницше Der Fall Wagner. Götzendämmerung (= Heidelberger Akademie der Wissenschaften (ed.): Historischer und kritischer Kommentar zu Friedrich Nietzsches Werken, vol. 6/1). XVII + 698 с. Берлин / Бостон: Вальтер де Грюйтер 2012 (ISBN  978-3-11-028683-0).

внешняя ссылка