Банковский пробег - Википедия - Bank run

«Банковская паника» перенаправляется сюда. Для видеоигры см. Банковская паника.
American Union Bank, Нью-Йорк. 26 апреля 1932 г.

А банковский бег (также известный как бегать по берегу) происходит, когда многие клиенты снимают свои деньги с банк, поскольку они считают, что банк может прекратить работу в ближайшем будущем. Другими словами, это когда в банковское дело с частичным резервированием системы (где банки обычно хранят лишь небольшую часть своих активов в виде наличных), многочисленные клиенты снимают наличные с депозитные счета с финансовым учреждением в то же время, потому что они считают, что финансовое учреждение является или может стать несостоятельный; они хранят наличные деньги или переводят их в другие активы, такие как государственные облигации, драгоценные металлы или же драгоценные камни. Когда они переводят средства в другое учреждение, это можно охарактеризовать как бегство капитала. По мере того, как набег на банки прогрессирует, он генерирует свой собственный импульс: чем больше людей снимают наличные, тем выше вероятность дефолта, что приводит к дальнейшему снятию средств. Это может дестабилизировать банк до такой степени, что у него закончатся наличные, и возникнет внезапная банкротство.[1] Для борьбы с массовым изъятием денег из банка банк может ограничить количество наличных денег, которое может снимать каждый клиент, полностью приостановить снятие денег или оперативно получить больше наличных в других банках или в центральном банке, помимо других мер.

А банковская паника или же банковская паника это финансовый кризис это происходит, когда многие банки одновременно страдают от массового изъятия, когда люди внезапно пытаются конвертировать свои угрожаемые депозиты в наличные или вообще пытаются выйти из своей внутренней банковской системы. А системный банковский кризис это тот случай, когда весь или почти весь банковский капитал в стране уничтожается.[2] Возникающая в результате цепочка банкротств может привести к длительному экономический спад поскольку отечественный бизнес и потребители испытывают нехватку капитала из-за остановки внутренней банковской системы.[3] По словам бывшего председателя Федеральной резервной системы США Бен Бернанке, то Великая депрессия был вызван Федеральная резервная система,[4] и значительная часть экономического ущерба была вызвана непосредственно изъятием из банков.[5] Стоимость устранения системного банковского кризиса может быть огромной, при этом фискальные затраты составляют в среднем 13% от ВВП а также потери экономического производства, составляющие в среднем 20% ВВП во время серьезных кризисов с 1970 по 2007 год.[2]

Было использовано несколько методов, чтобы попытаться предотвратить массовые изъятия из банков или смягчить их последствия. Они включили более высокий резервное требование (требуя от банков держать большую часть своих резервов в виде наличных денег), правительство спасение банков, надзор и регулирование коммерческих банков, организация центральные банки которые действуют как кредитор последней инстанции, защита страхование вкладов такие системы, как США Федеральная корпорация страхования вкладов,[1] и после начала пробега - временная приостановка снятия средств.[6] Эти методы не всегда работают: например, даже при страховании вкладов вкладчики могут все еще быть мотивированы убеждениями, что у них может не быть немедленного доступа к депозитам во время реорганизации банка.[7]

История

Бег на Монреальский городской и районный сберегательный банк, с мэром, обращающимся к толпе. Напечатано в 1872 г. Канадские иллюстрированные новости.
Дальнейшая информация: Список прогонов банка и Список банковских кризисов

Банковские пробеги впервые появились в рамках циклы кредитной экспансии и его последующее сжатие. Начиная с XVI века, английские ювелиры, выпускавшие векселя, терпели серьезные неудачи из-за неурожаев, в результате чего часть страны погрузилась в голод и беспорядки. Другие примеры - голландские Тюльпановые мании (1634–1637), британцы Пузырь Южного моря (1717–1719), французы Компания Миссисипи (1717–1720 гг.) постнаполеоновская депрессия (1815–1830) и Великая депрессия (1929–1939).

Банки также использовались для шантажа отдельных лиц или правительств. В 1832 г., например, британское правительство при герцог Веллингтон свергли правительство большинства по приказу короля, Вильгельм IV, чтобы предотвратить реформы (более поздние Закон о реформе 1832 г. ). Действия Веллингтона разозлили реформаторов, и они пригрозили набегом на банки под лозунгом сплочения "Остановите герцога, идите за золотом!".[8]

Многие из рецессии в США были вызваны банковской паникой. Великая депрессия сопровождалась несколькими банковскими кризисами, состоящими из набегов нескольких банков с 1929 по 1933 год; некоторые из них были характерны для регионов США.[3] Банковские массовые изъятия были наиболее распространены в штатах, законы которых разрешали банкам иметь только один филиал, что резко увеличивало риск по сравнению с банками с несколькими филиалами, особенно когда однофилиальные банки располагались в районах, экономически зависимых от одной отрасли.[9]

Банковская паника началась в Верхнем Юге в ноябре 1930 года, через год после краха фондового рынка, вызванного крахом ряда банков в Теннесси и Кентукки, который обрушил их корреспондентские сети. В декабре в Нью-Йорке произошли массовые массовые изъятия из банков, охватившие множество отделений одного банка. Неделю спустя Филадельфия пострадала от массового изъятия банков из банков, от которого пострадали несколько банков, но которые были успешно сдержаны быстрыми действиями ведущих городских банков и Федерального резервного банка.[10] Вывод средств ухудшился после того, как финансовые конгломераты в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе потерпели поражение в широко освещаемых скандалах.[11] Большая часть экономического ущерба, нанесенного депрессией в США, была вызвана массовым изъятием средств из банков,[5] хотя в Канаде в ту же эпоху не было массовых изъянов из-за различных банковских правил.[9]

Денежная масса существенно снизилась между Черный вторник и Праздник в марте 1933 г. когда в Соединенных Штатах были массовые набеги на банки.

Милтон Фридман и Анна Шварц утверждали, что устойчивое изъятие средств из банков нервными вкладчиками ("накопление") было вызвано новостями о бегстве из банков осенью 1930 года и вынудило банки ликвидировать ссуды, что напрямую вызвало сокращение денежной массы, что привело к сокращению экономики.[12] Банки продолжали преследовать Соединенные Штаты в течение следующих нескольких лет. Общегородские пробеги поразили, среди прочего, Бостон (декабрь 1931 г.), Чикаго (июнь 1931 г. и июнь 1932 г.), Толедо (июнь 1931 г.) и Сент-Луис (январь 1933 г.).[13] Учреждения, созданные во время Великой депрессии, с 1930-х годов предотвращали массовое убийство коммерческих банков США.[14] даже в таких условиях, как Кредитно-сберегательный кризис в США 1980-х и 1990-х годов.[15]

В мировой финансовый кризис, начавшийся в 2007 году была сосредоточена вокруг сбоев рыночной ликвидности, которые были сопоставимы с бегством из банков. Кризис вызвал волну национализации банков, в том числе связанных с Северный рок Великобритании и IndyMac США.Этот кризис был вызван низкими реальными процентными ставками, которые стимулировали пузырь цен на активы, подпитываемый новыми финансовыми продуктами, которые не прошли стресс-тестирование и потерпели неудачу во время спада.[16]

Теория

Плакат для Бродвея 1896 года мелодрама Война за богатство изображает массовое изъятие банков из банков в США в 19 веке.
Основная статья: Модель Даймонда – Дибвига

Под банковское дело с частичным резервированием, тип банковского обслуживания, который в настоящее время используется в большинстве развитые страны банки сохраняют лишь часть своих депозиты до востребования как наличные. Остальная часть инвестируется в ценные бумаги и займы, срок которых обычно превышает срок вкладов до востребования, что приводит к несоответствие активов и пассивов. Ни одному банку не хватает резервы под рукой, чтобы справиться со всеми депозитами сразу.

Даймонд и Дибвиг разработали влиятельную модель, объясняющую, почему происходит массовое изъятие банковских вкладов и почему банки выдают более жидкость чем их активы. Согласно модели, банк действует как посредник между заемщиками, которые предпочитают долгосрочные ссуды, и вкладчиками, предпочитающими ликвидные счета.[1][14] Модель Даймонда-Дибвига представляет собой пример экономической игра с более чем одним равновесие по Нэшу, где для индивидуальных вкладчиков логично участвовать в банке, если они подозревают, что она может начаться, даже если это приведет к краху банка.[1]

В этой модели бизнес-инвестиции требуют текущих затрат, чтобы получить отдачу, которая потребует времени, например, затраты на машины и здания сейчас для производства в будущие годы. Бизнес или предприниматель, которым необходимо заимствовать для финансирования инвестиций, захотят дать своим инвестициям долгое время, чтобы получить прибыль до полного погашения, и предпочтут длительные зрелость ссуды, которые предлагают кредитору небольшую ликвидность. Тот же принцип применяется к физическим лицам и домашним хозяйствам, ищущим финансирование для покупки дорогостоящих товаров, таких как Корпус или же автомобили. Домохозяйства и фирмы, у которых есть деньги для кредитования этих предприятий, могут иметь внезапные, непредсказуемые потребности в наличных деньгах, поэтому они часто готовы предоставлять ссуды только при условии гарантированного немедленного доступа к своим деньгам в виде ликвидных средств. депозитные счета до востребования, то есть счета с минимально возможным сроком погашения. Поскольку заемщикам нужны деньги, а вкладчики опасаются предоставлять эти ссуды индивидуально, банки предоставляют ценные услуги, объединяя средства со многих индивидуальных депозитов, разделяя их на ссуды для заемщиков и распределяя риски как дефолта, так и внезапного спроса на наличные деньги.[1] Банки могут взимать гораздо более высокие проценты по своим долгосрочным кредитам, чем по депозитам до востребования, что позволяет им получать прибыль.

Вкладчики требуют снять свои сбережения из банка в Берлине, 13 июля 1931 г.

Если в любой момент времени снимают только несколько вкладчиков, эта схема работает хорошо. За исключением некоторых серьезных чрезвычайных ситуаций, масштабы которых соответствуют географическому региону операций банка или выходят за его пределы, непредсказуемые потребности вкладчиков в наличных деньгах вряд ли возникнут одновременно; то есть закон больших чисел банки могут ожидать, что в любой день будет снят лишь небольшой процент счетов, поскольку индивидуальные потребности в расходах в значительной степени некоррелированный. Банк может выдавать ссуды на длительный срок, сохраняя при этом лишь относительно небольшие суммы наличных денег для выплаты любым вкладчикам, которые могут потребовать снятия средств.[1]

Однако, если многие вкладчики снимают все сразу, у самого банка (в отличие от индивидуальных инвесторов) может не хватить ликвидности, и вкладчики поспешат забрать свои деньги, вынуждая банк ликвидировать многие из своих активов с убытком, и в конечном итоге терпеть неудачу. Если бы такой банк попытался досрочно погасить свои ссуды, предприятия могли бы быть вынуждены приостановить свое производство, в то время как частным лицам, возможно, пришлось бы продать свои дома и / или автомобили, что привело бы к дальнейшим убыткам для экономики в целом.[1] Даже в этом случае многие, если не большинство должников, не смогут полностью произвести оплату банку по требованию и будут вынуждены объявить банкротство, возможно, затронув при этом других кредиторов.

Бегство из банка может произойти даже тогда, когда оно начато ложной историей. Даже вкладчики, которые знают, что эта история ложна, будут иметь стимул снять деньги, если они подозревают, что другие вкладчики поверят этой истории. История становится самоисполняющееся пророчество.[1] В самом деле, Роберт К. Мертон, кто придумал термин самоисполняющееся пророчество, упомянул пробеги банка в качестве яркого примера концепции в своей книге Социальная теория и социальная структура.[17] Мервин Кинг, управляющий Банка Англии, однажды заметил, что, возможно, нецелесообразно начинать массовый забег из банка, но рационально участвовать в нем после того, как он начался.[18]

Системный банковский кризис

Банк работает во время Великая депрессия в США, февраль 1933 г.

Банковский набег - это внезапное изъятие вкладов только одного банка. А банковская паника или же банковская паника это финансовый кризис это происходит, когда многие банки одновременно страдают от банкротств, поскольку каскадный отказ. В системный банковский кризис, весь или почти весь банковский капитал в стране уничтожен; это может произойти, если регуляторы игнорируют системные риски и эффекты перелива.[2]

Системные банковские кризисы связаны со значительными фискальными издержками и большими потерями производства. Часто для сдерживания этих кризисов использовались экстренная поддержка ликвидности и общие гарантии, но не всегда успешно. Хотя ужесточение налогово-бюджетной политики может помочь сдержать давление рынка, если кризис вызван неустойчивой налогово-бюджетной политикой, обычно используется экспансионистская налогово-бюджетная политика. В условиях кризиса ликвидности и платежеспособности центральные банки могут предоставить ликвидность для поддержки неликвидных банков. Защита вкладчиков может помочь восстановить доверие, хотя обычно требует больших затрат и не обязательно ускоряет восстановление экономики. Вмешательство часто откладывается в надежде на восстановление, и эта задержка увеличивает нагрузку на экономику.[2]

Некоторые меры более эффективны, чем другие, с точки зрения сдерживания экономических последствий и восстановления банковской системы после системного кризиса.[2][19] К ним относятся определение масштаба проблемы, адресные программы облегчения долгового бремени проблемных заемщиков, программы корпоративной реструктуризации, признание банковских убытков и адекватная капитализация банков. Скорость вмешательства кажется решающей; вмешательство часто откладывается в надежде, что неплатежеспособные банки выздоровеют, если им будет оказана поддержка ликвидностью и смягчение правил, и, в конце концов, эта задержка увеличивает нагрузку на экономику. Целевые программы, которые определяют четкие поддающиеся количественной оценке правила, ограничивающие доступ к предпочтительной помощи и содержащие значимые стандарты регулирования капитала, оказываются более успешными. По данным МВФ, государственные компании по управлению активами (плохие банки ) в значительной степени неэффективны из-за политических ограничений.[2]

А тихий бег возникает, когда неявный фискальный дефицит в результате незарегистрированных убытков правительства[требуется разъяснение ] к зомби-банки достаточно велика, чтобы отпугнуть вкладчиков этих банков. По мере того, как все больше вкладчиков и инвесторов начинают сомневаться в том, может ли правительство поддержать банковскую систему страны, бесшумный запуск системы может набирать обороты, вызывая рост затрат на финансирование зомби-банков. Если зомби-банк продает некоторые активы по рыночной стоимости, его оставшиеся активы содержат большую долю незарегистрированных убытков; если он пролонгирует свои обязательства по повышенным процентным ставкам, он сокращает свою прибыль вместе с прибылью более здоровых конкурентов. Чем дольше длится молчаливый пробег, тем больше преимуществ передается от здоровых банков и налогоплательщиков банкам-зомби.[20] Этот термин также используется, когда многие вкладчики в странах со страхованием вкладов используют свои остатки ниже предела для страхования вкладов.[21]

Стоимость очистки после кризиса может быть огромной. Во время системно важных банковских кризисов в мире с 1970 по 2007 год средние чистые затраты на рекапитализацию для государства составляли 6% от ВВП бюджетные расходы, связанные с управлением кризисом, составили в среднем 13% ВВП (16% ВВП, если не учитывать возмещение расходов), а потери экономического производства в среднем составили около 20% ВВП в течение первых четырех лет кризиса.[2]

Профилактика и смягчение последствий

2007 пробег на Northern Rock, британский банк, во время финансовый кризис конца 2000-х.
Бег на Банк Восточной Азии филиал в Гонконге, вызванный «злостными слухами» в 2008 году.

Было использовано несколько методов, помогающих предотвратить или смягчить бегство из банков.

Отдельные банки

Некоторые методы предотвращения применимы к отдельным банкам, независимо от остальной экономики.

  • Банки часто создают впечатление стабильности, солидной архитектуры и консервативной одежды.[22]
  • Банк может попытаться скрыть информацию, которая может вызвать бегство. Например, в дни, предшествовавшие страхованию вкладов, для банка имело смысл иметь большое лобби и быстрое обслуживание, чтобы не допустить образования очереди вкладчиков, выходящих на улицу, что могло бы заставить прохожих сделать вывод о массовом беге из банка. .[1]
  • Банк может попытаться замедлить бегство банков, искусственно замедляя этот процесс. Один из способов - заставить большое количество друзей и родственников банковских служащих стоять в очереди и совершать множество мелких, медленных транзакций.[22]
  • Планирование крупных поставок наличных может убедить участников массового изъятия денег из банка в том, что нет необходимости спешно снимать депозиты.[22]
  • Банки могут побуждать клиентов делать срочные вклады которые нельзя отозвать по требованию. Если срочные депозиты составляют достаточно высокий процент пассивов банка, его уязвимость перед массовым изъятием средств из банков значительно снизится. Недостатком является то, что банки должны платить более высокую процентную ставку по срочным депозитам.
  • Банк может временно приостановить снятие средств, чтобы остановить запуск; это называется приостановка конвертируемости. Во многих случаях угроза приостановки препятствует запуску, что означает, что угроза не требуется.[1]
  • Экстренное приобретение уязвимого банка другим учреждением с более сильными резервами капитала. Этот метод обычно используется в США. Федеральная корпорация страхования вкладов избавляться от неплатежеспособных банков, а не платить вкладчикам напрямую из собственных средств.[23]
  • Если нет непосредственного потенциального покупателя для обанкротившегося учреждения, регулирующий орган или страховщик депозитов могут создать мостовой банк который действует временно, пока бизнес не будет ликвидирован или продан.
  • Чтобы навести порядок после банкротства банка, правительство может создать "плохой банк ", которая представляет собой новую управляемую государством корпорацию по управлению активами, которая покупает отдельные необслуживаемые активы у одного или нескольких частных банков, уменьшая долю бросовых облигаций в их пулах активов, а затем выступает в качестве кредитора в следующих случаях несостоятельности. Это, однако создает моральный ущерб проблема, по сути субсидирующая банкротство: временно неэффективные должники могут быть вынуждены подать заявление о банкротстве, чтобы дать им право быть проданными плохому банку.

Системные техники

Некоторые методы предотвращения применимы ко всей экономике, хотя они все же могут позволить отдельным учреждениям потерпеть неудачу.

  • Страхование вкладов системы страхуют каждого вкладчика на определенную сумму, чтобы сбережения вкладчиков были защищены даже в случае банкротства банка. Это устраняет стимул снимать свои вклады просто потому, что другие снимают свои.[1] Однако вкладчики могут по-прежнему испытывать опасения, что у них может не быть немедленного доступа к депозитам во время реорганизации банка.[7] Чтобы избежать таких опасений, которые могут спровоцировать бегство, FDIC США держит в секрете свои операции по поглощению и повторно открывает филиалы с новым владельцем на следующий рабочий день.[23] Государственные программы страхования вкладов могут оказаться неэффективными, если у самого правительства будет ощущаться нехватка денежных средств.[22]
  • банк потребности в капитале снижает вероятность того, что банк станет неплатежеспособным. В Базель III Соглашение ужесточает требования к капиталу банков и вводит новые нормативные требования в отношении банковской ликвидности и банковского плеча.[нужна цитата ]
    • Банковское дело с полным резервом - это гипотетический случай, когда коэффициент резервирования установлен на 100%, а депонированные средства не ссужаются банком до тех пор, пока вкладчик сохраняет законное право снимать средства по требованию. При таком подходе банки будут вынуждены согласовывать сроки погашения кредитов и депозитов, что значительно снижает риск массового изъятия средств из банков.[24][25]
    • Менее серьезной альтернативой банковскому обслуживанию с полным резервом является коэффициент резервирования требование, которое ограничивает долю вкладов, которые банк может выдавать в ссуду, делая менее вероятным начало массового изъятия средств из банка, поскольку для удовлетворения требований вкладчиков будет доступно больше резервов.[6] Эта практика устанавливает ограничение на дробь в банковское дело с частичным резервированием.
  • Прозрачность может помочь предотвратить распространение кризисов в банковской системе. В контексте недавнего кризиса чрезвычайная сложность определенных типов активов затруднила участникам рынка оценку того, какие финансовые учреждения выживут, что усугубило кризис, заставив большинство организаций с большой неохотой предоставлять друг другу ссуды.[нужна цитата ]
  • Центральные банки действовать как кредитор последней инстанции. Чтобы предотвратить массовое изъятие средств из банков, центральный банк гарантирует предоставление краткосрочных кредитов банкам, чтобы гарантировать, что, если они останутся экономически жизнеспособными, у них всегда будет достаточно ликвидности для погашения своих депозитов.[1] Уолтер Бэджхот книга Ломбард-стрит дает важный ранний анализ роли кредитор последней инстанции.

Роль кредитора последней инстанции и наличие страхования вкладов создают моральный ущерб, поскольку они снижают мотивацию банков избегать выдачи рискованных кредитов. Тем не менее, они являются стандартной практикой, поскольку обычно считается, что преимущества коллективной профилактики перевешивают издержки чрезмерного принятия рисков.[26]

Методы борьбы с банковской паникой, когда ее предотвратить не удалось:

  • Объявление чрезвычайной ситуации банковский выходной
  • Объявления правительства или центрального банка об увеличении кредитных линий, займов или помощи для уязвимых банков

Изображения в художественной литературе

Банковская паника 1933 г. Арчибальд Маклиш спектакль 1935 года, Паника. Другие вымышленные изображения банковских набегов включают в себя Американское безумие (1932), Это прекрасная жизнь (1946, установлен в 1932 году США), Серебряная река (1948), Мэри Поппинс (1964, действие 1910, Лондон), Благородный дом (1988) и Папа должен умереть (1991).

Артур Хейли роман Менялы включает в себя потенциально смертельное нападение на фиктивный банк США.

Побег из банка - одна из многих причин страданий персонажей в фильме Аптона Синклера. Джунгли.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Даймонд, Д. В. (2007). «Банки и создание ликвидности: простое изложение модели Даймонда-Дыбвига» (PDF). Fed Res Bank Richmond Econ Q. 93 (2): 189–200.
  2. ^ а б c d е ж грамм Laeven, L .; Валенсия, Ф. (2008). «Системные банковские кризисы: новая база данных» (PDF). IMF WP / 08/224. Международный Валютный Фонд. Получено 2008-09-29. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  3. ^ а б Уикер, Э. (1996). Банковская паника Великой депрессии. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-66346-5.
  4. ^ «Выступление губернатора Бена С. Бернанке на конференции в честь Милтона Фридмана, Чикагский университет, Чикаго, Иллинойс». Federalreserve.gov. 8 ноября 2002 г.
  5. ^ а б Бернанке, Б.С. (1983). «Неденежные эффекты финансового кризиса в распространении Великой депрессии». Am Econ Rev. 73 (3): 257–76.
  6. ^ а б Хеффернан, С. (2003). «Причины банкротств банков». В Mullineux AW, Murinde V (ред.). Справочник международного банкинга. Эдвард Элгар. С. 366–402. ISBN  978-1-84064-093-9.
  7. ^ а б Reckard, E. S .; Сюй, Т. (26 сентября 2008 г.). "Продажа WaMu инженерами США компании JPMorgan". Лос-Анджелес Таймс. Получено 2008-09-26.
  8. ^ Гросс, Дэвид М. (2014). 99 тактик успешных кампаний против налогов. Пикет Лайн Пресс. п. 176. ISBN  978-1490572741.
  9. ^ а б Соуэлл, Томас (2010). Жилищный бум и спад (Пересмотренная ред.). Основные книги. ISBN  978-0465019861.
  10. ^ Фуллер, Роберт Л. (2011). Призрак страха: банковская паника 1933 года. С. 16–22.CS1 maint: ref = harv (связь)
  11. ^ Ричардсон, Г. (2007). «Крах банковской системы Соединенных Штатов во время Великой депрессии с 1929 по 1933 год, новые архивные свидетельства» (PDF). Счет австралас Bus Finance J. 1 (1): 39–50. Дои:10.14453 / aabfj.v1i1.4. Архивировано из оригинал (PDF) на 20.03.2009.
  12. ^ Фридман, Милтон; Шварц, Анна Дж. (1993). Денежно-кредитная история США. С. 301–05, 342–46, 351–52.
  13. ^ Фуллер 2011, стр. 28–31, 66–67, 97–98
  14. ^ а б Diamond, D. W .; Дибвиг П. Х. (1983). «Банковские пробеги, страхование вкладов и ликвидность» (PDF). J Политическая экономика. 91 (3): 401–19. CiteSeerX  10.1.1.434.6020. Дои:10.1086/261155. Переиздано (2000) Fed Res Bank Mn Q Rev 24 (1), 14–23.
  15. ^ Cooper, R .; Росс, Т. В. (2002). «Банковские операции: страхование вкладов и требования к капиталу». Int Econ Rev. 43 (1): 55–72. Дои:10.1111 / 1468-2354.t01-1-00003. S2CID  154910823.
  16. ^ Barrell, R .; Дэвис, Э. П. (2008). «Эволюция финансового кризиса 2007–2008 годов». Natl Inst Econ Rev. 206 (1): 5–14. Дои:10.1177/0027950108099838.
  17. ^ Мертон, Р.К. (1968) [1949]. Социальная теория и социальная структура (доп. ред.). Нью-Йорк: Свободная пресса. п.477. ISBN  978-0-02-921130-4. OCLC  253949.
  18. ^ «Единственный способ остановить бегство из банков еврозоны». Financial Times. 2012-05-20.
  19. ^ Lietaer, B .; Ulanowicz, R .; Гёрнер, С. (2008). «Варианты управления системным банковским кризисом». S.A.P.I.EN.S. 1 (2).
  20. ^ Кейн, Э. Дж. (2000). «Движение капитала, неплатежеспособность банков и тихое бегство в условиях азиатского финансового кризиса» (PDF). Pac-Basin Finance J. 8 (2): 153–75. Дои:10.1016 / S0927-538X (00) 00009-3.
  21. ^ Ротакер, Рик (11 октября 2008 г.). «5 миллиардов долларов выведены за один день без вывода сообщений». Шарлотта Обсервер. Архивировано из оригинал 23 июля 2012 г.
  22. ^ а б c d Зои Чейз (11.06.2012). "Три способа остановить бегство банков". ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР.
  23. ^ а б Хана Джоффе-Уолт (26 марта 2009 г.). "Анатомия поглощения банка". ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР.
  24. ^ Аллен, В. Р. (1993). «Ирвинг Фишер и предложение о 100-процентном резерве». J Law Econ. 36 (2): 703–17. Дои:10.1086/467295.
  25. ^ Фернандес Р., Шумахер Л. (1997). «Есть ли в Аргентине аргументы в пользу узкой банковской системы?» (PDF). В Бери СК, Гарсия В.Ф. (ред.). Предотвращение бедствий и кризисов банковского сектора в Латинской Америке. Документ для обсуждения Всемирного банка № 360. С. 21–46. ISBN  0-8213-3893-5.
  26. ^ Brusco, S .; Кастильонези, Ф. (2007). «Совместное страхование ликвидности, моральный риск и финансовое заражение». J Finance. 62 (5): 2275–302. CiteSeerX  10.1.1.410.8538. Дои:10.1111 / j.1540-6261.2007.01275.x.

внешняя ссылка