Финансовая история Голландской Республики - Википедия - Financial history of the Dutch Republic

Двор Амстердамской фондовой биржи по Эмануэль де Витте

В финансовая история Голландской республики предполагает взаимосвязанное развитие финансовых институтов в Голландская Республика. Быстрый экономическое развитие страны после Голландское восстание в период 1585–1620 годов, сопровождавшийся столь же быстрым накоплением большого фонда сбережений, возникла необходимость выгодно инвестировать эти сбережения. Голландский финансовый сектор, как в государственном, так и в частном секторах, стал предоставлять широкий спектр современных инвестиционных продуктов, помимо возможности (ре) инвестирования в торговлю и промышленность, а также в инфраструктурные проекты. Такими продуктами были государственные облигации, размещенные голландскими правительствами на национальном, провинциальном и муниципальном уровнях; прием кредита и комиссионная торговля; морские и другие страховые продукты; и акции публичных компаний, таких как Голландская Ост-Индская компания (VOC) и их производные. Такие учреждения, как Амстердамская фондовая биржа, то Банк Амстердама, и коммерческие банкиры помогли осуществить это вложение. С течением времени инвестированный основной капитал генерировал собственный поток дохода, который (из-за высокой склонности голландских капиталистов к сбережению) заставлял основной капитал принимать огромные размеры. Поскольку к концу 17-го века структурные проблемы в голландской экономике не позволяли выгодно инвестировать этот капитал во внутренние голландские сектора, поток инвестиций все больше и больше перенаправлялся на инвестиции за границу, как в суверенный долг, так и в иностранные акции, облигации и инфраструктуру. Нидерланды стали доминировать на международном рынке капитала вплоть до кризиса конца 18 века, который привел к упадку Голландской республики.

Вступление

Голландская Ост-Индская компания завод в Гугли-Чучура, Могольская Бенгалия. Хендрик ван Шуйленбург, 1665 г.

Чтобы полностью понять особенности истории системы государственных финансов и тесно связанной системы частных (международных) финансов и банковского дела в Голландской Республике, необходимо рассматривать ее в контексте общего история Нидерландов и его институтов, и общих Экономическая история Нидерландов (1500–1815 гг.). В отличие от этой общей истории это отраслевой история, касающаяся фискального и финансового сектора.

Важно понимать, что эти общие истории во многом отличаются от историй централизованных западноевропейских монархий, таких как Испания, Франция, Англия, Дания и Швеция в эпоху раннего Нового времени. Нидерланды были сильно децентрализованы от их истоков в Габсбург Нидерланды в конце 15 века и (кроме только что упомянутых монархий) успешно сопротивлялся попыткам объединить их под централизованной властью современного государства. Действительно, Голландское восстание которая породила Республику Соединенные Нидерланды, фактически возникла в результате сопротивления попыткам представителей короля Филипп II Испании, правитель страны Габсбургов, чтобы установить такое централизованное государство и централизованную систему государственных финансов. Если в других случаях современная фискальная система возникла в результате и была подчинена интересам централизующегося монархического государства, в голландском примере формирующаяся фискальная система была основой и мобилизована в интересах защиты государства. упорно децентрализованное политическое образование.

По иронии судьбы, сами правители Габсбургов протолкнули фискальные реформы, которые дали мятежным провинциям все необходимое для сопротивления власти суверена. Император Карл V необходимо было увеличить кредитоспособность своего правительства для финансирования его многочисленных военных авантюр. Для этого необходимо было провести ряд финансовых реформ, которые обеспечили бы надлежащее обслуживание государственного долга (тем самым повысив кредитоспособность его правительства). В 1542 году президент Государственного совета Габсбургов, Лодевийк ван Шур, предложил ввести ряд налогов на всей территории Габсбургских Нидерландов: десятый пенни (10-процентный налог) на доход от недвижимости и частных займов, а также акцизы на пиво, вино и шерстяная ткань.^[1] Эти постоянные налоги, взимаемые отдельными провинциями, позволили бы провинциям выплачивать увеличенные субсидии центральному правительству и (путем выпуска облигаций, обеспеченных доходами от этих налогов) финансировать чрезвычайные сборы (beden в старом нидерландский язык ) во время войны. Помимо ожиданий, эти реформы укрепили положение провинций, особенно Голландии, потому что в качестве условия согласия на реформу Штаты Голландии потребовал и получил полный контроль над выплатой налогов.

Голландия теперь могла создавать собственные кредиты, поскольку провинция могла погашать облигационные ссуды, ранее размещенные в принудительном порядке в качестве принудительных ссуд. Тем самым он продемонстрировал потенциальным кредиторам, что заслуживает доверия. Это привело к возникновению рынка добровольного кредита, которого раньше не было. Это позволило Голландии и другим провинциям размещать облигации по разумной процентной ставке в большом пуле добровольных инвесторов.^[2]

Центральное правительство не пользовалось этой хорошей заслугой. Напротив, его потребности в финансировании чрезвычайно возросли после присоединения Филиппа II, и это привело к кризису, который вызвал Восстание. Новый регент Фернандо Альварес де Толедо, третий герцог Альбы пытались ввести новые налоги для финансирования затрат на подавление общественных беспорядков после Иконоборческая ярость 1566 г., не пройдя через надлежащие конституционные каналы. Это вызвало всеобщее восстание в Нидерландах, особенно в северных провинциях. Они смогли противостоять натиску роялистских сил в военном отношении благодаря финансовой базе, которую они создали в предыдущие годы.

Конечно, теперь они удерживали субсидии центральному правительству, которые должны были финансироваться их налогами. Это центральное правительство было поэтому вынуждено финансировать войну за счет переводов из других земель Габсбургов, особенно из самой Испании. Это привело к огромному увеличению размера государственного долга Испании, который эта страна в конечном итоге не смогла выдержать, и, следовательно, к необходимости признать независимость Голландии в 1648 году.^[3]

Как объясняется в общей статье по экономической истории Нидерландов, политический бунт вскоре породил и экономическую революцию, отчасти связанную с политическими событиями (такими как подъем Голландская Ост-Индская компания, из которых в период Протоиндустриализация, империя получала 50% текстиля и 80% шелка, импортируемых из Индии. Империя Великих Моголов, в основном из его наиболее развитого региона, известного как Бенгальский Субах.^[4][5][6][7], и это Вест-Индия коллега), в других отношениях не связанных (например, революции в судоходстве, рыболовстве и промышленности, которые, похоже, в большей степени связаны с технологическими инновациями). Эта экономическая революция была отчасти причиной, а отчасти способствовала дальнейшему развитию ряда фискальных и финансовых инноваций, которые помогли голландской экономике осуществить переход к «современности» в начале 17 века.

Общественные финансы

«Конституция» новой республики, Утрехтский союз Договор 1579 г. попытался заложить основу революционной новой налоговой системы. Он положил начало рудиментарному конфедеральный бюджетная система, взимавшая Раад ван Стейт (Государственный совет^[8]) с составлением годового Стаат ван Орлог (военный бюджет). Этот бюджет был представлен в Генеральную петицию Генеральным штатам на (единодушное) одобрение.^[9]

Далее договор требовал, чтобы налоговые поступления для финансирования этого бюджета взимались «... одинаково во всех объединенных провинциях и по одинаковой ставке».^[9] Кроме того, он запретил внутренние тарифы и другие налоги, дискриминирующие жителей других провинций. Увы, эти два последних положения так и не были реализованы. Вместо этого провинции продолжали практику при правителях Габсбургов, когда провинции платили фиксированную квоту ( репартиция) бюджета. Вклад Голландии был нормой, на основе которой были получены вклады других провинций. После некоторых изменений квота были зафиксированы в 1616 г. следующим образом (оставались неизменными до 1792 г.): Фрисландия пятая часть доли Голландии; Зеландия (после прилежного торга) 16%; Утрехт и Гронинген одна десятая каждая; Гелдерланд 9,6 процента; Оверэйсел 6,1 процента; и Дренте (хотя и не представлены в Генеральных штатах) 1 процент.^[10]

Генеральные штаты имели только два прямых источника дохода: они облагали налогом Земли общности прямо, а пять Голландские адмиралтейства созданы под его руководством, финансировали свою деятельность номинально из Convooien en Licenten взимается с торговли.^[11] В противном случае провинции сами определяли, как они будут собирать доходы для финансирования своих репартиция. Внутри провинций были другие системы квот для определения взносов городов и сельской местности. В Голландии город Амстердам был самым крупным спонсором (хотя это отличалось от времен Габсбургов, когда Делфт внес относительно большой вклад.^[1]), что объясняет влияние этого города даже на национальном уровне.

Эта система сохранялась на протяжении всей жизни республики. Саймон ван Слингеландт в 1716 году предпринял попытку реформировать его, придав больше власти центру. Он созвал Грут Вергадеринг (своего рода конституционная конвенция) в том году, вызванная тем фактом, что Община столкнулась с кризис ликвидности в 1715 году, когда у большинства провинций возникла задолженность по взносам. Однако этот благородный орган отклонил все предложения по реформе, вместо этого предпочтя «путаться». Десять лет спустя Ван Слингеландт был сделан Большой пансионат Голландии, но при условии, что он не будет настаивать на конституционных реформах.^[12] За исключением перестановки провинциальных квот в 1792 году, реальную реформу системы пришлось отложить до распада республики. Государственный долг был консолидирован на национальном уровне в 1798 году, а система налогообложения была унифицирована только в 1806 году.

Налогообложение

В качестве Голландия была самой важной провинцией, обычно платившей 58 процентов от общего бюджета,^[13] вероятно, полезно сосредоточить обсуждение на этой провинции (также потому, что другие провинции смоделировали себя по системе Голландии). Он основывал свою фискальную структуру на системе, унаследованной от эпохи Габсбургов, упомянутой выше, но расширил ее в важных отношениях.

Самый важный источник дохода, известный как Gemene Middelen (обычные средства), были набором акцизы на предметы первой необходимости, особенно на пиво, вино, торф, зерно, соль, и использование рыночных весов. По сути, это были сделка налоги, поскольку они взимались по фиксированной ставке, а не адвалорный (в марки доходов введенные позже в 17 веке, в основном попадают в ту же категорию, что и операции, облагаемые налогом в торговле). В 1630-х годах этот вид налогов составлял две трети доходов Голландии. Тогда он составлял около десяти гульденов на душу населения (в то время как доход на душу населения для большинства людей мог быть намного ниже, чем в среднем около 150 гульденов в год). Эти налоги взимались с продавца товара, который предположительно передавал их потребителю. Их собрал налоговые фермеры, которые купили свои фермы на аукционе, по крайней мере, до Pachtersoproer в 1748 г. положил конец этой практике. В Голландии реальные нарушения системы, хотя и воспринимались как серьезные, могли быть не такими серьезными, как французские злоупотребления налоговыми хозяйствами в этой стране. Причина в том, что налоговых фермеров было много, они были с низким статусом и политически подчинялись городу. Regenten, для чего они стали удобным барьером против народного недовольства. Из-за этой слабой позиции голландские налоговые фермеры, возможно, были менее способны, чем их французские коллеги, использовать свои привилегии.^[14]

Хотя акцизы были тяжелым бременем для простого человека, по крайней мере, в первой четверти XVII века, это несколько удивительно. регрессивное налогообложение бремя, возможно, несколько уменьшилось в более поздние годы. На это было несколько факторов. Многие акцизы включали смягчающие положения, такие как льготы и скользящие шкалы, которые переоценивали их влияние в сторону людей с более высокими доходами (например, градация налога на пиво в зависимости от качества; преобразование налогов на зерно и соль в налоги на душу населения на предполагаемое потребление ; прогрессивный тариф для налога на домашнюю прислугу, а также на свадьбы и похороны, который можно рассматривать как налог на богатство, поскольку большинство людей были освобождены от этого налога). Наконец, относительная важность этих акцизов в общих доходах в последующие годы снизилась. На его долю приходилось 83 процента общего дохода в 1650 году, но только 66 процентов в 1790 году.^[15]

Следующими по важности видами налогов были реальные и личные. налог на недвижимость словно сверкающий, типа тарифы. Это составляло 8,5 процента (двенадцатую пенни) арендной стоимости всей недвижимости. Этот налог, впервые введенный в 1584 году, был основан на оценке земли, описанной в регистрах, которые не обновлялись. Чтобы решить проблемы, возникшие в результате этого, новое обследование в 1632 году привело к созданию новых регистров, и в это время налог был установлен на уровне 20 процентов от арендной платы за землю и 8,5 процента от стоимости аренды дома, взимаемых с домовладельцев. Передадут ли они их, конечно, зависит от экономических условий.^[16]

К сожалению, 1632 год, оглядываясь назад, оказался лучшим годом для цен на недвижимость. Поскольку после середины века арендная плата резко упала, реальное бремя сверкающий поэтому резко увеличилось. Кроме того, в годы войны после 1672 года часто взимались чрезвычайные сборы, до трех раз в год, в размере 100 процентов от нормы. сверкающий. Таким образом, потребность в новых оценках была высокой, но в 1732 году, по прошествии столетия, реестры были пересмотрены только для арендной платы за жилье. В остальном потеря дохода была сочтена неприемлемой. Фермерам пришлось ждать прекращения сельскохозяйственной депрессии после 1740 года, чтобы получить облегчение за счет более высоких доходов.^[17]

Ну наконец то, прямые налоги по доходам и богатству были третьей опорой налоговой системы в Голландии. Из-за сложности оценки доходов здесь сначала делался упор на налоги на капитал, как на налог на наследство, а также ряд принудительных ссуд, составляющих налоги. Подоходные налоги пытались ввести в 1622 году и снова в 1715 году, но они оказались неосуществимыми. В 1742 году Голландия попыталась навязать личная квота (чьи реестры представляют собой полезный источник для социальных историков), который оставался в силе в течение одиннадцати лет, прежде чем был оставлен. Это был прогрессивный подоходный налог взимается с доходов свыше 600 гульденов (самый высокий квинтиль) по ставке от 1,0 до 2,5 процента.^[18]

Налоги на богатство оказалось более осуществимым. Сотые и тысячные пенни регулярно взимались с недвижимого и личного имущества (в отличие от доход от собственности, как сверкающий) с 1625 г. В тяжелые годы после 1672 г., когда война требовала высоких репатриацииочень часто взимались чрезвычайные налоги на богатство, которые в сумме составляли (теоретически) 14 процентов всей недвижимости, сеньорские права, десятины, облигации и личные ценности. В 1674 году Голландия поставила это для этого случая налогообложение на постоянной основе путем создания нового реестра ( Personele Kohier). С этого момента можно было регулярно собирать 100 и 200 копеек.^[19]

Наконец, любопытный предшественник налога вроде налог на дивиденды после 1722 года с дохода от провинциальных облигаций взимались 100 и 200 пенни, которые затем заменили только что упомянутый общий налог на богатство. Этот налог у источника оказался очень удобным, но имел непредвиденные последствия: эффективная доходность голландских облигаций (другие облигации не облагались налогом) была соразмерно снижена. Поэтому Голландии пришлось платить более высокую ставку по своим облигациям, что более или менее не соответствовало цели.^[12]

Все эти налоги ложились на голландского налогоплательщика значительным бременем по сравнению с его современниками в соседних странах.^[20] Не было никаких исключений для церковников или аристократов. Республика имела достаточные полномочия, чтобы это бремя взяло на себя ее граждане, но это было функцией взимания налогов «снизу вверх». Муниципальные и провинциальные налоговые органы обладали большей легитимностью, чем центральные органы, и эта легитимность подкреплялась тем фактом, что широкая налоговая база позволяла местным властям адаптировать налоги к местным условиям. Таким образом, система налогообложения поддерживала федеративную структуру голландского государства.^[21]

За исключением других провинций, можно получить достаточно точную картину изменений доходов и налогового бремени в провинции Голландия. За два десятилетия Восстания после 1568 года доходы Голландии резко выросли в десять раз по сравнению с периодом до Восстания, доказывая, что голландцы не возражали против уплаты налогов. как таковой (несмотря на то, что они начали революцию по поводу налогов Альвы). Доходы продолжали расти после 1588 года, увеличившись в три раза в период до 1630 года. Однако реальное налоговое бремя на душу населения оставалось неизменным до 1670 года. Это отражало колоссальный экономический рост в Золотой век, с одной стороны, и с другой стороны, быстрое расширение налоговой базы соизмеримо с этим ростом.^[22]

Как и в экономике в целом, после 1672 года произошел резкий спад. В то время как экономика находилась в состоянии стагнации, расходы, связанные с войнами, а следовательно, и налоги тоже выросли. К 1690-м годам налоги удвоились, но номинальная заработная плата (в отличие от реальной заработной платы, которая выросла из-за общего снижения уровня цен) оставалась неизменной. В то же время налоговая база почти наверняка сократилась в результате экономического спада. Это привело к удвоению налогового бремени на душу населения. Это развитие стабилизировалось после Утрехтский мир в 1713 году, когда республика вступила в период мира и нейтралитета (хотя был всплеск, когда она была втянута в Война за австрийское наследство ). Однако это не привело к снижению налоговой нагрузки на душу населения вплоть до финального кризиса республики и ее экономики после 1780 года. Затем это налоговое бремя снова резко возросло. Предположительно, другие провинции во всем мире следили за этими событиями, хотя и на расстоянии, из-за различных экономических условий.^[23]

За исключением Голландии (по которой известно больше данных) данные о доходах по республике в целом доступны за 1716 год, когда он составил 32,5 миллиона гульденов, и снова за 1792 год (когда репартиция-система была пересмотрена впервые), когда она составила 40,5 миллионов (завышенных) гульденов. После 1795 г. Батавская Республика собирал регулярную статистику доходов. Эти цифры позволяют сделать следующие наблюдения: в 1790 году налоговое бремя на душу населения на национальном уровне в республике было сопоставимо с таковым в Великобритании и вдвое больше, чем во Франции (которая только что начала революцию в отношении этого налогового бремени). Это отразило быстрый рост налогового бремени как во Франции, так и в Великобритании в XVIII веке, когда обе страны составляли большую разницу с республикой (но, конечно, также и в уровне доходов). Если экстраполировать назад, уровень налогообложения в Нидерландах в 1720 году, вероятно, был вдвое выше, чем в Великобритании. Голландские инновации, такие как акцизы и гербовые сборы, в более крупных странах последовали с отставанием в столетие.^[24]

Стагнация роста налогового бремени на душу населения в Нидерландах в XVIII веке (в то время как соперники республики погашали свою задолженность) может отражать как отсутствие политической воли со стороны властей возложить более высокое бремя, так и экономические ограничения для налогообложение. Последняя гипотеза косвенно подтверждается тем фактом, что после 1672 года налоговая система стала гораздо менее регрессивной, чем раньше. Судя по всему, простой человек избежал дальнейшего увеличения налогового бремени. Отныне «богатые» были обременены попытками прямого налогообложения более серьезно, чем во времена Золотого века. Однако это относилось больше к людям, богатым землей и (провинциальными) облигациями, чем к людям, инвестирующим в торговлю и иностранный облигации. Поэтому источник дохода был очень важен. Это также способствовало специфическим изменениям, связанным с государственным долгом в 18 веке.^[25]

Государственный долг

Обычно налогообложение и заимствования рассматриваются как альтернативные средства финансирования государственных расходов, по крайней мере, если они доступны с одинаковой легкостью. Заимствования иногда неизбежны, когда всплеск расходов в противном случае потребовал бы недопустимого всплеска налогообложения. Это было обычным оправданием взятия государственного долга во времена Габсбургских Нидерландов, когда провинция Голландия создавала завидный государственный кредит. Увы, в первые годы Восстания^[26] этот кредит испарился, и Голландия (не говоря уже о республике) была вынуждена очень сильно увеличить налогообложение (как мы видели), отчасти путем обращения к принудительным займам (которые, по крайней мере, предлагали утешение в виде выплаты процентов и надежды на окончательное погашение) . Добровольные ссуды можно было получить только от людей, связанных с правительством (например, принца Оранского), и от Управления церковной собственности, учреждения, которое управляло экспроприированной недвижимостью Римско-католической церкви. Этому офису было поручено продолжать благотворительную деятельность церковных фондов, которую он мог легко делать, продавая свою избранную собственность и инвестируя вырученные средства в государственные облигации с процентным доходом.^[27]

Сначала нехватка средств для государственных заимствований, несомненно, была вызвана пессимизмом в отношении перспектив нового государства. Однако вскоре новой причиной более благоприятного характера стал взрывной экономический бум в торговле 1590-х и начала 17-го века, который требовал финансирования из частного капитала и предлагал гораздо более высокую прибыль, чем жалкие 8,33 процента (12 пенни), которые государство могло заплатить. . Этот конкурирующий спрос на фонды можно проиллюстрировать тем фактом, что большинство людей добровольно вкладывают средства в государственный долг вплоть до Двенадцатилетнее перемирие (1609) были вдовами и сиротами. Также феномен возникновения вторичный рынок Ибо принудительные ссуды, предлагаемые некоторыми муниципалитетами в Голландии, которые позволили торговцам высвободить свои принудительные ссуды и реинвестировать их в частные предприятия, указывают в этом направлении.^[27]

С наступлением перемирия наступили более нормальные времена. С наступлением временного мира требования по займам упали до нуля, и это, вероятно, помогло переходу к добровольному кредитованию. После окончания перемирия в 1621 году расходы на войну снова резко выросли, но на этот раз Республика, и в частности Голландия, без проблем занимала в среднем 4 миллиона гульденов ежегодно, что помогало сдерживать рост налогов, который в противном случае мог бы быть необходим. К 1640 году доверие к государственному долгу Голландии (и предложение средств, доступных для заимствования) возросло настолько, что стало возможным рефинансирование непогашенного долга с гораздо более низкой процентной ставкой в ​​5 процентов (за которым в 1665 году последовало преобразование в 4 процента. ).^[28]

Облигация от Голландская Ост-Индская компания от 7 ноября 1623 г. на сумму 2400 флоринов; выписано и авторизовано в Мидделбурге, но подписано в Амстердаме

Провинциальные и муниципальные заемщики в эти дни выпускают три вида долговых инструментов:

• Векселя (называется Obligatiën), форма краткосрочного долга, в виде облигации на предъявителя, которые легко обсуждались;
• Погашаемые облигации (называется Losrenten) который выплачивает годовой процент держателю, имя которого фигурирует в бухгалтерской книге государственного долга (не так удобно, как облигации на предъявителя, но облигации все еще можно было легко продать) до погашения ссуды;
• Пожизненная рента (называется Lijfrenten), которые выплачивали проценты в течение жизни покупателя или номинального держателя, тогда как основная сумма погашается в случае его или ее смерти (таким образом, этот вид долга погашается самостоятельно).^[27]

В отличие от других стран, где рынки государственного долга часто поддерживаются банкирами, в Голландии государство имеет дело непосредственно с потенциальными держателями облигаций. Получатели налогов одновременно выполняли функции регистраторов государственного долга. Получатели также могли адаптировать предложения облигаций к местным условиям. Они часто выпускали много облигаций с небольшим купоном, которые были привлекательными для неискушенных мелких вкладчиков, таких как ремесленники, а часто и женщин. Это стало своего рода «народным капитализмом», по крайней мере, во время Золотого века 17-го века, что часто поражало иностранных наблюдателей.^[29]

Lijfrenten выплачивал более высокую процентную ставку, чем Losrenten, что сделало их весьма популярными, тем более, что Голландия сначала не ставила проценты в зависимость от возраста номинанта. Потребовался не меньший интеллект, чем у Гранд-пенсионера. Йохан де Витт выяснить, что это упущение сделало Lijfrenten слишком дорого. Этот вклад в актуарная наука также помогло заметно снизить объем обслуживания долга Нидерландов.^[28]

На практике, однако, к середине 17 века Голландская республика пользовалась такой репутацией, что смогла отказаться от Lijfrenten и финансировать свои потребности в заемных средствах с помощью долгосрочных погашаемых облигаций по ставкам, которые были равны или ниже самых низких процентных ставок, доступных в частном секторе. Фактически, погашение часто может быть отложено на неопределенный срок, что делает такие ссуды «только процентными». Это позволило республике на практике расходовать средства в соответствии со своими потребностями без практических ограничений, что значительно превышало ее краткосрочные налоговые возможности. Это значительно увеличило его военно-политическую мощь, поскольку оно могло выставлять наемные армии, равные по размеру армиям стран с гораздо большим населением, таких как Франция и Англия.^[28]

Положительной стороной хорошо управляемого государственного долга, как и у голландского, является то, что он своевременно увеличивает покупательную способность государства, не возлагая чрезмерного бремени на налогоплательщика. Однако есть цена, которую нужно заплатить. Одна из этих цен - заметный эффект перераспределения, когда через обслуживание долга деньги переводятся от значительной части населения (налогоплательщиков) к гораздо меньшему числу держателей облигаций.^[28] Вначале (в том числе благодаря принудительному характеру кредитования) этот эффект ограничивался широким распределением держателей долга среди населения. Однако в течение 17 века держание облигаций стало более концентрированным. Одна из причин этого заключалась в том, что новые облигации часто финансировались за счет реинвестирования удерживаемой доли существующих держателей облигаций. Этот эффект возрастал пропорционально увеличению долга и обслуживания долга. Это подкреплялось тем фактом, что держатели облигаций были людьми бережливыми (тенденция, возможно, объясняется Рикардианская эквивалентность -теорема, хотя люди в то время, конечно, не знали об этой теоретической основе^[30]).

В течение последней трети XVII века, и особенно в XVIII веке, эта концентрация государственного долга в руках немногих привела к появлению класс рантье которые накопили значительную долю от общего богатства республики благодаря такому перераспределительному эффекту и несмотря на часто конфискационные сборы с богатства 18 века, описанные выше. Это развитие шло рука об руку с развитием самого государственного долга после 1672 года. Во второй половине Золотого века (особенно в 1650–1665 гг.) Потребности торговли и государственного сектора в заимствованиях не соответствовали сумме сбережений. частным сектором. Этим можно объяснить бум недвижимости тех лет, который иногда приобретал «мыльный» характер. Однако после начала Франко-голландская война Из 1672 г. эти сбережения были перенаправлены в государственный сектор (что одновременно объясняет крах жилищного пузыря). Тем не менее, держатели этого быстро растущего государственного долга все еще были наводнены наличными деньгами, что объясняет низкие процентные ставки в годы до 1689 года. Эта доступность средств также помогла финансировать большое расширение VOC (и его долга) в этих странах. годы.

С великими конфликтами, которые начались с Славная революция Однако к 1688 году (финансируемому за счет банковского кредита, который консорциум амстердамских банкиров собрал за три дня) эти рынки заметно сжались. Голландия была вынуждена вновь ввести убыточную Lijfrentenи прибегать к уловкам вроде лотерейные облигации чтобы побудить кредиторов покупать его облигации. Поскольку предложение средств от погашения и нераспределенной прибыли теперь не соответствовало государственному спросу, эти новые займы должны были частично финансироваться за счет сокращение инвестиций в торговом, промышленном и сельскохозяйственном секторах экономики (правда, депрессивном в эти годы). К 1713 году долг Голландии достиг в общей сложности 310 миллионов гульденов, а общий долг республики - 68 миллионов (что свидетельствует об относительном преобладании Голландии в финансах республики). Обслуживание этого долга составило 14 миллионов гульденов. Это превышало обычные налоговые поступления Голландии. Большая часть этого долга теперь была сосредоточена в руках лишь относительно небольшого числа семей, которые не случайно также имели привилегированный доступ к политическим постам.^[31]

Эта комбинация факторов (принятие решений в руках политической группы, которая также владела государственным долгом, долг, который превосходил способность экономики обслуживать его) в значительной степени объясняет «уход» Республики как великой державы после 1713.^[32] После того, как предложения Ван Слингеландта о реформе, которые могли бы обеспечить жизнеспособную альтернативу за счет увеличения финансовых возможностей голландского государства, были отвергнуты этим консервативным политическим классом, альтернативы жесткой экономии государственных финансов и демонтажу военной мощи просто не было. Республики (расплата с наемниками и сбор флота). Из-за неблагоприятных экономических обстоятельств в первые десятилетия 18-го века даже эти меры жесткой экономии на практике не приносили утешения. Единственным эффектом было то, что, по крайней мере, государственный долг не рос за эти годы, но даже эта тенденция была обращена вспять после принудительного входа. Война за австрийское наследство вызвала новый всплеск военных расходов (к сожалению, с небольшим положительным эффектом ввиду катастрофического исхода этой войны для республики) и, следовательно, всплеск роста долга.^[33]

Выравнивание роста долга в годы до 1740 года и снова после 1750 года вызвало у голландцев любопытную дилемму. рантье: они продолжали накапливать капитал за счет погашения облигаций и нераспределенной прибыли по облигациям из-за неослабевающего средняя склонность к сбережению (хотя богатство позволяло им одновременно окунуться в роскошь). Однако было мало привлекательных инвестиционных возможностей для этого нового капитала во внутренней голландской экономике: как объясняется в статье об экономической истории Нидерландов, структурные проблемы препятствовали расширению частного сектора, а государственный долг почти не увеличивался (даже уменьшался). после 1750 г.). Это событие доставило неоспоримый дискомфорт голландским инвесторам. Он представил им две незавидные альтернативы: накопление (что, по-видимому, произошло в заметных масштабах, что привело к значительному увеличению количества денег в обращении, в то время как скорость обращения упала^[34]) или инвестирование за границу.

В рантье поэтому переключился на крупный план прямые зарубежные инвестиции, особенно в инфраструктуре Великобритании (где Индустриальная революция этой страны должно было начаться, ей предшествовала сельскохозяйственная революция, которая требовала финансирования), а также в государственном долге этой страны. Таким образом, Республика впервые в истории стала международным рынком капитала, особенно ориентированным на иностранные рынки. суверенный долг во второй половине 18 века. К 1780 году чистая стоимость ссуд иностранного правительства Нидерландов превысила 350 миллионов гульденов, около двух третей из которых были долгом британского правительства. Это принесло годовой иностранный доход в размере 16 миллионов гульденов. После 1780 г., если не считать кризисов, последовавших за этим годом, эта тенденция резко усилилась. Это можно объяснить только массовым сокращением инвестиций в голландскую экономику и реинвестированием, особенно, в иностранный суверенный долг. Иностранные инвестиции, вероятно, удвоились до 20 миллионов гульденов ежегодно. В результате резиденты Нидерландов держали инструменты внешнего долга, оценочная стоимость которых превышала 1 миллиард гульденов в 1795 году (хотя другие оценки более консервативны, самые низкие из них все еще находятся в диапазоне 650 миллионов).^[35]

Банковское дело и финансы

Merchant banks and the international capital market

The remarkable growth of Dutch involvement with the international capital market, especially in the second half of the 18th century, was mediated by what we now would call торговые банки. In Holland these grew out of merchant houses that shifted their capital first from financing their own trade and inventories to аккредитив, and later branched out specifically into андеррайтинг и публичные предложения of foreign government bonds (denominated in Dutch guilders) in the Dutch capital markets. In this respect the domestic and foreign bond markets differed appreciably, as the Dutch government dealt directly with Dutch investors (as we have seen above).

Amsterdam City Hall, Source: Amsterdam Municipal Department for the Preservation and Restoration of Historic Buildings and Sites (bMA)

Dutch involvement with loans to foreign governments had been as old as the Republic. At first such loans were provided by banking houses (as was usual in early-modern Europe), with the guarantee of the States General, and often also subsidized by the Dutch government. An example is the loan of 400,000 Reichstalers to Густав Адольф из Швеции around 1620 directly by the States General. When the king could not fulfill his obligations, the Amsterdam merchant Louis de Geer agreed to assume the payments in exchange for Swedish commercial concessions (iron and copper mines) to his firm.^[36] Similar arrangements between Dutch merchants and foreign governments occurred throughout the 17th century.

The transition to more modern forms of international lending came after the Glorious Revolution of 1688. The new Dutch regime in England imported Dutch innovations in public finance to England, the most important of which was the funded public debt, in which certain revenues (of the also newly introduced excises after the Dutch model) were dedicated to the amortization and service of the public debt, while the responsibility for the English debt shifted from the monarch personally, to Parliament. The management of this debt was entrusted to the innovatory Банк Англии in 1694. This in one fell swoop put the English public debt on the same footing of creditworthiness in the eyes of Dutch investors, as the Dutch one. In the following decades wealthy Dutch investors invested directly in British government bonds, and also in British joint-stock companies like that Bank of England, and the Почетная Ост-Индская компания. This was facilitated as after 1723 such stock, and certain government bonds, were traded jointly on the London and Amsterdam Stock Exchanges.^[37]

But this applied to a safely controlled ally like England. Other foreign governments were still deemed "too risky" and their loans required the guarantee, and often subsidy, of the States General, as before (which helped to tie allies to the Dutch cause in the wars against France). After 1713 there was no longer a motivation for the Dutch government to extend such guarantees. Foreign governments therefore had to enter the market on their own. This is where the merchant banks came in, around the middle of the 18th century, with their emmissiebedrijf or public-offering business. At first, this business was limited to British and Austrian loans. The banks would float guilder-denominated bonds on behalf of those (and later other) governments, and create a market for those bonds. This was done by specialist brokers (called предприниматели) who rounded up clients and steered them to the offerings. The banks were able to charge a hefty fee for this service.^[38]

The rapid growth of foreign investment after 1780 (as seen above) coincided with a redirection of the investment to governments other than the British. Many Dutch investors liquidated their British portfolios after the Fourth Anglo-Dutch War (which immediately resulted in a rise in British interest rates^[35]) and reinvested in French, Spanish, Polish (an especially bad choice in view of the coming Разделы Польши ), and even American government loans.^[39] The appetite for such placements abated a little after the first defaults of foreign governments (like the French in 1793), but even under the Batavian Republic (which itself absorbed the bulk of available funds after 1795) investment in foreign funds did not fall-off completely. This may have been because Dutch investors did not always realize the riskiness of this type of investment. They were often badly served by the merchant banks, who had a vested interest in protecting their sovereign clients to the detriment of the bondholders. This is also indicated by the very slight ажио of the interest rate of these risky loans over that for domestic bonds.

This apparent credulity on the part of the Dutch bondholders resulted in serious losses in the final years of the independent state, and during the annexation to France. The Dutch state for the first time in centuries дефолт after that annexation (a default that the new Королевство Нидерландов continued after the Netherlands became independent again in 1813). Этот tiercé (a dividing of the debt into two parts repudiated debt and one part recognized debt) followed the earlier repudiation of the French debt that had also devastated Dutch bondholders that had switched into French debt shortly before. The losses in the period 1793 to 1840 may have totalled between one-third and one half of Dutch wealth.^[40]

В Wisselbanken

International payments have always posed a problem in international trade. Хотя курс обмена risks were less in the era in which the внутренняя стоимость of money was usually equal to the Номинальная стоимость (at least absent унижение of the coin, of course), there was the problem of the risk and inconvenience of transporting money or specie. An early innovation was therefore the bill of exchange (называется wisselbrief in Dutch, or wissel for short), which obviated the need to transport coins in payment. After the development of this financial instrument by Italian and later Iberian merchants and bankers, Антверпен added a number of legal innovations in the mid-16th century that enhanced its value as such an instrument appreciably. Это были назначение, поддержка, и дисконтирование of bills of exchange. В Antwerpse Costuymen (commercial laws of Antwerp), which were adapted in Amsterdam from 1597, allowed unlimited chains of endorsement. This may have been convenient, but it increased the risk of default with each additional endorsement in the chain. For that reason the Amsterdam city government prohibited this practice.

The Old Town Hall of Amsterdam (by Питер Саенредам с Wisselbank

Instead, in 1609 a new municipal institution was established (after the example of the Venetian Banco della Piassa di Rialto, established in 1587) in the form of the Амстердамш Виссельбанк, also called the Bank of Amsterdam. This bank (with offices in the City Hall) took deposits of foreign and domestic coin (and after 1683 specie), effected transfers between such deposit accounts (the жиро function), and accepted (i.e. paid) bills of exchange (the more important of which—over 600 guilders in value—could now be endorsed—to the bank—only once). The latter provision effectively forced Amsterdam merchants (and many foreign merchants) to open accounts with this bank. Though Amsterdam established the first such bank in Holland, other cities, like Делфт, Мидделбург, и Роттердам, followed in due course. The Amsterdam establishment was, however, the most important and the best known.^[41]

The giro function had the additional advantage (beside the obvious convenience) that the value of the underlying deposit was guaranteed. This was important in an era in which Metallism still reigned supreme. As a matter of fact, depositors were prepared to pay a small "fee" in the form of an agio for this "bank money" or bankgeld (which was an early example of бумажные деньги ) over normal circulating coin, called courantgeld.^[42] Хотя wisselbank was not a мята, it provided coins deposited with it for melting and recoining at Dutch mints in the form of a high-quality currency, called "trade money" (or negotiepenningen на голландском языке). These coins were used in trade with areas where the Dutch and other West Europeans had a structural торговый дефицит, like the Far East, the Страны Балтии, Россия и Левант, because they were highly valued there for their quality as товарные деньги.

These trade coins were distinguished from the circulating currency (Dutch: standpenningen) that after the reform of the currency of 1622, that allowed the minting of coins with a lower-than-face-value metal content, had the character of fiat money. This development recognized the reality that most money in circulation^[43] had a fiduciary character. Toward the end of the 17th century the Republic became (thanks to its general balance-of-trade surplus, and the policy of the Wisselbank) a reservoir of coin and слиток, which was regularly (re-)minted as trade coin, thereby "upgrading" inferior circulating money.^[44]

Unlike the later Bank of England, the Bank of Amsterdam did not act as a кредитор последней инстанции. That function was, however, performed by other institutions in the course of the history of the Republic, be it on a rather ad hoc basis: during financial crises in the second half of the 18th century lenders of last resort were briefly brought into being, but liquidated soon after the crisis had abated.^[45] Функция эмиссионный банк was often performed by small private operations, called kassiers (literally: "cashiers") that accepted courantgeld for deposit, and issued promissory notes for domestic payments. These notes functioned as an early type of paper money. The same went after 1683 for the Bank of Amsterdam when its receipts for foreign coin and bullion were accepted as fiduciary money.^[46]

Те kassiers engaged also in банковское дело с частичным резервированием, as did the other wisselbanken outside Amsterdam, though this "risky" practice was officially frowned upon. During the crisis of 1672 the Middelburg wisselbank, that had actively lent deposited funds to local businessmen, faced a банковский бег which forced it to suspend payments for a while. Амстердам wisselbank, at least at first, officially did not engage in this practice. In reality it did lend money to the city government of Amsterdam and to the East-India Company, both solid credit risks at the time, though this was technically in violation of the bank's charter. The loophole was that both debtors used a kind of anticipatory note, so that the loans were viewed as advances of money. This usually did not present a problem, except when during the Fourth Anglo-Dutch War the anticipated income did not materialize, causing a liquidity crisis for both the bank and its debtors.^[47]

Another important business for Dutch bankers was foreign exchange trading. The bills of exchange originated in many countries and specified settlement in many different foreign currencies. Theoretically the exchange rates of these currencies were fixed by their intrinsic values, but (just as in modern times) trade fluctuations could cause the market exchange rate to diverge from this intrinsic rate. This risk was minimized, however, at Amsterdam, because the freedom there to export and import monetary metals tended to stabilize the exchange rates. Besides, Dutch merchants traded all over the known world and generated bills of exchange all over. This helped to generate regular exchange-rate quotations (an important information function) with many foreign locations. For these reasons Amsterdam attracted a business in bills of exchange that went far beyond the needs of its own already appreciable business. Merchants from many Mediterranean countries (where exchange rates with northern currencies were seldom quoted) bought bills on Amsterdam, where other bills on the intended final destinations could be acquired. Even London merchants long relied on the Amsterdam money market, especially for the English trade on Russia, at least till 1763.^[48]

In sum, most "modern" banking practices were already present in the Republic, and often exported abroad (like the fractional banking practices of the predecessor of the Swedish Riksbanken, то Stockholms Banco, founded by Dutch financier Йохан Палмструк; and later the Bank of England). They were, however, often not institutionalized on a "national" level, due to the stubbornly confederal nature of the Republic. For this reason the Netherlands only in 1814 got a formal central bank.

Commercial credit and insurance

As explained in the general article on the economic history of the Netherlands under the Republic, the Dutch антрепот function was very important. One of the reasons Amsterdam was able to win this function after the Падение Антверпена was the commercial credit offered to suppliers and buyers, usually as part of the discount on the bill of exchange. By prolonging and rolling-over such short-term credits, suppliers and customers could easily be tied to the entrepôt. The low interest rates usually prevailing in the Republic made the maintenance of large inventories feasible, thereby enhancing Amsterdam's reputation as the world's Emporium.^[49]

Though this commercial credit was originally tied to the trading operation of merchant firms, the sheer scope of the entrepôt created the opportunity for the trading in bills apart from this direct business, thereby serving third parties, even those not doing direct business with the Netherlands. Two kinds of financial trading, divorced from commercial trading, began to emerge by the beginning of the 18th century: trading on commission, and accepting houses. The first consisted of trading of agents (called commissionairs) on behalf of other merchants for a commission. Their role was therefore intermediation between buyers and sellers, leaving the conclusion of the business to those parties themselves.^[48]

The second consisted in guaranteeing payment on bills of exchange from third parties. If the third party issuing the bill would default, the accepting house would pay the bill itself. This guarantee of course was provided for a fee. This service need not have any connection with Dutch traders, or even with the Dutch entrepôt. It served international trade in general. Though this divorce between credit provision and trade has been interpreted as undermining Dutch trade itself in the age of relative decline of Dutch commerce, it probably was just a defensive move in a time of increasing foreign competition, protecting a share for Dutch commerce, and providing another outlet for commercial capital that would otherwise have been idle. The size of this business was estimated to be about 200 million guilders around 1773.^[50]

Much lending and borrowing of course occurred outside the formal economy. Unfortunately, it is difficult to document the size of this informal business. However, the archived registers of the нотариусы form an important source of information on this business, as those notaries acted as intermediaries bringing lenders and borrowers together (not least in the mortgage-loan business). Также, завещание inventories, describing the estate of deceased persons, show the intricate web of credit transactions that occurred on a daily basis in the Republic, even between its humblest citizens.^[51]

Shipwreck off a rocky coast by Adam Willaerts

Mercantile trade brought risks of shipwreck and piracy. Such risks were often self-insured. The East-India Company armed its vessels, and maintained extensive military establishments abroad, thereby internalizing protection costs. Arming merchantmen was quite usual in those days. However, the type of cargo vessel most often used by the Dutch, the Fluyt ship, went usually without guns, or was but lightly armed. This made ship and crew vulnerable to capture by Dunkirk privateers и Берберийские пираты. In the latter case captured crews were often sold as slaves. To finance the выкуп of these slaves so-called slavenkassen (slave treasuries) were set up with the support of the government, some of which still exist as charitable foundations, like the one in Зирикзее[1].

Other examples of self-insurance were the partnerships of ship owners, known as partenrederijen (which is probably best translated as "managed partnership", although these were precursors of акционерные общества ). These spread the financial risks over a large number of investors, the participanten. This type of business organization was not limited to ship owning, of course. Investment in windmills and trekschuiten often took this form also.^[52]

Но страхование was also formalized as a contractual business, first offered by merchants as part of their normal trade, later by specialized insurers. This type of business started with морское страхование. In 1598 (three years before a similar institution was established in England) the city of Amsterdam instituted a Kamer van Assurantie en Avarij (Chamber of Marine Insurance) which was charged with regulating this business. This drew on the example of Antwerp where this business had been going on for a long time before that. From 1612 on the Assuradeuren (страховые брокеры ) had their own corner in the Amsterdam stock exchange, where they offered policies on hulls and cargoes to many different destinations. From 1626 the prijscourant (offering stock and bond prices) of the Dutch stock exchanges offered quotations for ten destinations. A century later that number had grown to 21. A large number of private firms insured domestic and foreign shipping alike, making Amsterdam Europe's principal center for marine insurance until the third quarter of the 18th century. One of these companies, founded during the 1720 Dutch financial Bubble (related to the английский и Французский bubbles of the same year) as the Maatschappij van Assurantie, Discontering en Beleening der Stad Rotterdam has been continuously doing business as an insurance firm, Stad Rotterdam Verzekeringen, to this day.^[53]

These marine insurers at the end of the 18th century branched out to fire insurance.^[54] However, that type of insurance had already been pioneered at the end of the 17th century by a remarkable взаимное страхование company of owners of paper-making windmills, called the Papiermakerscontract, though other types of industrial windmills were also admitted. The first known such policy dates from 1694. In 1733 no less than 72 windmills were insured with an insured value of 224,200 guilders. The company remained in business till 1903.^[55]

Another form of insurance that was popular from time to time was страхование жизни. However, private insurance companies could usually not compete with government life annuities when the government was active in this market. We therefore see this activity only in the period between 1670 and 1690, when Holland suspended the issuance of lijfrenten, and again after 1710, when the province again withdrew from this market. After 1780 the French government started to dominate this market with its life annuities. The private life-insurance contracts often took the form of group investment pools that paid pensions to nominees. A peculiar feature was often a тонтин format that offered windfall profits to surviving nominees. In the 18th century these pools were marketed and controlled by brokers, which gave them a professional character.^[54]

The Stock Market

Bringing together the savers that accumulated the growing stock of capital in the Republic and the people that needed that capital, like the Dutch and other governments, merchants, industrialists, developers etc. constitutes the formation of a рынок in the abstract economic sense. This does not require a physical meeting place in principle, but in early modern times markets commonly did come together at certain places. This was necessary, because the main function of a market is the exchange of information (about prices offered and accepted) and in the absence of means of telecommunication people had to meet in the flesh to be able to do that. In other words, abstract markets in the economic sense still had to be linked to physical markets. This applied as well to markets for commodities, as to financial markets. Again, there is no reason why financial markets and commodity markets should share the same physical space, but again, due to the close linkage of trade and finance, they in practice invariably did. We therefore see financial markets emerging in the places where commodities were also traded: the commodity exchanges.

Commodity exchanges probably started in 13th-century Брюгге, but they quickly spread to other cities in the Netherlands, like Antwerp and Amsterdam. Because of the importance of the trade with the Baltic area, during the 15th and 16th centuries, the Amsterdam exchange became concentrated on the trade in grain (including grain futures and forwards и опции ) and shipping. In the years before the Revolt this commodity exchange was subordinate to the Antwerp exchange. But when the Antwerp entrepôt came to Amsterdam the commodity exchange took on the extended functions of the Antwerp exchange also, as those were closely linked.^[56]

What changed the Amsterdam commodity exchange to the first modern фондовая биржа was the evolvement of the Голландская Ост-Индская компания (VOC) into a публичная компания. It is important to make a few distinctions here to avoid a number of common misunderstandings. The VOC has been called the first акционерное общество, but this is only true in a loose sense, because its organization only resembled an English joint-stock company, but was not exactly the same. Like other Dutch merchant ventures, the VOC started out in 1602 as a partenrederij, a type of business organization that had by then already a long history in the Netherlands. As in the joint-stock company the investors in a rederij принадлежащий акции in the physical stock of the venture. They bore a part of the risk of the venture in exchange for a claim on the profits from the venture.^[57]

A number of things were new about the VOC, compared to earlier Dutch companies: its устав дал это монополия in the trade on the Ост-Индия, and other than in earlier partenrederijenто обязанность of the managing partners was limited to their share in the company, just like that of the silent partners. But the innovation that made the VOC really relevant for the history of the emergence of фондовые рынки came about serendipitously, not as part of its charter, but because of a decision by the managing partners in the early years of the company to disallow the withdrawal of paid-in capital by partners. As this had been a right of shareholders in other such partnerships it necessitated a feasible alternative for the direct liquidation of the interest of shareholders in the company. The solution was to enable shareholders that wished to get out to sell their share on the Amsterdam Stock Exchange that had just got a new building, but otherwise was just the continuation of the commodity exchange that existed beforehand.^[58]

It is important to recognize that shares were still registered by name in the VOC's register, and that transfer of shares was effected by an entry in that register, witnessed by the company's directors. Such transfers were allowed at infrequent opportunities (usually when a dividend was paid). The "shares" that are presented as "the world's first shares" therefore were in reality what we now would call either stock certificates или иначе опционы на акции (depending on the concrete circumstances). This secondary market in VOC stock proved quite successful. The paid-in capital of the company, and hence the number of shares, remained the same during the life of the company (about 6.5 million guilders), and when the company proved to be very successful the demand for its shares drove up their price till they reached 1200 percent in the 1720s.^[59] Remarkably, the VOC did not raise new capital by issuing new shares, but it relied on borrowing and retained profits for the financing of its expansion. This is remarkable, because previous ventures on the contrary did not borrow, but used additional subscriptions if they needed extra capital^[60]

The real innovation, therefore, was that next to physical commodities henceforth financial rights in the ownership of a company were traded on the Amsterdam exchange. The stock market had come into being. Soon other innovations in financial trading were to follow. A disgruntled investor, Isaac Le Maire (father of Джейкоб Ле Мэр ), in 1609 initiated financial futures trading, when he tried to engineer a bear market in VOC shares by короткая продажа их. This is the first known conspiracy to drive down share prices (as distinguished from manipulating and speculating on commodity prices). The Dutch authorities prohibited short selling the next year, but the frequent renewal of this prohibition indicates that it was usually honored in the breach.^[61]

By the middle of the 17th century many "modern" производные apparently already were quite common, as witnessed by the publication in 1688 of Confusion de Confusiones, a standard work on stock-trading and other financial-market practices, used on the Amsterdam stock exchange, by the Jewish Amsterdam banker Joseph Penso de la Vega. In it he describes the whole gamut, running from options (puts and calls), futures contracts, маржинальная покупка,to bull and bear conspiracies, even some form of stock-index trading.^[62]

Cartoon about John Law and the Windhandel (1720)

Trading in financial instruments, let alone speculation, was not limited to the stock exchange, however. Notorious is the speculative bubble in tulip futures, known as the 1637 Тюльпаномания. This mostly unfolded in coffee houses throughout the country as a pastime for common people. The stock exchange and its brokers were hardly involved, though the техники used were quite common on the stock exchange.^[63]

Similarly, the Dutch speculative bubble of 1720 (that coincided with Джон Ло 's activities in France and the Пузырь Южного моря in England, but had its own peculiarities), for a large part existed outside the formal confines of the stock exchange. Still, this pan-European speculative mania illustrates the way in which by that time the European capital markets were already interconnected. В Лондонская фондовая биржа did not yet exist as a separate building, but its precursor operated in the Изменить переулок, where licensed stock traders did their business in coffee houses. Since the Glorious Revolution the Dutch and English stock exchanges operated in tandem, certain stocks, and bonds being quoted on both exchanges. English shares of the Bank of England and the British East India Company were continuously traded in both London and Amsterdam. They communicated via the packet-boat связь между Harwich и Hellevoetsluis that sailed twice a week. Information on stock and bond prices in both markets was regularly published in Dutch price courants (that originated in Amsterdam in 1583, and were published biweekly from 1613 on ^[64]).

Analysis of the information from these lists shows that the London quotations were apparently spot prices, whereas the Amsterdam quotations were forward prices, reflecting the fact that Amsterdam traded futures on English stocks.^[65] Of course, this need not signify stock speculation, but when the British and French speculative bubbles of 1720 erupted, the Dutch capital market soon got involved also, because Dutch investors were able to participate. The main Dutch bubble came afterward, however. When the bubble burst in France, short-term capital fled to the Netherlands, because this market was seen as a "safe haven". This influx of liquidity helped spark a domestic Dutch speculative bubble in dodgy public companies that burst in due course. Without the dire consequences of the British and French crashes, however, because the Dutch market was more mature.^[66] It occasioned a lot of satirical comment, however, as shown in the illustration from a contemporary tract on the follies of speculation, Het Groote Tafereel der Dwaasheid (English Translation: The Great Mirror of Folly ).

The great import of this episode is that it shows that by this time the capital market had become truly international, not only for long-term bonds but now also for short-term capital. Financial crises easily propagated because of this. Примерами являются Банковский кризис в Амстердаме 1763 года, после окончания Семилетняя война in which the Netherlands had remained neutral, occasioned a collapse of commodity prices, and debasements of the currency in Middle and Eastern Europe disrupted the bullion trade. Some Amsterdam accepting houses, as the Neufville Bros. became overextended and failed as a consequence. This caused a brief Кредитный кризис. Ten years later the bursting of a speculative bubble in British-East-India-Company stock, and a simultaneous default of Surinam planters forced Dutch merchant bankers to liquidate their positions. As a result, acceptance credit evaporated temporarily, causing another credit crunch which brought down a number of venerable banking houses. This time a short-lived Fonds tot maintien van publiek crediet (a kind of bank of last resort) was erected by the city of Amsterdam, but dissolved again after the crisis abated. This experiment was repeated a few times during the crises of the end of the century, but equally without lasting results. The need for them was probably less than abroad, because the Dutch citizens were still extremely liquid, and possessed large cash hoards that obviated the need for a lender of last resort. Besides, the by then extremely conservative Dutch financial community feared that a paper currency beside the metal currency would undermine confidence in the Amsterdam capital market.^[45]

Collapse of the system

В этом разделе несколько вопросов. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) Эта статья написано как личное размышление, личное эссе или аргументированное эссе который излагает личные чувства редактора Википедии или представляет оригинальный аргумент по теме. Пожалуйста помогите улучшить это переписав его в энциклопедический стиль. (Май 2011 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта секция возможно содержит оригинальные исследования. Пожалуйста Улучши это к проверка заявленные претензии и добавление встроенные цитаты. Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. (Май 2011 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Though the 18th century has often been depicted as an age of decline of the Dutch economy, the picture is more nuanced. It is true that the "real" economy of trade and industry (and initially agriculture also, though there was a resurgence later in the century) went into at least относительный decline, compared to neighboring countries. But it has to be admitted that those neighboring countries had to make up a big lag, which they actually only accomplished toward the end of the 18th century, when British per-capita GNP finally overtook the Dutch per-capita GNP.^[67] Meanwhile, within the Dutch economy there was a decided shift toward the "service" sector (as the British economy would experience a century or so later), especially the financial sector. Nowadays we^{[ВОЗ? ]} would consider that a sign of the "maturity" of the Dutch economy at the time.^{[оригинальное исследование? ]}

At the time (and by later historians with an ax to grind) this shift was often evaluated negatively. Making money from money, instead of from toil in trade or industry was seen as a lazy-bones' pursuit. The "periwig-era" has become a byword for fecklessness in Dutch historiography. The 18th-century investors are seen as shunning risk by their overreliance on "safe" investments in sovereign debt (though those proved extremely risky from hindsight), while on the other hand they are excoriated for their predilection for speculative pursuits. But do those criticisms hold up under closer scrutiny?

First of all it has to be admitted that many modern economies would kill for a financial sector like the Dutch one of the 18th century, and for a government of such fiscal probity. In many respects the Dutch were unwittingly just ahead of their time. Their "speculative pursuits" are now seen as a necessary and integral part of commodity and financial markets, which perform a useful function in cushioning external shocks. It is as well that the Dutch performed that function for the wider European economy.^[68]

It is true, however, that the way the 18th-century financial sector worked had its drawbacks in practice. A very important one was the detrimental effect the large Dutch public debt after 1713 had on the distribution of income.^[69] Through its sheer size and the attendant size of the necessary debt service, which absorbed most of the tax revenue, it also cramped the discretionary spending possibilities of the government, forcing a long period of austerity on it, with its attendant "Keynesian" negative effect on the "real" economy. The structurally depressed economy this caused made investment in trade and industry unattractive, which reinforced the vicious circle leading to more foreign direct investment.

In itself such foreign investment is not seen as a bad thing nowadays. At least it engenders a foreign-income stream that helps the balance of payments of a country (though it also helped keep the Dutch guilder "hard" in a time when exports were already hindered by high real-wage costs). Unfortunately, the signals the market for foreign investments sent to Dutch investors were misleading: the very high risk of most foreign sovereign debt was insufficiently clear. This allowed foreign governments to exploit Dutch investors, first by paying interest rates that were far too low in hindsight (there was only a slight agio for foreign bonds), and finally by defaulting on the principal in the era of the Наполеоновские войны. В качестве Джон Мейнард Кейнс has remarked: after the default of foreign borrowers the lending country has nothing, while after a domestic default the country has at least the physical stock that was bought with the loan.^[70] The Dutch were to experience this vividly after 1810.^[71]

In any case, the periwigged investors had in certain respects no choice when they shifted to acceptance credit and commission trade, for instance. This can be seen as a rational "second best" strategy when British, French and Spanish protectionism closed markets to the Dutch, and they lacked the military means to force retraction of protectionist measures (as they had often been able to do in the 17th century). Also, apart from protectionism, the old comparative advantage in trade simply disappeared when foreign competitors imitated the technological innovations that had given the Dutch a competitive advantage in shipping and industry, and it turned into a disadvantage when the Dutch real-wage level remained stubbornly high after the break in the upward secular trend in price levels after 1670.^[69]

From this perspective (and from hindsight by comparison with other "maturing" economies) the growth of the financial sector, absolutely and relative to other sectors of the Dutch economy, may not only be seen neutrally, but even as a good thing. The sector might have been the basis for further growth during the 19th century, maybe even supported a new industrial revolution after the British model. Ironically, however, crises in the financial sector brought about the downfall of first the political structures of the old Republic, and finally the near-demise of the Dutch economy (most of all the financial sector) in the first decade of the 19th century.

Sansculottes

В Четвертая англо-голландская война, which from the English point of view was caused by Dutch greed in supporting the Американская революция with arms and funds (the British pretext for declaring war was a draft-treaty of commerce between the city of Amsterdam and the American revolutionaries)^[72]brought about a liquidity crisis for the VOC, which almost brought down the Bank of Amsterdam also, as this bank had been making "anticipatory" loans which the company could not pay back. Both were saved by the government, especially the States of Holland, which provided emergency credit, but financial confidence was severely damaged. Investor confidence was also damaged by the political troubles of the Патриот бунт после войны. That revolt was sparked by popular demand for thoroughgoing political reforms and reforms in public finance, to cure the ills exposed by the dismal conduct of the war by the regime of Штатхолдер Уильям V. When his regime was restored by Prussian force of arms, and the would-be reformers were driven into exile in 1787, many investors lost hope of economic improvement, and they started liquidating their assets in the "real" economy for a flight in foreign bonds and annuities (especially French ones, as the French monarchy happened to have a large borrowing requirement at this time).^[73]

When soon afterward the французская революция of 1789 spread by military means, and put the exiled Patriots in power in a new Батавская Республика, for a while the reform of the state, and the reinvigoration of the economy, seemed to be assured. Unfortunately, the reformers proved to be unable to overcome the conservative and federalist sentiments of the voters in their new democracy. In addition it took autocratic, un-democratic measures, first French-inspired, later by direct French rule, to reform the state. Unfortunately, the influence of the French on the economy was less benign. The French "liberators" started with exacting a war indemnity of 100 million guilders (equal to one-third of the estimated Dutch national income at the time of 307 million guilders).^[74] They did more damage, however, by first defaulting on the French public debt, and later (when the Netherlands were annexed to the French empire after 1810) on the Dutch public debt. This was the first such default for the Dutch ever. Bonds that had paid a dependable income since 1515 suddenly lost their value. This loss devastated the financial sector as up to half of the national wealth (and the source for future investments) evaporated with the stroke of a pen. Наполеон^[75] concluded the process of destruction of the Dutch economy by enforcing the Континентальная система эффективно подавляя голландскую контрабандную торговлю с британцами, в то же время оставляя французские рынки закрытыми для голландского экспорта даже когда Нидерланды были частью Французской империи.^[76]

Следовательно, Амстердам навсегда потерял свои позиции на международном рынке капитала в пользу Лондона. Торговые банкиры ушли в массовом порядке. Хотя на какое-то время города в приморских голландских провинциях потеряли городское население, в то время как трава росла на их улицах, а их порты были пустыми, и хотя экономика Нидерландов пережила деиндустриализацию и обнищание с сопутствующим повторным сельским хозяйством, она не вернулась. в досовременные дни. Ему даже удалось продержаться еще пятьдесят лет, сопротивляясь попыткам индустриализации в британском режиме, хотя эти попытки действительно имели место в бывших Южных Нидерландах (ныне Бельгия), с которыми он разделял государство до 1830 года. В середине 19 века, после окончательной ликвидации аннулированного государственного долга (и сопутствующего восстановления государственного кредита), голландская экономика начала новую эпоху современного экономического роста.^[77]

Рекомендации

Источники

• Vries, J. de; Вуде, А. ван дер (1997). Первая современная экономика. Успех, неудача и упорство голландской экономики, 1500–1815 гг.. Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-57825-6.

внешняя ссылка

• Het Groote Tafereel Der Dwaasheid - одна из более чем 2000 финансовых книг в библиотеке IFA
• J.G. ван Диллен и другие., Исаак Ле Мэр и ранняя торговля акциями голландской Ост-Индской компании
• Меир Кон, Организация бизнеса в доиндустриальной Европе
• Ларри Нил, венчурный фонд голландской Ост-Индской компании