Экономическая история Соединенного Королевства - Economic history of the United Kingdom
В экономическая история из объединенное Королевство связывает экономическое развитие в британском государстве от поглощения Уэльс в Королевство Англии после 1535 в современное Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии начала 21 века.
Шотландия, Англия, и Уэльс разделили монарха с 1601 года, но их экономики велись отдельно, пока они не были объединены в 1707 Акт Союза.[2] Ирландия была включена в экономику Соединенного Королевства между 1800 и 1920 годами; с 1921 г. Ирландское свободное государство (современный Республика Ирландия ) стал независимым и установил собственную экономическую политику.
Великобритания и, в частности, Англия стала одним из самых процветающих экономических регионов Европы между 1600 и 1700 годами,[3] Индустриализация в Великобритании с середины восемнадцатого века привело к экономическому развитию, которое многие историки называют британским Индустриальная революция. Эти события привели к тому, что Британия стала одной из ведущих экономических держав Европы в первой половине 19 века, самой выдающейся промышленной державой в мировой экономике и крупной политической державой. Его промышленники были главными новаторами в машиностроении, таком как паровые двигатели (для насосов, заводов, железнодорожных локомотивов и пароходов), текстильное оборудование и производство инструментов. Британцы первыми Железнодорожный системы, и построил множество систем и изготовил большую часть оборудования, используемого другими странами. Его бизнесмены были лидерами в области международной торговли и банковского дела, торговли и судоходства. Его рынки включали как независимые области, так и те, которые были частью расширяющейся британская империя. После 1840 года экономическая политика меркантилизм был заброшен и заменен свободная торговля, с небольшими тарифами, квотами или ограничениями. Мощный Королевский флот защищала британские коммерческие интересы, судоходство и международную торговлю, в то время как британская правовая система предусматривала относительно недорогую систему разрешения споров, а Лондонский Сити функционировал как экономический капитал и фокус мировой экономики.
Между 1870 и 1900 гг. экономическая отдача на душу населения из объединенное Королевство выросла на 50 процентов (с примерно 28 фунтов стерлингов на душу населения до 41 фунта стерлингов в 1900 году: среднегодовое увеличение реальных доходов на 1% в год), рост, который был связан со значительным увеличением уровень жизни.[4] Однако, несмотря на этот значительный экономический рост, некоторые историки экономики предположили, что Великобритания пережила относительный экономический спад в последней трети девятнадцатого века, поскольку промышленный рост произошел в Соединенные Штаты и Германия. В 1870 году объем производства на душу населения в Великобритании был вторым по величине в мире, уступая лишь Австралия. В 1914 году доход на душу населения в Великобритании был третьим по величине в мире, уступая лишь Новая Зеландия и Австралия; эти три страны имеют общее экономическое, социальное и культурное наследие. В 1950 году британский выпуск продукции на душу населения все еще был на 30% выше среднего показателя шести членов-основателей ЕЭС, но за 20 лет его обогнало большинство западноевропейских экономик.[5][6]
Ответом сменявших друг друга британских правительств на эту проблемную ситуацию было поиск стимулов для экономического роста в том, что стало Евросоюз; Великобритания вошла в европейское сообщество в 1973 году. После этого относительные экономические показатели Соединенного Королевства существенно улучшились до такой степени, что накануне Финансовый кризис 2007 года, Британский доход на душу населения, хотя и незначительно, превышал Франция и Германия; кроме того, произошло значительное сокращение разрыва в доходах на душу населения между Великобританией и США.[7]
16–17 вв.
В течение 16 и 17 веков произошло много фундаментальных экономических изменений, которые привели к росту доходов и проложили путь к индустриализации. После 1600 года регион Северного моря взял на себя роль ведущего экономического центра Европы из Средиземноморья, которое до этой даты, особенно в Северная Италия, была наиболее развитой частью Европы. Великобритания вместе с Низкие страны, в долгосрочной перспективе выиграли от расширения торговли в Атлантике и Азии больше, чем пионеры этой торговли, Испания и Португалия, в основном из-за успеха в основном частных предприятий в этих двух северных странах в отличие от, возможно, менее успешные государственные экономические системы в Иберии.[8]
После Черная смерть в середине 14 века и во время сельскохозяйственной депрессии в конце 15 века население начало расти. Экспорт шерстяных изделий привел к экономическому подъему, продукция экспортировалась в континентальную Европу. Генрих VII договорились о выгодных Intercursus Magnus договор 1496 г.[9]
Высокая заработная плата и изобилие доступной земли в конце 15-го и начале 16-го веков были временными. Когда население выздоровело, вернулись низкие зарплаты и нехватка земли. Историки начала 20 века характеризовали экономику с точки зрения общего упадка, реорганизации поместий и сокращения сельского хозяйства. Позже историки отказались от этих тем и подчеркнули переходы между средневековыми формами и прогрессом Тюдоров.[10]
Джон Лиланд оставил богатые описания местной экономики, свидетелем которой он стал во время своих путешествий с 1531 по 1560 год. Он описал рынки, порты, промышленность, здания и транспортные связи. Он показал, что некоторые маленькие города расширяются за счет новых коммерческих и промышленных возможностей, особенно производства ткани. Он обнаружил, что другие города находятся в упадке, и предположил, что инвестиции предпринимателей и благотворителей позволили некоторым небольшим городкам процветать.[11] Налогообложение было негативным фактором экономического роста, так как оно облагалось не потреблением, а капитальными вложениями.[12]
В соответствии с Дерек Хёрст За пределами политики и религии 1640-е и 1650-е годы ознаменовались возрождением экономики, характеризовавшейся ростом производства, разработкой финансовых и кредитных инструментов и коммерциализацией коммуникаций. Дворяне находили время для досуга, например, для скачек и боулинга. В высокой культуре важные инновации включали развитие массового рынка музыки, расширение научных исследований и расширение издательской деятельности. В недавно открывшихся кофейнях подробно обсуждались все тенденции.[13]
Рост денежной массы
Испанские и португальские колонии в Новом Свете экспортировали в Европу большое количество серебра и золота, некоторые из которых увеличивали денежную массу Англии. По словам доктора Нуно Пальмы из Манчестерского университета, было несколько результатов, которые способствовали расширению английской экономики. Ключевые особенности модели роста включали специализацию и структурные изменения, а также расширение участия на рынке. Новое предложение драгоценных металлов (серебра и золота) увеличило денежную массу. Вместо векселей, оплачиваемых будущими векселями, деловые операции поддерживались звонкой монетой. Это снизило операционные издержки, увеличило охват рынка и открыло стимулы и возможности для участия в денежных операциях. Возник спрос на предметы роскоши из Азии, такие как шелк и перец, которые создали новые рынки. Увеличившееся предложение звонкой монеты упростило сбор налогов, позволяя правительству наращивать фискальный потенциал и обеспечивать общественные блага.[14]
Существовало различное инфляционное давление; некоторые из них были связаны с притоком золота Нового Света и ростом населения. Инфляция отрицательно сказалась на реальном благосостоянии большинства семей.[15] Это подготовило почву для социальных потрясений, поскольку разрыв между богатыми и бедными увеличивается. Это был период значительных изменений для большинства сельского населения, когда поместье землевладельцы представляют ограждение меры.[16]
Экспорт
Значительно увеличился экспорт, особенно в пределах Британской империи. В основном частные компании вели торговлю с колониями в Вест-Индии, Северной Америке и Индии.[17]
В Компания торговых авантюристов Лондона собрал Лондон ведущие зарубежные торговцы в регулируемой компании в начале 15 века, по характеру гильдия. Основным видом деятельности его членов был экспорт тканей, особенно белых (неокрашенных) шерстяных. сукно. Это позволило им импортировать широкий ассортимент иностранных товаров.[18][19]
Шерстяная промышленность
Шерстяное сукно было главным экспортным товаром и самым важным работодателем после сельского хозяйства. Золотая эра шерстяной промышленности Уилтшира пришлась на правление Генриха VIII. В средневековье необработанная шерсть экспортировалась, но теперь у Англии была промышленность, основанная на 11 миллионах овец. Лондон и города покупали шерсть у торговцев и отправляли ее в сельские домохозяйства, где семейный труд превращал ее в ткань. Они промыли шерсть, кардочесали ее и пряли в нить, которая затем превращалась в ткань на ткацком станке. Торговцы-экспортеры, известные как торговцы-авантюристы, экспортировали шерсть в Нидерланды и Германию, а также в другие страны. Прибытие гугенотов из Франции принесло новые навыки, которые расширили отрасль.[20][21][22]
Вмешательство правительства в начале 17 века обернулось катастрофой. Новая компания убедила парламент передать им монополию, принадлежащую старым, хорошо зарекомендовавшим себя Компания купцов-авантюристов. Утверждая, что экспорт необработанной ткани был намного менее прибыльным, чем экспорт готовой продукции, новая компания заставила парламент запретить экспорт необработанной ткани. Произошла массовая дислокация рынка, так как накопилось большое количество непроданных товаров, цены упали, а безработица выросла. Хуже всего то, что голландцы ответили ответным ударом и отказались импортировать готовую ткань из Англии. Экспорт упал на треть. Вскоре запрет был снят, и «Торговцы-авантюристы» вернули себе монополию. Однако торговые убытки стали постоянными.[23]
Диеты
Диета во многом зависела от социального класса. Богатые ели мясо - говядину, свинину, оленину и белый хлеб; бедняки ели грубый черный хлеб с небольшим количеством мяса, особенно на Рождество. Браконьерство дополняло рацион сельской бедноты. Все пили эль или сидр, так как вода часто была слишком нечистой для питья. Фрукты и овощи ели редко. Богатые люди использовали богатые специи, чтобы компенсировать запах несвежего соленого мяса. Картофель еще не стал частью рациона. Богатые наслаждались десертами, такими как выпечка, пироги, торты, кристаллизованные фрукты и сироп.[24]
Среди богатых частных лиц гостеприимство было важной статьей в их бюджете. Устроить королевскую вечеринку в течение нескольких недель для дворянина могло быть губительно. Существовали гостиницы для путешественников, но рестораны не были известны.
И богатые, и бедные питались недостаточным питанием. Отсутствие овощей и фруктов в их рационе вызывало дефицит витамина С, что иногда приводило к цинга.
Торговля и промышленность процветали в 16 веке, что сделало Англию более процветающей и повысило уровень жизни высшего и среднего классов. Однако низшие классы мало выиграли и не всегда имели достаточно еды. Поскольку английское население кормилось своей собственной сельскохозяйственной продукцией, серия неурожаев в 1590-х годах вызвала всеобщие бедствия.[25]
В 17 веке продовольственное снабжение улучшилось. В Англии не было продовольственных кризисов с 1650 по 1725 год, когда Франция была необычайно уязвима перед голодом. Историки отмечают, что цены на овес и ячмень в Англии не всегда росли из-за неурожая пшеницы, но во Франции это происходило.[26]
Бедность
Около трети населения жило в бедности, а богатые ожидали пожертвовать милостыня чтобы помочь бессильный бедняк.[27] Закон Тюдоров был суров трудоспособные бедняки, физически здоровые, но неспособные найти работу. Те, кто покинули свои приходы чтобы найти работу были названы бродяги и могли подвергаться наказанию, часто подвергаясь порке и заключению в тюрьму. Это обращение было сделано, чтобы побудить их вернуться в свой «материнский приход».[28][29]
18-ый век
Торговая нация
18 век был процветающим, поскольку предприниматели расширили сферу своего бизнеса по всему миру. К 1720-м годам Великобритания была одной из самых процветающих стран в мире, и Дэниел Дефо хвастался:
- мы - самая «прилежная нация в мире. Огромная торговля, богатая мануфактура, огромное богатство, универсальная переписка и счастливый успех были постоянными спутниками Англии и дали нам титул трудолюбивого народа».[30]
В то время как другие крупные державы были в первую очередь заинтересованы в территориальных достижениях и защите своих династий (таких как династии Габсбургов и Бурбонов, а также династии Пруссии). Дом Гогенцоллернов ), У Британии был другой набор основных интересов. Его главная дипломатическая цель (помимо защиты родины от вторжения) заключалась в создании всемирной торговой сети для своих торговцев, производителей, грузоотправителей и финансистов. Это требовало гегемонии Королевский флот настолько мощный, что ни один соперник не мог сметать его корабли с мировых торговых путей или вторгаться на Британские острова. Правительство Лондона усилило частный сектор, включив в него многочисленные лондонские компании, финансируемые из частных источников, для открытия торговых представительств и открытия экспортно-импортных предприятий по всему миру. Каждому была предоставлена монополия на торговлю в указанный географический регион. Первое предприятие было Московская Компания основан в 1555 году для торговли с Россией. Другие известные предприятия включали Ост-Индская компания, а Компания Гудзонова залива в Канаде. Компания королевских авантюристов, торгующих в Африке, была основана в 1662 году для торговли золотом, слоновой костью и рабами в Африке; он был восстановлен как Королевская африканская компания в 1672 г. и сосредоточился на работорговле. Участие Британии в каждой из четырех крупных войн с 1740 по 1783 год хорошо окупилось с точки зрения торговли. Даже потеря 13 колоний была компенсирована очень благоприятными торговыми отношениями с новыми Соединенными Штатами Америки. Британцы завоевали господство в торговле с Индией и в значительной степени доминировали в высокодоходной торговле рабами, сахаром и коммерческими товарами, происходящими из Западной Африки и Вест-Индии. Экспорт вырос с 6,5 млн фунтов стерлингов в 1700 году до 14,7 млн фунтов стерлингов в 1760 году и 43,2 млн фунтов стерлингов в 1800 году.[31] Другие державы создали аналогичные монополии в гораздо меньших масштабах; только Нидерланды уделяли такое же внимание торговле, как и Англия.[32][33]
Большинство компаний получали хорошую прибыль, а в Индии были созданы огромные личные состояния.[34] Однако произошло одно крупное фиаско, повлекшее за собой большие потери. В Пузырь Южного моря бизнес-предприятие, разразившееся скандалом. В Компания Южного моря была частной бизнес-корпорацией, предположительно созданной так же, как и другие торговые компании, с упором на Южную Америку. Его фактическая цель заключалась в пересмотре условий предыдущих государственных займов с высокой процентной ставкой на сумму 31 миллион фунтов стерлингов посредством рыночных манипуляций и спекуляций. В 1720 году он выпускал акции четыре раза, что привлекло около 8000 инвесторов. Цены продолжали расти каждый день, со 130 фунтов стерлингов за акцию до 1000 фунтов стерлингов, а инсайдеры получали огромные бумажные прибыли. Пузырь рухнул в одночасье, погубив многих спекулянтов. Расследования показали, что взятки доходили до высоких постов - даже до короля. Его главный министр Роберт Уолпол удалось свести его к минимуму с минимальным политическим и экономическим ущербом, хотя некоторые неудачники бежали в ссылку или покончили жизнь самоубийством.[35][36]
Эпоха меркантилизма
Основа Британской империи была заложена в эпоху меркантилизм, экономическая теория, которая подчеркивала максимизацию торговли за пределами империи и попытку ослабить соперничающие империи. Британская империя 18 века была основана на предшествующих Английские заморские владения, который начал формироваться в конце 16 - начале 17 века с английским заселением островов Вест-Индии Такие как Тринидад и Тобаго, то Багамы, то Подветренные острова, Барбадос, Ямайка, и Бермуды, и Вирджинии, одной из Тринадцать колоний которые в 1776 году стали Соединенными Штатами, а также Приморские провинции из того, что сейчас Канада. Острова сахарных плантаций в Карибском бассейне, где рабство стало основой экономики, составляли самые прибыльные колонии Англии. Американские колонии также использовали рабский труд при выращивании табака, индиго и риса на юге. Англия, а затем и Великобритания, американская империя медленно расширялась за счет войны и колонизации. Победа над французами во время Семилетняя война дал Великобритании контроль над тем, что сейчас является восточной Канадой.[37]
Меркантилизм был основной политикой, навязанной Британией своим колониям.[38] Меркантилизм означал, что правительство и торговцы стали партнерами с целью увеличения политической власти и частного богатства, исключая другие империи. Правительство защищало своих торговцев - и не допускало других - торговыми барьерами, правилами и субсидиями для отечественной промышленности, чтобы максимизировать экспорт и минимизировать импорт в страну. В Акты навигации конца 17 века обеспечили правовую основу меркантилистской политики. Они требовали, чтобы вся торговля осуществлялась на английских кораблях, укомплектованных английскими экипажами (позже это охватило всех британцев после Акты Союза 1707 объединила Шотландию с Англией).[39] Колонисты должны были отправлять свою продукцию и сырье в первую очередь в Британию, где излишки продавались британскими купцами другим колониям Британской империи или внешним рынкам, приносящим слитки. Колониям было запрещено торговать напрямую с другими странами или соперничающими империями. Целью было сохранить североамериканские и карибские колонии в качестве зависимых сельскохозяйственных экономик, ориентированных на производство сырья для экспорта в Великобританию. Рост местной промышленности не поощрялся, чтобы колонии оставались зависимыми от Британии в плане производства готовой продукции.[40]
Правительству приходилось бороться с контрабандой, которая стала излюбленным приемом американцев в 18 веке, чтобы обойти ограничения на торговлю с французами, испанцами или голландцами.[41] Цель меркантилизма состояла в том, чтобы получить положительное сальдо торгового баланса, чтобы золото и серебро хлынули в Лондон. Правительство получило свою долю через пошлины и налоги, а остальная часть пошла купцам в Великобритании. Правительство тратило большую часть своих доходов на великолепный Королевский флот, который не только защищал британские колонии, но и угрожал колониям других империй, а иногда и захватывал их. Таким образом британский флот захватил Новый Амстердам (Нью-Йорк) в 1664 году. Колонии были закрытыми рынками для британской промышленности, и цель состояла в том, чтобы обогатить метрополию.[42]
Производство
Помимо шерсти, после 1600 года важное значение приобрели производство хлопка, шелка и льняной ткани, а также уголь и железо.[43]
В 1709 г. Авраам Дарби I создал кокс - доменная печь с обогревом для производства чугуна, заменяющая древесный уголь, но продолжающая использовать доменные печи. Последовавшая доступность недорогого железа была одним из факторов, приведших к Индустриальная революция. К концу 18 века чугун начал заменять кованое железо для определенных целей, потому что он был дешевле. Содержание углерода в железе не рассматривалось как причина различий в свойствах кованого железа, чугуна и стали до 18 века.[44]
Индустриальная революция
В период, условно относящийся к 1770-1820-м годам, Великобритания пережила ускоренный процесс экономических изменений, который превратил преимущественно аграрную экономику в первую в мире индустриальную экономику. Это явление известно как "Индустриальная революция ", поскольку изменения были далеко идущими и постоянными во многих районах Великобритании, особенно в развивающихся городах.[45]
Экономические, институциональные и социальные изменения были фундаментальными для возникновения промышленной революции. В то время как абсолютизм оставался нормальной формой правления на большей части Европы, в Великобритании фундаментальный баланс сил был создан после революций 1640 и 1688 годов. Новая институциональная структура обеспечила права собственности и политическую безопасность и, таким образом, способствовала возникновению экономически процветающего государства. средний класс. Еще один фактор - изменение модели брака за этот период. Позже вступление в брак позволило молодым людям получить больше образования, тем самым увеличив человеческий капитал среди населения. Эти изменения усилили и без того относительно развитые рынки труда и финансовые рынки, подготовив почву для промышленной революции, начавшейся в середине 18 века.[46]
Великобритания обеспечила правовую и культурную основу, которая позволила предпринимателям стать пионерами промышленной революции.[47] Начиная с конца 18 века, в Великобритании начался переход от ранее ручного труда и экономики, основанной на тягловом животноводстве, к машинному производству. Все началось с механизации текстильной промышленности, развития производство железа техники и более широкое использование рафинированный уголь. Расширение торговли стало возможным благодаря введению каналы, улучшенные дороги и железнодорожные пути. Фабрики перенаправили тысячи людей с низкопроизводительных работ в сельском хозяйстве на высокопроизводительные городские рабочие места.[48]
Вступление к сила пара в основном за счет угля, более широкое использование водяные колеса и механическое оборудование (в основном в текстильное производство ) способствовал резкому увеличению производственных мощностей. Разработка цельнометаллических Станки в первые два десятилетия 19 века способствовало производству большего количества производственных машин для производства в других отраслях промышленности. Эффект распространился по Западной Европе и Северной Америке в 19 веке, в конечном итоге затронув большую часть мира, и этот процесс продолжается до сих пор. индустриализация.
В соответствии с Макс Вебер, основы этого процесса изменений можно проследить до пуританской этики пуритан 17 века.[49] Это привело к появлению современных личностей, настроенных на инновации и приверженных трудовой этике, вдохновляющих землевладельческую и торговую элиту на преимущества модернизации, а также к созданию системы сельского хозяйства, способной производить все более дешевые продукты питания. К этому следует добавить влияние религиозного нонконформизма, которое повысило грамотность и привило "Протестантская трудовая этика "среди квалифицированных мастеров.[50]
Длительный период хороших урожаев, начавшийся в первой половине 18 века, привел к увеличению располагаемого дохода и, как следствие, росту спроса на промышленные товары, особенно текстиль. Изобретение летающий шаттл к Джон Кей позволили ткать более широкую ткань быстрее, но также создали спрос на пряжу, который невозможно было удовлетворить. Таким образом, основные технологические достижения, связанные с промышленной революцией, были связаны с прядением. Джеймс Харгривз создал Спиннинг Дженни, устройство, которое могло выполнять работу множества прялок. Однако, хотя этим изобретением можно было управлять вручную, водная рамка, изобретенный Ричард Аркрайт, может питаться от водяное колесо. Действительно, Аркрайту приписывают повсеместное внедрение заводская система в Великобритании, и это первый пример успешного владельца фабрики и промышленника в британской истории. Однако водная рама вскоре была вытеснена вращающийся мул (помесь водной рамы и дженни) изобретена Сэмюэл Кромптон. Позже мулы были изготовлены из железа господами Хорроксом из Стокпорта.
Поскольку они работали на воде, первые мельницы были построены в сельской местности у ручьев или рек. Вокруг них были созданы рабочие поселки, такие как New Lanark Миллс в Шотландии. Эти прядильные фабрики привели к упадку домашняя система, в котором прядение на старом медленном оборудовании производилось в сельских коттеджах.
В паровой двигатель был изобретен и стал источником питания, который вскоре превзошел водопады и лошадиные силы. Первый возможный паровой двигатель был изобретен Томас Ньюкомен, и использовался для откачки воды из шахт. Гораздо более мощный паровой двигатель был изобретен Джеймс Ватт; у него был Поршневой двигатель способный приводить в действие машины. Первые текстильные фабрики с паровым приводом начали появляться в последней четверти XVIII века, и это превратило промышленную революцию в городской феномен, что в значительной степени способствовало появлению и быстрому росту промышленных городов.
Развитие текстильной торговли вскоре превысило первоначальные поставки сырья. К началу XIX века импортный американский хлопок заменил шерсть в Северо-запад Англии, хотя шерсть оставалась главным текстилем в Йоркшир. Текстиль был определен как катализатор технологических изменений в этот период. Применение энергии пара стимулировало спрос на уголь; спрос на машины и рельсы стимулировал железная промышленность; а потребность в транспорте для перевозки сырья и вывоза готовой продукции стимулировала рост системы каналов и (после 1830 года) железнодорожной системы.
Такой беспрецедентный экономический рост обеспечивался не только внутренним спросом. Применение технологий и заводской системы создало такие уровни массовое производство а также экономическая эффективность, которая позволила британским производителям экспортировать недорогую ткань и другие товары по всему миру.
Уолт Ростоу считает 1790-е гг. периодом "взлета" промышленной революции. Это означает, что процесс, ранее реагировавший на внутренние и другие внешние стимулы, начал подпитывать себя и стал неудержимым и необратимым процессом устойчивого промышленного и технологического роста.
В конце 18 - начале 19 века ряд технологических достижений привел к появлению Индустриальная революция. Положение Великобритании как ведущего трейдера в мире помогло финансировать исследования и эксперименты. У страны также были одни из самых больших в мире резервов каменный уголь, главное топливо новой революции.
Это также было вызвано отказом от меркантилизма в пользу преобладания Адам Смит с капитализм. Борьбу с меркантилизмом возглавил ряд либеральный мыслители, такие как Ричард Кобден, Джозеф Хьюм, Фрэнсис Плейс и Джон Робак.
Некоторые подчеркивали важность природных или финансовых ресурсов, которые Великобритания получала от своих многочисленных заграничных колоний или что прибыль от британских работорговля между Африкой и Карибским бассейном способствовал увеличению промышленных инвестиций. Однако указывалось, что работорговля и Вест-Индия плантации обеспечивали менее 5% британского национального дохода в годы промышленной революции.[51]
Промышленная революция привела к быстрой трансформации британской экономики и общества. Раньше для получения энергии крупные предприятия должны были располагаться рядом с лесами или реками. Использование двигателей, работающих на угле, позволило разместить их в крупных городских центрах. Эти новые фабрики оказались гораздо более эффективными в производстве товаров, чем надомная промышленность предыдущей эпохи. Эти промышленные товары продавались по всему миру, а сырье и предметы роскоши импортировались в Великобританию.
Империя
Во время промышленной революции империя стала менее важной и менее уважаемой. Британское поражение в Американская война за независимость (1775–1783) лишил его самых крупных и развитых колоний. Эта потеря привела к осознанию того, что колонии не были особенно экономически выгодными для домашнего хозяйства.[52] Стало очевидным, что затраты на оккупацию колоний часто превышали финансовую прибыль налогоплательщика. Другими словами, формальная империя не приносила большой экономической выгоды, когда торговля продолжалась, независимо от того, были ли заокеанские политические образования номинально суверенными или нет. Американская революция помогла продемонстрировать это, показав, что Великобритания все еще может контролировать торговлю с колониями, не платя за их защиту и управление. Капитализм побуждал британцев предоставлять своим колониям самоуправление, начиная с Канада, который стал единым и в значительной степени независимым в 1867 году, и Австралия, который последовал его примеру в 1901 году.[53]
Наполеоновские войны
Решающее значение для успеха Британии в противостоянии Наполеону было ее превосходное экономическое положение. Он смог мобилизовать промышленные и финансовые ресурсы страны и применить их для победы над Францией. С населением в 16 миллионов Великобритания едва ли вдвое меньше Франции с 30 миллионами. Что касается солдат, то численное преимущество французов было компенсировано британскими субсидиями, на которые была выплачена значительная часть австрийских и русских солдат, достигнув пика в 450000 в 1813 году.[54]
Самое главное, британский национальный объем производства оставался высоким. Резко выросли текстиль и железо. Производство железа увеличивалось, так как спрос на пушки и боеприпасы был ненасытным. Цены на сельскохозяйственную продукцию резко выросли - это был золотой век для сельского хозяйства, даже когда кое-где возникала нехватка продовольствия. Во время нехватки продовольствия 1800–01 гг. В Корнуолле, Девоне и Сомерсете произошли беспорядки. Толпы вынуждали торговцев отдавать свои запасы, так как пища раздавалась голодным народными комитетами. Уэллс заключает, что беспорядки указывают на глубокое социальное недовольство, выходящее далеко за рамки непосредственной нехватки продовольствия.[55] Однако в целом с 1795 по 1815 год производство сельскохозяйственных культур выросло на 50%.[56]
Система контрабанды готовой продукции на континент подорвала усилия Франции по разрушению британской экономики, отрезав рынки. Хорошо организованный бизнес-сектор направил продукцию на то, что было нужно военным. Британская ткань использовалась не только для британской униформы, но и для союзников, а также для французских солдат. Британия использовала свою экономическую мощь, чтобы расширить Королевский флот, удвоив количество фрегатов и увеличив количество крупных линейных кораблей на 50%, а также увеличив количество моряков с 15000 до 133000 за восемь лет после начала войны в 1793 году. Тем временем военно-морской флот Франции сократился более чем наполовину.[57]
Британский бюджет в 1814 году достиг 66 миллионов фунтов стерлингов, в том числе 10 миллионов фунтов стерлингов для военно-морского флота, 40 миллионов фунтов стерлингов для армии, 10 миллионов фунтов стерлингов для союзников и 38 миллионов фунтов стерлингов в качестве процентов по государственному долгу. Государственный долг вырос до 679 миллионов фунтов стерлингов, что более чем вдвое превышает ВВП. Его охотно поддержали сотни тысяч инвесторов и налогоплательщиков, несмотря на более высокие налоги на землю и новый подоходный налог.[58] Общая стоимость войны составила 831 миллион фунтов стерлингов. Напротив, французская финансовая система была неадекватной, и силам Наполеона приходилось частично полагаться на реквизиции с завоеванных земель.[59][60][61]
Долгосрочное благоприятное воздействие
О'Брайен исследует долгосрочные экономические последствия войн 1793–1815 годов и считает их в целом благоприятными, за исключением ущерба рабочему классу. Экономика не пострадала от переброски рабочей силы в армию и флот; с точки зрения разрушения и принудительной передачи национального богатства Британия вышла вперед. Британский контроль над океанами оказался оптимальным для создания либеральной глобальной экономики, свободной от торговли, и помог Великобритании получить львиную долю мировой торговли и услуг финансовой поддержки. Эффект был положительным для сельского хозяйства и большинства отраслей, кроме строительства. Темпы накопления капитала несколько замедлились, а национальный доход, возможно, вырос бы еще быстрее без войны. Наиболее негативным воздействием стало падение уровня жизни городского рабочего класса.[62]
19 век
Британия XIX века была самой богатой и развитой экономикой в мире. Реальный ВВП на душу населения почти удвоился за 90 лет между 1780 и 1870 годами, когда он достиг 3263 долларов на душу населения. Это на треть больше, чем ВВП на человека в Соединенных Штатах, и на 70% больше, чем во Франции и Германии.[63] Экономика была самой индустриализированной в мире: к 1870 году в обрабатывающей промышленности была занята одна треть населения (одновременно в обрабатывающей промышленности была занята одна шестая рабочей силы в Соединенных Штатах). Уровень поддающейся количественной оценке мощности пара (как в промышленности, так и в железнодорожном транспорте) составил 7600 единиц. л.с. в 1880 г. уступали только США.[64] Урбанизация была настолько интенсивной, что к 1901 году 80% британского населения проживало в городах.[65] Число городов с населением более 50 000 человек достигло 32 в период с 1847 по 1850 год, что вдвое больше, чем в Германии и почти в пять раз больше, чем в Соединенных Штатах.[64] К 1901 году было 74 британских города, которые соответствовали минимальному порогу в 50 000 человек.[65]
Свободная торговля
Свободная торговля была интеллектуально установлена к 1780 году и реализована в 1840-х годах благодаря необычайно сильному влиянию политических теоретиков, таких как Адам Смит. Они убедительно утверждали, что старая политика меркантилизм сдерживал британскую экономику, которая, если ее не сдерживать, была готова доминировать в мировой торговле. Как и предполагалось, к 1850-м годам доминирование Великобритании в мировой торговле стало очевидным.[66]
После 1840 года Великобритания взяла на себя обязательство свободная торговля, с небольшими барьерами или тарифами.[67] Это наиболее очевидно проявилось в отмене в 1846 г. Кукурузные законы, которая ввела жесткие тарифы на импортное зерно. Окончание действия этих законов открыло британский рынок для неограниченной конкуренции, цены на зерно упали, а продуктов питания стало больше. Повторно введя в 1842 г. подоходный налог по ставке 7 пенсов на фунт для доходов более 150 фунтов стерлингов, правительство Сэр Роберт Пил смогла компенсировать потерю доходов и отменить импортные пошлины на более чем 700 наименований товаров.[68]
С 1815 по 1870 год Великобритания пожинала плоды того, что была первой в мире современной промышленно развитой страной. Она описывала себя как «мастерскую мира», что означало, что ее готовая продукция производилась настолько эффективно и дешево, что они часто могли продавать меньше сопоставимых товаров местного производства практически на любом другом рынке.[69] If political conditions in a particular overseas market were stable enough, Britain could dominate its economy through free trade alone without having to resort to formal rule or mercantilism. Britain was even supplying half the needs in manufactured goods of such nations as Germany, France, Belgium, and the United States. By 1820, 30% of Britain's exports went to its Empire, rising slowly to 35% by 1910.[70] Until the latter 19th century, India remained Britain's economic jewel in terms of both imports and exports. In 1867, when British exports to her Empire totaled £50 million, £21 million of that was earned from India's market alone.[71] Second to India, but far behind, was Australia, whose imports from Britain totaled £8 million, followed by Canada (£5.8 million), Hong Kong (£2.5 million), Singapore (£2 million), and New Zealand (£1.6 million).[71] While these figures were undoubtedly significant, they represented just over a third of total British exports, the same proportion as over forty years before.[71]
Apart from coal, iron, tin and kaolin most raw materials had to be imported so that, in the 1830s, the main imports were (in order): raw cotton (from the American South), sugar (from the West Indies), wool, silk, tea (from China), timber (from Canada), wine, flax, hides and tallow.[72] By 1900, Britain's global share had soared to 22.8% of total imports. By 1922, its global share was 14.9% of total exports and 28.8% of manufactured exports.[73]
However, while in the 1890s Britain persisted in its free trade policy its major rivals, the U.S. and Germany, turned to high and moderately high tariffs respectively. American heavy industry grew faster than Britain and by the 1890s was competing with British machinery and other products in the world market.[74]
Imperialism of Free Trade
Historians agree that in the 1840s, Britain adopted a free-trade policy, meaning open markets and no tariffs throughout the empire.[75] The debate among historians involves what the implications of free trade actually were. "Империализм свободной торговли " is a highly influential 1952 article by Джон Галлахер и Рональд Робинсон.[76][77] Они утверждали, что Новый Империализм 1880-х годов, особенно Битва за Африку, был продолжением долгосрочной политики, в которой неформальная империя, основанная на принципах свободной торговли, имела преимущество перед формальным имперским контролем. Статья помогла запустить Кембриджская школа историографии. Gallagher and Robinson used the British experience to construct a framework for understanding European imperialism that swept away the all-or-nothing thinking of previous historians.[78] They found that European leaders rejected the notion that "imperialism" had to be based upon formal, legal control by one government over a colonial region. Much more important was informal influence in independent areas. Согласно Wm. Roger Louis, "In their view, historians have been mesmerized by formal empire and maps of the world with regions colored red. The bulk of British emigration, trade, and capital went to areas outside the formal British Empire. Key to their thinking is the idea of empire 'informally if possible and formally if necessary.'"[79] Oron Hale says that Gallagher and Robinson looked at the British involvement in Africa where they, "found few capitalists, less capital, and not much pressure from the alleged traditional promoters of colonial expansion. Cabinet decisions to annex or not to annex were made, usually on the basis of political or geopolitical considerations."[80]
Reviewing the debate from the end of the 20th century, historian Martin Lynn argues that Gallagher and Robinson exaggerated the impact. He says that Britain achieved its goal of increasing its economic interests in many areas, "but the broader goal of 'regenerating' societies and thereby creating regions tied as 'tributaries' to British economic interests was not attained." The reasons were:
the aim to reshape the world through free trade and its extension overseas owed more to the misplaced optimism of British policy-makers and their partial views of the world than to an understanding of the realities of the mid-19th century globe ... the volumes of trade and investment...the British were able to generate remained limited ... Local economies and local regimes proved adept at restricting the reach of British trade and investment. Местные препятствия для иностранных вторжений, низкая покупательная способность жителей, устойчивость местного производства и возможности местных предпринимателей означали, что эти районы эффективно сопротивлялись проникновению британской экономики.[81]
The idea that free-trade imperial states use informal controls to secure their expanding economic influence has attracted Marxists trying to avoid the problems of earlier Marxist interpretations of capitalism.[нужна цитата ] The approach is most often applied to American policies.[82]
сельское хозяйство
A free market for imported foodstuffs, the driving factor behind the 1846 repeal of the Corn Laws, reaped long-term benefits for British consumers as world agricultural production increased.[83] At first British agriculture, through its superior productivity, was able to weather and even thrive following the repeal of the Corn Laws, contrary to the dire warnings of the landowners who had warned of immediate agricultural ruin. By the 1870s, the global price of grain began to fall dramatically following the opening up of the Средний Запад США and interior of Канада to mechanized cultivation. Combined with lower global transportation costs, the average price of a четверть of grain fell from 56s in the years 1867–71, to 27s 3d per quarter in 1894–98.[84][85] This lowered the cost of living and enabled Britain to meet the demands of a quickly growing population (grain imports tripled in volume between 1870 and 1914, while the population grew 43% between 1871 and 1901).[86][87][84] It also caused the Великая депрессия британского сельского хозяйства in the countryside by the late 1870s, where a series of bad harvests combined with the far cheaper price of foreign grain induced a long decline for the British agricultural sector. Wheat-producing areas like восточная Англия were especially hard hit, with overall wheat cultivation down from 13% of agricultural output in 1870, to 4% in 1900.[84] Landowners argued for a re-introduction of the Corn Laws to protect domestic farming, but this was rebuffed by Prime Minister Бенджамин Дизраэли, who argued that returning to protectionism would endanger British manufacturing supremacy.[88]
In addition to the general slump in demand, greater mechanization in British agriculture, typified by the introduction of steam-powered молотилки, mowers, and reapers, increased unemployment for rural workers. The result was an acceleration of migration from country to town, where jobs in factories, domestic service, and other occupations offered better wages and more opportunities.[89] The male workforce of the countryside decreased by 40% between 1861 and 1901, while agriculture as a percentage of the national wealth fell from 20.3% in 1851 to just 6.4% by 1901.[89] The depression did not apply only to foodstuffs, but also to wool producers, a once vital sector undercut by a flood of cheap wool imports from Австралия и Новая Зеландия.[84] Only select types of produce where freshness was imperative, like milk and meat, enjoyed strong domestic demand in the late 19th century.
The declining profitability of agriculture in the latter decades of the 19th century left British landowners hard pressed to maintain their accustomed lifestyles. The connection between land ownership and wealth which had for centuries underpinned the Британская аристократия began an inexorable decline. Rents fell some 26% between the mid-1870s and mid-1890s, just as the amount of land under cultivation fell some 19%.[90] 88% of British millionaires between the years 1809–1879 were defined as landowners; the proportion fell to 33% in the years 1880–1914, as a new class of plutocrats emerged from industry and finance.[91]
Recessions
Britain's 19th century economic growth was beset by frequent and sometimes severe recessions. В Пост-наполеоновская депрессия following the end of the Wars in 1815 was induced by several years of poor harvests, which were aggravated by the Кукурузные законы of 1815. This law set high tariffs on imported foodstuffs, keeping the cost of grain artificially high while wages were declining.[92][93] As early as 1816, the high cost of grain caused famine and unrest in areas such as восточная Англия and the North of England, where rioters seized grain stores and attacked the homes of suspected profiteers and merchants.[94] The high food prices caused an overall slump in consumption and consequently in industrial production and employment.[95] The discontent of the workers culminated in the disastrous confrontation with the authorities at the Peterloo Massacre of 1819, when British cavalry rode headfirst into a crowd of 60,000 to 80,000 protesters in Манчестер, killing 5 and wounding as many as 700 people.[96][97]
The recession of the "Голодные сороковые " was similar in its nature to that of the 1820s. Like that of the years following 1815, the 1840s recession was caused by a series of bad harvests, this time from a blight affecting potatoes facilitated by unusually wet and cold conditions in Northern Europe. Ireland, where the population was heavily dependent on potatoes for subsistence, was the worst affected. On mainland Britain, regions of the Шотландское нагорье и Внешние Гебриды were worst affected by the potato blight (some parts were depopulated by as much as 50%).[98] The Corn Laws inhibited the ability of the British government to import food for the starving in Ireland and Scotland, which led the Tory Prime Minister Сэр Роберт Пил to defy the landed interests in Parliament and force the abolition of the Corn Laws in June 1846. The abolition was only accomplished in phases through 1849, by which time Ireland and the Highlands had lost much of their populations to famine or emigration.[99] The repeal of the Laws, combined with the astronomic growth of the railways, served to lift Britain out of recession in the 1850s, providing the basis for steady growth in population and output over the next few decades.[100]
Железнодорожные пути
The British invented the modern railway system and exported it to the world. This emerged from Britain's elaborate system of canals and roadways, which both used horses to haul coal. Domestic consumption in household heaths remained an important market though coal also fired the new steam engines installed in textile factories. Britain furthermore had the engineers and entrepreneurs needed to create and finance a railway system. In 1815, Джордж Стивенсон invented the modern steam locomotive, launching a technological race: bigger, more powerful locomotives using higher and higher steam pressures. Stephenson's key innovation came when he integrated all the components of a railways система in 1825 by opening the Stockton and Darlington линия. It demonstrated it was commercially feasible to have a system of usable length. London poured money into railway building—a veritable bubble, but one with permanent value. Томас Брасси brought British railway engineering to the world, with construction crews that in the 1840s employed 75,000 men across Europe. Every nation copied the British model.
Brassey expanded throughout the British Empire and Latin America. His companies invented and improved thousands of mechanical devices, and developed the science of civil engineering to build roadways, tunnels and bridges. The telegraph, although invented and developed separately, proved essential for the internal communications of the railways because it allowed slower trains to pull over as express trains raced through. Telegraphs made it possible to use a single track for two-way traffic, and to locate where repairs were needed. Britain had a superior financial system based in London that funded both the railways in Britain and also in many other parts of the world, including the United States, up until 1914. The boom years were 1836 and 1845–47, when Parliament authorized 8,000 miles of railways with a projected future total of £200 million; that about equalled one year of Britain's GDP. Once a charter was obtained, there was little government regulation, as laissez faire and private ownership had become accepted practices.
Исамбард Кингдом Брунель (1806–1859) designed the first major railway, the Великий вестерн, built originally in the 1830s to cover the 100 miles from London to Bristol. Even more important was the highly controversial Джордж Хадсон. He became Britain's "railway king" by merging numerous short lines.[101] Since there was no government agency supervising the railways, Hudson set up a system that all the lines adopted called the Железнодорожный расчетный центр. It made interconnections easy for people and freight by standardizing routines for transferring freight and people between companies, and loaning out freight cars. By 1849 Hudson controlled nearly 30% of Britain's trackage. Hudson did away with accountants and manipulated funds—paying large dividends out of capital because profits were quite low, but no one knew that until his system collapsed and the railway bubble of the late 1840s burst.[102]
By 1850 Britain had a well integrated, well engineered system that provided fast, on-time, inexpensive movement of freight and people to every city and most rural districts. Freight rates had plunged to a penny a ton mile for coal. The system directly or indirectly employed tens of thousands of engineers, conductors, mechanics, repairmen, accountants, station agents and managers, bringing a new level of business sophistication that could be applied to many other industries, and helping many small and large businesses to expand their role in the industrial revolution. Thus railways had a tremendous impact on industrialization. By lowering transportation costs, they reduced costs for all industries moving supplies and finished goods, and they increased demand for the production of all the inputs needed for the railway system itself. The system kept growing; by 1880, there were 13,500 locomotives which each carried 97,800 passengers a year, or 31,500 tons of freight.[103]
Вторая промышленная революция
During the First Industrial Revolution, the industrialist replaced the merchant as the dominant figure in the capitalist system. In the later decades of the 19th century, when the ultimate control and direction of large industry came into the hands of financiers, industrial capitalism gave way to финансовый капитализм and the corporation. The establishment of behemoth industrial empires, whose assets were controlled and managed by men divorced from production, was a dominant feature of this third phase. By the middle of the 19th century, as the world's only fully industrialized nation, British output represented just under half the total of the world's industrial capacity.[71]
New products and services were also introduced which greatly increased international trade. Улучшения в паровой двигатель design and the wide availability of cheap iron (and after 1870 steel) meant that slow, sailing ships could be replaced with пароходы, Такие как Брюнеля СС Грейт Вестерн. Electricity and химический industries became important although Britain lagged behind the U.S. and Germany.
Amalgamation of industrial картели into larger corporations, mergers and alliances of separate firms, and technological advancement (particularly the increased use of electric power and двигатель внутреннего сгорания fuelled by gasoline) were mixed blessings for British business during the late Викторианская эпоха. The ensuing development of more intricate and efficient machines along with mass production techniques greatly expanded output and lowered production costs. As a result, production often exceeded domestic demand. Among the new conditions, more markedly evident in Britain, the forerunner of Europe's industrial states, were the long-term effects of the severe Долгая депрессия of 1873–1896, which had followed fifteen years of great economic instability. Businesses in practically every industry suffered from lengthy periods of low — and falling — profit rates and price deflation after 1873.
By the 1870s, financial houses in London had achieved an unprecedented level of control over industry. This contributed to increasing concerns among policy-makers over the protection of British investments overseas — particularly those in the securities of foreign governments and in foreign-government-backed development activities, such as railways. Although it had been official British policy to support such investments, with the large expansion of these investments in the 1860s, and the economic and political instability of many areas of investment (such as Египет ), calls upon the government for methodical protection became increasingly pronounced in the years leading up to the Crystal Palace Speech. В конце Викторианская эпоха, то Сектор обслуживания (banking, insurance and shipping, for example) began to gain prominence at the expense of manufacturing. During the late 18th century the United Kingdom experienced stronger increases in the service sector than in the industrial sector; industry grew by only 2 percent, whereas the service sector employment increased by 9 percent.[104]
Внешняя торговля
Foreign trade tripled in volume between 1870 and 1914; most of the activity occurred with other industrialised countries. Britain ranked as the world's largest trading nation in 1860, but by 1913 it had lost ground to both the United States and Germany: British and German exports in the latter year each totalled $2.3 billion, and those of the United States exceeded $2.4 billion. Although her own exports were diminishing in comparison to her rivals, Britain remained the world's largest trading nation by a significant margin: in 1914 her import and export totals were larger by a third compared to Germany, and larger by 50 percent compared to the United States.[105] Britain was a top importer of foodstuffs, raw materials, and finished goods, much of which were re-exported to Europe or the United States.[106] In 1880 Britain purchased about half the world total in traded tea, coffee, and wheat, and just under half of the world's meat exports.[107] In that same year, more than 50 percent of world shipping was British owned, while British shipyards were constructing about four fifths of the world's new vessels in the 1890s.[108]
Its extensive trading contacts, investments in agriculture, and merchant shipping fleet enabled it to trade in a great volume of commodities remotely - transactions were concluded with foreign clients from London or other British cities over distant commodities like coffee, tea, cotton, rubber, and sugar.Proportionally, even though trade volumes trebled between 1870 and 1914, the British share of the world market was actually shrinking. In 1880, 23 percent of world trade was British-owned - by 1910 it was 17 percent.[109] As foreign trade increased, so in proportion did the amount of it going outside the Continent. In 1840, £7.7 million of its export and £9.2 million of its import trade was done outside Europe; in 1880 the figures were £38.4 million and £73 million. Europe's economic contacts with the wider world were multiplying, much as Britain's had been doing for years. In many cases, colonial control followed private investment, particularly in raw materials and agriculture.[110] Intercontinental trade between North and South constituted a higher proportion of global trade in this era than in the late 20th century period of globalisation.[111]
American invasion and British response
The American "invasion" of some sections of the British home market for manufactured goods prompted a commercial response.[112] Tariffs, despite sustained political campaign for Protection in the first decade of the twentieth century, were only imposed generally after the collapse of the world trade in 1930. In this competitive milieu, British businessmen modernised their operations; for example, manufactures of boots and shoes faced increasing imports of American footwear and Americans entered the market for shoe-making machinery. British shoe-makers realised that to meet this competition it was necessary to re-examine their traditional methods of work, labour utilisation, and industrial relations; they also had to be more responsive to the demands of fashion.[113]
Export of capital
В Лондонский Сити strengthened its position as the world's financial capital, the export of capital was a major base of the British economy 1880 to 1913, the "golden era" of international finance.[114][115][116] By 1913 about 50% of capital investment throughout the world had been raised in London, making Britain the largest exporter of capital by a wide margin.[117] Although the British trade deficit widened (£27 million in 1851, by 1911 it was £134 million), earnings from investment and financial services more than closed the gap and generated a substantial Balance of Payments surplus.[118] Part of the reason for the initial boom in financial services was because manufacturing became less profitable beginning in the 1880s, due to the largely depressed world market of these years, combined with the expansion of manufacturing in the United States and Germany.[109] With foreign competition in some manufacturing sectors fiercer than in mid-century, British industrialists and financiers more profitably invested increasing quantities of capital abroad. In 1911, income from overseas investments amounted to £188 million; income from services like insurance, shipping, and banking totalled some £152 million.[118] It is indicative of the notable shift to financial services that between 1900 and 1913 total British investment abroad doubled, increasing from £2 billion to £4 billion.[117][119]
British overseas investment was especially impressive in the independent nations of Latin America, which were eager for infrastructure improvements, such as railways and ports, that were often built by British contracting firms, and telegraph and telephone systems. Contemporaneously, British merchants dominated international trade in Latin America.[120] Inevitably, not all these investments paid off; for example, many British investors suffered substantial losses after investing in railway companies in the United States that went bankrupt, while even some mining ventures in the Sudan also proved unprofitable.[121]
Деловая практика
Big business grew much more slowly in Britain than in the United States, with the result that by the late 19th century the much larger American corporations were growing faster and could undersell the smaller competitors in Britain. A key was the vertical integration. In the United States, the typical firm expanded by reaching backward into the supply chain and forward into the distribution system. In the Ford Motor Company, raw iron and coal went in one end, and Model Ts were delivered by local dealers at the other end, British firms did not try to own the sources of raw materials, they bought on the market. Instead of setting up their own distribution system they worked with well-established wholesalers. The British businessmen were much more comfortable and a smaller niche, even though it made it much harder to lower costs and prices. Furthermore, the Americans had a rapidly growing home market, and Investment Capital was much more readily available. British businessmen typically used their savings not to expand their business but to purchase highly prestigious country estates – they looked to the landed country gentry for their role model Where the Americans look to the multi-millionaires. Crystal Palace hosted a world class industrial exhibition in 1851 in London. It was a marvelous display of the latest achievements in material progress, clearly demonstrating British superiority. The Americans were impressed, and repeatedly opened world–class industrial exhibits. By contrast, the British never repeated their success. In 1886 British sociologist Герберт Спенсер commented: "Absorbed by his activities, and spurred on by his unrestricted ambitions, the American is a less happy being than the inhabitant of a country where the possibilities of success are very much smaller."[122]
Организация
As industrialisation took effect in the late 18th and early 19th century, the United Kingdom possessed a strong national government that provided a standard currency, an efficient legal system, efficient taxation, and effective support for overseas enterprise both within the British Empire and in independent nations. Parliament repealed medieval laws that restricted business enterprise, such as specification of how many threads could be in a woollen cloth, or regulating interest rates. Taxation fell primarily on landed wealth, not accumulated capital nor income. In 1825 Parliament repealed the Закон о пузыре of 1720 and facilitated capital accumulation. After the General Enclosure Act of 1801, farming became more productive and feed the growing urban industrial workforce.[123] The Navigation Acts remained important into the 1820s, and enforced by the Royal Navy, facilitated international trade. The road system was developed through government-sponsored local turnpikes. However, there were few examples of government-financed canals, and none of railroads, unlike early major transport projects in Japan, in Russia, or in the mid-nineteenth century USA.[124]
Evidence from Lever Brothers, Роял Датч Шелл, и Берроуз Веллком indicates that after 1870 individual entrepreneurship by top leaders was critical in fostering the growth of direct foreign investment and the rise to prominence of multinational corporations. In 1929, the first modern multinational company emerged when a merger of Dutch Margarine Unie and British soapmaker Lever Brothers resulted in Unilever. With 250,000 people employed, and in terms of market value, Unilever was the largest industrial company in Europe.[125] However, after 1945 the importance of entrepreneurship declined in British business.[126]
Бухгалтерский учет
New business practices in the areas of management and accounting made possible the more efficient operation of large companies. For example, in steel, coal, and iron companies 19th-century accountants used sophisticated, fully integrated accounting systems to calculate output, yields, and costs to satisfy management information requirements.[127] South Durham Steel and Iron, was a large horizontally integrated company that operated mines, mills, and shipyards. Its management used traditional accounting methods with the goal of minimizing production costs, and thus raising its profitability. By contrast one of its competitors, Cargo Fleet Iron introduced mass production milling techniques through the construction of modern plants. Cargo Fleet set high production goals and developed an innovative but complicated accounting system to measure and report all costs throughout the production process. However, problems in obtaining coal supplies and the failure to meet the firm's production goals forced Cargo Fleet to drop its aggressive system and return to the sort of approach South Durham Steel was using.[128]
Империализм
After the loss of the American colonies in 1776, Britain built a "Second British Empire", based in colonies in India, Asia, Australia, Canada. The crown jewel was India, where in the 1750s a private British company, with its own army, the Ост-Индская компания (or "John Company"), took control of parts of India. The 19th century saw Company rule extended across India after expelling the Dutch, French and Portuguese. By the 1830s the company was a government and had given up most of its business in India, but it was still privately owned. После Индийское восстание 1857 г. the government closed down the company and took control of Британская Индия и компания Presidency Armies.[129]
Free trade (with no tariffs and few trade barriers) was introduced in the 1840s. Protected by the overwhelming power of the Royal Navy, the economic empire included very close economic ties with independent nations in Latin America. The informal economic empire has been called "Империализм свободной торговли."[130]
Numerous independent entrepreneurs expanded the Empire, such as Стэмфорд Раффлз of the East India Company who founded the port of Сингапур in 1819. Businessmen eager to sell Indian opium in the vast China market led to the Opium War (1839–1842) and the establishment of British colonies at Гонконг. One adventurer, Джеймс Брук, set himself up as the Rajah of the Королевство Саравак in North Borneo in 1842; his realm joined the Empire in 1888. Сесил Родс set up an economic empire of diamonds in South Africa that proved highly profitable. There were great riches in gold and diamonds but this venture led to expensive wars with the Dutch settlers known as Boers.
The possessions of the East India Company in India, under the direct rule of the Crown from 1857 —known as British India— was the centrepiece of the Empire, and because of an efficient taxation system it paid its own administrative expenses as well as the cost of the large Британская индийская армия. In terms of trade, however, India turned only a small profit for British business.[131]However, transfers to the British government was massive: in 1801 unrequited (unpaid, or paid from Indian-collected revenue) was about 30% of British domestic savings available for capital formation in Britain.[132][133]
There was pride and glory in the Empire, as talented young Britons vied for positions in the Индийская государственная служба and for similar overseas career opportunities.[134] Открытие Суэцкий канал in 1869 was a vital economic and military link. To protect the canal, Britain expanded further, taking control of Egypt, the Sudan, Uganda, Kenya, Cyprus, Palestine, Aden, and British Somaliland. None were especially profitable until the discovery of oil in the Middle East after 1920. Some military action was involved, and from time to time there was a risk of conflict with other imperial powers seeking the same territory, as in the Инцидент в Фашоде of 1898. All the incidents were resolved peacefully.
Cain and Hopkins argue that the phases of expansion abroad were closely linked with the development of the domestic economy. Therefore, the shifting balance of social and political forces under imperialism and the varying intensity of Britain's economic and political rivalry with other powers need to be understood with reference to domestic policies. Gentlemen capitalists, representing Britain's landed gentry and London's service sectors and financial institutions, largely shaped and controlled Britain's imperial enterprises in the 19th and early 20th centuries. Industrial leaders played a lesser role and found themselves dependent on the gentlemen capitalists.[135][136]
Долгая депрессия
The last and longest lasting of the 19th century recessions was the Долгая депрессия, which began with the financial Паника 1873 года and induced a twenty three-year period of worldwide anemic growth and recession cycles which only ended in the late 1890s. The bursting of a railroad speculation bubble in the United States, heavily financed via London, was a major factor in the initial shock. British foreign investment fell sharply, but it took some years for record high domestic investments to fall as well. The initial Depression lasted between 1873 and 1879, and was marked above all by price дефляция, and therefore declining profitability for industrialists and financiers. Shrinking returns and a generally unfavorable economic climate meant that investment as a percentage of Britain's National wealth, both overseas and at home, fell from an average of 12.6% between 1870 and 1874, to 9.7% between 1875 and 1896.[137] The sluggish world market, which was at its weakest in the 1880s, was keenly felt in the export-reliant economy of the UK. British quinquennial export averages did not return to their pre-1873 levels (£235 million between 1870 and 1874) until 1895–99, slumping to £192 million in 1879. The recovery, moreover, was weaker than the mid-century growth in exports, because British manufactures were struggling to compete with domestically-produced products in nations like Germany and the United States, where steep exclusionary tariffs had been enforced in response to the economic crisis.[138][139] Prices on commodities in Britain fell as much as 40% in the 1870s, with a downward pressure on wages which led to a general perception among the working classes of financial hardship and decline.
To a great extent, Britain's economic difficulties were symptomatic of structural weaknesses that were beginning to manifest themselves by the 1870s.[63][140] Economists have explained the relative slowdown in growth during the latter 19th century in terms of the Neoclassical growth model, in which the momentum from decades of growth was reaching an inevitable slow down.[141] Теория эндогенного роста suggests that this slowdown was attributable to national institutions and conditions, such as entrepreneurship, natural resources, and outward investment, rather than subject to a naturally occurring external model.[142] It is not surprising then, that countries with markedly larger natural resources, and larger populations to draw from, should have overtaken the UK in terms of production by the end of the nineteenth century. Britain depended on imports to supplement her deficiencies of some natural resources, but the high cost of shipping made this impracticable when competing against the resource-rich giant, the United States.[143] The result was clearly measured: the UK averaged 1.8% annual growth between 1873 and 1913, while the United States and Germany averaged 4.8% and 3.9% per annum respectively.[144] Historians have criticized cultural and educational factors for contributing to a decline in the "entrepreneurial spirit" which had characterized the Industrial Revolution. The offspring of first and second-generation industrialists in the late 19th-century, raised in privilege and educated at aristocratically-dominated государственные школы, showed little interest in adopting their father's occupations because of the stigma attached to working in manufacturing or "trade".[145][146] Moreover, the curricula of the public schools and universities was overwhelmingly centered on the study of Классика, which left students ill-prepared to innovate in the manufacturing world. Many turned away from industry and entered the more "gentlemanly" financial sector, the law courts, or the civil service of the Empire.[145]
However, the statistical evidence counters any of perception of economic stagnation in the latter 19th century: the employed labour force grew, unemployment in the years 1874–1890 only averaged 4.9%, and продуктивность continued to rise after the 1870s recession, albeit at a lower annual rate of 1%, compared to 2% in the years preceding the 1873 Panic. Moreover, because of the decline in prices overall, living standards improved markedly during the "Long Depression" decades.[147][148] Настоящий ВВП per capita fluctuated by the year, but as a whole rose steadily from $3870 in 1873 to $5608 by 1900, exceeding all nations in terms of per capita wealth except Australia and the United States.[149] The heavy investment levels of pre-1873 began to yield returns, so that British income from abroad surpassed outward investment and created a steady surplus to support the widening торговый баланс.[150] The export of capital investment, even though it occupied a smaller percentage of the national wealth, recovered briskly beginning in 1879, reaching record highs in the following decade (£56.15 million between 1876 and 1895, compared to £33.74 between 1851 and 1874).[139] The trend towards investing British capital abroad in the late 19th century (about 35% of British assets were held abroad by 1913) has been blamed for essentially starving native industry of investment which could have been used to maintain competitiveness and increase productivity.[138][151]
One of the causes for the 1873 panic was attributed to overproduction in industry. British industrialists believed they had produced more than could be sold on saturated domestic and overseas markets, so they began to lobby the British government and public opinion to expand the британская империя.[152] According to this theory, Britain's trade deficit could be corrected, and excess production absorbed, by these new markets.[153] Результатом стал Битва за Африку, the aggressive competition for territory between Britain and her European competitors which occurred in the 1880s.
1900–1945
By 1900, the United States and Germany had experienced industrialisation on a scale comparable to that achieved in the United Kingdom and were also developing large-scale manufacturing companies; Britain's comparative economic advantage had lessened. В Лондонский Сити remained the financial and commercial capital of the world, until challenged by New York after 1918.
1900–1914
В Эдвардианская эпоха (1901–1910) stands out as a period of peace and plenty. There were no severe depressions and prosperity was widespread. Britain's growth rate, manufacturing output, and GDP (but not GDP per capita) fell behind its rivals the United States, and Germany. Nevertheless, the nation still led the world in trade, finance and shipping, and had strong bases in manufacturing and mining.[154] Growth in the mining sector was strong and the coal industry played a significant role as the focus of the world's energy market; this prominence was to be challenged after the First World War by the growth of the oil industry and continuing development of the internal combustion engine. Although the relative contribution of the agricultural sector was becoming less important, productivity in the British agriculture sector was relatively high.
By international standards, and across all sectors of the United Kingdom, the British services sectors exhibited high labour factor productivity and, especially, total factor productivity; as was to be even more the case one hundred years later, it was the services sectors that provided the British economy's relative advantage in 1900.
It has been suggested that the industrial sector was slow to adjust to global changes, and that there was a striking preference for leisure over industrial entrepreneurship among the elite. In 1910, the British share of world industrial capacity stood at 15%, just behind Germany's 16%, and less than half of the United States' 35%.[109] Despite signs of relative weakness in certain sectors of the UK economy, the major achievements of the Edwardian years should be underlined. The city was the financial centre of the world—far more efficient and wide-ranging than New York, Paris or Berlin. British investment abroad doubled in the Edwardian years, from £2 billion in 1900 to £4 billion in 1913.[117] Britain had built up a vast reserve of overseas credits in its formal Empire, as well as in its informal empire in Latin America and other nations. The British held huge financial holdings in the United States, especially in railways. These assets proved vital in paying for supplies in the first years of the World War. Social amenities, especially in urban centres, were accumulating – prosperity was highly visible. Among the working class there was a growing demand for access to a greater say in government, but the level of industrial unrest on economic issues only became significant about 1908. In large part, it was the demands of the coal miners and railway workers, as articulated by their trade unions, that prompted a high level of strike activity in the years immediately before the First World War.[155]
Рабочее движение
The rise of a powerful, concerted, and politically effective labour movement was one of the major socio-economic phenomena of the Edwardian years in the UK. Trade union membership more than doubled during this time, from 2 million people in 1901 to 4.1 million in 1913.[156] В Лейбористская партия for the first time gained an active foothold in Parliament with the election of 30 Labour MPs in the 1906 Всеобщие выборы, enabling greater advocacy for the interests of the working classes as a whole.
Inflation and stagnating wages began in 1908, which precipitated greater discontent among the working classes, particularly as the prosperity enjoyed by the middle and upper classes was becoming ever more visible.[157] In that year, strikes increased precipitously, mainly in the cotton and shipbuilding industries where job-cuts had occurred. In 1910, with unemployment reaching a record-low of 3 percent, unions were emboldened by their Рыночная власть to make demands for higher wages and job stability. Забастовки вспыхнули по всей стране - в угледобывающей стране Уэльс и на северо-востоке Англии, последняя также пережила длительную забастовку железнодорожников. В 1911 г. Национальная федерация транспортников организовал первую общенациональную забастовку железнодорожников и общую забастовку докеров в портах по всей стране.[156] В Ливерпуль летние забастовки докеров и транспортных рабочих завершились серией конфликтов с властями в период с 13 по 15 августа, в результате которых двое мужчин погибли и более 350 получили ранения.[157][158] В 1912 г. Национальная угольная забастовка и еще одна волна забастовок на транспорте стоила британской экономике примерно 40 миллионов рабочих дней.[157]
Основными требованиями рабочего движения в эти годы были повышение заработной платы, установление минимальной заработной платы в стране и большая стабильность в сфере занятости.[157] Либеральное правительство в Лондоне действительно пошло на некоторые уступки в ответ на требования организованной рабочей силы, в первую очередь в отношении Закон о торговых советах 1909 года, что позволило советам директоров устанавливать требования к минимальной заработной плате для работников, контролировать условия труда и ограничивать рабочее время.[159] Сначала это относилось к очень ограниченному числу отраслей, таких как кружевоплетение и отделка, но в 1912 году были созданы доски для угледобывающей промышленности, и в течение нескольких лет такие советы контролировали все "потные рабочие" профессии, гарантируя минимальную заработную плату и более безопасная рабочая среда.[160] Угольная забастовка 1912 года была настолько разрушительной, что британское правительство гарантировало минимальную заработную плату шахтерам отдельным законодательством. Закон 1912 года об угольных шахтах (минимальная заработная плата).[157][161]
Реформа тарифов
В эдвардианской Британии предложения по тарифная реформа начавшееся в 1890-х годах стало массовым политическим движением с большой известностью.[162] В Лига тарифной реформы, основанная в 1903 году и возглавляемая самым откровенным поборником протекционизма в Великобритании, Джозеф Чемберлен, настаивал на введении тарифов для защиты британских товаров на внутреннем и имперском рынках.[163] Реформаторы тарифов, такие как Чемберлен, были обеспокоены потоком американской и немецкой продукции, поступающей на внутренний рынок; они утверждали, что отчасти причиной успеха экономики США и Германии были национальные тарифы, каждый из которых был введен для защиты молодых отраслей от иностранной конкуренции.[162] Утверждалось, что без тарифов уязвимые молодые отрасли, такие как производство электротоваров, автомобилей и химикатов, никогда бы не получили развития в Великобритании.
Основной целью Лиги тарифной реформы было создание Имперского таможенного союза, который создал бы закрытый торговый блок в Британской империи и, как предполагалось, полностью интегрировал экономику Великобритании и ее заморских владений.[164] Согласно такой договоренности, Британия будет поддерживать взаимные отношения, посредством которых она будет покупать сырье в своих колониях, прибыль от которого позволит им покупать готовую продукцию в Великобритании, обогащая обе стороны.[163] Несмотря на то, что это была широко разрекламированная и хорошо финансируемая кампания, реформа тарифов так и не получила поддержки среди широкой общественности. Поражение Чемберлена Либеральная юнионистская партия в 1906 Всеобщие выборы, который вернул огромное большинство сторонникам свободной торговли в Либеральной и Лейбористской партиях, нанес серьезный удар по электоральным надеждам движения, хотя сама кампания продолжалась до конца эдвардианского периода.[162]
Первая мировая война
В Первая мировая война наблюдался спад экономического производства с большим перераспределением средств на боеприпасы. Это вынудило Великобританию использовать свои финансовые резервы и занять крупные суммы у США.[165] Из-за своей первостепенной важности в международных финансах вступление Великобритании в войну в августе 1914 г. угрожало возможным всемирным кризисом ликвидности. В самой Британии опасались бегать по берегам, что побудило Казначейство принять инфляционные меры и начать печатать 5 миллионов новых банкнот в день.[166] Чтобы успокоить нервные рынки, месячный мораторий по платежам, а Банк Англии согласился гарантировать Лондонскому Сити векселя и действовать как андеррайтер для лондонских Клиринговые центры.[166]
Поставки американского сырья и продуктов питания позволили Великобритании прокормить себя и свою армию, сохранив при этом свою производительность. Финансирование в целом было успешным,[167] поскольку сильное финансовое положение города сводило к минимуму разрушительные последствия инфляции, в отличие от гораздо худших условий в Германии.[168] Общее потребительское потребление снизилось на 18% с 1914 по 1919 год.[169] Чтобы собрать жизненно важные средства для военных действий, также резко увеличились налоги. В то время как до войны большая часть налоговых поступлений была получена за счет косвенного налогообложения, к 1920 году 60% налоговых поступлений составляли подоходные и «сверхналоговые» сборы, подобные тем, которые взимаются с доходов свыше 10 000 фунтов стерлингов.[170] Подоходный налог составлял всего 6% до войны и применялся только к 1,13 миллионам британцев, к 1920 году было 3 миллиона плательщиков подоходного налога по ставке 30%.[171] Британия также использовала свои имперские ресурсы для привлечения капитала: избыточные экспортные поступления Индии в 1917 году были присвоены через подарок 100 миллионов фунтов стерлингов на военные нужды Великобритании.[172] В 1918 году на поддержку войны было выделено еще 45 миллионов фунтов стерлингов.[173]
Профсоюзы поощрялись, поскольку их членство выросло с 4,1 миллиона в 1914 году до 6,5 миллиона в 1918 году, достигнув пика в 8,3 миллиона в 1920 году, а затем снова упало до 5,4 миллиона в 1923 году.[174] В Шотландии судостроительная промышленность выросла на треть.[175] Были доступны женщины, и многие поступали на военные заводы и устраивались на другую работу в тылу, которую оставляли мужчины.[176]
Межвоенный застой
Человеческие и материальные потери Британии во время мировой войны были огромными. В их числе 745 тысяч военнослужащих убитыми и 24 тысячи мирных жителей, 1,7 миллиона ранены. Общее количество потерянных судов составило 7,9 миллиона тонн (большая часть из которых была заменена новым строительством) и 7 500 миллионов фунтов стерлингов финансовых затрат Империи. Германия задолжала миллиарды репараций, а Великобритания, в свою очередь, задолжала США миллиарды в счет погашения ссуд.[177]
В 1919–1920 годах в британской экономике произошел кратковременный бум, вызванный всплеском инвестиций, отложенных в годы войны, и новым потоком заказов на новые перевозки, чтобы заменить потерянные миллионы тонн.[178] Однако с окончанием военных заказов к 1921-1922 гг. В экономике наступила серьезная депрессия. Экспорт упал до половины от уровня 1913 года, а безработица достигла пика в 17%.[178] Факторами, объясняющими экономическую депрессию, являются, с одной стороны, возврат к паритетному довоенному золотому стандарту или предстоящие структурные проблемы в северном промышленном центре Великобритании.[179] Еще одним фактором, способствовавшим относительному упадку британской промышленности в 1920-е годы, была потеря британских экспортных рынков, в основном на Дальнем Востоке и в Латинской Америке. Перенаправление судоходства и производства на военные действия между 1914 и 1918 годами означало, что региональные производители, такие как Соединенные Штаты в Латинской Америке или Япония на Дальнем Востоке, узурпировали важные рынки для британских товаров.[178] Великобритания так и не восстановила объемы экспорта до 1914 года, к 1929 году экспорт все еще составлял только 80% от того, что было в 1913 году.[180]
В самом деле, даже если Британия была в гораздо лучшем положении по сравнению с сильно пострадавшим континентом, экономическая стагнация продолжалась все десятилетие.[181] Общий рост составлял в среднем 1,8% в год в течение 1920-х годов, что немного слабее, но сравнимо с США.[178] Медленный рост частично объяснялся сильной зависимостью Великобритании от экспорта, а мировая торговля в течение 1920-х годов росла вяло.[178] Он также чрезмерно зависел от так называемых «основных» отраслей промышленности, которые принесли огромное процветание в 19 веке, но к 1920-м годам испытывали неустойчивый спрос и сильную конкуренцию из-за рубежа. Например, в 1922 году объем экспорта хлопка составлял лишь примерно половину от того, что было в 1913 году, в то время как экспорт угля составлял лишь одну треть от уровня 1913 года.[178] Особенно сильно пострадали самые опытные мастера, потому что у их специализированных навыков было немного альтернативных вариантов использования.[182] В депрессивных регионах основные социальные индикаторы, такие как плохое здоровье, плохие жилищные условия и длительная массовая безработица, указывали в лучшем случае на окончательную социальную и экономическую стагнацию или даже на нисходящую спираль. Сильная зависимость от устаревшей тяжелой промышленности и горнодобывающей промышленности была центральной проблемой, и никто не предлагал эффективных решений. Отчаяние отражало то, что Финли (1994) описывает как широко распространенное чувство безнадежности, которое подготовило местных деловых кругов и политических лидеров принять новую ортодоксию централизованного государственного экономического планирования, когда она появилась во время Второй мировой войны.[183]
Производительность и занятость
В 1919 году Великобритания сократила продолжительность рабочего дня в основных отраслях промышленности до 48 часов в неделю для промышленных рабочих. Историки спорят, снизил ли этот шаг производительность труда и способствовал ли спад. Скотт и Спадавеккья утверждают, что производительность в некотором роде повысилась, особенно за счет более высокой почасовой производительности, и что Британия не пострадала от экспорта, потому что большинство других стран также сократили рабочее время. Глядя на уголь, хлопок, железо и сталь, они обнаруживают, что в Британии не произошло значительного снижения относительной производительности в этих отраслях.[184] К 1924 году рабочие восстановили продуктивность 1913 года, при этом количество рабочих часов значительно сократилось по сравнению с довоенными годами.[185] К 1938 году производительность британской промышленности увеличилась на 75% по сравнению с уровнем до 1914 года, даже после того, как были приняты во внимание сокращение рабочего времени и последствия Великой депрессии.[185]
Денежно-кредитная политика послевоенных правительств также способствовала высокому уровню безработицы. К апрелю 1925 г. дефляционный Политика британского казначейства достигла намеченной цели - вернуть фунт стерлингов к его довоенному обменному курсу 4,86 доллара. Такой высокий обменный курс обеспечил низкие потребительские цены и высокую реальная заработная плата для рабочих из Великобритании. Однако в результате процентные ставки также были высокими, что делало затраты на ведение бизнеса еще более дорогими, в то время как высокие затраты на рабочую силу неизбежно компенсировались работодателями увольнениями и сокращением найма.[186]
К 1921 году более 3 миллионов британцев остались без работы в результате послевоенного экономического спада. В то время как к 1922–1923 гг. Экономика восстанавливалась, к 1926 г. Великобритания снова столкнулась с трудностями. всеобщая забастовка того года не делаю никаких одолжений. Рост до конца десятилетия стал хаотичным, с кратковременными периодами застоя, постоянно прерывающими рост. На короткое время производственные отношения улучшились, но затем Обвал фондового рынка Уолл-стрит в октябре 1929 г., что вызвало мировую Великая депрессия (См. Великая депрессия в Соединенном Королевстве ).[187] Безработица составляла менее 1,8 миллиона человек в конце 1930 года, но к концу 1931 года она резко возросла до более чем 2,6 миллиона человек.[188] К январю 1933 года более 3 миллионов британцев были безработными, что составляло более 20% рабочей силы, при этом безработица превышала 50% в некоторых частях страны, особенно в Южный Уэльс и к северо-востоку от Англия. В остальной части 1930-х годов наблюдалось умеренное восстановление экономики, стимулированное частным жилищным фондом. Уровень безработицы упал до 10% в 1938 году - половину от уровня пятилетней давности.[189]
Стали
С 1800 по 1870 год Великобритания производила более половины мирового чугуна, а ее производители продолжали разрабатывать новые процессы производства стали. В 1880 году Великобритания произвела 1,3 миллиона тонн стали, в 1893 году - 3 миллиона тонн, а к 1914 году объем производства составил 8 миллионов тонн. Германия догнала ее в 1893 году и произвела 14 миллионов тонн в 1914 году.[190] После 1900 года, когда США стали ведущей мировой сталелитейной экономикой, британские металлурги первыми начали промышленную разработку специальных сталей. Академические эксперты, такие как профессор Оливер Арнольд, руководили исследованиями в области разработки фосфомагнитных сталей и других специализированных высокопрочных сплавов, используя электрическую печь и другие инновации, а также снижая загрязнение дымом. Промышленность подготовила кадры экспертов, которые сделали крупные фирмы прогрессивными с научной точки зрения.[191] Руководители ведущих мировых компаний черной металлургии продолжали рассчитывать на лондонский Институт черной металлургии для распространения передовых научных и технических исследований.
Каменный уголь
Политика стала центральным вопросом для шахтеров, которые внесли значительный вклад в рост рабочих и кооперативных движений в крупных промышленных центрах, таких как южный Йоркшир (включая Шеффилд ), Уэст-Мидлендс ( Черная страна ), Бристоль, то Долины Южного Уэльса (Мертир Тидвил ) и Центральной низменности Шотландии (Пейсли ); в то время как некоторые сельские общины, занимающиеся добычей угля, могли быть изолированными, они также обеспечивали основу промышленных регионов Великобритании, поставляя топливо местного производства. 1888 год ознаменовался формированием всеобъемлющей национальной организации для профсоюзов горняков, ранее базировавшихся на региональном уровне, а к 1908 году Федерация горняков Великобритании было 600 000 членов. Многие политики, связанные со «старыми левыми» лейбористской партии, уходят корнями в угледобывающие районы; в частности, национализация угольной промышленности.[192]
Всеобщая забастовка 1926 г.
Весной 1926 года британское правительство снова отказалось продлить субсидию, которая принесла угольной промышленности краткосрочное спокойствие. В апреле 1926 года владельцы заблокировали шахтеров, когда они отклонили требования владельцев угольных шахт о увеличении рабочего времени и снижении заработной платы. Фоном для спора стало падение цен на уголь, важный элемент общей дефляционный тенденция после окончания Первая мировая война что усугубилось применением мазута вместо угля.[193] Всеобщую забастовку возглавили TUC в поддержку угольщиков, но не удалось. Это была девятидневная общенациональная забастовка миллиона железнодорожников, транспортников, типографов, докеров, металлургов и сталелитейщиков, поддерживающих 1,5 миллиона угольщиков, которые оказались заблокированными. Правительство продолжило существующие субсидии на дополнительную девятимесячную субсидию в 1925 году, стремясь достичь краткосрочного спокойствия в угольной промышленности. TUC надеялся, что правительство вмешается, чтобы реорганизовать и рационализировать отрасль, а также увеличить субсидии. Консервативное правительство накопило запасы материалов, и основные услуги продолжали оказывать добровольцы из среднего класса. Все три основные партии выступили против забастовки. Сама всеобщая забастовка была в основном ненасильственной, но локаут шахтеров продолжался, и в Шотландии было насилие. Это была единственная всеобщая забастовка в британской истории, и лидеры TUC, такие как Эрнест Бевин посчитал это ошибкой. Большинство историков рассматривают это как единичное событие с небольшими долгосрочными последствиями, но Мартин Пью говорит, что это ускорило движение избирателей из рабочего класса в Лейбористскую партию, что привело к будущим успехам.[194][195] В Закон о торговых спорах и профсоюзах 1927 года объявили всеобщие забастовки незаконными и прекратили автоматические выплаты членам профсоюзов Лейбористской партии. Этот закон был в основном отменен в 1946 году.
Уголь продолжал медленно падать, поскольку лучшие пласты истощались, и добывать остатки становилось все труднее. Лейбористское правительство в 1947 году национализировало уголь с созданием Национальный совет угля, давая шахтерам доступ к контролю над шахтами через их контроль Лейбористской партии и правительства.[196] К тому времени, однако, лучшие пласты были выработаны, и добыча угля пошла вниз. Добыча угля составляла 50 миллионов метрических тонн в 1850 году, 149 миллионов в 1880 году, 269 миллионов в 1910 году, 228 миллионов в 1940 году и 153 миллиона в 1970 году. Пиковым годом был 1913 год, когда было добыто 292 миллиона тонн угля. В горнодобывающей промышленности работало 383 000 человек в 1851 году, 604 000 в 1881 году и 1 202 000 человек в 1911 году; Накануне Первой мировой войны в Великобритании десять рабочих, один был угольщиком.[197]
Новые отрасли
В то время как Великобритания оставалась чрезмерно зависимой от «основных» отраслей тяжелой промышленности, Первая мировая война имела то преимущество, что стимулировала производство в новых отраслях, в которых Великобритания отставала до 1914 года. Некоторые из новых отраслей, в том числе легковые автомобили, химическая промышленность и производство искусственного волокна, были ранними. получатели тарифной защиты в 1920-х годах, до Закон о импортных пошлинах 1932 года.[198] В межвоенные годы новые технологии развивались головокружительными темпами, создавая новые прибыльные отрасли, включая производство автомобилей, самолетов и мотоциклов. До Первой мировой войны автомобильное производство в Британии было индустрией, ограничивающейся производством дорогих роскошных автомобилей. В 1913 году промышленность произвела 34 000 автомобилей; к 1937 году их было произведено более полумиллиона.[199] Большинство из них были доступными моделями, такими как Остин 7 (введен в 1921 г.), Моррис Минор (1928), а также Model A и Модель Y автомобили производства Форд Британии. Внедрение оптимизированных процессов автоматизации и жесткая конкуренция между производителями привели к снижению цен на автомобили на 50% в период с середины 20-х до середины 30-х годов, что сделало автомобили более доступными (к 1930 году в собственности находилось более 1 миллиона автомобилей).[200][201]
Химическая промышленность, в которой когда-то доминировали Германия и США, также процветала в Великобритании в межвоенные годы. К 1939 году в нем работало 100 000 человек, и он производил удобрения, фармацевтические препараты и синтетические материалы.[202] Развилась и электротехника: создание Центральное управление электроснабжения в 1926 г. позволил создать общенациональную высоковольтную электрическую сеть. К 1939 году две трети домов были снабжены электричеством, что, в свою очередь, открыло новый потребительский рынок для электроприборов, таких как пылесосы, холодильники, радиоприемники и плиты.[203]
Между 1923 и 1938 годами наиболее успешными новыми отраслями промышленности были: автомобилестроение, электротехника, машиностроение, изделия из металла и полиграфия. Они создали в общей сложности 557 920 новых рабочих мест между 1923 и 1938 годами, что составляет около 96% всех новых рабочих мест в промышленности, созданных в межвоенный период.[204] Эти отрасли промышленности были в подавляющем большинстве сконцентрированы в сообществах, окружающих Лондон, и городах в западное Средиземье, особенно Ковентри и Бирмингем, где имелась устоявшаяся рабочая сила, квалифицированная в производстве высококачественных металлических изделий.[204]
"Потребительский бум" 1920-х годов
Несмотря на серьезные проблемы, с которыми сталкивалась тяжелая промышленность, 1920-е годы ознаменовали собой эпоху беспрецедентного роста британской легкой промышленности, которая до того времени оставалась второстепенным игроком в национальной экономике. Не создавая полноценной «потребительской культуры», как в Соединенных Штатах в течение того же десятилетия, она оказала важное влияние на британское общество, в первую очередь на средний класс, который получил доступ к товарам, ранее предназначавшимся для верхушки, в первую очередь автомобилям. за межвоенный период количество собственников выросло в десять раз (с примерно 500 000 в 1919 году до примерно 3 миллионов в 1929 году и 5 миллионов в 1939 году). Продажи электроприборов выросли благодаря росту кредитов и займов, ориентированных на потребителей. Более высокая заработная плата и сокращение рабочего времени также привели к росту количества развлечений: граммофонные пластинки, радио (или «радио», как его называли), журналы и кино стали частью повседневной жизни, во многом подобно спорту, в первую очередь футболу и крикету.
В межвоенные годы туризм быстро рос из-за быстрого роста числа моторизованных отдыхающих из среднего и нижнего среднего класса, а также из-за наплыва американских туристов. Приморские курорты, такие как Блэкпул, Брайтон и Скегнесс были особенно популярны. Однако те туристические объекты, которые обслуживали очень богатых (которые теперь начали отдыхать за границей) или были расположены в депрессивных районах, все испытали снижение прибыли, особенно во время Великой депрессии.[205]
Электричество, газ, водопровод и телефонная связь также стали обычным явлением в течение десятилетия, даже в некоторых домах рабочего класса. Однако уровень жизни жителей самых отдаленных и бедных районов Британии практически не изменился, и многие британцы до конца 1960-х годов все еще жили в домах с террасами и туалетами на открытом воздухе.
1929–1939: Великая депрессия
В то время как Wall St Crash 1929 г. оказал незначительное прямое влияние на британский фондовый рынок, предсказанный крах американской экономики и связанное с этим сокращение мировой торговли серьезно повлияли на Великобританию в начале 1930-х годов. В то время как британские политики отстаивали концепцию свободного рынка, когда он был на подъеме в мировой экономике, они постепенно отказались от принятия концепции свободного рынка. Реформа тарифов как мера протекционизма. В 1933 году Стерлинг покинул Золотой стандарт. К началу 1930-х годов депрессия снова обозначила экономические проблемы, с которыми столкнулась британская экономика. Безработица резко выросла в этот период; с чуть более 10% в 1929 году до более чем 20% (или более 3 миллионов рабочей силы) к началу 1933 года. Однако к началу 1936 года этот показатель упал до 13,9%. В то время как тяжелая промышленность упала до нового минимума, потребитель промышленность восстановилась к 1934 году, а производство увеличилось на 32% в период с 1933 по 1937 год. Хорошим показателем сильного потребительского рынка был рост розничных торговцев в 1930-е годы. Маркс и Спенсер например, увеличила свой оборот с 2,5 миллионов фунтов стерлингов в 1929 году до более чем 25 миллионов фунтов стерлингов в 1939 году, что потребовало открытия десятков новых точек для удовлетворения растущего спроса в пригородах.[178]
В 1929 г. Рамзи Макдональд сформировал его второе меньшинство Лейбористская партия правительство. В политическом плане экономические проблемы нашли выражение в росте радикальных движений, которые обещали решения, которые обычные политические партии, казалось, не могли предложить. В Великобритании это было замечено с подъемом Коммунистическая партия Великобритании (КПГБ) и фашисты под Освальд Мосли. Однако их политическая сила была ограничена, и, в отличие от остальной Европы, традиционные политические партии не столкнулись с серьезными проблемами. В 1931 году лейбористское правительство ушло в отставку, не согласившись на сокращение государственных расходов, не согласившись с масштабами сокращения социальных выплат. заменены под руководством Макдональда Национальное правительство. В Консерваторы, который составлял большинство его депутатов, был возвращен к власти в 1935 году.
Вторая мировая война
в Вторая мировая война 1939-1945 гг., Великобритания имела весьма успешный опыт мобилизации фасад для военных усилий, с точки зрения мобилизации наибольшей доли потенциальных рабочих, максимального увеличения производительности, распределения нужных навыков для правильной задачи и поддержания морального духа и духа людей.[206] Во многом этот успех был обусловлен систематической плановой мобилизацией женщин в качестве рабочих, солдат и домохозяек, принудительно принятой после декабря 1941 года по призыву.[207] Женщины поддержали военные действия и добились успеха в нормировании потребительских товаров.
Промышленное производство было переориентировано на боеприпасы, и производство резко увеличилось. В области стали, например, правительственный комитет по материалам пытался уравновесить потребности гражданских ведомств и военные усилия, но стратегические соображения имели приоритет над любыми другими потребностями.[208] Высший приоритет отдавался производству самолетов, поскольку Королевские ВВС постоянно находились под сильным давлением Германии. Правительство решило сконцентрироваться только на пяти типах самолетов, чтобы оптимизировать производство. Они получили чрезвычайный приоритет. Покрытие поставок материалов и оборудования и даже позволило отвлечь от других типов необходимые детали, оборудование, материалы и производственные ресурсы. Рабочие были переведены с других авиационных работ на заводы, занятые на указанных типах. Стоимость не была предметом. Поставка новых истребителей увеличилась с 256 в апреле до 467 в сентябре 1940 года - более чем достаточно, чтобы покрыть потери, - и истребительное командование триумфально вышло из битвы за Британию в октябре с большим количеством самолетов, чем имело в начале.[209] Начиная с 1941 года США предоставили боеприпасы по ленд-лизу на общую сумму 15,5 млрд долларов.[210]
После того, как в сентябре 1939 года разразилась война между Великобританией и Германией, Великобритания ввела валютный контроль. Британское правительство использовало золотовалютные резервы долларовые резервы для оплаты боеприпасов, нефти, сырья и оборудования, в основном из США. К третьему кварталу 1940 года объем британского экспорта упал на 37% по сравнению с 1935 годом. Хотя британское правительство обязалось выделить почти 10 миллиардов долларов заказы из Америки, золотовалютные резервы Великобритании были близки к истощению. Администрация Рузвельта была привержена крупномасштабной экономической поддержке Великобритании и в начале 1941 г. Ленд-лиз, в результате чего Америка предоставит Великобритании поставки на общую сумму 31,4 миллиарда долларов, которые никогда не подлежат возврату.[211]
1945–2001
Хотя Великобритания добилась окончательной победы в войне, экономические издержки были огромными. Шесть лет затяжной войны и тяжелые потери торгового флота привели к тому, что к 1945 году Британия потеряла две трети своей довоенной экспортной торговли.[212] Потеря ее экспортных рынков также вызвала серьезную нехватку долларов США, которые имели решающее значение для обслуживания военного долга Великобритании и поддержания импорта из Соединенных Штатов. Большая часть британских золотовалютных резервов была истощена, и правительство было вынуждено распродать большую часть британских зарубежных активов для финансирования военных действий.[212] Когда Ленд-лизинг был прекращен Соединенными Штатами в августе 1945 года, Великобритания была не в состоянии оплатить импорт товаров первой необходимости из Америки. Хотя США согласились списать 20 миллионов долларов долга по ленд-лизу, Великобритания была вынуждена получить от США ссуду в размере 3,75 миллиарда долларов под 2% годовых в декабре 1945 года.[213] Торговый дисбаланс между США и Великобританией был опасно высоким, что вынудило расширение нормирования для уменьшения дисбаланса и сохранения ценных Доллары США по обслуживанию выплат по кредитам.[214]
Сменявшие друг друга правительства растратили миллиарды средств помощи по плану Маршалла на поддержку британских претензий на мировое господство и тем самым поставили под угрозу экономическое будущее Великобритании. Лейбористское правительство решило не использовать 2,7 миллиарда долларов (Германия получила 1,7 миллиарда долларов) в качестве помощи для модернизации промышленности, как это сделала Германия. Германия восстановила заводы, такие как завод Volkswagen в Вольфсбурге. В Германии, Франции и Италии были полностью модернизированы все электрические железнодорожные линии. В Великобритании паровые двигатели, механическая сигнализация семафором и старый трек сохранятся до 1960-х годов. Кроме того, дороги и телекоммуникационная сеть в Великобритании оставались в таком же неадекватном состоянии, в плохом состоянии и в устаревшем состоянии.
К 1950-1 гг. Великобритания все еще тратила на оборону 7,7% ВНП, в то время как Германия и Япония ничего не тратили.[215]
в 1945 всеобщие выборы, сразу после окончания войны в Европе Лейбористская партия во главе с Клемент Эттли был избран подавляющим большинством (первое в истории абсолютное большинство), начав радикальные реформы британской экономики. Были увеличены налоги, промышленность была национализирована, а государство всеобщего благосостояния с Национальный центр здоровья, пенсии и социальное обеспечение.[216] Большинство пайков было отменено к 1950 году, а некоторые из них оставались до 1954 года.
Следующие 15 лет были одними из самых быстрых темпов роста, которые Британия когда-либо испытывала, оправившись от разрушений Второй мировой войны, а затем быстро превзойдя прежние размеры экономики. Экономика набирала обороты, особенно после того, как в 1951 году в правительство вернулись консерваторы, все еще возглавляемые лидером военного времени. Сэр Уинстон Черчилль пока он не ушел на пенсию, чтобы уступить место Энтони Иден прямо перед его вечеринкой переизбрание в 1955 г.. Однако Суэцкий кризис 1956 года ослабил репутацию правительства и глобальное положение Великобритании и побудил Идена уйти в отставку в начале 1957 года, и его заменил Гарольд Макмиллан.
К 1959 году снижение налогов помогло повысить уровень жизни и создать сильную экономику.[217] и низкий уровень безработицы: в октябре 1959 года тори выиграли свои третьи подряд всеобщие выборы с значительно увеличившимся большинством, что вызвало у общественности и СМИ сомнения относительно шансов лейбористов на успех на выборах в будущем.[218] Лидер лейбористов Хью Гайтскелл разработал для партии новый экономический план, в значительной степени основанный на успехах централизованной промышленности Франции и Западной Германии, к 1960-м годам экономика последней превзошла Великобританию, впервые с 1915 года, как крупнейшую экономику Европы. Гарольд Уилсон и Энтони Веджвуд Бенн развили эту идею, став основой партийного манифеста на выборах 1964 года.
Британская экономика оставалась сильной с низким уровнем безработицы до 1960-х годов, но к концу десятилетия этот рост начал замедляться, и безработица снова увеличивалась. Гарольд Уилсон, лидер лейбористов, закончивший 13 лет правления консерваторов с узкой победой в 1964 прежде чем увеличить свое большинство в 1966, неожиданно лишился власти в 1970. Новое консервативное правительство возглавил Эдвард Хит.
В 1970-е годы Британия пережила длительный период относительного экономического спада, преследуемого растущей безработицей, частыми забастовками и серьезной инфляцией. Консервативный правительство 1970 -1974 (во главе с Эдвард Хит ) ни Труд сменившее его правительство (во главе с Гарольд Уилсон а с 1976 г. Джеймс Каллаган ) возможность остановить экономический спад в стране. Инфляция дважды превышала 20% в течение 1970-х годов и редко была ниже 10%.
Безработица превысила 1 миллион к 1972 году и выросла еще выше к тому времени, когда приближался конец десятилетия, превысив отметку 1,5 миллиона в 1978 году. Зима 1978/79 года принесла серию забастовок в государственном секторе, известных как Зима недовольства, что привело к краху лейбористского правительства Каллагана в марте 1979 г. (через два года после того, как оно потеряло трехместное парламентское большинство, полученное в октябре 1974 г.).[218]
Это привело к избранию Маргарет Тэтчер, которая сменила Эдварда Хита на посту лидера консерваторов в 1975 году. Она сократила роль правительства в экономике и ослабила власть государства. профсоюзы. В последние два десятилетия 20-го века наблюдался рост числа поставщиков услуг и спад в обрабатывающей промышленности и тяжелой промышленности в сочетании с приватизация некоторых разделов экономики. Это изменение побудило некоторых охарактеризовать это как «третью промышленную революцию», хотя этот термин не получил широкого распространения.
1945–1951: Век жесткой экономии
После окончания Второй мировой войны британская экономика снова потеряла огромное количество абсолютного богатства. Его экономика была ориентирована исключительно на нужды войны, и потребовалось некоторое время, чтобы перестроить ее для мирного производства. Экономическое положение Великобритании было относительно сильным по сравнению с ее опустошенными европейскими соседями - в 1947 году британский экспорт был эквивалентен по стоимости совокупному экспорту Франция, Западная Германия, Италия, Норвегия, Дания, Бельгия, то Нидерланды, и Люксембург.[219] Предвидя окончание конфликта, Соединенные Штаты на протяжении всей войны вел переговоры о либерализации послевоенной торговли и международного потока капитала, чтобы проникнуть на рынки, которые ранее были для него закрыты, включая рынки Британской империи. Блок фунта стерлингов. Это должно было быть реализовано через Атлантическая хартия 1941 года, путем создания Бреттон-Вудская система в 1944 году и благодаря новой экономической мощи, которую США смогли проявить из-за ослабления британской экономики.
Сразу после окончания войны в Тихом океане США остановили Ленд-лиз, но дал Великобритании долгосрочный заем под низкие проценты в размере 4,33 млрд долларов США. Зима 1946–1947 оказался очень тяжелым из-за сокращения добычи и нехватки угля, что снова сказалось на экономике, так что к августу 1947 года, когда должна была начаться конвертируемость, экономика не была такой сильной, как хотелось бы. Когда лейбористское правительство ввело конвертируемость, фунт стерлингов резко упал, поскольку фунты обменивались на доллары. Это нанесло ущерб британской экономике, и в течение нескольких недель от конвертируемости отказались. К 1949 году британский фунт оказался переоцененным и его пришлось девальвировать. Доллар США стал главной мировой валютой.
Основным экономическим приоритетом послевоенной Великобритании было увеличение экспорта для финансирования долларового дефицита Великобритании. Это потребовало расширения нормирования, поскольку британские товары и продукция были приоритетными для экспортных рынков. В отличие от стран континентальной Европы, где нормирование было прекращено в течение нескольких лет после окончания войн, Великобритания фактически ужесточила ограничения на нормирование и полностью отказалась от них только в 1954 году.[220] США начали План Маршалла гранты (в основном гранты с небольшими займами), которые накачали экономику на 3,3 миллиарда долларов и побудили бизнесменов модернизировать свой подход к управлению.[221] Однако Marshall Aid не привел к желаемому эффекту модернизации промышленности и стимулирования экономики, поскольку 97% средств было использовано для обслуживания выплат по долгам Великобритании. В результате Великобритания оказалась в сравнительно невыгодном положении по сравнению с такими соперниками, как Франция и Западная Германия, которые смогли инвестировать деньги напрямую в промышленность и инфраструктуру, создавая более конкурентоспособную и эффективную экономику в долгосрочной перспективе.[222]
Национализация
The Labour Governments of 1945–1951 enacted a political programme rooted in коллективизм это включало национализация of industries and state direction of the economy. Both wars had demonstrated the possible benefits of greater state involvement. This underlined the future direction of the post-war economy, and was also supported in the main by the Conservatives. However, the initial hopes for nationalisation were not fulfilled and more nuanced understandings of economic management emerged, such as state direction, rather than state ownership. With the extensive nationalisation programme achieved, Keynesian management of the UK economy was adopted.
With the postwar Labour Governments, the first comprehensive attempts at economic planning were made with initiatives intended to overhaul chronically depressed regions of the UK. В Distribution of Industry Act 1945 designated "development areas" in northeast England, Scotland, and Wales according to the findings of the Barlow Report of 1940, which had recommended a complete economic overhaul of the troubled areas it pinpointed.[223] Between 1945 and 1950, the British government pumped some £300 million into the building of 481 new factories in these regions, to be leased to private industry. In addition there were 505 privately owned factories built in the troubled regions on the active encouragement of the government in London. This activity created an estimated 200,000 new jobs.[224]
The policy of nationalising the coal mines had been accepted in principle by owners and miners alike before the elections of 1945. The owners were paid £165,000,000. The government set up the Национальный совет угля to manage the coal mines; and it loaned it £150,000,000 to modernise the system. The general condition of the coal industry had been unsatisfactory for many years, with poor productivity. In 1945, there were 28% more workers in the coal mines than in 1890, but the annual output was only 8% greater. Young people avoided the pits; between 1931 and 1945 the percentage of miners more than 40 years old rose from 35% to 43%, and 24,000 over 65 years old. The number of surface workers decreased between 1938 and 1945 by only 3,200, but in that same time the number of underground workers declined by 69,600, substantially altering the balance of labour in the mines. That accidents, breakdowns, and repairs in the mines were nearly twice as costly in terms of production in 1945 as they had been in 1939 was probably a by-product of the war. Output in 1946 averaged 3,300,000 tons weekly. By summer 1946 it was clear that the country was facing a coal shortage for the upcoming winter with stock piles of 5 million tons too low. Nationalisation exposed both a lack of preparation for public ownership and a failure to stabilize the industry in advance of the change. Also lacking were any significant incentives to maintain or increase coal production to meet demand.[225]
Процветание 1950-х годов
The 1950s and 1960s were prosperous times and saw continued modernisation of the economy.[226] Representative was the construction of the first motorways, Например. Britain maintained and increased its financial role in the world economy, and used the English language to promote its educational system to students from around the globe. Unemployment was relatively low during this period, and the standard of living continued to rise, with more new private and council housing developments and the number of slum properties diminishing. Churchill and the Conservatives were back in power following the 1951 elections, but they largely continued the welfare state policies as set out by the Labour Party in the late 1940s.
During the "golden age" of the 1950s and 1960s, unemployment in Britain averaged only 2%. As prosperity returned, Britons became more family centred.[227] После войны досуг стал более доступным для большего числа людей. Летние лагеря, which had first opened in the 1930s, became popular holiday destinations in the 1950s – and people increasingly had the money to pursue their personal hobbies. В BBC 's early television service was given a major boost in 1952 with the coronation of Елизавета II, attracting a worldwide audience of twenty million, plus tens of millions more by radio, proving an impetus for middle-class people to buy televisions. In 1950, just 1% owned television sets; by 1965 25% did. По мере того как после 1950 года меры жесткой экономии отступили, а потребительский спрос продолжал расти, лейбористская партия нанесла себе вред, избегая потребительства как антитезы социализма, которого она требовала.[228]
Small neighbourhood shops were increasingly replaced by сетевые магазины и торговые центры, with their wide variety of goods, smart advertising, and frequent sales. Автомобили становились важной частью британской жизни из-за перегруженности центра города и ленточные разработки растут вдоль многих основных дорог. Эти проблемы привели к идее зеленый пояс для защиты сельской местности, которая подвергалась риску из-за строительства новых жилых домов.[229]
The post-World War II period witnessed a dramatic rise in the average standard of living, with a 40% rise in average real wages from 1950 to 1965.[230] Workers in traditionally poorly paid semi-skilled and unskilled occupations saw a particularly marked improvement in their wages and living standards. In terms of consumption, there was more equality, especially as the landed gentry was hard pressed to pay its taxes and had to reduce its level of consumption. As a result of wage rises, consumer spending also increased by about 20% during the same period, while economic growth remained at about 3%. In addition, the last food rations were ended in 1954 while hire-purchase controls were relaxed in the same year. As a result of these changes, large numbers of the working classes were able to participate in the consumer market for the first time.[231]
Entitlement to various fringe benefits was improved. In 1955, 96% of manual labourers were entitled to two weeks' holiday with pay, compared with 61% in 1951. By the end of the 1950s, Britain had become one of the world's most affluent countries, and by the early Sixties, most Britons enjoyed a level of prosperity that had previously been known only to a small minority of the population.[232] For the young and unattached there was, for the first time in decades, spare cash for leisure, clothes, and luxuries. В 1959 г. Королева magazine declared that "Britain has launched into an age of unparalleled lavish living." Average wages were high while jobs were plentiful, and people saw their personal prosperity climb even higher. премьер-министр Гарольд Макмиллан claimed that "the luxuries of the rich have become the necessities of the poor." As summed up by Р. Дж. Унстед,
- "Opportunities in life, if not equal, were distributed much more fairly than ever before and the weekly wage-earner, in particular, had gained standards of living that would have been almost unbelievable in the thirties."[233]
As noted by historian Martin Pugh:
- "Keynesian economic management enabled British workers to enjoy a golden age of full employment which, combined with a more relaxed attitude towards working mothers, led to the spread of the two-income family. Inflation was around 4 per cent, money wages rose from an average of £8 a week in 1951 to £15 a week by 1961, home-ownership spread from 35 per cent in 1939 to 47 per cent by 1966, and the relaxation of credit controls boosted the demand for consumer goods."[234]
The number one selection for the housewife was a washing machine. Ownership jumped from 18 percent in 1955 to 29 percent in 1958, and 60 percent in 1966.[235] By 1963, 82% of all private households had a television, 72% a vacuum cleaner, and 30% a refrigerator. John Burnett notes that ownership had spread down the social scale so that the gap between consumption by professional and manual workers had considerably narrowed. The provision of household amenities steadily improved in the late decades of the century. From 1971 to 1983, households having the sole use of a fixed bath or shower rose from 88% to 97%, and those with an internal WC from 87% to 97%. In addition, the number of households with central heating almost doubled during that same period, from 34% to 64%. By 1983, 94% of all households had a refrigerator, 81% a colour television, 80% a washing machine, 57% a deep freezer, and 28% a tumble-drier.[236]
Относительное снижение
From a European perspective, however, Britain was not keeping pace. Between 1950 and 1970, it was overtaken by most of the countries of the European Common Market in terms of the number of telephones, refrigerators, television sets, cars, and washing machines per 100 of the population.[237] Education provision expanded, but not as fast as in neighbouring European countries. By the early 1980s, some 80% to 90% of school leavers in France and West Germany received vocational training, compared with only 40% in the United Kingdom. By the mid-1980s, over 80% of pupils in the United States and West Germany and over 90% in Japan continued in education until the age of eighteen, compared with barely 33% of British pupils.[238] In 1987, only 35% of 16- to 18-year-olds were in full-time education or training, compared with 80% in the United States, 77% in Japan, 69% in France, and 49% in the United Kingdom.[239]
Economic growth in Britain, though steady through the 1950s, was not nearly as fast as on the continent. The statistics should be interpreted with care: Britain was far ahead of some other European nations in terms of economic development and urbanisation. Countries like Italy, France and Spain, overwhelmingly agrarian in character at the end of the Second World War, were experiencing a process of rapid industrialisation and urbanisation that Britain had already passed through in the 19th century. This explanation is known as the "early start theory" among economists, and explains why European nations showed markedly stronger levels of absolute growth in industry compared to the UK, a country which was already transitioning into a post-industrial, service-based economy.[240][241] These countries had large surplus agricultural populations to draw into the cities to work in factories, while the UK as the most heavily urbanised nation in Europe had only a mere 5% of the population employed on the land by 1945 (dropping to 2.7% by 1977). As such, the traditional source of new labour for low-wage factory work, rural labourers, was virtually non-existent in Britain and this constrained growth potential. Immigration from the Commonwealth, and later from Europe, was one policy response to this officially perceived labour shortage.[242]
There was also a systemic malaise in British industry, which was famously inefficient and opposed to innovations. Тони Джадт described the prevailing attitude of post-war industrialists: "British factory managers preferred to operate in a cycle of under-investment, limited research and development, low wages and a shrinking pool of clients, rather than risk a fresh start with new products in new markets."[243] The overriding emphasis placed on exports by the British government, in its effort to repair the nation's dollar deficit, made things worse, because it encouraged manufacturers to place all investment in expanding output, at the expense of updating machinery, introducing new technologies, improving production methods, etc. This policy was sustainable in the short-term, because in the late 1940s and early 50s world trade boomed and Britain, with its large and relatively undamaged industrial base, was in a uniquely advantageous position to satisfy demand. In 1950, 25% percent of world exports were British-made, and the total volume of British manufactured goods was double that of France and Germany combined.[244] However, by the late 1950s, the economies of West Germany, France, Japan, and Italy, had recovered from wartime infrastructure damage, replacing destroyed stock with state-of-the-art machinery and applying modern production methods in a process called "rejuvenation by defeat".[240] Continental governments actively encouraged recovery through direct investment/subsidies in targeted industries, in the case of Italy and France, or more widely through encouraging easy access to credit through national banks, a marked characteristic in France and West Germany. British industrialists saw no such intervention from their own government, which more or less left the private sector to itself.[245] British goods were also more expensive abroad because of Sterling's overvaluation, but inferior in quality compared to the products flooding the world market from the United States, Germany and Italy.
Rapid decolonization in the British Empire through the late 1950s and 1960s dealt a further blow to British industry. Britain had enjoyed a virtual monopoly of the consumer markets within the Empire, enforced by the closed Pound Sterling Bloc, but it could not compete once the territories gained independence and were free to negotiate their own trade agreements.
Суэцкий кризис
Although the '50s were overall a time of prosperity for Britain, the Суэцкий кризис of November 1956 precipitated a financial crisis and a speculative run on Sterling which underlined the fragility of post-war British finances.[246] The tripartite invasion of the Зона Суэцкого канала by Britain, France and Israel in late October 1956, following Egypt's национализация in July of the Suez Canal Company (hitherto, a French company, albeit one with a majority share holding owned by the British government) was a disaster for British prestige and the economy. The United States and the United Nations came out firmly against the occupation, which caused a run on Sterling as foreign governments withdrew their holdings and converted them into either the US Dollar or gold. In the run up to the invasion £214 million was withdrawn by nervous investors and foreign governments. Britain's decision to freeze Egypt's holdings in response to the nationalization inspired panic in other foreign governments who feared their assets might be frozen if they supported the Egyptian cause. With the invasion a further £279 million was withdrawn, leaving a scarce £1.965 billion left in Sterling reserves.[246] The Bank of England sought to prevent devaluation by purchasing the pound on foreign exchange markets, using up its precious dollar reserves in the process. By November dollar reserves had fallen beneath the $2 billion floor which the UK had sought to maintain since the late 1940s.[247] Since the Canal was closed to shipping, the UK was reliant on imports of American oil, and devaluing the pound would make oil more expensive and possibly trigger serious inflation.[247]
Within days of the invasion, the UK had declared a cease-fire and Prime Minister Eden was appealing to the МВФ for a $560 million loan, which was only granted on the condition that the country vacate the Canal Zone. This was agreed to, and Britain received a combined $1.3 billion in loans through the IMF and the American Export-Import Bank.[248] British withdrawal from the Canal Zone was completed by 22 December, and the Pound returned to its pre-crisis parity with the Dollar by January 1957, but not without very nearly losing its value as an international reserve currency.
1960–1979: шестидесятые и семидесятые годы
Деиндустриализация
В объединенное Королевство has experienced considerable deindustrialisation, especially in both heavy industry (such as mining and steel) and light manufacturing. New jobs have appeared with either low wages, or with high skill requirements that the laid-off workers lack. Meanwhile, the political reverberations have been growing.[249][250] Jim Tomlinson agrees that deindustrialisation is a major phenomenon but denies that it represents a decline or failure.[251]
The UK's share of global manufacturing output had risen from 9.5% in 1830, to 22.9% in the 1870s. It fell to 13.6% by 1913, 10.7% by 1938, and 4.9% by 1973.[252] Overseas competition, trade unionism, the welfare state, loss of the британская империя, and lack of innovation have all been put forward as explanations for the industrial decline.[253] It reached a crisis point in the 1970s, with a worldwide energy crisis, high inflation, and a dramatic influx of low-cost manufactured goods from Asia. Coal mining quickly рухнул and practically disappeared by the 21st century.[254] Railways were decrepit, more textile mills closed than opened, steel employment fell sharply, and the car-making industry suffered. Popular responses varied a great deal;[255] Tim Strangleman и другие. found a range of responses from the affected workers: for example, some invoked a glorious industrial past to cope with their new-found personal economic insecurity, while others looked to the European Union for help.[256] It has been argued that these reverberations contributed towards the popular vote in favour of Brexit в 2016 году.[257]
Economists developed two alternative interpretations to explain de-industrialization in Britain. The first was developed by Oxford economists Robert Bacon and Walter Eltis. They argue that the public sector expansion deprived the private sector of sufficient labour and capital. In a word, the government “crowded out” the private sector. A variation of this theory emphasizes the increases in taxation cut the funds needed for wages and profits. Union demands for higher wage rates resulted in lower profitability in the private sector, and a fall in investment. However, many economists counter that public expenditures have lowered unemployment levels, not increased them.[258][259][260]
The second explanation is the New Cambridge model associated with Винн Годли and Francis Cripps.[261] It stresses the long-term decline and competitiveness of British industry. During the 1970s especially, the manufacturing sector steadily lost its share of both home and international markets. The historic substantial surplus of exports over Imports slipped into an even balance. That balance is maintained by North Sea oil primarily, and to a lesser extent from some efficiency improvement in agriculture and service sectors. The New Cambridge model posits several different causes for the decline in competitiveness. Down to the 1970s, the model stresses bad delivery times, poor design of products, and general low-quality. The implication is that although research levels are high in Britain, industry has been laggard in implementing innovation. The model after 1979 points to the appreciation of sterling against other currencies, so that British products are more expensive. In terms of policy, the New Cambridge model recommends general import controls, or else unemployment will continue to mount.[262] The model indicates that deindustrialisation is a serious problem which threatens the nation's ability to maintain balance of payments equilibrium in the long run. The situation after North Sea oil runs out appears troublesome. De-industrialisation imposes that serious social consequences. Workers skilled in the manufacturing sector are no longer needed, and are shuffled off to lower paying, less technologically valuable jobs. Computerisation and globalisation are compounding that problem.[263]
Deindustrialisation meant the closure of many enterprises in mining, heavy industry and manufacturing, with the resulting loss of high paid working-class jobs.[264] A certain amount of turnover had always taken place, with older businesses shutting down and new ones opening up. However, the post-1973 scene was different, with a worldwide energy crisis, and an influx of low-cost manufactured goods from Asia. Coal mining slowly collapsed, and finally disappeared in the 21st century. The railways were decrepit, more textile mills closed than opened, steel employment fell sharply, and the automobile industry practically disappeared, apart from some luxury production. There was a range of popular response.[265] By the 21st century, grievances accumulated enough to have a political impact.[нужна цитата ] The political reverberations came to a head in the unexpected popular vote in favour of Brexit in 2016.[266]
Застой
While industry performance had remained strong in nearly 20 years following the end of the war, and extensive house building and construction of new commercial developments and public buildings also kept unemployment low throughout this time. As negative factors coalesced during the 1960s, the slogan used by Prime Minister Гарольд Макмиллан "(most of) our people have never had it so good" seemed increasingly hollow. The Conservative Government presided over a ‘stop-go’ economy as it tried to prevent inflation spiralling out of control without snuffing out economic growth. Growth continued to be disappointing, at about only half the rate Germany or France achieved in the same period.
In comparing economic prosperity (using gross national product per person), there was a common perception of continued relative economic decline; Britain slipped from seventh place in the world ranks of income per capita in 1950, to 12th in 1965, and to 20th in 1975. Labour politician Ричард Кроссман, after visiting prosperous Canada, returned to England with a "sense of restriction, yes, even of decline, the old country always teetering on the edge of a crisis, trying to keep up appearances, with no confident vision of the future."[240]
Economists provided four overlapping explanations. The "early start" theory said that Britain's rivals were doing so well relatively because they were still moving large numbers of farm workers into more lucrative employment, structural change achieved in the UK in the 19th century. A second theory emphasised the "rejuvenation by defeat," whereby Germans and Japanese managers and politicians had been forced to reequip, rethink and restructure their economies. The third approach emphasised the drag of "Imperial distractions", whereby Britain's responsibilities to its extensive, though rapidly declining empire handicapped the domestic economy, especially through defence spending, and economic aid. Finally, the theory of "institutional failure" stressed the negative roles of discontinuity, unpredictability, and class envy. The last theory blamed public schools, and universities perpetuating an elitist anti-industrial attitude while trade unions were regarded as traditionalist and conservative.[267] An additional factor, perhaps a feature of the social traditionalism, was the alleged disappointing performance of British management.[нужна цитата ]
Труда отвечает
The result was a major political crisis, and a Зима недовольства in the winter of 1978–1979 in during which there were widespread strikes by public sector unions that seriously inconvenienced and angered the public.[268][269]
Historians Alan Sked and Chris Cook have summarised the general consensus of historians regarding Labour in power in the 1970s:
- If Wilson's record as prime minister was soon felt to have been one of failure, that sense of failure was powerfully reinforced by Callaghan's term as premier. Labour, it seemed, was incapable of positive achievements. It was unable to control inflation, unable to control the unions, unable to solve the Irish problem, unable to solve the Rhodesian question, unable to secure its proposals for Welsh and Scottish devolution, unable to reach a popular модус вивенди with the Common Market, unable even to maintain itself in power until it could go to the country and the date of its own choosing. It was little wonder, therefore, that Mrs. Thatcher resoundingly defeated it in 1979.[270]
В Лейбористская партия под Гарольд Уилсон from 1964 to 1970 was unable to provide a solution either, and eventually was forced to devalue the pound again in 1967. Economist Nicholas Crafts attributes Britain's relatively low growth in this period to a combination of a lack of competition in some sectors of the economy, especially in the nationalised industries; бедные трудовые отношения и недостаточно профессиональная подготовка. He writes that this was a period of провал правительства caused by poor understanding of economic theory, short-termism and a failure to confront interest groups.[7]
Both political parties had come to the conclusion that Britain needed to enter the Европейское Экономическое Сообщество (EEC) in order to revive its economy. This decision came after establishing a Европейская ассоциация свободной торговли (EFTA) with other, non EEC countries since this provided little economic stimulus to Britain's economy. Levels of trade with the Commonwealth halved in the period 1945–1965 to around 25% while trade with the EEC had doubled during the same period. Шарль де Голль vetoed a British attempt at membership in 1963 and again in 1967.
В general election in June 1970 saw the Conservatives, now led by Эдвард Хит, achieve a surprise return to government after the opinion polls had suggested a third successive Labour victory. Unemployment was still low by this stage, standing at 3% nationally. It was Heath who took the country into the EEC, in 1973.[271]
However, with the continuing relative decline of Britain's economy during the 1960s, management-labour relations deteriorated towards the end of the Wilson government and this worker discontent led to a dramatic breakdown of the industrial environment under the Conservative Government of Edward Heath (1970–1974). In the early 1970s, the British economy suffered even more as strike action by trade unions, especially successful action by the miners' union, plus the effects of the Нефтяной кризис 1973 года, привело к трехдневная неделя в 1973–74 гг. However, despite a brief period of calm negotiated by the recently re-elected Labour Government of 1974 known as the Социальный контракт, a breakdown with the unions occurred again in 1978, leading to the Зима недовольства, and eventually leading to the end of the Labour Government, then being led by Джеймс Каллаган, who had succeeded Wilson in 1976.
Unemployment had also risen during this difficult period for the British economy; unemployment reached 1.5 million in 1978 - nearly triple the figure of a decade earlier, with the national rate exceeding 5% for the first time in the postwar era. It had not fallen below 1 million since 1975, and has remained above this level ever since, rarely dropping below 1.5 million.[272]
Also in the 1970s, oil was found in the Северное море, off the coast of Scotland, although its contribution to the UK economy was minimised by the need to pay for rising national debt and for welfare payments to the growing number of unemployed people.
1979–1990: эпоха Тэтчер
Выборы Маргарет Тэтчер in 1979 marked the end of the послевоенный консенсус and a new approach to economic policy, including приватизация и дерегулирование,reform of industrial relations, and tax changes. Политика конкуренции was emphasised instead of промышленная политика; последующий деиндустриализация и структурная безработица was more or less accepted.[7] Thatcher's battles with the unions culminated in the Шахтерская забастовка of 1984.
The Government applied монетарист policies to reduce inflation, and reduced public spending. Deflationary measures were implemented against the backdrop of the recession of 1980/81. Inflation was at its worst at over 20% in 1980, but by 1982-83 it had subsided to less than 10% and continued to subside until stabilizing at around 4% in the autumn of 1987.[273] With the recession of 1980/81, unemployment passed 2 million in the autumn of 1980, 2.5 million the following spring. By January 1982, unemployment had reached 3 million for the first time since the early 1930s, though this time the figure accounted for a lesser percentage of the workforce than the early 1930s figures, now standing at around 12.5% rather than in excess of 20%. In areas hit particularly hard by the loss of industry, unemployment was much higher; coming close to 20% in Северная Ирландия and exceeding 15% in many parts of Уэльс, Шотландия and northern England.[274] The peak of unemployment actually came some two years after the recession ended and growth had been re-established, when in April 1984 unemployment stood at just under 3.3 million.[275]
В соответствии с Эрик Хобсбаум, Thatcher oversaw an "industrial holocaust", which saw Britain's industrial capacity decrease by fully one quarter during the years 1980–84.[276] Major state-controlled firms were privatised, including British Aerospace (1981), British Telecom (1984), Британский Лейланд (1984), Rolls-Royce (1987), и British Steel Corporation (1988). The electricity, gas and English water industries were split up and sold off.
Обменный контроль, in operation since the war, were abolished in 1979. British net assets abroad rose approximately ninefold from £12 billion at the end of 1979 to nearly £110 billion at the end of 1986, a record post-war level and second only to Japan.[277] Privatisation of nationalised industries increased share ownership in Britain: the proportion of the adult population owning shares went up from 7% in 1979 to 25% in 1989.[278] В Единый европейский акт (SEA), signed by Margaret Thatcher, allowed for the free movement of goods within the European Union area. The ostensible benefit of this was to give the spur of competition to the British economy, and increase its ultimate efficiency.[нужна цитата ]
В Закон о финансовых услугах 1986 года привел к дерегулирование later dubbed as Большой взрыв.
The early 1980s recession saw unemployment rise above three million, but the subsequent recovery, which saw annual growth of over 4 percent in the late 1980s, led to contemporary claims of a British 'economic miracle'.[279] There is significant controversy as to whether Thatcherism was the reason for the boom in Britain in the 1980s; North Sea oil has been identified as a contributing factor in the increases in economic growth in the mid and late 1980s. However, many of the economic policies put in place by the Thatcher governments have been kept since, and even the Labour Party which had once been so opposed to the policies had by the late 1990s, on its return to government after nearly 20 years in opposition, dropped all opposition to them.
Indeed, the Labour Party of the 1980s had taken a shift to the left after the election of Майкл Фут as leader in 1980, leading to a split in the party to form the centrist Социал-демократическая партия, which formed an союз с Либералы and contested two general elections, with disappointing results, before merging in 1988 to form the Либерал-демократы. The Conservatives were re-elected in 1983 and again in 1987, with a majority of more than 100 seats both times.
By the end of 1986, Britain was in the first stages of an economic boom, which saw unemployment fall below 3 million and reach a 10-year low of 1.6 million by December 1989. However, the rate of economic growth slowed down in 1989, with inflation approaching 10% and fears of an imminent recession being rife in the national media. Interest rates were increased by the government in an attempt to control inflation.[280]
1990–1997: Основные годы
In November 1990, Margaret Thatcher stood down from the office of Prime Minister after losing first the confidence and then the support in Parliament of the Conservative Party's MPs, which she needed in order to continue. Джон Мейджор was elected her successor. The government's popularity was also falling following the introduction of poll tax earlier that year, while unemployment was also starting to increase again as another recession loomed. Opinion polls were suggesting that the next general election could be won by Labour, led by Нил Киннок since the resignation of Michael Foot in 1983.
Despite several major economies showing quarterly detraction during 1989, the British economy continued to grow well into 1990, with the first quarterly detraction taking place in the third quarter of the year, by which time unemployment was starting to creep upwards again after four years of falling. The beginning of another recession was confirmed in January 1991. Interest rates had been increased between 1988 and 1990 to control inflation, which topped 10% in 1990 but was below 3% by the end of 1992.
Economic growth was not re-established until early 1993, but the Conservative government which had been in power continuously since 1979 managed to achieve re-election in April 1992, fending off a strong challenge from Neil Kinnock and Labour, although with a significantly reduced majority.[281]
The early 1990s recession was officially the longest in Britain since the Great Depression some 60 years earlier, though the fall in output was not as sharp as that of the downturn of the Great Depression or even that of the early 1980s recession. It had started during 1990 and the end of the recession was not officially declared until April 1993, by which time nearly 3 million people were unemployed.[282]
The British pound was tied to EU exchange rates, using the Немецкая марка as a basis, as part of the Механизм обменного курса (ERM); however, this resulted in disaster for Britain. The restrictions imposed by the ERM put pressure on the pound, leading to a run on the currency. Черная среда in September 1992 ended British membership of the ERM. It also damaged the credibility of the Conservative's reputation for economic competence, and contributed to the end of the 18 years of consecutive Conservative government in 1997. The party had long been divided over European issues and many of these rifts within the party had still not been mended by 1997.
Despite the downfall of the Conservative government, it had seen a strong economic recovery in which unemployment had fallen by more than 1 million since the end of 1992 to 1.7 million by the time of their election defeat just over four years later. Inflation also remained low, with the ERM exit in 1992 being followed by a gradual decrease in interest rates during the years that followed.[283]
1997–2001: Новые лейбористы
From May 1997, Тони Блэр 's newly elected Labour government stuck with the Conservatives' spending plans. В Канцлер, Гордон Браун, gained a reputation by some as the "prudent Chancellor" and helped to inspire renewed confidence in Labour's ability to manage the economy following the economic failures of earlier Labour governments. One of the first acts that the new Labour government embarked on was to give the power to set interest rates to the Банк Англии, effectively ending the use of interest rates as a political tool. Control of the banks was given to the Financial Services Agency.
Labour also introduced the минимальная заработная плата к объединенное Королевство, which has been raised every year since its introduction in April 1999. The Blair government also introduced a number of strategies to cut unemployment, including an expansion of the public sector. Unemployment was constantly below 1.5 million during the first half of the 2000s – a level not seen since the late 1970s, although the government never succeeded in getting unemployment back into the six figure tallies which were seen for most of the 30 years after the end of World War II.
21-го века
In the Labour Party's second term in office, beginning in 2001, when it achieved another landslide victory, the party increased taxes and borrowing. The government wanted the money to increase spending on public services, notably the Национальный центр здоровья, which they claimed was suffering from chronic under-funding. The economy shifted from manufacturing, which had been declining since the 1960s and grew on the back of the services and finance sectors, while the public sector continued to expand. The country was also at war with first Афганистан, invading in 2001 and then Ирак, in 2003 - which proved controversial with the British public. Spending on both reached several billion pounds a year and the government's popularity began to slide, although it did manage to win a third general election under Blair in 2005 with a reduced majority. Blair stepped down two years later after a decade as prime minister to be succeeded by the former Chancellor Gordon Brown, the change of leader coming at a time when Labour was starting to lag behind the Conservatives (led by Дэвид Кэмерон ) in the opinion polls.
More then 40 percent of all inventions are British. Half the inventions of the twentieth century within Britain were invented in Birmingham. Noted inventors include Trevor Bayliss. [284]
By this stage, unemployment had increased slightly to 1.6 million although the economy continued to grow, the UK was continuing to lose large numbers of manufacturing jobs due to companies encountering financial problems or switching production overseas to save labour costs. This was particularly evident in the car industry, with Дженерал Моторс (Vauxhall ) and Ford having significantly cut back on UK operations, while Пежо (the French carmaker who had bought the former Rootes Group и Крайслер Европа operations in the late 1970s) had completely withdrawn from Britain. These closures resulted in thousands of job losses, although the biggest single blow to the car industry came in 2005 when MG Rover went into liquidation; more than 6,000 jobs were lost at the carmaker alone and some 20,000 more were lost in associated supply industries and dealerships, not to mention the business failures and job cuts which befell businesses that had relied largely on trade from the carmaker's employees. This was the largest collapse of any European carmaker in modern times.
Growth rates were consistently between 1.6% and 3% from 2000 to early 2008. Inflation though relativity steady at around 2%, did rise in the approach to the financial crash. The Bank of England's control of interest rates was a major factor in the stability of the British economy over that period[нужна цитата ]. В фунт continued to fluctuate, however, reaching a low against the dollar in 2001 (to a rate of $1.37 per £1), but rising again to a rate of approximately $2 per £1 in 2007. Against the Euro, the pound was steady at a rate of approximately €1.45 per £1. Since then, the effects of the Кредитный кризис have led to a slowdown of the economy. At the start of November 2008, for example, the pound was worth around €1.26; by the end of the year, it had almost approached parity, dropping at one point below €1.02 and ending the year at €1.04.
Рецессия 2008 года и количественное смягчение
 | Этот раздел должен быть обновлено. (Июнь 2014 г.) |
The UK entered a recession in Q2 of 2008, according to the UK Office for National Statistics (ONS) and exited it in Q4 of 2009. The revised ONS figures of November 2009 showed that the UK had suffered six consecutive quarters of contraction.[285][286] On 23 January 2009, Government figures from the Office for National Statistics showed that the UK was officially in рецессия впервые с 1991 года.[287] It entered a recession in the final quarter of 2008, accompanied by rising безработица which increased from 5.2% in May 2008 to 7.6% in May 2009. The unemployment rate among 18- to 24-year-olds has risen from 11.9% to 17.3%.[288] Although initially Britain lagged behind other major economies including Germany, France, Japan, and the US which all returned to growth in the second quarter of 2009, the country eventually returned to growth in the last quarter of 2009. On 26 January 2010, it was confirmed that the UK had left its recession, the last major economy in the world to do so.[289] In the 3 months to February 2010 the UK economy grew yet again by 0.4%.[290] In Q2 of 2010 the economy grew by 1.2% the fastest rate of growth in 9 years. In Q3 of 2010 figures released showed the UK economy grew by 0.8%; this was the fastest Q3 growth in 10 years.
5 марта 2009 г. Банк Англии announced that they would pump £ 200 billion of new капитал в Британская экономика, с помощью процесса, известного как количественное смягчение. This is the first time in the United Kingdom's history that this measure has been used, although the Bank's Губернатор Мервин Кинг suggested it was not an experiment.[291] The process will see the BoE creating new money for itself, which it will then use to purchase ресурсы Такие как Государственные облигации, банковские кредиты, или же ипотека.[292] Despite the misconception that quantitative easing involves printing money, the BoE are unlikely to do this and instead the money will be created electronically and thus not actually enter the cash circulation system.[293] The initial amount to be created through this method will be £75 billion, although former Канцлер казначейства Алистер Дарлинг дал разрешение на создание в случае необходимости до 150 миллиардов фунтов стерлингов.[294] It is thought the process is likely to occur over a period of three months with results only likely in the long term.[291]
The BoE has stated that the decision has been taken to prevent the rate of инфляция falling below the two percent target rate.[292] Мервин Кинг, губернатор Банка Англии, также предположил, что других вариантов денежно-кредитной политики не осталось. процентные ставки были снижены до самого низкого уровня в 0,5%, и маловероятно, что они будут снижены дальше.[294]
По состоянию на конец ноября 2009 г. экономика сократилась на 4,9%, что сделало рецессию 2008–2009 гг. Самой продолжительной с момента начала рекордов.[290] В декабре 2009 года Управление национальной статистики пересмотрело данные за третий квартал 2009 года, согласно которым экономика сократилась на 0,2% по сравнению с падением на 0,6% в предыдущем квартале.[285]
Было высказано предположение, что Великобритания изначально отставала от своих европейских соседей, потому что Великобритания вошла в рецессию 2008 года позже. Тем не менее, ВВП Германии упал на 4,7% в годовом исчислении по сравнению с 5,1% в Великобритании, а Германия теперь сообщила о втором квартальном приросте ВВП.[295] Комментаторы предполагают, что в Великобритании рецессия была несколько более продолжительной, чем в других крупных европейских странах, в результате государственной политики, восходящей к политике Правительство Тэтчер 1979 г., когда правительства Великобритании отказались от поддержки производства и сосредоточились на финансовом секторе.[296][297][298] ОЭСР прогнозирует, что в 2010 г. в Великобритании вырастет на 1,6%. Уровень безработицы, зафиксированный Обследование рабочей силы упала в четвертом квартале 2009 года,[299] валовой внутренний продукт (ВВП) снизился на 0,2% (второй пересмотр) в третьем квартале 2009 года после снижения на 0,6% во втором квартале, согласно данным к Управление национальной статистики (ОНС).[285] По данным BBC, в первом квартале 2009 года наблюдался спад на 2,4%. В настоящее время экономика упала на 5,9% по сравнению с пиковым значением до начала рецессии.[300]
В октябре 2007 г. Международный Валютный Фонд (МВФ) прогнозировал рост ВВП Великобритании на 3,1% в 2007 году и на 2,3% в 2008 году.[301] Однако рост ВВП замедлился до 0,1% в апреле – июне (втором) квартале 2008 г. (пересмотрено с нуля).[302] В сентябре 2008 года ОЭСР прогнозирует сокращение экономики Великобритании как минимум на два квартала, возможно, серьезное, в результате чего ее прогнозируемые показатели будут последними в G7 ведущих экономик.[303] Шесть кварталов спустя экономика Великобритании все еще сокращалась, что ставило под вопрос методы прогнозирования ОЭСР.
Утверждалось, что крупные государственные заимствования в прошлом цикле привели к серьезному структурному дефициту, напоминающему предыдущие кризисы, что неизбежно обострит ситуацию и поставит экономику Великобритании в неблагоприятное положение по сравнению с ее партнерами по ОЭСР, поскольку предпринимаются попытки стимулировать восстановление, другие страны ОЭСР предоставили больше возможностей для маневра благодаря противоположной политике относительно более жесткого фискального контроля до мировой спад.[304]
В мае 2009 года Европейская комиссия (ЕК) заявила: «Экономика Великобритании сейчас явно переживает одну из худших рецессий в новейшей истории». Европейская комиссия ожидала, что ВВП сократится на 3,8 процента в 2009 году, и прогнозировала, что рост останется отрицательным в течение первых трех кварталов 2009 года. Он предсказал два квартала «фактической стагнации» в конце 2009 года и начале 2010 года с последующим постепенным возвратом к «незначительному положительному положению». рост к концу 2010 года ».[305]
9 сентября 2009 года индексы FTSE 100 и FTSE 250 поднялись до самых высоких уровней за год: FTSE 100 пробил отметку 5 000, а FTSE 250 - 9 000 пунктов. 8 сентября Национальный институт экономических и социальных исследований полагал, что экономика выросла на 0,2% за три месяца до августа, но это не подтвердилось. В ее глазах рецессия в Великобритании официально закончилась, хотя она и предупреждала, что «нормальные экономические условия» не вернулись. В тот же день данные показали, что объем промышленного производства в Великобритании в июле рос самыми быстрыми темпами за 18 месяцев.[306] 15 сентября 2009 года ЕС неверно предсказал, что в период с июля по сентябрь в Великобритании ожидается рост на 0,2%, в тот же день управляющий Банка Англии Мервин Кинг заявил, что ВВП Великобритании в настоящее время растет.[307] Безработица в Уэльсе недавно снизилась.[308]
Многие комментаторы в Великобритании были уверены, что Великобритания официально выйдет из рецессии в третьем квартале, полагая, что все признаки указывают на высокую вероятность роста, хотя на самом деле государственных расходов было недостаточно для спасения экономики от рецессии на тот момент. Фактически данные показали отсутствие роста розничных продаж в сентябре 2009 года и снижение промышленного производства в августе на 2,5%.[300] Пересмотренные данные по Великобритании подтвердили, что экономика сократилась в третьем квартале 2009 года на 0,2%, хотя государственные расходы на денежные средства для программы утилизации автомобилей помогли. Схема утилизации автомобилей позволила владельцам автомобилей возрастом не менее 10 лет купить новый автомобиль по сниженной цене в обмен на утилизацию старого автомобиля и оказалась очень популярной среди автомобилистов.
Однако за этим временным провалом последовал уверенный рост на 0,4% в 4 квартале.
Организация британских производителей, EEF, обратилась к правительству с просьбой о выделении дополнительных денежных средств: «Без расширения поддержки бизнес-инвестиций в предварительном бюджетном отчете в следующем месяце будет трудно увидеть, откуда придет импульс для роста».[309]
Спад в экономике в 2008 и 2009 годах привел к спаду популярности лейбористского правительства, и все опросы общественного мнения показали, что в это время лидировали консерваторы, хотя к началу 2010 года разрыв между партиями был достаточно узким, чтобы предполагать, что неизбежный генерал выборы приведут к подвешенный парламент - как это произошло в мае 2010 года. Консерваторы имели наибольшее количество мест в выборы, 20 человек меньше большинства, и сформировал правительство в коалиции с Либерал-демократы. Новое правительство столкнулось с необходимостью существенно сократить государственные расходы в последующие годы, чтобы справиться с высоким уровнем государственного долга, который увеличился во время реакции лейбористов на рецессию, что означало, что безработица оставалась высокой, а экономика изо всех сил пыталась восстановить -установить рост, хотя заметное улучшение, наконец, произошло в 2013 году, когда удалось сохранить экономический рост и падение безработицы.
Moody's поддержала кредитный рейтинг Великобритании на уровне AAA в сентябре 2010 года, прогнозируя стабильную финансовую ситуацию, во многом обусловленную действиями правительства. В нем также сообщается, что, хотя экономика является гибкой для роста при погашении долга домохозяйств в будущем, слабый экспортный рынок и большая зависимость экономики от финансового сектора были факторами, которые могли сдерживать рост.[310]
После этого экономика сократилась в 5 из следующих 7 кварталов, что обеспечило нулевой чистый рост с конца рецессии в конце 2009 года до середины 2012 года. В 2010 году экономика пошла вверх и продолжала стабильно расти. Летом кризис еврозоны с центром в Греции привел ко второму замедлению темпов роста во всех европейских странах. Еврозона вступила в рецессию с двойным падением, которая длилась с 1 квартала 2011 г. по 2 квартал 2013 г., и хотя в Великобритании не было рецессии с двойным падением, тем не менее, наблюдался стагнационный рост.[311] Несмотря на то, что в первой половине 2012 года инфляционное давление снизилось, а уверенность деловых кругов возросла, ряд фундаментальных недостатков остается, в первую очередь снижение производительности британского бизнеса.[312]
Со второго квартала 2013 года экономика Великобритании продолжала расти в течение пяти кварталов подряд, что является самым продолжительным с первого квартала 2008 года.[313] показывающий рост, опережающий наиболее развитые страны, чему способствовал оживление рынка жилья и сильный рост как в обрабатывающей промышленности, так и в сфере услуг. МВФ повысил прогноз роста в Великобритании на 2014 год с 1,9% до 2,4% в январе 2014 года.[314] Впоследствии инфляция снизилась до 1,6% в первом квартале 2014 года.[315] безработица снизилась до 6,8% (самый низкий уровень с 2009 г.)[316] с впечатляющим ростом занятости, достигшим рекордного уровня в 30,4 миллиона человек.[317] Правительство Великобритании сообщило о национальном дефиците в 107,6 млрд фунтов стерлингов за финансовый год, закончившийся в марте 2014 года, что соответствует целевому показателю в 107,7 млрд фунтов стерлингов, установленному месяцем ранее.[318] Это было особенно впечатляюще, поскольку многие страны ЕС, в частности евро, находились в застое, например, Франция и Италия.[319] Однако утверждалось, что восстановление экономики не достигает большинства людей в стране, поскольку рост заработной платы не поспевает за инфляцией, однако в 2014 году он улучшился, когда рост заработной платы опередил инфляцию впервые за шесть лет.[320]
Историография бизнеса в Соединенном Королевстве
История бизнеса в Великобритании возникла в 1950-х годах после публикации ряда влиятельных историй компаний и создания журнала. История бизнеса[321] в 1958 году в Ливерпульском университете. Самая важная из этих ранних историй компании была Чарльз Уилсон (историк) С История Unilever, первый том которого был опубликован в 1954 году. Другие примеры включают Д. К. Колеман работа над Курто и искусственными волокнами, B.W.E. Alford on Wills и табачная промышленность, а также T.C. (Тео) Баркер по производству стекла и стекла Pilkington.[322][323] Эти ранние исследования проводились в основном историками экономики, заинтересованными в роли ведущих фирм в развитии отрасли в целом, и поэтому выходили за рамки простой корпоративной истории. Хотя в некоторых работах изучались успешные отрасли промышленной революции и роль ключевых предпринимателей, в 1960-х годах в научных дебатах по истории британского бизнеса все больше внимания уделялось экономическому спаду. Для экономистов-историков потеря британского конкурентного преимущества после 1870 года может, по крайней мере, частично объясняться предпринимательской неудачей, что побудило к дальнейшим исследованиям истории бизнеса в отдельных отраслях и корпоративных делах. Однако к 1970 году эта интерпретация «предпринимательской неудачи» была поставлена под сомнение. Клиометристы, в частности Дейдре (в девичестве Дональд) Н. Макклоски, которые количественно оценили рост производительности британской экономики в более благоприятном свете. Более традиционный анализ, представленный Питером Пейном в «Британское предпринимательство в девятнадцатом веке» представил аналогичное, хотя и более сознательно детализированное, опровержение тезиса о «предпринимательской неудаче».[324]
Одна из дискуссий касается результатов деятельности фирм в текстильной промышленности Ланкашира. Часто рассматривается как "ведущий сектор", который двигал вперед "экономический взлет "индустриализации, к 1890 году ее фирмы, казалось, относительно медленно вкладывали средства в последние технологические разработки и применяли их, и к 1900 году продемонстрировали низкий уровень относительной производительности труда. Уильям Лазоник например, утверждали, что хлопковые текстильные предприниматели в Ланкашире. подобно их американским коллегам по производству хлопка и текстиля, они не смогли создать более крупные интегрированные предприятия в других секторах американской экономики; общий вывод, предложенный Чендлером в ряде сравнительных тематических исследований.[325][326]Как это ни парадоксально, шотландская фирма по производству хлопка J. & P. Coats со штаб-квартирой в Пейсли, Ренфрушир, не только достигла наивысшего уровня производительности в мире, не говоря уже о Соединенном Королевстве, но и принадлежала компании, среди прочего. впечатляющий портфель дочерних компаний, вероятно, самая эффективная фирма по производству хлопка в Соединенных Штатах Америки. В то время как Ланкашир, возможно, потерпел неудачу, J. & P. Coats, крупнейшая в мире производственная компания по рыночной стоимости акций в 1900 году, этого не сделала.
Поскольку экономические показатели британских бизнесменов до 1914 года теперь рассматриваются более информированным и более сбалансированным образом, критики обратились к социологии, чтобы подчеркнуть их положение в классовой структуре, особенно их предполагаемое подчиненное отношение к аристократии и их желание использовать свое богатство. приобретать помещичьи владения и приобретать наследственные титулы.[327][328][329]
История британского бизнеса начала расширяться в 1980-х годах благодаря инновационным исследованиям, проведенным в Лондонская школа экономики Отдел истории бизнеса, во главе с Лесли Ханна, затем Терри Гурвиш; здесь Дэвид Джереми редактировал многотомник.[330] Подобный сборник биографий опубликовали ученые, связанные с Центр истории бизнеса в Шотландии, то Словарь шотландской деловой биографии.[331] За ними последовали и другие исследовательские центры, в том числе Ридинг, что свидетельствует о растущем участии в этой дисциплине ученых Школы бизнеса и менеджмента. Журнал История бизнеса, отражает растущие амбиции дисциплины как редакторы, во-первых, Джеффри Джонс (академический) (Гарвардская школа бизнеса), Чарльз Харви (Бизнес-школа Университета Ньюкасла), а позднее Джон Уилсон (Бизнес-школа Университета Ньюкасла) и Стивен Томс (Бизнес-школа Университета Лидса) продвигали такие темы стратегии управления, как сети, семейный капитализм, корпоративное управление, управление человеческими ресурсами, маркетинг и бренды, а также многонациональные организации в их международном, а также чисто британском контексте. Эти новые темы позволили историкам бизнеса оспорить и адаптировать ранее сделанные выводы Альфред Чандлер, младший. и другие о британских бизнесменах и показателях британской экономики.[332]
Смотрите также
- Экономика Соединенного Королевства
- Историография Британской империи
- Историография законов о бедных
- Историография Соединенного Королевства
- История международных отношений Соединенного Королевства
- История Соединенного Королевства
- Экономика Англии в средние века
- Экономическая история Шотландии
- История профсоюзов в Соединенном Королевстве
- Налогообложение в Соединенном Королевстве
- Английское общество
- Социальная история Соединенного Королевства (1945-настоящее время), включает некоторые экономические темы
- История корпоративного права в Соединенном Королевстве
- Список рецессий в Соединенном Королевстве
- Обзор сельскохозяйственной истории
- Обзор истории бизнеса
- Обзор экономической истории
Примечания
- ^ «Общий объем производства в Англии с 1270 года». Наш мир в данных. Получено 7 марта 2020.
- ^ Клайв Ли, Шотландия и Великобритания: экономика и союз в двадцатом веке (1996)
- ^ Батен, Йорг (2016). История мировой экономики. С 1500 г. по настоящее время. Издательство Кембриджского университета. п. 13. ISBN 9781107507180.
- ^ Чарльз Х. Файнштейн (1972) Национальный доход, расходы и выпуск Соединенного Королевства. 1855-1955 гг. Исследования национальных доходов и расходов Соединенного Королевства, 6. Издательство Кембриджского университета; Таблица 1: Факторные доходы в росте национального продукта, 1855-1965 гг .; Таблица 55: Среднегодовое домашнее население Великобритании и Ирландии, 1855-1965 гг .; Таблица 61: Индексы цен на основные категории товаров и услуг Факторные доходы от роста национального продукта, 1855-1965 гг. С. Т.4-5, Т.120-121, Т.132.
- ^ «Краткая история того, как Лондон превратился в мировую финансовую столицу».
- ^ Ли, Клайв. Британская экономика с 1700 года: макроэкономическая перспектива (1986)
- ^ а б c Ремесла, Николай (1966). Относительные экономические показатели Великобритании, 1870–1999 гг.. Лондон: Институт экономики. ISBN 978-0-255-36524-6.
- ^ Батен, Йорг (2016). История мировой экономики. С 1500 г. по настоящее время. Издательство Кембриджского университета. С. 13–14. ISBN 9781107507180.
- ^ Дэвид М. Паллисер, Эпоха Елизаветы: Англия при более поздних Тюдоров, 1547-1603 гг. п. 300.
- ^ Майкл Постан, «Пересмотры в экономической истории. IX. — Пятнадцатый век». Обзор экономической истории (1939) 9#2 : 160-167. в JSTOR
- ^ Джон С. Ли, «Функции и судьба маленьких английских городов в конце средневековья: свидетельства из Маршрута Джона Леланда». Городская история 37#1 (2010): 3-25.
- ^ Ричард У. Хойл, «Налогообложение и кризис среднего периода Тюдоров». Обзор экономической истории 51#4 (1998): 649-975. в JSTOR
- ^ Дерек Хёрст, «Расположение 1650-х годов в Англии семнадцатого века» История (1996) 81 # 263, с. 359-83 онлайн
- ^ Н. Пальма, «Деньги и модернизация в Англии раннего Нового времени» Обзор финансовой истории (2019), препринт Рабочий доклад EHES No. 147, февраль 2019 г., онлайн
- ^ Дж. Р. Уорди, "Дефляционные факторы в росте цен Тюдоров". Прошлое настоящее 154 (1997): 32-70.
- ^ Ян Доусон, Тюдоровский век (1993) стр. 214
- ^ Батен, Йорг (2016). История мировой экономики. С 1500 г. по настоящее время. Издательство Кембриджского университета. С. 15–16. ISBN 9781107507180.
- ^ Роберт Бреннер, Торговцы и революция: коммерческие изменения, политический конфликт и зарубежные торговцы Лондона, 1550–1653 гг. (Verso, 2003).
- ^ Э. Липсон, Экономическая история Англии (1956), 2:196-268.
- ^ Г.Д. Рамзи, Английская шерстяная промышленность, 1500-1750 гг. (1982).
- ^ Э. Липсон, Экономическая история Англии: том 2: эпоха меркантилизма (7-е, 1964), стр. 10-92.
- ^ Питер Дж. Боуден, Торговля шерстью в Англии эпохи Тюдоров и Стюартов (1962) онлайн.
- ^ C.G.A. Глина, Экономический рост и социальные перемены: Англия 1500-1700: Том 2, Промышленность, торговля и правительство (1984) стр. 119-20.
- ^ Стивен Меннелл, Все способы питания: еда и вкус в Англии и Франции от средневековья до наших дней. (Издательство Иллинойсского университета, 1996).
- ^ Эндрю Б. Эпплби, Голод в Англии эпохи Тюдоров и Стюартов (Издательство Стэнфордского университета, 1978).
- ^ Эндрю Б. Эпплби, «Цены на зерно и натуральный кризис в Англии и Франции, 1590–1740». Журнал экономической истории 39#4 (1979): 865-887. в JSTOR
- ^ Джон Ф. Паунд, Бедность и бродяжничество в Тюдоровской Англии (Рутледж, 2014).
- ^ "Бедность во времена Тюдоров". Spartacus-Educational.com. В архиве из оригинала 22 ноября 2008 г.. Получено 27 февраля 2019.
- ^ Пол Слэк, Бедность и политика эпохи Тюдоров и Стюартов в Англии (1988).
- ^ Джулиан Хоппит, Земля свободы ?: Англия 1689–1727 гг. (2000) стр. 344
- ^ Э. Липсон, Экономическая история Англии (1931) стр.188.
- ^ Эрик Дж. Эванс, Формирование современного государства: раннеиндустриальная Британия, 1783-1872 гг. (1996) стр.31.
- ^ Энн М. Карлос и Стивен Николас. «« Гиганты прежнего капитализма »: зарегистрированные торговые компании как современные транснациональные корпорации». Обзор истории бизнеса 62#3 (1988): 398-419. в JSTOR
- ^ Э. Липсон, Экономическая история Англии (1931) pp 184-370 дает краткую историю 10 основных торговых компаний: The Merchant Adventurers, Ост-Индская компания, Истлендская компания, Российская компания, Левантская компания, Африканская компания, Компания Гудзонова залива, Французская компания, испанская компания и компания Южного моря.
- ^ Хоппит, Земля свободы ?: Англия 1689–1727 гг. (2000) стр. 334–38
- ^ Джулиан Хоппит, «Мифы о пузыре Южного моря», Труды Королевского исторического общества (1962), 12 # 1, стр. 141–165
- ^ А. Х. Джон, «Война и английская экономика, 1700-1763». Обзор экономической истории 7 № 3 1955, стр. 329–344. онлайн
- ^ Макс Савель (1948). Семена свободы: генезис американского разума. п. 204ff. ISBN 9781419107078.
- ^ Дарвин, 2012, стр.21-22.
- ^ Дарвин, 2012 стр. 166
- ^ Георгий Отто Тревельян (1899). Американская революция, том 1. п. 128ff.
- ^ Уильям Р. Нестер, Великая пограничная война: Великобритания, Франция и имперская борьба за Северную Америку, 1607-1755 гг. (Praeger, 2000) стр. 54.
- ^ Липсон, 2: 10-183.
- ^ Х. Р. Шуберт, История британской черной металлургии ... до 1775 года нашей эры (Рутледж, 1957)
- ^ Э. Энтони Ригли, «Пересмотр промышленной революции: Англия и Уэльс». Журнал междисциплинарной истории 49.01 (2018): 9-42.
- ^ Батен, Йорг (2016). История мировой экономики. С 1500 г. по настоящее время. Издательство Кембриджского университета. С. 13–16. ISBN 9781107507180.
- ^ Джулиан Хоппит, «Нация, государство и первая промышленная революция», Журнал британских исследований (Апрель 2011 г.) 50 # 2 с. 307-331
- ^ Редфорд, Артур (1976), «Трудовая миграция в Англии, 1800-1850», п. 6. Manchester University Press, Манчестер.
- ^ Хартмут Леманн и Гюнтер Рот, ред. Протестантская этика Вебера: истоки, доказательства, контексты (1995)
- ^ Маргарет С. Джейкоб и Мэтью Кадейн, «Пропавшие без вести, теперь найденные в восемнадцатом веке: протестантский капиталист Вебера», Американское историческое обозрение, (Февраль 2003 г.) 108 # 1, с. 20-49 в JSTOR
- ^ Цифровая история, Стивен Минц. «Было ли рабство двигателем экономического роста?». Digitalhistory.uh.edu. Архивировано из оригинал 13 мая 2012 г.. Получено 7 марта 2009.
- ^ Пирс Брендон, Упадок и падение Британской империи, 1781-1997 гг. (2010)
- ^ Питер Кейн и Тони Хопкинс. Британский империализм: 1688-2000 гг. (2-е изд. 2001 г.)
- ^ Пол Кеннеди, Взлет и падение великих держав - экономические изменения и военный конфликт с 1500 по 2000 год (1989), стр. 128–9
- ^ Роджер Уэллс, «Восстание на юго-западе, 1800–1801 годы: исследование английского народного протеста». Социальная история (1977) # 6, стр. 713-744.
- ^ Аса Бриггс, Создание современной Англии 1783-1867: эпоха совершенствования (1959) стр 162-4
- ^ Бриггс, Создание современной Англии 1783-1867: эпоха совершенствования (1959) стр 143, 162
- ^ Ричард Купер, "Уильям Питт, налогообложение и нужды войны", Журнал британских исследований (1982) 22 # 1 стр 94-103 в JSTOR.
- ^ Эли Галеви, История английского народа в 1815 году (1924) том 2 с 205-6, 215-228
- ^ Роджер Найт, Британия против Наполеона: Организация победы, 1793-1815 гг. (2013)
- ^ Дж. Стивен Уотсон, Правление Георга III 1760-1815 гг. (1960), 374-77, 406-7, 463-71,
- ^ Патрик О'Брайен, «Влияние революционных и наполеоновских войн 1793-1815 годов на долгосрочный рост британской экономики», Обзор: Журнал Центра Фернана Броделя (1989) 12 # 3, стр. 335-395.
- ^ а б Николая Ремесла (весна 1998 г.). «Продвижение вперед и отставание: подъем и относительный упадок первой индустриальной нации». Журнал экономических перспектив. 12 (2): 193–210. Дои:10.1257 / jep.12.2.193. JSTOR 2646970.
- ^ а б Хобсбаум, 1975; 309
- ^ а б Morgan 2008; 474
- ^ Уильям Д. Грэмпп, «Как Великобритания перешла к свободной торговле». Обзор истории бизнеса 61.1 (1987): 86-112 онлайн.
- ^ Отдел исследований Международного валютного фонда (1997). Перспективы развития мировой экономики, май 1997 г .: Глобализация: возможности и проблемы. Международный Валютный Фонд. п. 113. ISBN 9781455278886.
- ^ «Подоходный налог отменен и вновь введен». www.par Parliament.uk. Получено 5 октября 2018.
- ^ Гарольд Кокс, изд., Британская промышленность в условиях свободной торговли (1903) стр 17-18.
- ^ Эндрю Портер, Девятнадцатый век Оксфордская история Британской империи Том 3 (1999) стр.35.
- ^ а б c d Лоуренс Джеймс (1994). Упадок и падение Британской империи. п. 172.
- ^ Портье, Девятнадцатый век Оксфордская история Британской империи Том 3 (1999) стр.33
- ^ СТАТИСТИКА МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ 1900-1960 гг. (Проект, без подтверждения) Объединенные Нации, 1962
- ^ Марк-Уильям Пален, «Защита, федерация и союз: глобальное влияние тарифа Мак-Кинли на Британскую империю, 1890-94», Журнал имперской истории и истории Содружества (2010) 38 # 3 pp 395-418, онлайн
- ^ Линн, Мартин (1999). Портер, Эндрю (ред.). «Британская политика, торговля и неформальная империя в середине XIX века». Оксфордская история Британской империи: том III: девятнадцатый век. 3: 101–121. Дои:10.1093 / acprof: oso / 9780198205654.003.0006.
- ^ Джон Галлахер и Рональд Робинсон, «Империализм свободной торговли» Обзор экономической истории 6 # 1 (1953), стр. 1–15
- ^ Подмигивает, История Оксфорда 5:40-42
- ^ Р. Э. Робинсон и Джон Галлахер, Африка и викторианцы: официальное мнение империализма (1966).
- ^ Wm. Роджер Луи, Империализм (1976) стр. 4.
- ^ Орон Дж. Хейл, Великая иллюзия: 1900–1914 гг. (1971) стр. 6.
- ^ Мартин Линн, Британская политика, торговля и неформальная империя в середине XIX века »(1999) 3: 118–119
- ^ Грокотт, Крис; Грейди, Джо (2014). "'Обнаженная заграница »: продолжающийся империализм свободной торговли». Капитал и класс. 38 (3): 541–562. Дои:10.1177/0309816814550388. HDL:2381/31522. S2CID 143536938.
- ^ Муссон, 1959, с. 205
- ^ а б c d Картер и Мирс, 2011 г., стр. 173
- ^ Флетчер, Т. (1973). Великая депрессия английского сельского хозяйства 1873-1896 гг.. Британское сельское хозяйство 1875-1914. п. 34.
- ^ Дарвин, 2014 с.180
- ^ R.C.K. Энсор (1936). Англия: 1870-1914 гг.. Кларендон Пресс. п. 117.
- ^ R.C.K. Энсор (1936). Англия: 1870-1914 гг.. Кларендон Пресс. п. 118.
- ^ а б Морган, 2008 г., стр.479
- ^ Алан Хоукинс (1991). Преобразование сельской Англии. Социальная история 1850-1925 гг.. Harper Collins Academic. п. 146.
- ^ Дэвид Каннадин (1990). Упадок и падение британской аристократии. Издательство Йельского университета. п.91–92.
- ^ Роберт Глен (1984). Городские рабочие в период ранней промышленной революции. п.194–252.
- ^ A.D. Innes. «Социальные волнения в Великобритании 1815-1820 гг.». britainexpress.com. Получено 20 января 2019.
- ^ Ричард Дж. Эванс. В погоне за властью: Европа 1815-1914 гг.. п. 9.
- ^ A.D. Innes. «Социальные волнения в Великобритании 1815-1820 гг.». britainexpress.com. Получено 20 января 2019.
- ^ В погоне за властью, Эванс, стр. 50
- ^ Джойс Марлоу (1969). Резня в Петерлоо. п. 150–151.
- ^ Ричард Дж. Эванс. В погоне за властью: Европа 1815-1914 гг.. п. 126.
- ^ Ричард Дж. Эванс. В погоне за властью: Европа 1815-1914 гг.. п. 122–127.
- ^ Оксфордская иллюстрированная история Великобритании, Морган; стр.459
- ^ А. Дж. Арнольд и С. Маккартни, Джордж Хадсон: взлет и падение железнодорожного короля (2004)
- ^ Адриан Воган, Железнодорожники, политика и деньги: Великая эпоха железных дорог в Великобритании (1997) стр 102-12
- ^ Джек Симмонс и Гордон Биддл, Оксфордский спутник истории британских железных дорог: с 1603 по 1990-е годы (1999)
- ^ Батен, Йорг (2016). История мировой экономики. С 1500 г. по настоящее время. Издательство Кембриджского университета. п. 58f. ISBN 9781107507180.
- ^ Барри Эйхенгрин (2002). «Британская экономика в период между войнами» (PDF). eml.berkeley.edu. п. 6.
- ^ Джон Дарвин (2012). Незавершенная Империя: Глобальная экспансия Британии. Книги Блумсбери. п. 82.
- ^ Эрик Хобсбаум (1989). Эпоха Империи: 1875-1914 гг.. Винтажные книги. п.39.
- ^ «Судостроение в Британии в 19 веке». portcities.org.uk. Получено 10 декабря 2018.
- ^ а б c Лоуренс Джеймс (1994). Упадок и падение Британской империи. п. 202.
- ^ Джеффри А. Фриден. «Международные инвестиции и колониальный контроль: новая интерпретация». Международная организация, 48: 4 (осень, 1994), стр. 559-593.
- ^ Джон Дж. Рагги. 1982. "Международные режимы, сделки и изменения: встроенный либерализм в послевоенный экономический порядок", Международная организация С. 379-415.
- ^ Мэтью Саймон и Дэвид Э. Новак, «Некоторые аспекты американского коммерческого вторжения в Европу, 1871–1914 годы: вводное эссе», Журнал экономической истории (1964) 24 # 4 с. 591-605 в JSTOR
- ^ Р. А. Черч, "Влияние американского экспортного вторжения на британскую сапожную и обувную промышленность 1885-1914 гг." Журнал экономической истории (1968) 28 # 2 с. 223-254 в JSTOR
- ^ Альберт Х. Имлах, "Платежный баланс Великобритании и экспорт капитала, 1816-1913 гг." Обзор экономической истории (1952) 5 # 2 с. 208-239 в JSTOR
- ^ Мауро Рота и Франческо Скеттино, "Долгосрочные факторы, определяющие экспорт британского капитала, 1870–1913 гг." Обзор финансовой истории (2011) 18 # 1 стр 47-69
- ^ Саймон Моллан и Ранальд Мичи, «Лондонский Сити как международный коммерческий и финансовый центр с 1900 года», Предприятие и общество (2012) 13 # 3 стр 538-587 онлайн
- ^ а б c Джон Дарвин (2012). Незавершенная Империя: Глобальная экспансия Британии. п. 185.
- ^ а б Кеннет О. Морган (2004). Оксфордская история Великобритании. Издательство Оксфордского университета. п. 491.
- ^ Чарльз Файнштейн, "Британские зарубежные инвестиции в 1913 г." Обзор экономической истории (1990) 43 # 2 с. 288-295 в JSTOR
- ^ Ирвинг Стоун, "Британские долгосрочные инвестиции в Латинской Америке, 1865-1913 гг." Обзор истории бизнеса, (1968) 42 # 3 стр 311-39 в JSTOR
- ^ С. М. Моллан, "Бизнес-банкротство, капитальные вложения и информация: горнодобывающие компании в англо-египетском Судане, 1900-13 гг." Журнал истории Империи и Содружества, (2009) 37 # 2 стр 229-248
- ^ Мэнсел Дж. Блэкфорд, Расцвет современного бизнеса в Великобритании, США и Японии (U of North Carolina Press, 1998), стр. 64-66,
- ^ Дж. А. Йеллинг, "Изменения в растениеводстве в Восточном Вустершире, 1540-1867 гг." Обзор сельскохозяйственной истории 21.1 (1973): 18-34 онлайн.
- ^ Мэнсел Дж. Блэкфорд, Расцвет современного бизнеса в Великобритании, США и Японии (Университет Северной Каролины, 1998) стр. 31–32.
- ^ Брайан Льюис «So Clean»: лорд Леверхалм, «Мыло и цивилизация»; (Манчестер UP, 2008).
- ^ Говард Арчер, «Роль предпринимателя в возникновении и развитии транснациональных корпораций Великобритании». Журнал европейской экономической истории 19.2 (1990): 293.
- ^ Тревор Бойнс и Джон Ричард Эдвардс, «Построение систем учета затрат в Великобритании до 1900 года: пример угольной, черной металлургии», История бизнеса, (Июль 1997 г.) 39 # 3, стр. 1-29
- ^ Гордон Бойс, «Корпоративная стратегия и системы бухгалтерского учета», История бизнеса, (1992) 34 # 1 стр 42-65
- ^ Лоуренс Джеймс, Радж: создание и разрушение Британской Индии (2000)
- ^ Джон Галлахер и Рональд Робинсон. «Империализм свободной торговли», Обзор экономической истории (Август 1953 г.) 6 # 1 стр. 1–15 в JSTOR
- ^ П. Дж. Кейн и А. Г. Хопкинс, Британский империализм: 1688-2000 гг. (2-е изд. 2002) глава 10
- ^ Мукерджи, Адитья (2010). «Империя: как колониальная Индия превратила Британию в современную». Экономический и политический еженедельник. 45 (50): 73–82. JSTOR 25764217.
- ^ Хабиб, Ирфан (1995). «Колонизация индийской экономики». Очерки истории Индии. Нью-Дели: Tulika Press. С. 304–46.
- ^ J.A. Манган (2013). Этика и империализм игр: аспекты распространения идеала. Рутледж. п. 64. ISBN 9781135225827.
- ^ П. Дж. Кейн и А. Г. Хопкинс, "Джентльменский капитализм и британская экспансия за границу I. Старая колониальная система, 1688-1850", Обзор экономической истории, (Ноябрь 1986) 39 # 4, с. 501-525 в JSTOR; и «Джентльменский капитализм и британская экспансия за рубежом II: новый империализм, 1850-1945», Обзор экономической истории, (Февраль 1987) 40 # 1, с. 1-26 в JSTOR
- ^ Энтони Вебстер, Джентльмены-капиталисты: британский империализм в Юго-Восточной Азии, 1770-1890 гг., (1998)
- ^ Муссон, 1959; п. 211
- ^ а б Спенсер П. Моррисон (7 марта 2017 г.). "Свободная торговля и экономический спад Великобритании: чему может научиться Америка?". nationaleconomicseditorial.com. Получено 24 января 2019.
- ^ а б Муссон, 1959; п. 214
- ^ Джеймс, 1990; 202
- ^ Ремесла, 1998; 193
- ^ Ремесла, 1998; 194
- ^ Ремесла, 1998; 202
- ^ Муссон, 1959; п. 208
- ^ а б Пэт Хадсон (29 марта 2011 г.). «Мастерская мира». bbc.co.uk. Получено 24 января 2019.
- ^ Морган, 2009 стр. 491
- ^ А.Э. Муссон (июнь 1959 г.). «Великая депрессия в Великобритании, 1873-1896: переоценка». 19 (2). Журнал экономической истории: 199–228. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - ^ Стив Дэвис (3 января 2012 г.). Институт экономики [Уроки «длительной депрессии» Уроки «длительной депрессии»] Проверять
| url =ценить (помощь). Получено 5 июн 2019. Отсутствует или пусто| название =(помощь) - ^ «База данных проекта Мэддисон 2018». www.rug.nl. Получено 25 января 2019.
- ^ Муссон, 1959; п. 215
- ^ Картер и Мирс, 2011, стр.177
- ^ Эрик Хобсбаум (1989). Эпоха Империи (1875-1914). Винтажные книги. п.45.
- ^ Эуут Франкема, Джеффри Уильямсон и Питер Вольтер, «Экономическое обоснование схватки в Западной Африке? Переходный период в коммерции и бум цен на сырьевые товары 1835–1885 годов», Журнал экономической истории 78 № 1 (2018), стр. 231–67.
- ^ Жан-Пьер Дормуа и Майкл Динтенфасс, ред., Британский промышленный спад (1999)
- ^ Артур Дж. Тейлор, «Экономика», у Саймона Новелл-Смита, изд., Эдвардианская Англия: 1901-1914 гг. (1964) стр.105-138
- ^ а б Кеннет О. Морган (2009). Оксфордская иллюстрированная история Великобритании. Издательство Оксфордского университета. п. 520.
- ^ а б c d е Картер и Мирс (2011). История Великобритании: мировая война либеральной Англии и кризис 1901-1939 гг.. п. 29.
- ^ Рон Нун и Сэм Дэвис (9 октября 2011 г.). "Ливерпульская всеобщая транспортная забастовка 1911 года". londonsocialisthistorians.blogspot.org. Получено 18 сентября 2018.
- ^ "Закон о торговых советах 1909 года". Schoolshistory.org.uk.
- ^ Барри Эйхенгрин (2002). «Британская экономика в период между войнами» (PDF). eml.berkeley.edu. п. 6.
- ^ Брайан Р. Митчелл (1984). Экономическое развитие британской угольной промышленности, 1800-1914 гг.. КУБОК Архив. С. 190–1. ISBN 9780521265010.
- ^ а б c Кеннет О. Морган (2009). Оксфордская иллюстрированная история Великобритании. Издательство Оксфордского университета. п. 514.
- ^ а б Картер и Мирс (2011). История Великобритании: мировая война и спад либеральной Англии (1901-1939). п. 76–78.
- ^ Нил Александр Свейнсон (1952). «Движение за реформу тарифов в Великобритании, 1895-1914». Университет Британской Колумбии. п. 229-233.
- ^ Стивен Лобелл, «Политическая экономия военной мобилизации: от ограниченной ответственности Великобритании к континентальным обязательствам», Международная политика (2006) 43 # 3 стр 283-304
- ^ а б Уильям Филпотт (2014). Война на истощение: борьба с Первой мировой войной. п. 52–53.
- ^ М. Дж. Даунтон, "Как платить за войну: государство, общество и налогообложение в Великобритании, 1917-24 гг." Английский исторический обзор (1996) 111 # 443, с. 882-919 в JSTOR
- ^ Т. Балдерстон, "Финансы войны и инфляция в Великобритании и Германии, 1914-1918 гг." Обзор экономической истории (1989) 42 # 2 стр. 222-244. в JSTOR
- ^ Б.Р. Митчелл, Резюме британской исторической статистики (1962) стр. 371
- ^ Дэвид Каннадин (1990). Упадок и падение британской аристократии. Издательство Йельского университета. п. 97.
- ^ «Налогообложение во время Первой мировой войны». www.par Parliament.uk. Получено 5 октября 2018.
- ^ Патнаик, Утса (2013). "Послание президента секции: ИНДИЯ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ 1900-1935: МЕЖВОЕННАЯ ДЕПРЕССИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЕ БРИТАНИИ КАК МИРОВОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ЛИДЕР". Труды Индийского исторического конгресса. 74: 682–702. JSTOR 44158872.
- ^ Левковский А Я (1966). Капитализм в Индии. Дели: PPH. п. 96.
- ^ Б. Р. Митчелл, Резюме британской исторической статистики (1962) стр.68
- ^ Адриан Грегори (2008). Последняя великая война: британское общество и Первая мировая война. Cambridge U.P. ISBN 9780521728836.
- ^ Гейл Брейбон, Женщины-работницы в Первой мировой войне: опыт Великобритании (1990)
- ^ Роберт С. Селф (2006). Британия, Америка и споры о военном долге: экономическая дипломатия нестандартных отношений, 1917-1941 гг.. Психология Press. п. 200. ISBN 978-0-415-35022-8.
- ^ а б c d е ж грамм Картер и Мирс (2011). История Великобритании: либеральная Англия, мировая война и кризис. п. 154.
- ^ Батен, Йорг (2016). История мировой экономики. С 1500 г. по настоящее время. Издательство Кембриджского университета. п. 25. ISBN 9781107507180.
- ^ Картер и Мирс (2011). История Великобритании: либеральная Англия, мировая война и кризис. п. 160.
- ^ Н. К. Бакстон, "Экономический рост в Шотландии между войнами: роль производственной структуры и рационализации", Обзор экономической истории, (Ноябрь 1980 г.) 33 # 4 с. 538-55.
- ^ А. Дж. Робертсон, «Пересмотр Клайдсайда: новый взгляд на судостроительную промышленность Клайда 1919-1938 гг.» В W. H. Chaloner и B.M. Ratcliffe, eds., Торговля и транспорт: очерки экономической истории в честь Т. С. Виллана (Manchester University Press, 1977), стр. 258-78.
- ^ Р. Дж. Финли, «Национальная идентичность в кризисе: политики, интеллектуалы и« конец Шотландии », 1920-1939 гг.» История, Июнь 1994, т. 79, (256), стр. 242-59.
- ^ Питер Скотт и Анна Спадавеккья, «Повредила ли 48-часовая рабочая неделя конкурентоспособность британской промышленности?» Обзор экономической истории, (Ноябрь 2011 г.) 64 # 4, стр. 1266-1288
- ^ а б Картер и Мирс (2011). История Великобритании: либеральная Англия, мировая война и кризис. п. 155.
- ^ Барри Эйхенгрин (2002). «Британская экономика в период между войнами» (PDF). eml.berkeley.edu. п. 20.
- ^ "Джейк Симпкин - краевед и гид> Главная". jakesimpkin.org. Архивировано из оригинал 25 апреля 2012 г.. Получено 29 октября 2011.
- ^ Департамент исследований (24 мая 2011 г.). «1931: Призрак массовой безработицы преследует Великобританию». Хранитель. Лондон.
- ^ «История безработицы». localhistories.org.
- ^ Б. Р. Митчелл, Европейская историческая статистика, 1750-1970 гг. (1975) стр 399-401
- ^ Майкл Сандерсон, «Профессор как промышленный консультант: Оливер Арнольд и британская сталелитейная промышленность, 1900-14 гг.» Обзор экономической истории, (Ноябрь 1978 г.) 31 # 4, с. 585-600
- ^ Вик Аллен, Воинственность британских горняков (1981).
- ^ В. Н. Медликотт, Современная Англия, 1914-1964 гг. (2-е изд. 1967) стр 223-30
- ^ Аластер Рид и Стивен Толлидей, «Всеобщая забастовка, 1926», «Исторический журнал» (1977), 20 № 4, стр. 1001-1012. в JSTOR
- ^ Мартин Пью, «Всеобщая забастовка», История сегодня (2006) 56 # 5 стр 40-47
- ^ Бен Файн, Угольный вопрос: политическая экономия и промышленные изменения с девятнадцатого века до наших дней (1990).
- ^ Б. Р. Митчелл, Европейская историческая статистика (1975) стр 361-8, 163
- ^ Вариан, Брайан Д. (2019). «Рост защиты производства в Британии 1920-х». Шотландский журнал политической экономии. 0 (5): 703–711. Дои:10.1111 / sjpe.12223. ISSN 1467-9485.
- ^ Картер и Мирс. История Великобритании: либеральная Англия, мировая война и спад 1901-1939 гг.. п. 155.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
- ^ Картер и Мирс. История Великобритании: либеральная Англия, мировая война и спад 1901-1939 гг.. п. 156.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
- ^ Кеннет О. Морган (2009). Оксфордская иллюстрированная история Великобритании. Издательство Оксфордского университета. п. 541.
- ^ Картер и Мирс. История Великобритании: либеральная Англия, мировая война и спад 1901-1939 гг.. п. 157.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
- ^ Картер и Мирс. История Великобритании: либеральная Англия, мировая война и спад 1901-1939 гг.. п. 155.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
- ^ а б "Женщины, Другое Свежий Рабочие и новые производственные кадры Британии межвоенного периода ». 45. Международное обозрение социальной истории. 2000. с. 456.
- ^ Рекс Поуп, "Потребительские услуги в Британии межвоенного периода: торговля отелями, 1924-1938 гг." Обзор истории бизнеса, (Зима 2000 г.) 74 # 4 с. 657-82
- ^ Робин Хейверс, Вторая мировая война: Европа, 1939-1943 гг. (2002) Том 4, стр. 75
- ^ W.K. Хэнкок, W.K. и М. Гоуинг, Британская военная экономика (1949)
- ^ Питер Хоулетт, «Распределение ресурсов в Британии военного времени: случай стали, 1939-45». Журнал современной истории, (Июль 1994) 29 # 3 стр 523-44
- ^ Постан (1952), Глава 4.
- ^ Хэнкок, Британская военная экономика онлайн 353 с.
- ^ Были некоторые исключения, и было возвращено 650 миллионов долларов. Вальтер Юст, изд. Десять богатых событиями лет (1947) 2:859
- ^ а б Лоуренс Джеймс (1994). Взлет и падение Британской империи. п. 520.
- ^ Финло Рорер (10 мая 2006 г.). "Какой маленький долг между друзьями?". Журнал BBC News. Получено 4 февраля 2018.
- ^ Тони Джадт (2005). Послевоенное: история Европы с 1945 года. п.161.
- ^ Барнетт, Коррелли. «Расточительство британской помощи Маршалла». История BBC. BBC. Получено 11 сентября 2019.
- ^ Батен, Йорг (2016). История мировой экономики. С 1500 г. по настоящее время. Издательство Кембриджского университета. п. 25. ISBN 9781107507180.
- ^ «1959: Макмиллан выигрывает хет-трик Тори». Новости BBC. 5 апреля 2005 г.
- ^ а б «Безработица». policy.co.uk.
- ^ Тони Джадт (2004). Послевоенное: история Европы с 1945 года. п.163.
- ^ Тони Джадт (2004). Послевоенное: история Европы с 1945 года. п.163.
- ^ Майкл Дж. Хоган, План Маршалла: Америка, Великобритания и реконструкция Западной Европы, 1947-1952 гг. (1989)
- ^ Тони Джадт (2004). Послевоенное: история Европы с 1945 года. п.163.
- ^ Кеннет О. Морган (2009). Оксфордская иллюстрированная история Великобритании. Издательство Оксфордского университета. п. 562–563.
- ^ par Parliament.uk. «Перестройка программирования после Второй мировой войны». www.par Parliament.uk. Получено 28 августа 2018.
- ^ Марк Туки, «Трое - толпа? Правительство, владельцы и рабочие во время национализации британской угледобывающей промышленности 1945-47», Британская история двадцатого века (2001) 12 # 4 стр 486-510
- ^ Лоуренс Блэк и Хью Пембертон, ред. Общество изобилия? Возвращение к послевоенному "золотому веку" Британии (Гауэр, 2004). онлайн-обзор
- ^ Дэвид Кинастон, Семейная Британия, 1951–1957 гг. (2009)
- ^ Питер Герни, «Битва потребителей в послевоенной Британии», Журнал современной истории (2005) 77 # 4 с. 956–987 в JSTOR
- ^ Виллем ван Влит, Жилищные рынки и политика в условиях жесткой бюджетной экономии (1987)
- ^ Пол Аддисон и Харриет Джонс, изд. Компаньон современной Великобритании, 1939–2000 гг.
- ^ Мэтью Холлоу (2011). "'Эпоха изобилия »: муниципальные сословия и общество потребителей». Журнал потребительской культуры. 16 (1): 279–296.
- ^ C.P. Холм, Британская экономическая и социальная история 1700–1964 гг.
- ^ Р.Дж. Вместо этого Век перемен: 1837 год - сегодня (1963) стр.224
- ^ Мартин Пью, Говорите за Британию! Новая история лейбористской партии (2011), стр. 115–16
- ^ Доминик Сэндбрук, Еще никогда не было так хорошо: история Британии от Суэца до Битлз (2005) стр.112.
- ^ Джон Бернетт, Социальная история жилья 1815–1985 гг. (1990) стр.302
- ^ Брайан Лэппинг, Правительство лейбористов 1964–70
- ^ Дэвид МакДауэлл, Великобритания крупным планом
- ^ Энтони Сэмпсон, Основная анатомия Великобритании: демократия в условиях кризиса (1993) стр. 64
- ^ а б c Брайан Харрисон, В поисках роли: Соединенное Королевство 1951 - 1970 гг. (2009) стр.305
- ^ Тони Джадт (2004). Послевоенное: история Европы с 1945 года. п.327 –328.
- ^ Тони Джадт (2004). Послевоенное: история Европы с 1945 года. п.327 –328.
- ^ Тони Джадт (2004). Послевоенное: история Европы с 1945 года. п.358.
- ^ Тони Джадт (2004). Послевоенное: история Европы с 1945 года. п.354 –357.
- ^ Тони Джадт (2004). Послевоенное: история Европы с 1945 года. п.357.
- ^ а б Лоуренс Джеймс (1994). Взлет и падение Британской империи. п. 585.
- ^ а б Джеймс М. Боутон (сентябрь 2001 г.). «Был ли Суэцкий канал в 1956 году первым финансовым кризисом XXI века?». Финансы и развитие, Vol. 38 №3. Получено 6 октября 2020.
- ^ Тони Джадт (2004). Послевоенное: история Европы с 1945 года. п.297.
- ^ Тим Стренглман, Джеймс Родс и Шерри Линкон, «Введение в разрушающиеся культуры: деиндустриализация, класс и память». Международная история труда и рабочего класса 84 (2013): 7-22. онлайн
- ^ Стивен Хай, «Классовые раны: историографические размышления об исследовании деиндустриализации, 1973–2013 годы». История Компас 11.11 (2013): 994-1007
- ^ Томлинсон, Джим (12 октября 2015 г.). «Деиндустриализация, а не упадок: новый мета-нарратив послевоенной британской истории» (PDF). Британская история двадцатого века. 27 (1): 76–99. Дои:10.1093 / tcbh / hwv030. ISSN 0955-2359.
- ^ Азар Гат (2008). Война в человеческой цивилизации. Издательство Оксфордского университета. п. 519. ISBN 978-0-19-923663-3.
- ^ Кейт Лейборн (1999). Современная Британия с 1906 года: читатель. И. Б. Таурис. п. 230. ISBN 978-1-86064-237-1.
- ^ Department for Business, Energy & Industrial Strategy (2016). "Historical coal data: coal production, availability and consumption 1853 to 2015".
- ^ For a detailed field study by an anthropologist, see Thorleifsson, Cathrine (2016). "From coal to Ukip: the struggle over identity in post-industrial Doncaster". History and Anthropology. Тейлор и Фрэнсис. 27 (5): 555–568. Дои:10.1080/02757206.2016.1219354. S2CID 151745925.
- ^ Strangleman, Tim; Rhodes, James; Linkon, Sherry (Fall 2013). "From coal to Ukip: the struggle over identity in post-industrial Doncaster". Международная история труда и рабочего класса. Кембриджские журналы. 84 (1): 7–22. Дои:10.1017/S0147547913000227. Pdf.
- ^ O'Reilly, Jacqueline; и другие. (Октябрь 2016 г.). "Brexit: understanding the socio-economic origins and consequences (discussion forum)" (PDF). Социально-экономический обзор. Оксфордские журналы. 14 (4): 807–854. Дои:10.1093/ser/mww043.
- ^ Christopher Pick, ed., What's What in the 1980s (1982), pp 86-87.
- ^ Robert Bacon and Walter Eltis, Britain's Economic Problem: Too Few Producers (2nd ed. 1978) выдержка.
- ^ Robert Bacon and Walter Eltis, Britain’s economic problem revisited (Springer, 1996, second edition).
- ^ Francis Cripps, and Wynne Godley, "A formal analysis of the Cambridge economic policy group model." Economica (1976): 335-348 онлайн.
- ^ Francis Cripps, and Wynne Godley, "Control of imports as a means to full employment and the expansion of world trade: the UK's case." Кембриджский журнал экономики 2.3 (1978): 327-334.
- ^ Pick, What's What in the 1980s (1982), pp 86-878.
- ^ High, Steven (November 2013). ""The wounds of class": a historiographical reflection on the study of deindustrialization, 1973–2013". История Компас. 11 (11): 994–1007. Дои:10.1111/hic3.12099.
- ^ For a detailed field study by an anthropologist, see Thorleifsson, Cathrine (2016). "From coal to Ukip: the struggle over identity in post-industrial Doncaster". History and Anthropology. 27 (5): 555–568. Дои:10.1080/02757206.2016.1219354. S2CID 151745925.
- ^ O'Reilly, Jacqueline; и другие. (Октябрь 2016 г.). "Brexit: understanding the socio-economic origins and consequences (discussion forum)" (PDF). Социально-экономический обзор. 14 (4): 807–854. Дои:10.1093/ser/mww043.
- ^ Харрисон, Seeking a Role pp 305-6
- ^ Alwyn W. Turner, Кризис? Какой кризис? Britain in the 1970s (2008)
- ^ Andy Beckett, When the Lights Went Out: Britain in the Seventies (2009) отрывок и текстовый поиск.
- ^ Alan Sked and Chris Cook, Post-War Britain: A Political History (4th ed. 1993) p 324.
- ^ http://www.nationalarchives.gov.uk/pathways/citizenship/brave_new_world/heath.htm
- ^ "Whatever happened to full employment?". Новости BBC. 13 октября 2011 г.
- ^ Morgan, Kenneth O. (2009). Oxford Illustrated History of Britain. Издательство Оксфордского университета. п. 581.
- ^ "1982: UK unemployment tops three million". Новости BBC. 26 January 1982.
- ^ "Labour attacks the Tories in Scotland". Full Fact. Архивировано из оригинал 16 августа 2011 г.. Получено 18 мая 2011.
- ^ Hobsbawm, Eric (1994). Эпоха крайностей. Лондон: Abacus. стр.304.
- ^ [1]
- ^ Nigel Lawson, The View from No. 11: Memoirs of a Tory Radical (Bantam, 1992), стр. 207.
- ^ Kern, David. UK Economic Decline: 'Myth' or Reality? (PDF).
- ^ Tejvan Pettinger. "Economics Essays: Unemployment in the UK". economicshelp.org.
- ^ «1992: Тори снова побеждают несмотря ни на что». Новости BBC. 5 апреля 2005 г.
- ^ "1993: Recession over - it's official". Новости BBC. 26 April 1993.
- ^ Tejvan Pettinger. "Economics Essays: Economic Record of Gordon Brown". economicshelp.org.
- ^ google fact-check
- ^ а б c Управление национальной статистики. Statistics.gov.uk. Retrieved on 31 October 2011.
- ^ UK economy shrinks less than thought, BBC News, 25 November 2009
- ^ «Великобритания в рецессии, а экономика скатывается». Новости BBC. 23 января 2009 г.. Получено 23 января 2009.
- ^ No way to start out in life The Economist, 16 July 2009
- ^ "UK economic growth figures revised upwards : Finance Markets". Получено 21 сентября 2016.
- ^ а б "Economic growth revised upwards". Новости BBC. 30 марта 2010 г.. Получено 1 мая 2010.
- ^ а б «Банк вложит 75 млрд фунтов в экономику». Новости BBC. 5 March 2009. Получено 5 марта 2009.
- ^ а б «ЕЦБ и Банк Англии снизили ставки до рекордных минимумов». CNN. 5 March 2009. Получено 5 марта 2009.
- ^ "Q & A: What is 'quantitative easing?'". CNN. 5 March 2009. Получено 5 марта 2009.
- ^ а б Duncan, Gary (5 March 2009). «Банк« печатает »75 млрд фунтов и вдвое снижает процентные ставки». Времена. Лондон. Получено 5 марта 2009.
- ^ Daily FX, 13 November 2009 06:43, German GDP Posts 2nd Quarterly Advance; Rises to 0.7%
- ^ "France and Germany may have been less hard hit than the UK by the global economic slowdown because their financial sectors, which were at the heart of the crisis, account for a smaller proportion of their economies." France and Germany exit recession, BBC News, Thursday, 13 August 2009,
- ^ Prospect magazine supplement, The return of manufacturing in Britain. "The credit crunch has exposed our overdependence on the financial sector", The Return of Manufacturing, Michael Prest, UK Manufacturing Prospect magazine 2009, p. 4
- ^ How Margaret Thatcher made Britain great again, Эндрю Робертс, The First Post, 25 February 2009 How Margaret Thatcher made Britain great again, "She changed British reliance on manufacturing industry just in time"
- ^ "Labour market statistics, January 2010" (PDF). Statistical Bulletin. Управление национальной статистики. 20 января 2010. Архивировано с оригинал (PDF) 14 февраля 2010 г.. Получено 22 января 2010.
- ^ а б Бизнес | Record recession for UK economy. BBC News (23 October 2009). Retrieved on 31 October 2011.
- ^ Бизнес | IMF predicts slower global growth. BBC News (17 October 2007). Retrieved on 31 October 2011.
- ^ "UK economy comes to a standstill". Новости BBC. 22 августа 2008 г.. Получено 22 августа 2008.
- ^ Conway, Edmund (2 September 2008). "UK is the only major economy to face recession this year, OECD warns". Дейли Телеграф. Лондон. Получено 1 мая 2010.
- ^ Conway, Edmund (7 September 2008). "Gordon Brown policies 'piling up budget deficit'". Дейли Телеграф. Лондон. Получено 1 мая 2010.
- ^ 'EC demolishes Alistair Darling's recovery forecasts'. Telegraph, 4 May 2009
- ^ BBC NEWS | Бизнес | FTSE breaks through 5,000 level. Newsvote.bbc.co.uk (9 September 2009). Retrieved on 31 October 2011.
- ^ Бизнес | UK economic growth 'has resumed'. BBC News (15 September 2009). Retrieved on 31 October 2011.
- ^ Великобритания | Wales | Employment pledge 'may be missed'. BBC News (3 September 2009). Retrieved on 31 October 2011.
- ^ "Economy shrinks less than thought". Новости BBC. 25 ноября 2009 г.. Получено 1 мая 2010.
- ^ "Moody's hails UK austerity effort". Новости BBC. 20 сентября 2010 г.
- ^ "UK economy in double-dip recession". Новости BBC. 25 апреля 2012 г.. Получено 25 апреля 2012.
- ^ "The Productivity Problem". Huffington Post. 13 августа 2012 г.. Получено 13 августа 2012.
- ^ "UK economy tracker: GDP". Новости BBC. 29 апреля 2012 г.. Получено 9 июн 2014.
- ^ "IMF raises UK economic growth forecast". Новости BBC. 21 января 2014 г.. Получено 9 июн 2014.
- ^ "UK inflation falls to 1.6% in March". Новости BBC. 15 апреля 2014 г.. Получено 9 июн 2014.
- ^ "U.K. Unemployment Lowest Since 2009 Amid Record Job Creation". Блумберг. 14 мая 2014. Получено 9 июн 2014.
- ^ "UK employment hits all-time high". Дейли Телеграф. Лондон. 17 октября 2012 г.. Получено 9 июн 2014.
- ^ "UK deficit falls to lowest level since start of financial crisis". Хранитель. Лондон. 23 апреля 2014 г.. Получено 9 июн 2014.
- ^ "Eurozone growth misses forecasts, as France stagnates and Italy contracts - as it happened". Хранитель. Лондон. 15 апреля 2014 г.. Получено 9 июн 2014.
- ^ "ONS: After six years, wage rises match inflation". Новости BBC. 16 April 2014. Получено 9 июн 2014.
- ^ видеть История бизнеса
- ^ John Wilson, and Steven Toms, J.S ‘Fifty years of Business History’, История бизнеса (2008) 50#2 pp.125-26
- ^ . Leslie Hannah, ‘New Issues in British Business History’, Обзор истории бизнеса (1983) 57# 2, pp.165-174.
- ^ Peter L. Payne, British entrepreneurship in the 19th century]. Macmillan, 1974.
- ^ Chandler, A., Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism, Cambridge Mass.: Belknap Press (1990).
- ^ William Mass, & William Lazonick, "The British Cotton Industry and International Competitive Advantage: the state of the debates," История бизнеса, (1990) 32#4 pp. 9-65.
- ^ Howard L. Malchow, Gentlemen capitalists: the social and political world of the Victorian businessman Stanford University Press, 1992.
- ^ William D. Rubinstein, "Wealth, elites and the class structure of modern Britain." Прошлое настоящее 76 (1977): 99-126.
- ^ Julia A. Smith, "Land ownership and social change in late nineteenth-century Britain." Обзор экономической истории 53#.4 (2000): 767-776. в JSTOR
- ^ David J. Jeremy Dictionary of business biography: a biographical dictionary of business leaders active in Britain in the period 1860-1980 (Butterworths, 1984 et seq.).
- ^ Dictionary of Scottish Business Biography 1860-1960: vol. 1: The Staple Industries and Vol. 2: Processing, Distribution, Services, University of Aberdeen Press, 1986 and 1990.
- ^ Toms, Steven and Wilson, John F. "Scale, Scope and Accountability: Towards a New Paradigm of British Business History," История бизнеса (2003) 45#4 pp 1-23.
дальнейшее чтение
- Aldcroft, D. H.; Richardson, H. W. (1969). The British Economy, 1870–1939.
- Aldcroft, Derek H. “Economic Growth in Britain in the Inter-War Years: A Reassessment.” Обзор экономической истории, т. 20, нет. 2, 1967, pp. 311–326. онлайн
- Alford, B. W. E. (1988). British Economic Performance, 1945–1975.
- Ashton, T.S. The Industrial Revolution (1760-1830) (Oxford UP, 1964) онлайн бесплатно
- Эшворт, Уильям. An economic history of England, 1870-1939 (Taylor & Francis, 2005)
- Arnold Toynbee's The Industrial Revolution: A Translation into Modern English, Kindle Edition, 2020. ISBN 9780906321744
- Bailey, Frank E. "The Economics of British Foreign Policy, 1825-50." Журнал современной истории 12.4 (1940): 449–484. онлайн
- Ball, Michael, and David Sunderland. An Economic History of London, 1800-1914 Routledge, 2001. отрывок и текстовый поиск
- Baten, J. A History of the Global Economy, 1500 to the present (2016) pp. 13–41.
- Берг, Максин. The age of manufactures, 1700-1820: Industry, innovation and work in Britain (Рутледж, 2005).
- Берган, Фолькер Р. American Big Business in Britain and Germany: A Comparative History of Two "Special Relationships" in the Twentieth Century (Princeton University Press, 2014) xii, 375 pp.
- Broadberry, Stephen et al. British Economic Growth, 1270-1870 (2015)
- Бродберри, Стивен; Campbell, Bruce M. S.; Leeuwen, Bas van (2013). "When did Britain industrialise? The sectoral distribution of the labour force and labour productivity in Britain, 1381–1851" (PDF). Исследования в экономической истории. 50 (1): 16–27. Дои:10.1016/j.eeh.2012.08.004.
- Cain, P. J. and A. G. Hopkins. British Imperialism: Innovation and Expansion 1688-1914 (2nd ed. 1993) онлайн.
- Каннадин, Дэвид. “The Present and the Past in the English Industrial Revolution 1880-1980.” Прошлое настоящее, нет. 103, (1984), pp. 131–172. онлайн
- Cain, Peter, and Tony Hopkins. British Imperialism: 1688-2000 (2-е изд. 2001 г.)
- Chambers, J. D. The Workshop of the World: British Economic History from 1820 to 1880 (1961)
- Клэпхэм; J. H. An Economic History of Modern Britain (3 vol 1926-63), since 1820 онлайн
- Clapham, John. A concise economic history of Britain: From the earliest times to 1750 (1916). онлайн
- Cottrell, Philip L. Industrial finance, 1830-1914: the finance and organization of English manufacturing industry (Рутледж, 2013).
- Crafts, Nicholas. 2018. Forging Ahead, Falling Behind and Fighting Back: British Economic Growth from the Industrial Revolution to the Financial Crisis. Издательство Кембриджского университета.
- Daunton; М. Дж. Progress and Poverty: An Economic and Social History of Britain, 1700-1850 Издательство Оксфордского университета, 1995 г.
- Davis, Ralph. "English foreign trade, 1660–1700." Обзор экономической истории 7.2 (1954): 150–166. в JSTOR
- Davis, Ralph. "English Foreign trade, 1700–1774." Обзор экономической истории 15.2 (1962): 285–303. в JSTOR
- Ellison, Martin and Andrew Scott. 2020. "Managing the UK National Debt 1694–2018." Американский экономический журнал: макроэкономика, 12 (3): 227–57.
- Фейс, Герберт. Europe the World's Banker, 1870-1914 (1930) онлайн; mostly about London banks.
- Charles H. Feinstein, National Income, Expenditure and Output of the United Kingdom. 1855-1955. Studies in the National Income and Expenditure of the United Kingdom, 6. Издательство Кембриджского университета, 1972.
- Fieldhouse, D. K. Economics and Empire, 1830-1914 (1973).
- Floud, Roderick. The People and the British Economy, 1830-1914 (1997).
- Floud, Roderick, and Donald McCloskey, eds. Экономическая история Великобритании с 1700 г. (1st ed. 2 vol 1981; 2nd edition 1994.
- Floud, Roderick, Jane Humphries, and Paul Johnson, eds. The Cambridge Economic History of Modern Britain (3 vol. 2014); advanced economic history, heavy on econometrics and statistics; выдержка Almost entirely different contents from previous Floud-McCloskey book.
- Gallagher, John, and Ronald Robinson. “The Imperialism of Free Trade.” Обзор экономической истории 6#1 1953, pp. 1–15. онлайн a famous article
- Грегг, Полина. Социальная и экономическая история Великобритании: 1760–1950 гг. (1950) онлайн
- Хэнкок, W.K. и М. М. Гоуинг. Британская военная экономика (1949) part of the official history of on World War II онлайн
- Харт, Н. Б. "Тенденции публикаций по экономической и социальной истории Великобритании и Ирландии, 1925-74". Обзор экономической истории 30.1 (1977): 20–41. онлайн
- Harvey, Charles, and John Turner. Labour and Business in Modern Britain 1989
- Honeyman, Katrina. "Doing Business with Gender: Service Industries and British Business History." Обзор истории бизнеса 2007 81(3): 471–493.
- Horrell, Sara (2000). "Living Standards in Britain 1900–2000: Women's Century". Обзор экономики Национального института. 172 (1): 62–77. Дои:10.1177/002795010017200107.
- Johnman, Lewis and Murphy, Hugh. "Maritime and Business History in Britain: Past, Present, and Future?" Международный журнал морской истории 2007 19(1): 239–270. ISSN 0843-8714
- Киндлбергер, Чарльз П. Economic Growth in France and Britain: 1851-1950 (1964)
- Lee, Clive. The British economy since 1700: a macroeconomic perspective (1986)
- Lee, Clive. Scotland and the United Kingdom: The Economy and the Union in the Twentieth Century (1995)
- Lipson, Ephraim. The economic history of England (3v, 7th ed. 1964), from medieval to 1900
- May, Trevor. An Economic and Social History of Britain, 1760-1990 (1996)
- Michie, Ranald C. British Banking: Continuity and Change from 1694 to the Present (Oxford UP, 2016) 334 pp. онлайн-обзор
- Milward, A. S. The Economic Effects of the Two World Wars on Britain (1970).
- Mokyr, Joel (2010). The enlightened economy: an economic history of Britain, 1700-1850. Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-12455-2.
- Морган, Кеннет О. The Oxford Illustrated History of Britain, (Oxford University Press, 2008).
- Overton, Mark. Agricultural Revolution in England: The Transformation of the Agrarian Economy 1500–1850 (1996).
- Parvini, Neema. From the Malthusian Trap to the Keynesian Trap: The British Economy from 1810 to 2019 Mises Institute (2019)
- Payne, Peter Lester. ''British entrepreneurship in the 19th century Macmillan, (1974, 1988).
- Peden, G. C. British Economic and Social Policy: Lloyd George to Margaret Thatcher (1985).
- Пеллинг, Генри. История британского тред-юнионизма (1963).
- Папа; Рекс. Atlas of British Social and Economic History since C.1700 Routledge, 1990).
- Поллард, Сидней. The Development of the British Economy, 1914-1990 (4th ed. 1992)
- Price, Jacob. "What Did Merchants Do? Reflections on British Overseas Trade, 1660-1790," Журнал экономической истории 49#2 (1989), pp. 267-284 в JSTOR
- Roberts, E. Women and Work, 1840-1940 (1988).
- Saul, S. B. The Myth of the Great Depression, 1873-1896 (1969).
- Saul, S. B. “Britain and World Trade, 1870-1914.” Обзор экономической истории 7#1 , 1954, pp. 49–66. JSTOR, онлайн
- Supple, Barry Emmanuel. Essays in British Business History (1977)
- Toms, Steven and Wilson, John F. "Scale, Scope and Accountability: Towards a New Paradigm of British Business History." История бизнеса 2003 45(4): 1-23. ISSN 0007-6791
- Wilson, Charles. England's apprenticeship, 1603-1763 (1967), comprehensive economic and business history.
- Wrigley, E. Anthony. "Reconsidering the Industrial Revolution: England and Wales." Журнал междисциплинарной истории 49.01 (2018): 9-42.
Первая мировая война
- Адамс, Р. Дж. К. "Delivering the Goods: Reappaising the Ministry of Munitions: 1915–1916." Альбион: Ежеквартальный журнал, посвященный британским исследованиям (1975) 7 # 3 с: 232–244 в JSTOR
- Бейкер, Чарльз Уайтинг (1921). Государственный контроль и управление промышленностью в Великобритании и США во время мировой войны. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
- Burk, Kathleen. Британия, америка и жила войны, 1914-1918 гг. (1985) онлайн бесплатно
- Великобритания. Министерство боеприпасов. История Министерства боеприпасов (8 т. 1922 г.), онлайн бесплатно
- Скорбит, Кит. The politics of manpower, 1914-18 (Манчестер, UP, 1988).
- Хэнкок, W.K. и М. М. Гоуинг. Британская военная экономика (1949) pp 3–40 онлайн
- Гурвиц, Сэмюэл Дж. (1949). Государственное вмешательство в Великобритании: исследование экономического контроля и социальной реакции, 1914–1919 гг.. Рутледж. ISBN 9781136931864.
- Маквей, Фрэнк Л. The financial history of Great Britain, 1914-1918 (1918) онлайн бесплатно
- Ветхэм, Эдит Х. Аграрная история Англии и Уэльса: Том VIII: 1914–1939 гг. (Cambridge University Press, 1978), стр. 70–123.
Основные источники
- Bland, A.E., P.A. Brown and R.H. Tawney, eds. English economic history: select documents (Macmillan, 1919). онлайн 733pp; covers 1086 to 1840s.
- Charles H. Feinstein National Income, Expenditure and Output of the United Kingdom. 1855–1955. Studies in the National Income and Expenditure of the United Kingdom, 6. Cambridge University Press.(1972)
- Pollard, Sidney and Colin Holmes, eds. Documents of European Economic History: Process of Industrialization, 1750-1870 v. 1 (1968) passim.
- Pollard, Sidney and Colin Holmes, eds. Documents of European Economic History: Industrial power and national rivalry 1870-1914 v. 2 (1972) passim
- Pollard, Sidney and Colin Holmes, eds. Documents of European Economic History: The End of the Old Europe 1914-1939 v. 3 (1972) passim
- Tawney, R. H., and Eileen Power, eds. Tudor Economic Documents (3 vols. 1924). vol 1 on agriculture and industry
внешняя ссылка
Категория
объединенное Королевство статьи | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| История |
|  | |||||||||||||
| География |
| ||||||||||||||
| Политика |
| ||||||||||||||
| Экономика | |||||||||||||||
| Общество |
| ||||||||||||||
| |||||||||||||||