Проявленный интерес - Carried interest

Структура частного акционерного капитала или хедж-фонда, показывающая перенесенные проценты и Плата за управление полученные инвестиционными менеджерами фонда. В Генеральный партнер финансовая организация, используемая для контроля и управления фондом, в то время как ограниченные партнеры являются индивидуальными инвесторами. Инвестиционные менеджеры работают с генеральным партнером, а также являются партнерами с ограниченной ответственностью. Ограниченные партнеры собирают свою прибыль как проценты на капитал.[1][2]

Проявленный интерес, или же нестив финансах - это доля прибыли от инвестиций, выплачиваемая менеджер по инвестициям сверх суммы, которую менеджер вносит в партнерство, особенно в альтернативные инвестиции (частный акционерный капитал и хедж-фонды ). Это плата за исполнение, награждая менеджера за повышение производительности.[3] Цель структуры вознаграждения за результат - обеспечить менеджерам «шкуру в игре», т. Е. Согласовать стимулы менеджеров и инвесторов.[4] Структура также пользуется преимуществом благоприятного налогового режима в Соединенных Штатах.[4]

История

Происхождение такого интереса можно проследить до 16 века, когда европейские корабли переходили в Азию и Америку. Капитан корабля будет получать 20% прибыли от перевозимых товаров, чтобы оплатить транспортировку и риск плавания над океанами.[5][6]

Определение и расчет

Процентный доход - это часть прибыли от инвестиций, выплачиваемая менеджер по инвестициям сверх суммы, которую менеджер вносит в партнерство, особенно в альтернативные инвестиции т.е. частный акционерный капитал и хедж-фонды. Это плата за исполнение награждение менеджера за повышение производительности.[3] Цель структуры вознаграждения за результат - обеспечить менеджерам «шкуру в игре», т. Е. Согласовать стимулы менеджеров и инвесторов.[4] Структура также пользуется преимуществом благоприятного налогового режима в Соединенных Штатах.[4]

Сумма и расчет

Распределение управляющего процентного дохода варьируется в зависимости от типа инвестиционного фонда и спроса на фонд со стороны инвесторов. В частном капитале стандартное распределение удерживаемых процентов исторически составляло 20% для фондов, осуществляющих выкуп и венчурные инвестиции, но есть некоторые различия. Известные примеры частные инвестиционные компании с переносимой процентной ставкой более 20% («супер керри») включают Bain Capital и Providence Equity Partners. Исторически сложилось так, что процентное соотношение переносимых фондов хедж-фондов составляет 20%, но они более изменчивы, чем фонды прямых инвестиций. В крайних случаях вознаграждение за результат достигает 44% от прибыли фонда.[4] но обычно составляет от 15% до 20%.

Распределением доходов фонда часто руководит распределительный водопад.[7][4] Доходы от инвестиций сначала расходуются на возврат первоначального взноса в капитал каждого инвестора, включая управляющего.[7][4] Это не «начисленные проценты», потому что это выплата основной суммы (т. Е. Не процентов). Во-вторых, прибыль выплачивается инвесторам, не являющимся менеджерами, в пределах определенной ранее согласованной нормы прибыли ("барьерная ставка "или" предпочтительный возврат ").[8] Обычная пороговая ставка составляет 7–9% годовых.[7][4] В-третьих, менеджеры получают прибыль до тех пор, пока они также не получат норму прибыли, равную минимальной ставке («наверстывание»).[7] Не каждый фонд предусматривает препятствие и возможность наверстать упущенное. Часто доходность на этапе наверстывания делится: менеджер получает большую (например, 80%) долю, а инвесторы получают меньшую (например, 20%) долю, до тех пор, пока не будет получен процент наверстывания упущенного. В-четвертых, как только доход менеджера равен доходности инвестора, деление меняется на противоположное: менеджер получает меньшую (часто 20%) долю, а инвесторы - более высокую (часто 80%) долю.[4] Все доходы менеджера, превышающие первоначальный взнос менеджера, являются «перенесенными» или «перенесенными процентами».[9] Технически доход инвестора также включает проценты, но этот термин обычно используется только для обозначения дохода управляющего.

Время

Фонды прямых инвестиций распределяют перенесенный интерес между менеджерами и другими инвесторами только после успешного выхода из инвестиций, что может занять годы. В среде хедж-фонда переносимые проценты обычно называют «комиссией за результат», и поскольку он инвестирует в ликвидные инвестиции, он часто может выплачивать переносимые проценты ежегодно, если фонд получил прибыль. Это имеет значение как для суммы, так и для сроков уплаты налогов на проценты (см. Ниже).

Прочие сборы

Исторически сложилось так, что удерживаемые проценты служили основным источником дохода для менеджеров и компаний как в фондах прямых инвестиций, так и в хедж-фондах. Как фонды прямых инвестиций, так и хедж-фонды также имеют тенденцию ежегодно Плата за управление от 1% до 2% активов под управлением в год; плата за управление предназначена для покрытия затрат на инвестирование и управление фондом.[4] Комиссия за управление в размере 1–2%, в отличие от 20% переносимых процентов, рассматривается в США как обычный доход.[10] По мере увеличения размеров как фондов прямых инвестиций, так и хедж-фондов, плата за управление стала более значимой частью ценностного предложения для управляющих фондами, о чем свидетельствует отчет 2007 года. первичное публичное размещение акций из Blackstone Group.[11]

Налогообложение

Доходы от прямых инвестиций имеют несколько преимуществ с точки зрения налогообложения.

Доля, отражаемая в частном капитале, рассматривается как долгосрочный прирост капитала для налоговых целей во многих юрисдикциях. Долгосрочная прибыль от прироста капитала - это доход от финансовых и других инвестиций, которые удерживались в течение определенного установленного законом периода времени до продажи.[12][11] Они облагаются налогом по более низкой ставке, чем обычный доход, для поощрения инвестиций.[12] Долгосрочные горизонты фондов прямых инвестиций позволяют квалифицировать их доходность, в том числе проценты, полученные менеджером, как долгосрочный прирост капитала.[12][11] Проценты, начисленные менеджером, могут быть отнесены к категории прироста капитала, даже если доходность начальных инвестиций менеджера выше, чем общая норма доходности актива.

Кроме того, налоги на увеличение стоимости доли инвестора или управляющего фонда не подлежат уплате до событие реализации, чаще всего происходит продажа фонда.[11] Это позволяет инвесторам откладывать налоги до тех пор, пока они остаются вложенными в фонд, что является преимуществом для инвестора.

Соединенные Штаты

Учет возврата инвестиций активных партнеров как прироста капитала в Соединенных Штатах зародился в нефтегазовой отрасли в начале 20 века. Нефтедобывающие компании, финансируемые за счет инвестиций финансовых партнеров, занимались разведкой и разработкой углеводородных ресурсов. Полученная прибыль была разделена между исследователями и инвесторами. Прибыль исследователей подлежала благоприятному режиму прироста капитала наряду с инвесторами. Логика заключалась в том, что «непромокаемый капитал» нефинансового партнера также был инвестицией, поскольку влек за собой риск убытков в случае неудачи разведки.[10][ненадежный источник? ]

Если рассматривать частный капитал, приносимый процентами, как прирост капитала, то это означает, что инвестиционные менеджеры сталкиваются со значительно более низким налоговым бременем, чем другие, которые в противном случае попали бы в те же категории доходов.[11] По состоянию на июль 2020 г., максимальная ставка прироста капитала в США составляет 20%[13] (сравните максимальную ставку обычного дохода 37%[14]). Эффект от этого преимущества только частично смягчается за счет альтернативный минимальный налог режим. Это вызвало серьезную критику (см. Ниже).

Налоги на перенесенные проценты откладываются до событие реализации из-за трудностей измерения приведенная стоимость интереса к будущей прибыли.[11][15] В Служба внутренних доходов подтвердил этот подход в 1993 году как общее административное правило,[16] и снова в правилах, предложенных в 2005 году.[17]

Удерживаемые проценты также имеют налоговые льготы по нескольким другим причинам. Фонды прямых инвестиций и хедж-фонды часто имеют структуру юридических товариществ или иных сквозные объекты для налоговых целей, что снижает налоги на уровне юридических лиц (по сравнению с корпорациями).[18] Фонды прямых инвестиций также получают выгоду от вычет процентов.[18][19][20]

Споры и попытки регулирования

Критики системы переносимых процентов (в отличие от критиков более широких налоговых систем, влияющих на частный капитал) в первую очередь возражают против способности менеджера рассматривать всю свою прибыль как прирост капитала, включая суммы, превышающие сумму, непосредственно связанную с капиталом. внесено менеджером. Критики характеризуют это как то, что менеджеры используют налоговые лазейки для получения заработной платы без уплаты обычных 37% -ных предельных ставок подоходного налога.[нужна цитата ] Это противоречие продолжается с середины 2000-х годов.[нужна цитата ]. Это противоречие усилилось по мере того, как рост активов под управлением прямых инвестиций и хедж-фондов привел к увеличению вознаграждения менеджеров. По состоянию на сентябрь 2016 г.общая налоговая выгода от режима налогообложения переносимых процентов для партнеров по частному капиталу оценивается в размере от 2 до 14 или 16 миллиардов долларов в год.[требуется разъяснение ][10]

22 июня 2007 г. Представитель США Сандер М. Левин представил H.R. 2834 г., что лишило бы менеджеров возможности получать налог на прирост капитала в отношении своего дохода. 27 июня 2007 г. Генри Полсон сказал, что изменение режима налогообложения отдельной отрасли вызывает озабоченность в отношении налоговой политики, и что изменение способа налогообложения партнерств в целом - это то, что следует делать только после тщательного рассмотрения, хотя он не говорил только о несуществующих процентах.[21] В июле 2007 г. Министерство финансов США обратились с интересом к показаниям перед Финансовый комитет Сената США.[22] Представитель США Чарльз Б. Рангель включала пересмотренную версию H.R. 2834 как часть «Матери всей налоговой реформы» и пакета расширения домов 2007 года.

В 2009 г. Администрация Обамы включила статью о налогообложении перенесенных процентов по ставкам обычного дохода в План бюджета на 2009 год.[23] 2 апреля 2009 года конгрессмен Левин представил пересмотренную версию закона о переносимых процентах как H.R. 1935 г.. Предложения были сделаны администрацией Обамы на 2010 год,[24] 2011,[25] и 2012[26] бюджеты.

Благоприятное налогообложение удерживаемых процентов генерировало национальный интерес в течение 2012 республиканская первичная гонка за президента, потому что 31% кандидата в президенты Митт Ромни В 2010 и 2011 годах доходы были отражены в виде процентов.[нужна цитата ] Миллиардер Уоррен Баффет, который также получает выгоду от системы прироста капитала, высказал свое мнение о том, что ему не следует платить налоги ниже, чем его помощник.[27] 28 мая 2010 года Палата представителей одобрила закон о процентных ставках в рамках поправок к принятой Сенатом версии закона. H.R. 4213.[28] 14 февраля 2012 г. конгрессмен Левин представил H.R. 4016.[28] 26 февраля 2014 г. Дом комитет по путям и средствам председатель Дэйв Кэмп (R-MI) опубликовал законопроект о повышении налога на переносимые проценты с нынешних 23,8 процента до 35 процентов.[29][30][31]

В июне 2015 года Сандер Левин (D-MI) представил налоговым консультантам по инвестициям с обычными ставками подоходного налога Закон 2015 года о справедливости удерживаемых процентов (H.R. 2889).[32] По состоянию на 2015 год некоторые в индустрии прямых инвестиций и хедж-фондов лоббировали против изменений, будучи одними из крупнейших политических доноров по обе стороны прохода.[33] В июне 2016 года кандидат в президенты Хиллари Клинтон заявила, что в случае бездействия Конгресса в качестве президента она попросит министерство финансов использовать свои регулирующие полномочия для прекращения налоговых льгот.[34]

В 2018 году при администрации президента Дональда Трампа новый налоговый план увеличил установленную законом сумму временных активов, которые должны иметь право на получение дохода от прироста капитала, с одного года до трех лет, и ограничил сумму вычета процентов, которая может быть уменьшена до 30 % из прибыль до уплаты процентов и налогов.[19] Из нового правила было много исключений, в том числе за исключением всего сектора недвижимости.[19] В руководстве казначейства в августе 2020 года ужесточены некоторые из этих исключений.[35]

объединенное Королевство

В Закон о финансах 1972 года при условии, что прибыль от инвестиций, приобретенных на основании прав или возможностей, предлагаемых физическим лицам в качестве директоров или сотрудников, с учетом различных исключений, облагалась налогом как доход, а не как прирост капитала. Это могло строго относиться к интересам многих руководителей венчурного капитала, даже если они были партнерами, а не сотрудниками инвестиционного фонда, потому что они часто были директорами компаний-объектов инвестиций. В 1987 г. Внутренних доходов и Британская ассоциация венчурного капитала (BVCA[36]) заключили соглашение, согласно которому в большинстве случаев прибыль от перенесенных процентов не облагалась налогом как доход.

В Закон о финансах 2003 г. расширили условия, при которых прибыль от инвестиций рассматривалась как связанная с занятостью и, следовательно, облагалась налогом как доход. В 2003 году Налоговая служба и BVCA заключили новое соглашение, в результате которого, несмотря на новое законодательство, большая часть перенесенной процентной прибыли по-прежнему облагалась налогом как прирост капитала, а не как доход.[37] Такой прирост капитала обычно облагался налогом по ставке 10%, а не 40%.

В 2007 году благоприятные ставки налога на переносимые проценты вызвали политические споры.[38] Было сказано, что уборщицы платили налоги по более высокой ставке, чем руководители частного капитала, чьи офисы они убирали.[39] В результате были реформированы правила налогообложения прироста капитала, в результате чего ставка на прибыль была увеличена до 18%, но перенесенные проценты продолжали облагаться налогом как прибыль, а не как доход.[40]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Флейшер, Виктор (2008). «Два и двадцать: налогообложение прибыли партнерства в фондах прямых инвестиций». Обзор права Нью-Йоркского университета. SSRN  892440.
  2. ^ Батчелдер, Лили. «Налогообложение бизнеса: что такое проценты и как они должны облагаться налогом?». Центр налоговой политики. Получено 5 марта 2014.
  3. ^ а б Лемке, Линс, Хёниг и Рубе, Хедж-фонды и другие частные фонды: регулирование и соответствие, §13: 20 (Томсон Уэст, 2013–2014 ред.).
  4. ^ а б c d е ж грамм час я j «Сборы Института корпоративных финансов 2 и 20 хедж-фондов».
  5. ^ Джеймс М. Кочис; Джеймс С. Бахман, IV; Остин М. Лонг, III; Крейг Дж. Никелс (2009). Внутри частного капитала. Wiley Finance. п. 22.
  6. ^ «Термин« интерес »восходит к средневековым купцам Генуи, Пизы, Флоренции и Венеции». Rubicon.vc.
  7. ^ а б c d "Инвестопедия: водопад распространения".
  8. ^ «Уровень препятствий» объяснил mergers-acquisitions.org В архиве 2011-04-29 на Wayback Machine.
  9. ^ «Инвестопедия: заинтересованность».
  10. ^ а б c Алек МакГиллис (7 сентября 2016 г.). "Сюрреалистическая политика налоговой лазейки миллиардера". Pro Publica. Получено 10 сентября 2016.
  11. ^ а б c d е ж Марплс, Дональд (2 января 2014 г.). "Налогообложение менеджеров хедж-фондов и прямых инвестиций" (PDF). Исследовательская служба Конгресса. Получено 4 марта 2014.
  12. ^ а б c «Налог на прирост капитала 101». Получено 4 июля 2020.
  13. ^ "Налог на прирост капитала". Получено 4 июля 2020.
  14. ^ «Налоговые скобки 2020». Получено 4 июля 2020.
  15. ^ Видеть, например, Кэмпбелл против комиссара внутренних доходов (8-й круг. 1991).
  16. ^ Порядок получения доходов 93-27, 1993 C.B. 343, разъяснено Rev. Proc. 2001-43, 2001-2 C.B. 191, Служба внутренних доходов, Министерство финансов США.
  17. ^ Реквизит Treas. Рег. раздел 1.83-3 (l), 70 Fed. Рег. 29675, 29680-29681, Налоговая служба, Министерство финансов США (24 мая 2005 г.).
  18. ^ а б «Каким образом облагаются налогом частный капитал и хедж-фонды». Получено 4 июля 2020.
  19. ^ а б c Уильям Д. Коэн (19 января 2018 г.). "Почему Private Equity не приветствует пересмотр налоговой системы"". Нью-Йорк Таймс. Получено 4 июля 2020.
  20. ^ Бренда Коулман, Эндрю Ховард и Лео Арнабольди (19 февраля 2019 г.). «Налоговые вопросы по сделкам с частным капиталом». Веревки и серый. Получено 4 июля 2020.
  21. ^ Райан Дж. Донмойер; Кевин Кармайкл (27 июня 2007 г.). «Полсон предупреждает о« непреднамеренных »последствиях для налоговых фондов (Update2)». Bloomberg.
  22. ^ 07.11.07 Свидетельство Соломона о заинтересованности.doc
  23. ^ [1]. См. Стр. 122 версии Белого дома «Новая эра ответственности - обновление обещаний Америки».
  24. ^ «Налоговые темы TPC - Бюджет на 2010 год - Налог, отраженный в процентах как обычный доход». taxpolicycenter.org. Архивировано из оригинал на 2012-01-28.
  25. ^ «Налоговые темы TPC - Страница бюджета на 2011 год - Налог, уплаченный как обычный доход». taxpolicycenter.org. Архивировано из оригинал на 2012-01-29.
  26. ^ «Налоговые темы TPC - Бюджет на 2012 год - Налог, начисленный на проценты как обычный доход». taxpolicycenter.org. Архивировано из оригинал на 2012-01-29.
  27. ^ Уоррен Баффет (14 августа 2011 г.). «Хватит баловать супербогатых». Нью-Йорк Таймс. Получено 4 июля 2020.
  28. ^ а б «H.R. 4016: Закон 2012 года о справедливости удерживаемых процентов». Демократы Комитет Палаты представителей США по путям и средствам. Архивировано из оригинал на 2014-04-18. Получено 17 апреля 2014.
  29. ^ Олден, Уильям (26 февраля 2014 г.). «Предложение дома повысит налоги на доход от прямых инвестиций». DealBook. Нью-Йорк Таймс. Получено 17 апреля 2014.
  30. ^ Норрис, Флойд (6 марта 2014 г.). «Налоговый план республиканцев неуклюже нацелен на богатых». Нью-Йорк Таймс. Получено 17 апреля 2014.
  31. ^ «Кэмп выпускает план налоговой реформы для укрепления экономики и упрощения, справедливости и гибкости налогового кодекса». Комитет Палаты представителей США по путям и средствам. Архивировано из оригинал 16 апреля 2014 г.. Получено 17 апреля 2014.
  32. ^ "Болдуин, Левин представляют законопроект, чтобы закрыть лазейку в сохранении интереса". Комитет путей и средств демократов Палата представителей США. 25 июня 2015 г. Архивировано с оригинал (пресс-релиз) 21 ноября 2015 г.. Получено 11 сентября 2015.
  33. ^ Алекс Лазар (10 сентября 2015). «Нападения на низкие налоги для менеджеров хедж-фондов встретят ожесточенную борьбу». Центр отзывчивой политики. Получено 11 сентября 2015.
  34. ^ Пшибила, Хайди М. (16 июня 2016 г.). "Клинтон говорит, что назовет Трампа неспособным справиться с экономикой". США СЕГОДНЯ. Архивировано из оригинал на 2016-06-15. Получено 10 сентября, 2016.
  35. ^ «Основные выводы из предлагаемого Положения о сохраняемой доле участия». ТОО "Проскауэр Роуз". 6 августа 2020. Получено 6 августа 2020.
  36. ^ "Наша миссия". BVCA. 2009-04-05. Архивировано из оригинал на 2012-03-10. Получено 2012-02-09.
  37. ^ «Меморандум о взаимопонимании, 2003 г., Внутренние доходы и BVCA» В архиве 20 марта 2009 г. Wayback Machine (PDF). Налоговая и таможенная служба Ее Величества.
  38. ^ [2]. Новости BBC. 3 июля 2007 г.
  39. ^ [3]. Новости BBC. 12 июня 2007 г.
  40. ^ «HMRC PBRN 17» В архиве 20 марта 2009 г. Wayback Machine (PDF ). Налоговая и таможенная служба Ее Величества. 9 октября 2007 г.

дальнейшее чтение