Комбинированное одобрительное голосование - Combined approval voting

Часть Политика серии
Избирательные системы
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

Комбинированное одобрительное голосование (CAV) является избирательная система где каждый избиратель может выразить одобрение, неодобрение или безразличие по отношению к каждому кандидату.[1] Победитель - наиболее одобренный кандидат.

Это кардинальная система, вариант счет и одобрительное голосование, и также известен как отклонение и одобрение голосования,[2][3] сбалансированное одобрительное голосование (BAV),[4][5] одобрение с возможностью воздержания (AWAO),[6] голосование истинного веса (TWV1),[7][8] или же оценочное голосование (EV)[9] (хотя последний также может использоваться для вариантов с более чем 3 значениями.) Он также назывался чистое голосование за одобрение[10][11][12] (хотя этот термин имеет другое определение в контексте одобрение отбор на основе комиссии).[13][14]

Процедура

Бюллетень, в котором пропуски рассматриваются как воздержавшиеся, показывая поддержку двух кандидатов, оппозицию двум кандидатам и воздержание от одного.

Бюллетени содержат список кандидатов, с тремя вариантами рядом с каждым: «одобрить» / «не одобрить» / «воздержаться», «за» / «против» / «нейтральный» и т. Д.[2] Бюллетень предупреждает, что пропуск за кандидата засчитывается как «равнодушные» голоса.[2] Избиратели выражают свое мнение о каждом кандидате, и голоса суммируются, при этом поддержка = +1 и оппозиция = -1. Кандидат с наибольшим количеством очков становится победителем.

Также можно использовать бюллетени с двумя вариантами: «одобрить» / «не одобрить» и рассматривать пропуски как воздержавшиеся.[15]

В отличие от одобрительного голосования, при котором неутверждение может означать либо неодобрение, либо безразличие, CAV допускает явное выражение неодобрения, которое, как ожидается, увеличит явку и уменьшит испорченные / пустые бюллетени и неискренние голоса для нежизнеспособных кандидатов.[2] В некоторых юрисдикциях допускается "ни один из вышеперечисленных "вариант выразить неодобрение все кандидаты, но бюллетени, допускающие неодобрение конкретных кандидатов, в остальном редки.[2][3]

История

CAV был изобретен независимо много раз. Первоначально он был предложен Дэном Фельсенталем в 1989 году.[1] Клод Хиллинджер представил ту же концепцию в 2004 году под названием «Оценочное голосование».[9] В 2016 году Алькантуд и Ларуэль дали ему название «Голосование за одобрение».[2][16]

Характеристики

Поскольку это математически эквивалентно трехуровневому голосованию,[17] он имеет те же свойства. Например, избиратель всегда может одобрить своего честного фаворита ( любимый критерий предательства ).[9]

В то время как шкала (-1, 0, +1) математически идентична шкале (0, 1, 2), между ними есть психологические различия, и введение отрицательных оценок (в сочетании с изменением пустых баллов в качестве средних оценки, а не самые низкие оценки) изменяет баллы, которые кандидаты получают в каждой системе. Исследования французских избирателей в 2012 году показали, что, хотя кандидат с наивысшим рейтингом был одинаковым в обеих системах, а оценки «исключительных» (поляризующих) кандидатов были относительно неизменными, наблюдалось небольшое увеличение оценок «инклюзивных» (в целом - понравившиеся) кандидаты, а также значительное увеличение количества менее известных кандидатов.[18]

В отличие от других шкал для голосования, CAV совместим с существующими машинами для голосования, которые могут обрабатывать голосование за / против избирательные инициативы.[15]

Рекомендации

  1. ^ а б Фельзенталь, Дэн С. (1989). «О совмещении одобрения с неодобрительным голосованием». Поведенческая наука. 34 (1): 53–60. Дои:10.1002 / bs.3830340105. ISSN  0005-7940. k кандидатов ... каждый избиратель согласно CAV имеет k голосов и может в отношении каждого кандидата либо отдать один голос за этого кандидата, либо подать один голос против этого кандидата, либо воздержаться от голосования за этого кандидата. Результатом голосования CAV является кандидат с наибольшим чистым количеством голосов (алгебраическая сумма голосов за и голосов против).
  2. ^ а б c d е ж Alcantud, José Carlos R .; Ларуэль, Анник (06.09.2013). «Голосование против и одобрения: характеристика». Социальный выбор и благосостояние. 43 (1): 1–10. Дои:10.1007 / s00355-013-0766-7. HDL:10366/127275. ISSN  0176-1714. Эти три уровня интерпретируются следующим образом: 1 означает одобрение, 0 означает безразличие, воздержание или «не знаю», а -1 означает неодобрение. ... Мы исследуем «правило неодобрения», которое выбирает кандидатов, которые получают наибольшую разницу между количеством положительных и отрицательных голосов.
  3. ^ а б «Одобрять или не одобрять: вопрос не в этом - картографическое незнание». Отображение незнания. Получено 2018-06-27.
  4. ^ "Может ли меньше быть лучше?". Ассоциация отрицательного голосования. 2018-01-22. Получено 2020-02-28. Сумма вычисляется для каждого кандидата, и победителем становится кандидат с наибольшим чистым голосом.
  5. ^ Коэн, Пол (29 мая 2014 г.). «Статья: Какая система голосования может быть лучшей?». OpEdNews. В архиве из оригинала на 2018-06-16. Получено 2020-02-28. голоса За и Против каждый кандидат подсчитывается, и чистый голос для каждого кандидата вычисляется как разница
  6. ^ «Основные ответы на все вопросы». Ответы на все. 8 апреля 2020 г.. Получено 2020-04-11. Отклонения вычитаются из утверждений для каждого кандидата, и кандидат с наибольшей маржой чистого одобрения побеждает.
  7. ^ Минет, Рой А. (19 февраля 2020 г.). «Последующее моделирование выборов приводит к окончательному предложению» (PDF). п. 3. TWV1 позволяет избирателям только три значения оценки: -1, 0 и +1.
  8. ^ Минет, Рой А. (23.11.2019). «Моделирование выборов проливает новый свет на методы голосования» (PDF). п. 9. Кандидат с наибольшим положительным (или наименее отрицательным) результатом становится победителем
  9. ^ а б c Клод, Хиллинджер (2004-06-01). «Голосование и кардинальное обобщение судебных решений». epub.ub.uni-muenchen.de. Получено 2018-06-27. Альтернатива, которая максимизирует сумму, выигрывает. ... Я выступаю за трехзначную шкалу всеобщих выборов. ... со шкалой (-1 (против), 0 (нейтральный), +1 (за)). В экспертной комиссии может быть уместным более дифференцированное правило EV-5 со шкалой (-2, - 1,0, + 1, + 2). ... Большим преимуществом EV является то, что у избирателя нет стратегического стимула отозвать свой голос у кандидатов, которые ему больше всего нравятся.
  10. ^ cestith (2018-06-08). "Что такое голосование за чистое одобрение?". Хакерские новости. Получено 2020-02-29. вы голосуете за, против или нейтрально по каждому кандидату. Побеждает кандидат с наибольшим количеством одобрений за вычетом конкретных отклонений.
  11. ^ "Игра Демосфена: возможно, выход". Получено 2020-02-29. Всего две строчки в бюллетене: за кого ты и против кого. Разница между голосами «за» и «против» дает чистый голос одобрения кандидата. Побеждает самый высокий чистый голос одобрения.
  12. ^ Кронос, Дональд Артур (2011-12-08). «Более простое решение - СИСТЕМА ГОЛОСОВАНИЯ С ЧИСТЫМ УТВЕРЖДЕНИЕМ». Facebook. Получено 2020-02-29. может указать одобрение или неодобрение любого количества кандидатов ... в виде суммирования голосов, чтобы показать одобрение, и вычитающих голосов, чтобы показать неодобрение, где кандидат, имеющий наибольшее чистое одобрение, становится победителем.
  13. ^ Дей, Палаш; Мишра, Нилдхара; Нарахари, Ю. (13 ноября 2015 г.). «Об избрании комитетов на основе одобрительного голосования при наличии выбросов». arXiv:1511.04190 [cs.MA ].
  14. ^ Фалишевский, Петр; Слинько, Аркадий; Талмон, Нимрод (2017-11-17). «Сложность правил голосования многократных победителей при переменном количестве победителей». arXiv:1711.06641 [cs.GT ].
  15. ^ а б Осипофф, Майк (август 2005 г.). «Подтверждение голосования по диапазону от Майка Осипоффа». RangeVoting.org. Архивировано из оригинал на 2017-11-20. Получено 2018-06-27. Если отсутствие отметки означает оценку 0, то -1,0,1 может быть реализовано с помощью тех же бюллетеней и механизма подсчета, которые использовались в нашем инициативном голосовании, в котором мы можем проголосовать за или против по списку инициатив.
  16. ^ ЛАРУЭЛЬ, Анник. «Исследовательский проект в университете Сержи-Понтуаз - Коллективное принятие решений» (PDF).
  17. ^ Уильям., Паундстон (2008). Игровое голосование: почему выборы несправедливы (и что мы можем с этим сделать) (1-е изд.). Нью-Йорк: Хилл и Ван. стр.248. ISBN  9780809048939. OCLC  156818830. Трехзначная система, называемая «оценочным голосованием», была предложена Д. С. Фельсенталем, Клодом Хиллингером и Майком Осипоффом. ... Математически это ничем не отличается от разрешения голосов 0, I или 2.
  18. ^ Божар, Антуанетта; Гаврель, Фредерик; Igersheim, Herrade; Ласлье, Жан-Франсуа; Лебон, Изабель (2018). «Как избиратели используют шкалы оценок при оценочном голосовании». Европейский журнал политической экономии. 55: 14–28. Дои:10.1016 / j.ejpoleco.2017.09.006. ISSN  0176-2680.