ЗВЕЗДНОЕ голосование - STAR voting

Часть Политика серии
Избирательные системы
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

ЗВЕЗДНОЕ голосование является избирательная система для одномандатных выборов.[1][2][3] Существуют также варианты выборов с несколькими победителями и пропорционального представительства.[4] Имя (намек на звездные рейтинги ) означает «Оценка, затем Автоматический переход», имея в виду тот факт, что эта система представляет собой комбинацию Оценка голосования, чтобы выбрать двух финалистов с наивысшими общими баллами, после чего следует «виртуальный тур», в котором побеждает финалист, которому отдано большее количество голосов. Это тип кардинальное голосование избирательная система.

Метод

Бюллетень для голосования STAR

В STAR избирателям выставляется оценка, или рейтинговое голосование, на котором каждый избиратель оценивает каждого кандидата числом от 0 до 5, где 0 означает «худший», а 5 - «лучший».

Затем баллы для каждого кандидата суммируются, и два кандидата, набравшие наибольшее количество баллов, выбираются в качестве финалистов.

В автоматическом втором туре победителем выбирается финалист, получивший более высокий балл по большему количеству бюллетеней.

использование

Концепция была впервые предложена в октябре 2014 года Марком Фронмайером и первоначально называлась оценка второго тура голосования (SRV).[5] Этап второго тура был введен для того, чтобы уменьшить стратегические стимулы при обычном балльном голосовании, такие как пулевое голосование и тактическая максимизация.[6] Таким образом, STAR представляет собой гибрид между (номинальным) оценка голосования и (в рейтинге) мгновенное голосование во втором туре.[7][8]

Первое движение по внедрению голосования STAR было сосредоточено в Орегон,[9][10] с главами в Евгений, Портленд, Салем, Astoria, и Ashland.[11] В июле 2018 г. сторонники подали более 16000 подписей за избирательную инициативу в г. Лейн Каунти, штат Орегон, включив Меру 20-290 в бюллетень для голосования в ноябре 2018 года.[2][12][13][14] Эта мера голосования не удалась: 47,6% проголосовали «за», а 52,4% проголосовали «против».[15][16]

В 2019 году Округ Малтнома демократическая партия принял СТАР для всех внутренних выборов.[17]

Инициатива голосования 2020 года для города Евгений (в котором 54% большинства поддержали инициативу округа 2018 г.), а также вторая попытка в округе Лейн,[18] и инициатива в Траутдейле, штат Орегон.[19] 27 июля 2020 года, после того, как городской совет Юджина зашел в тупик на 4-4 голосовании по переносу меры, позволяющей использовать голосование STAR на городских выборах, в бюллетень для голосования в ноябре 2020 года, мэр Евгений Люси Винис отдать решающий голос против обращения, а это означает, что в 2020 году голосование по Юджину проводиться не будет.[20]

В Независимая партия Орегона использовали STAR-голосование на своих первичных выборах 2020 года.[21][22][23][24] Демократическая партия Орегона использовала голосование STAR на выборах делегатов президента в 2020 году. [25]

Пример

Теннесси и четыре его крупных города: Мемфис на юго-западе; Нашвилл в центре, Чаттануга на юге и Ноксвилл на востоке

Представьте себе, что Теннесси проходит выборы по месту нахождения капитал. Население Теннесси сосредоточено вокруг четырех крупных городов, расположенных по всему штату. В этом примере предположим, что весь электорат живет в этих четырех городах, и все хотят жить как можно ближе к столице.

Кандидатами в капитал являются:

  • Мемфис, крупнейший город штата, с 42% голосовавших, но расположенный далеко от других городов
  • Нэшвилл, с 26% избирателей, недалеко от центра штата
  • Knoxville, при 17% голосовавших
  • Чаттануга, с 15% голосовавших

Предпочтения избирателей можно разделить так:

42% проголосовавших
(недалеко от Мемфиса)		26% проголосовавших
(недалеко от Нэшвилла)		15% проголосовавших
(недалеко от Чаттануги)		17% проголосовавших
(недалеко от Ноксвилля)
  1. Мемфис
  2. Нэшвилл
  3. Чаттануга
  4. Knoxville
  1. Нэшвилл
  2. Чаттануга
  3. Knoxville
  4. Мемфис
  1. Чаттануга
  2. Knoxville
  3. Нэшвилл
  4. Мемфис
  1. Knoxville
  2. Чаттануга
  3. Нэшвилл
  4. Мемфис

Предположим, что каждый из 100 избирателей решил присвоить каждому городу от 0 до 5 звезд, так что наиболее понравившийся вариант получил 5 звезд, а наименее понравившийся - 0 звезд, а промежуточные варианты получили количество, пропорциональное их относительному расстоянию.

Избиратель от /
Выбор города		МемфисНэшвиллЧаттанугаKnoxvilleОбщий
Мемфис210 (42 × 5)0 (26 × 0)0 (15 × 0)0 (17 × 0)210
Нэшвилл84 (42 × 2)130 (26 × 5)45 (15 × 3)34 (17 × 2)293
Чаттануга42 (42 × 1)52 (26 × 2)75 (15 × 5)68 (17 × 4)237
Knoxville0 (42 × 0)26 (26 × 1)45 (15 × 3)85 (17 × 5)156

Двое лидеров - Нэшвилл и Чаттануга. Из этих двух, Нэшвилл предпочитают от 68% (42 + 26) до 32% (15 + 17) избирателей, поэтому Нэшвилл, столица в реальной жизни, также выигрывает в этом примере.

Для сравнения отметим, что традиционные мажоритарной выбрали бы Мемфис, хотя большинство граждан считают его худшим выбором, потому что 42% больше, чем любой другой город. Мгновенное голосование выберет 2-й худший вариант (Ноксвилл), потому что центральные кандидаты будут выброшены раньше. При подсчете очков выиграл бы Нэшвилл, так как у него был самый высокий результат в первом туре. В одобрительное голосование, когда каждый избиратель выберет свои два лучших города, Нэшвилл также выиграет из-за значительного повышения со стороны жителей Мемфиса. А двухходовая система будет второй тур между Мемфисом и Нэшвиллом, где Нэшвилл выиграет.

В данном конкретном случае ни один город избирателей не может добиться лучшего результата с помощью тактического голосования. Однако избиратели Чаттануги и Ноксвилля, вместе взятые, могли проголосовать стратегически, чтобы добиться победы Чаттануги; в то время как избиратели Мемфиса и Нэшвилла могли защищаться от этой стратегии и гарантировать, что Нэшвилл по-прежнему выигрывал, стратегически давая Нэшвиллу более высокий рейтинг и / или Чаттануга и Ноксвилл более низкие рейтинги.

Галстуки

Равные голоса в голосовании STAR редки, но, как и при любом другом методе голосования, они могут иметь место, особенно на выборах без большого количества избирателей. В большинстве случаев ничья в голосовании STAR может быть нарушена путем обращения к самим бюллетеням для подсчета очков или второго раунда. Ничья в раунде подсчета очков разрывается в пользу кандидата, которого предпочло большее количество избирателей. Ничья во втором туре прерывается в пользу кандидата, набравшего более высокий балл. Галстуки, которые нельзя разорвать, как указано выше, считаются настоящими. [26]

Вариации

Голосование STAR может использоваться для выборов с несколькими победителями, как при голосовании блока STAR, или оно может использоваться для выборов с пропорциональным представительством.

Звездное голосование по Кондорсе: Второй раунд мгновенного второго тура расширен за счет включения трех кандидатов, набравших наибольшее количество баллов, а для определения победителя Кондорсе среди финалистов используется попарный подсчет. Если финальный раунд приводит к трехстороннему равенству, то последний раунд становится простым одобрительным голосованием между двумя кандидатами, набравшими наибольшее количество очков.

Голосование Bloc STAR: Каждый избиратель выставляет всем кандидатам оценку по шкале от 0 до 5. Все оценки суммируются, и два кандидата, набравшие наибольшее количество баллов, проходят в автоматический второй тур. Финалист, который предпочел (набрал большее количество голосов), получает первое место. Следующие два кандидата, набравшие наибольшее количество баллов, участвуют во втором туре, при этом место финалистов отдано большему количеству избирателей. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не будут заполнены все позиции. [27]

Пропорциональное голосование STAR: Каждый избиратель выставляет всем кандидатам оценку по шкале от 0 до 5. Результаты сведены в таблицу с использованием пропорционального алгоритма STAR, такого как Sequential Spent STAR. [28] Коалиция за равное голосование находится в процессе определения официальной рекомендации по пропорциональному голосованию STAR (STAR-PR.) [29]

Характеристики

В отличие от систем ранжированного голосования, голосование STAR позволяет избирателям выражать предпочтения различной силы, хотя, в отличие от голосования по счету, оно не принимает во внимание силу предпочтений избирателей при выборах с двумя кандидатами.[30].

Голосование STAR удовлетворяет критерий монотонности, то есть повышение оценки вашего голоса за кандидата никогда не повредит их шансам на победу, а снижение никогда не может повысить их шансы.[31][32] Он также удовлетворяет критерий разрешимости (в версиях Tideman и Woodall).

Это не удовлетворяет Критерий Кондорсе (т.е. не является Метод Кондорсе ), несмотря на то, что избиратели обладают единой стратегией и обладают точной информацией, победитель Кондорсе является сильным равновесие по Нэшу.[33] Однако он удовлетворяет Критерий проигравшего по Кондорсе и критерий проигравшего большинства.[34]

Есть ряд других критерии системы голосования это не удовлетворяет. К ним относятся критерий большинства, поскольку кандидаты с наивысшим рейтингом, прошедшие во второй тур, могут не получить первое предпочтение большинства.[35] Это не удовлетворяет критерий взаимного большинства, хотя чем больше кандидатов присутствует во взаимном большинстве, тем больше шансов, что хотя бы один из них окажется среди двух финалистов второго тура, и в этом случае один из них выиграет. Это не всегда удовлетворяет обратная симметрия (хотя это нарушает его только для 3 кандидатов).

Это также нарушает участие, последовательность; и независимость от клонов (где любые клоны кандидата с наивысшим рейтингом могут получить почти такой же рейтинг и войти во второй тур, опередив второго по популярности неклона).

Это не удовлетворяет критерий отсутствия вреда в дальнейшем, что означает, что присвоение положительной оценки менее предпочтительному кандидату может привести к поражению более предпочтительного кандидата.[36]

Обсуждение соответствия критериям STAR

FairVote, организация, которая продвигает использование мгновенный второй тур голосования, утверждает, что несоблюдение STAR критерия большинства и критерия непричинения вреда проблематично.[37] Сторонники STAR ответили:[38] отмечая, что STAR удовлетворяет смягченной версии критерия большинства,[39] и что система лучше уравновешивает конкурирующие, несовместимые предательства фаворитов и позже без вреда критериев, в результате чего удовлетворенность избирателя моделирования, в которых STAR работает лучше, чем многие другие методы, в том числе мгновенное голосование.[36]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «ЗВЕЗДНОЕ голосование - первая полоса». starvoting.us. Получено 2018-07-10.
  2. ^ а б «Революционный новый метод голосования, поддержанный более чем 16 000 избирателей в округе Орегон». Независимая сеть избирателей. 2018-07-09. Получено 2018-09-18.
  3. ^ «Коалиция равного голосования». Получено 2017-04-05.
  4. ^ http://starvoting.us
  5. ^ «Второй тур голосования: новый метод голосования, который может спасти наш демократический процесс». Независимая сеть избирателей. 2016-12-08. Получено 2017-04-05.
  6. ^ "Стратегический СРВ?". Коалиция равного голосования. Получено 2017-04-05.
  7. ^ "Наука о равных системах". Коалиция равного голосования. Получено 2018-07-14. двухэтапный гибрид категорий рейтинга и рейтингового выбора за один выбор
  8. ^ «Сравнение систем голосования: табель успеваемости». Коалиция равного голосования. Получено 2018-07-14. STAR Voting - это новый улучшенный гибрид RCV и Score Voting.
  9. ^ «Округ Лейн может положить начало выборам лидеров».
  10. ^ «Жители могут поставить голосование STAR в ноябрьские бюллетени».
  11. ^ «Главы». ЗВЕЗДНОЕ голосование. Получено 2020-01-09.
  12. ^ "ЗВЕЗДНОЕ голосование в ноябрьском голосовании!". STAR голосование за округ Лейн. Получено 2018-09-19.
  13. ^ «Всеобщие выборы 6 ноября 2018 г. - округ Лейн». www.lanecounty.org. Получено 2018-09-19.
  14. ^ "Брошюра избирателей округа Лейн, стр. 134: Мера 20-290" (PDF).
  15. ^ Фоден-Венцил, Кристиан (7 ноября 2018 г.). «Округ Лейн, Орегон, попытки изменить систему голосования терпят неудачу». Общественное вещание Орегона. Получено 2018-11-10.
  16. ^ «General Election Lane County, 6 ноября 2018 г. Все округа, все округа, все сканирующие станции, все конкурсы, все поля. Неофициальные результаты» (PDF). 7 ноября 2018. Округ Лейн 20-290 принимает голосование STAR: да 74408, нет 82157, всего 156565
  17. ^ Баркер, Джоэл (2019-10-01). «Демократы округа Малтнома принимают голосование STAR на внутрипартийных выборах». Демократы округа Малтнома. Получено 2020-01-09.
  18. ^ Хилл, Кристиан. «Голосование STAR возвращается с двойной инициативой». Регистр-Страж. Получено 2020-01-09.
  19. ^ http://starvoting.us/campaigns
  20. ^ "Звезда Смерти". 29 июля 2020 г.. Получено 1 августа, 2020.
  21. ^ «Независимая партия OR использует голосование STAR для первичных выборов!». Архив электронной кампании по голосованию STAR. 7 апреля 2020 г.. Получено 2020-04-08.
  22. ^ «ОБЪЯВЛЕНИЕ ЗВЕЗДНОГО ГОЛОСОВАНИЯ». Независимая партия Орегона. Салем. 2020-04-07. Получено 2020-04-11.
  23. ^ «Независимая партия штата Орегон использует систему STAR для первичной». Вестник и Новости. 8 апреля 2020 г.. Получено 2020-04-10.
  24. ^ http://starvoting.us/case_studies
  25. ^ http://starvoting.us/case_studies
  26. ^ https://www.starvoting.us/ties
  27. ^ https://electowiki.org/wiki/Bloc_voting
  28. ^ https://electowiki.org/wiki/Sequential_Spent_Score
  29. ^ http://starvoting.us/star_pr
  30. ^ При голосовании STAR с двумя кандидатами оба кандидата автоматически попадают во второй тур, где избиратель либо не поддерживает, либо полностью поддерживает каждого из кандидатов.
  31. ^ "Анализ взглядов FairVote на голосование STAR". Коалиция равного голосования. Получено 2018-07-21. STAR монотонный, IRV - нет.
  32. ^ Д. Р. Вудалл, «Монотонность и одномандатные правила выборов», Голосование имеет значение, Issue 6, 1996. Эта статья называет рассматриваемый критерий монотонности «моно-рейзом», а также дает другие критерии монотонности, которые не соответствуют результатам голосования STAR. Например, голосование STAR нарушает принцип «моно-повышение-удаление», определяемый как «Кандидат X не должен пострадать, если X поднимается в некоторых бюллетенях и все кандидаты, находящиеся ниже X в этих бюллетенях, удаляются из них». В случае STAR «удален» будет означать «с наименьшей оценкой»; удаление кандидата Y может изменить текущий результат с X против Y, где X выигрывает, на X против Z, когда Z выигрывает.
  33. ^ Ласлиер, Ж.-Ф. (2006) «Стратегическое одобрение голосования в большом электорате», Рабочие документы IDEP № 405 (Марсель, Франция: Institut D'Economie Publique)
  34. ^ Из-за ограниченного количества доступных баллов, когда имеется более 6 кандидатов, избиратели, искренне отдававшие предпочтение, все равно вынуждены ставить некоторых кандидатов равными. Таким образом, кандидат технически может быть проигравшим по Кондорсе и / или проигравшим большинство из-за искренних предпочтений, но не по бюллетеням; и таким образом выиграть. Однако это было бы неверно для теоретической версии STAR, где рейтинги являются действительными числами, а не целыми числами; и при любой модели избирателя, где каждый избиратель с равной вероятностью выразит каждое последующее предпочтение, вероятность победы Кондорсе / проигравшего большинства в рамках STAR приближается к нулю даже при умеренном количестве избирателей.
  35. ^ https://lwvwa.org/resources/Documents/Review%20of%20Election%20Methods%202-12-20.pdf
  36. ^ а б «Прощай, сдать / проиграть». ЗВЕЗДНОЕ голосование. Получено 2018-07-21. ГОЛОСОВАНИЕ STAR фактически не выполняется обе Позже без вреда и Любимый критерий предательства - но выслушайте нас! На самом деле это тоже желательно. ... Мы считаем, что для системы лучше не выполнять два противоположных критерия, и при этом смягчать способы, которыми он терпит неудачу
  37. ^ Ричи, Роб (июль 2018 г.). «Объяснение позиции FairVote в отношении голосования STAR». FairVote.
  38. ^ «Наше мнение о позиции FairVote в отношении голосования STAR».
  39. ^ "Расслабленный критерий большинства".

внешняя ссылка