Парадокс Д.А. Лемберца - Википедия - DAlemberts paradox

Жан ле Ронд д'Аламбер (1717-1783)

Из эксперименты известно, что есть всегда - кроме случая сверхтекучесть - сила сопротивления тела, находящегося в устойчивом потоке жидкости. На рисунке показан коэффициент трения C_d для сферы как функция Число Рейнольдса Re, полученные в результате лабораторных экспериментов. Темная линия соответствует сфере с гладкой поверхностью, а более светлая линия соответствует шероховатой поверхности. Цифры вдоль линии указывают на несколько режимов течения и связанные с ними изменения коэффициента сопротивления:
• 2: присоединенный поток (Стокса поток ) и устойчивый отрывной поток,
• 3: отрывной нестационарный поток, имеющий ламинарный поток пограничный слой перед разделением и производя вихревая улица,
• 4: отрывное нестационарное течение с ламинарным пограничным слоем на входе до отрыва потока, на выходе из сферы хаотическое бурный будить,
• 5: посткритическое отрывное течение с турбулентным пограничным слоем.

В динамика жидкостей, парадокс даламбера (или гидродинамический парадокс) - противоречие, достигнутое в 1752 году французским математиком Жан ле Ронд д'Аламбер.^[1] Даламбер доказал это - для несжимаемый и невязкий потенциальный поток - в сила сопротивления равен нулю на теле, движущемся с постоянной скорость относительно жидкость.^[2] Нулевое сопротивление находится в прямом противоречии с наблюдением существенного сопротивления тел, движущихся относительно жидкостей, таких как воздух и вода; особенно при высоких скоростях, соответствующих высокой Числа Рейнольдса. Это частный пример парадокс обратимости.^[3]

Д'Аламбер, работая над Проблемой 1749 г. Берлинская академия по сопротивлению потока пришел к выводу: «Мне кажется, что теория (потенциальный поток), разработанная со всей возможной строгостью, дает, по крайней мере, в некоторых случаях, строго исчезающее сопротивление, особый парадокс, который я оставляю будущим геометрам [т.е. математикам - были использованы два термина взаимозаменяемо в то время] для выяснения ".^[4] А физический парадокс указывает на недостатки теории.

Таким образом, механика жидкостей была дискредитирована инженерами с самого начала, что привело к досадному расколу - между областями гидравлика, наблюдая явления, которые невозможно объяснить, и теоретические механика жидкости объяснение явлений, которые нельзя было наблюдать - словами лауреата Нобелевской премии по химии Сэр Сирил Хиншелвуд.^[5]

В соответствии с научный консенсус, возникновение парадокса связано с пренебрежением влиянием вязкость. В сочетании с научными экспериментами в XIX веке были достигнуты огромные успехи в теории трения вязкой жидкости. Что касается парадокса, это привело к открытию и описанию тонких пограничные слои к Людвиг Прандтль в 1904 г. Даже при очень высоких числах Рейнольдса тонкие пограничные слои остаются в результате действия сил вязкости. Эти вязкие силы вызывают сопротивление трения на обтекаемых объектах, и для блефовые тела дополнительный результат разделение потока и низкого давления будить позади объекта, ведущего к форма перетащить.^[6][7][8][9]

Общее мнение в сообществе механиков жидкости состоит в том, что с практической точки зрения парадокс разрешается в соответствии с принципами, предложенными Прандтлем.^{[6][7][8][9][10][11]} Формальное математическое доказательство отсутствует, и его трудно предоставить, как и во многих других задачах потока жидкости, связанных с Уравнения Навье – Стокса (которые используются для описания вязкого течения).

Вязкое трение: Сен-Венан, Навье и Стокса

Первые шаги к разрешению парадокса сделали Сен-Венан, кто моделировал вязкий жидкостное трение. Сен-Венан пишет в 1847 году:^[12]

«Но можно получить другой результат, если вместо идеальной жидкости - объекта расчетов геометров прошлого века - использовать реальную жидкость, состоящую из конечного числа молекул и проявляющую в своем состоянии движения неравные силы давления или силы, имеющие компоненты, касательные к поверхностным элементам, через которые они действуют; компоненты, которые мы называем трением жидкости, имя, которое было дано им со времен Декарта и Ньютона до Вентури ».

Вскоре, в 1851 году, Стокса вычислил сопротивление шара в Стокса поток, известный как Закон Стокса.^[13] Стокса - это нижний предел числа Рейнольдса Уравнения Навье – Стокса описывающее движение вязкой жидкости.^[14]

Однако, когда проблема потока помещается в безразмерная форма, вязкие уравнения Навье – Стокса сходятся при увеличении числа Рейнольдса к невязкой Уравнения Эйлера, предполагая, что поток должен сходиться к невязким решениям потенциальный поток теория - имея нулевое сопротивление парадокса Даламбера. Этого нет в экспериментальных измерениях сопротивления и визуализации потока.^[15] Это снова вызвало вопросы относительно применимости механики жидкости во второй половине XIX века.

Невязкий отрывной поток: Кирхгоф и Рэлей

Устойчивое и разделенное потенциальное обтекание пластины несжимаемой жидкостью в двух измерениях,^[16] с постоянным давлением по двум свободным линиям тока, отходящим от краев пластины.

Во второй половине XIX века акцент снова сместился в сторону использования невязкий поток теория для описания сопротивления жидкости - предполагается, что вязкость становится менее важной при высоких числах Рейнольдса. Модель, предложенная Кирхгоф^[17]и Рэлей^[18]была основана на теории свободного потока Гельмгольца^[19] и состоит из устойчивого будить за корпусом. Допущения, применяемые к области следа, включают: скорости потока, равные скорости тела, и постоянное давление. Эта область следа отделена от потенциального потока вне тела и следа за счет вихрь листы с прерывистыми скачками в тангенциальный скорость через интерфейс.^[20][21]Чтобы иметь ненулевое сопротивление на теле, область следа должна простираться до бесконечности. Это условие действительно выполняется для потока Кирхгофа, перпендикулярного пластине. Теория правильно утверждает, что сила сопротивления пропорциональна силе сопротивления. квадрат скорости.^[22]Во-первых, теорию можно было применить только к потокам, разделяющимся на острых краях. Позже, в 1907 году, он был расширен. Леви-Чивита к потокам, отделяющимся от гладкой криволинейной границы.^[23]

Было хорошо известно, что такие стационарные течения неустойчивы, поскольку в вихревых пеленах развиваются так называемые Неустойчивости Кельвина – Гельмгольца.^[21] Но эта модель установившегося потока была дополнительно изучена в надежде, что она все же сможет дать разумную оценку сопротивления. Рэйли спрашивает «... влияет ли это обстоятельство на расчеты сопротивления материально, поскольку испытываемое давление должно быть почти независимым от того, что происходит на некотором расстоянии в тылу препятствия, где нестабильность сначала начала проявляться».^[18]

Однако против такого подхода возникли принципиальные возражения: Кельвин заметил, что если пластина движется с постоянной скоростью через жидкость (в состоянии покоя вдали от пластины, за исключением следа), скорость в следе равна скорости пластины. Бесконечная протяженность следа - расширяющаяся с расстоянием от пластины, как получено из теории - приводит к бесконечной кинетической энергии в следе, которая должна быть отклонена по физическим причинам.^[22][24]Более того, наблюдаемые перепады давления между передней и задней частью пластины и результирующие силы сопротивления намного больше, чем предполагалось: для плоской пластины, перпендикулярной потоку, прогнозируемые коэффициент трения является C_D= 0,88, а в экспериментах C_D= 2.0 найдено. Это происходит главным образом из-за всасывания со стороны следа от пластины, вызванного нестационарным потоком в реальном следе (в отличие от теории, которая предполагает постоянную скорость потока, равную скорости пластины).^[25]

Таким образом, эта теория оказывается неудовлетворительной в качестве объяснения сопротивления тела движущемуся в жидкости. Хотя это применимо и к так называемым течения в полости где предполагается, что вместо следа, заполненного жидкостью, за телом существует вакуумная полость.^[21][22][26]

Тонкие пограничные слои: Прандтль

Распределение давления при обтекании кругового цилиндра. Пунктирная синяя линия - распределение давления согласно потенциальный поток теория, приводящая к парадоксу Даламбера. Сплошная синяя линия - это распределение среднего давления, полученное в экспериментах при высоких Числа Рейнольдса. Давление - это радиальное расстояние от поверхности цилиндра; положительное давление (избыточное давление) находится внутри цилиндра по направлению к центру, в то время как отрицательное давление (пониженное давление) поступает за пределы цилиндра.

Немецкий физик Людвиг Прандтль предположил в 1904 г., что эффекты тонкой вязкой пограничный слой возможно, мог быть источником существенного сопротивления.^[27] Прандтль выдвинул идею, что при высоких скоростях и больших числах Рейнольдса граничное условие прилипания вызывает сильное изменение скорости потока в тонком слое у стенки тела. Это приводит к генерации завихренность и вязкий рассеяние из кинетическая энергия в пограничном слое. Диссипация энергии, которой не хватает в невязких теориях, приводит к тому, что обтекаемые тела разделение потока. Низкое давление в будить регион причины форма перетащить, и это может быть больше, чем сопротивление трения из-за вязкого напряжение сдвига у стены.^[15]

Свидетельства того, что сценарий Прандтля реализуется для обтекаемых тел в потоках с высокими числами Рейнольдса, можно увидеть в импульсных обтеканиях цилиндра. Первоначально течение напоминает потенциальный поток, после чего поток отделяется около задней части. точка застоя. После этого точки разделения перемещаются вверх по потоку, что приводит к образованию области отрывного потока с низким давлением.^[15]

Прандтль выдвинул гипотезу о том, что вязкие эффекты важны в тонких слоях, называемых пограничными слоями, прилегающих к твердым границам, и что вязкость не играет важной роли снаружи. В толщина пограничного слоя становится меньше при снижении вязкости. Полная проблема вязкого течения, описываемая нелинейным Уравнения Навье – Стокса, вообще математически не разрешима. Однако, используя свою гипотезу (и подтвержденную экспериментами), Прандтль смог получить приближенную модель потока внутри пограничного слоя, названную теория пограничного слоя; в то время как течение вне пограничного слоя можно рассматривать с помощью невязкий поток теория. Теория пограничного слоя поддается метод согласованных асимптотических разложений для получения приближенных решений. В простейшем случае плоской пластины, параллельной набегающему потоку, теория пограничного слоя приводит к сопротивлению (трению), тогда как все теории невязкого потока предсказывают нулевое сопротивление. Важно для воздухоплавание, Теория Прандтля может быть применена непосредственно к обтекаемым телам, таким как профили где, помимо сопротивления поверхностного трения, существует также сопротивление формы. Сопротивление формы обусловлено влиянием пограничного слоя и тонкого следа на давление распределение по профилю.^[8][28]

Открытые вопросы

Проверить, как предположил Прандтль, что исчезающе малая причина (исчезающе малая вязкость для увеличения числа Рейнольдса) имеет большое влияние - значительное сопротивление - может быть очень трудно.

Математик Гаррет Биркгоф в первой главе его книги Гидродинамика с 1950 г.^[29] обращается к ряду парадоксов механики жидкости (включая парадокс Даламбера) и выражает явное сомнение в своих официальных резолюциях:

"Более того, я думаю, что приписывать все это пренебрежению вязкостью - это неоправданное упрощение. Корень лежит глубже, в отсутствии именно той дедуктивной строгости, важность которой физики и инженеры так часто преуменьшают."^[30]

В частности, что касается парадокса Даламбера, он рассматривает другой возможный путь к созданию сопротивления: нестабильность потенциальных потоковых решений для Уравнения Эйлера. Биркгоф утверждает:

"В любом случае из предыдущих абзацев ясно, что теория невязких течений неполна. Действительно, рассуждения, ведущие к концепции «устойчивого потока», неубедительны; нет строгого обоснования исключения времени как независимой переменной. Таким образом, хотя потоки Дирихле (потенциальные решения) и другие стационарные потоки математически возможны, нет оснований предполагать, что любой стационарный поток является устойчивым."^[31]

В своем обзоре 1951 г.^[32] книги Биркгофа, математика Джеймс Дж. Стокер резко критикует первую главу книги:

"Рецензенту было трудно понять, для какого класса читателей написана первая глава. Для читателей, знакомых с гидродинамикой, большинство случаев, названных парадоксами, относятся либо к категории давно исправленных ошибок, либо к категории несоответствий между теорией и экспериментом, причины которых также хорошо изучены. С другой стороны, непосвященные, скорее всего, поймут неправильные представления о некоторых важных и полезных достижениях гидродинамики, прочитав эту главу."

Во втором, исправленном издании Биркгофа Гидродинамика в 1960 году два вышеуказанных заявления больше не появляются.^[33]

Важность и полезность достижений, достигнутых в отношении парадокса Даламбера, Стюартсон рассматривает тридцать лет спустя. Его длинная обзорная статья 1981 года начинается с:^[10]

"Поскольку классическая невязкая теория приводит к явно абсурдному выводу о том, что сопротивление, которое испытывает твердое тело, движущееся в жидкости с постоянной скоростью, равно нулю, за последние сто лет или около того были предприняты большие усилия, чтобы предложить альтернативные теории и объяснить, как исчезающая малая сила трения в жидкости, тем не менее, может существенно повлиять на свойства потока. Используемые методы представляют собой комбинацию экспериментального наблюдения, вычислений часто в очень большом масштабе и анализа структуры асимптотической формы решения при стремлении трения к нулю. Эта трехсторонняя атака достигла значительного успеха, особенно за последние десять лет, так что теперь парадокс можно считать в значительной степени разрешенным."

Для многих парадоксов в физике их разрешение часто заключается в выходе за пределы доступной теории.^[34] В случае парадокса Даламбера основной механизм его разрешения был предоставлен Прандтлем посредством открытия и моделирования тонкой вязкой жидкости. пограничные слои - которые не исчезают при высоких Числа Рейнольдса.^[27]

Новое постановление, связанное со второй цитатой Биркгофа выше, было опубликовано Хоффман и Джонсон в "Журнале математической механики жидкости", август 2010 г., том 12, выпуск 3, стр. 321–334, что полностью отличается от разрешения Прандтля, основанного на его теории пограничного слоя. Новое разрешение основано на открытии, подтвержденном математическим анализом и расчетами, что потенциальный поток с нулевым сопротивлением представляет собой нефизическое нестабильное формальное математическое решение уравнений Эйлера, которое как физический поток (удовлетворяющий граничному условию проскальзывания) из-за основной неустойчивости при отрыве вызывает турбулентный след, создающий сопротивление. Новое решение ставит под сомнение наследие Прандтля, основанное на концепции пограничного слоя (вызванного граничным условием прилипания), и открывает новые возможности в вычислительной механике жидкости, исследованные в Хоффман и Джонсон, Вычислительный турбулентный несжимаемый поток, Springer, 2007 г.. Новая резолюция привела к новая теория полета.

Доказательство нулевого сопротивления в установившемся потенциальном потоке

Линии обтекаемости для потенциального обтекания круговой цилиндр в равномерном потоке.

Потенциальный поток

Три основных допущения при выводе парадокса Даламбера заключаются в том, что постоянный поток является несжимаемый, невязкий и безвихревый.^[35]Невязкая жидкость описывается Уравнения Эйлера, которые вместе с двумя другими условиями читаются

${ displaystyle { begin {align} & { boldsymbol { nabla}} cdot { boldsymbol {u}} = 0 && { text {(несжимаемость)}} & { boldsymbol { nabla}} раз { boldsymbol {u}} = 0 && { text {(irrotational)}} & { frac { partial} { partial t}} { boldsymbol {u}} + left ({ boldsymbol { u}} cdot { boldsymbol { nabla}} right) { boldsymbol {u}} = - { frac {1} { rho}} { boldsymbol { nabla}} p && { text {( Уравнение Эйлера)}} end {выравнивается}}}$

куда ты обозначает скорость потока жидкости, п то давление, ρ то плотность, и ∇ это градиент оператор.

У нас есть второй член в уравнении Эйлера как:

${ displaystyle left ({ boldsymbol {u}} cdot { boldsymbol { nabla}} right) { boldsymbol {u}} = { tfrac {1} {2}} { boldsymbol { nabla }} left ({ boldsymbol {u}} cdot { boldsymbol {u}} right) - { boldsymbol {u}} times { boldsymbol { nabla}} times { boldsymbol {u} } = { tfrac {1} {2}} { boldsymbol { nabla}} left ({ boldsymbol {u}} cdot { boldsymbol {u}} right) qquad (1)}$

где первое равенство тождество с векторным исчислением а во втором равенстве используется безвихревый поток. Кроме того, для любого безвихревого потока существует потенциал скорости φ такой, что ты = ∇φ. Подставляя все это в уравнение сохранения импульса, получаем

${ displaystyle { boldsymbol { nabla}} left ({ frac { partial varphi} { partial t}} + { tfrac {1} {2}} { boldsymbol {u}} cdot { boldsymbol {u}} + { frac {p} { rho}} right) = { boldsymbol {0}}.}$

Таким образом, количество в скобках должно быть постоянным (любое т-зависимость может быть устранена путем переопределения φ). Если предположить, что жидкость находится в состоянии покоя на бесконечности и что давление определено равным нулю там, эта константа равна нулю, и, следовательно,

${ displaystyle { frac { partial varphi} { partial t}} + { tfrac {1} {2}} { boldsymbol {u}} cdot { boldsymbol {u}} + { frac { p} { rho}} = 0, qquad (2)}$

какой Уравнение Бернулли для нестационарного потенциального потока.

Нулевое сопротивление

Теперь предположим, что тело движется с постоянной скоростью v через жидкость, которая покоится бесконечно далеко. Тогда поле скоростей жидкости должно следовать за телом, поэтому оно имеет вид ты(Икс, т) = ты(Икс − v т, 0), где Икс - вектор пространственных координат, и, таким образом:

${ displaystyle { frac { partial { boldsymbol {u}}} { partial t}} + left ({ boldsymbol {v}} cdot { boldsymbol { nabla}} right) { boldsymbol {u}} = { boldsymbol {0}}.}$

С ты = ∇φ, это можно проинтегрировать относительно Икс:

${ displaystyle { frac { partial varphi} { partial t}} = - { boldsymbol {v}} cdot { boldsymbol { nabla}} varphi + R (t) = - { boldsymbol { v}} cdot { boldsymbol {u}} + R (t).}$

Сила F что жидкость действует на тело, определяется поверхностным интегралом

${ displaystyle { boldsymbol {F}} = - int _ {A} p , { boldsymbol {n}} ; mathrm {d} S}$

куда А обозначает поверхность тела и п то нормальный вектор на поверхности тела. Но из (2) следует, что

${ displaystyle p = - rho { Bigl (} { frac { partial varphi} { partial t}} + { tfrac {1} {2}} { boldsymbol {u}} cdot { boldsymbol {u}} { Bigr)} = rho { Bigl (} { boldsymbol {v}} cdot { boldsymbol {u}} - { tfrac {1} {2}} { boldsymbol {u }} cdot { boldsymbol {u}} - R (t) { Bigr)},}$

таким образом

${ displaystyle { boldsymbol {F}} = - int _ {A} p , { boldsymbol {n}} ; mathrm {d} S = rho int _ {A} left ({ tfrac {1} {2}} { boldsymbol {u}} cdot { boldsymbol {u}} - { boldsymbol {v}} cdot { boldsymbol {u}} right) { boldsymbol {n} } ; mathrm {d} S,}$

с вкладом R (t) чтобы интеграл был равен нулю.

На этом этапе становится удобнее работать в компоненты вектора. В k-й компонент этого уравнения читается

${ displaystyle F_ {k} = rho int _ {A} sum _ {i} ({ tfrac {1} {2}} u_ {i} ^ {2} -u_ {i} v_ {i} ) n_ {k} , mathrm {d} S. qquad (3)}$

Позволять V - объем, занимаемый жидкостью. В теорема расходимости Говорит, что

${ displaystyle { frac {1} {2}} int _ {A} sum _ {i} u_ {i} ^ {2} n_ {k} , mathrm {d} S = - { frac {1} {2}} int _ {V} { frac { partial} { partial x_ {k}}} left ( sum _ {i} u_ {i} ^ {2} right) , mathrm {d} V.}$

Правая часть представляет собой интеграл по бесконечному объему, поэтому это требует некоторого обоснования, которое может быть предоставлено путем обращения к теории потенциала, чтобы показать, что скорость ты должен упасть как р⁻³ - соответствует диполь потенциальное поле в случае трехмерного тела конечной протяженности - где р расстояние до центра тела. Подынтегральное выражение в объемном интеграле можно переписать следующим образом:

${ displaystyle { frac {1} {2}} { frac { partial} { partial x_ {k}}} left ( sum _ {i} u_ {i} ^ {2} right) = sum _ {i} u_ {i} { frac { partial u_ {k}} { partial x_ {i}}} = sum _ {i} { frac { partial (u_ {i} u_ { k})} { partial x_ {i}}}}$

где сначала используется равенство (1), а затем несжимаемость потока. Подставляем это обратно в интеграл объема и снова применяем теорему о расходимости. Это дает

${ displaystyle - { frac {1} {2}} int _ {V} { frac { partial} { partial x_ {k}}} left ( sum _ {i} u_ {i} ^ {2} right) , mathrm {d} V = - int _ {V} sum _ {i} { frac { partial (u_ {i} u_ {k})} { partial x_ { i}}} , mathrm {d} V = int _ {A} u_ {k} sum _ {i} u_ {i} n_ {i} , mathrm {d} S.}$

Подставляя это в (3), находим, что

${ displaystyle F_ {k} = rho int _ {A} sum _ {i} (u_ {k} u_ {i} n_ {i} -v_ {i} u_ {i} n_ {k}) , mathrm {d} S.}$

Жидкость не может проникнуть в организм и, следовательно, п · ты = п · v на поверхности тела. Так ${ displaystyle sum _ {i} n_ {i} , v_ {i} = sum _ {i} n_ {i} , u_ {i}}$ и

${ displaystyle F_ {k} = rho int _ {A} sum _ {i} (u_ {k} v_ {i} n_ {i} -v_ {i} u_ {i} n_ {k}) , mathrm {d} S.}$

Наконец, сопротивление - это сила в направлении движения тела, поэтому

${ displaystyle { boldsymbol {v}} cdot { boldsymbol {F}} = sum _ {k} v_ {k} F_ {k} = 0.}$

Следовательно, сопротивление исчезает. Это парадокс Даламбера.

Примечания

Рекомендации

Исторический

• д'Аламбер, Жан ле Ронд (1752), Essai d'une nouvelle théorie de la résistance des fluides
• д'Аламбер, Жан ле Рон (1768), "Воспоминания XXXIV", Opuscules Mathématiques, 5 (§I изд.), Стр. 132–138.
• Прандтль, Людвиг (1904), Движение жидкостей с очень низкой вязкостью (PDF), 452, Технический меморандум NACA

дальнейшее чтение

• Бэтчелор, Г. (2000), Введение в гидродинамику, Кембриджская математическая библиотека (2-е изд.), Издательство Кембриджского университета, ISBN  978-0-521-66396-0, МИСТЕР  1744638
• Фалькович, Г. (2011), Механика жидкости, краткий курс для физиков, Издательство Кембриджского университета, ISBN  978-1-107-00575-4
• Grimberg, G .; Pauls, W .; Фриш, У. (2008), «Генезис парадокса Даламбера и аналитическая разработка проблемы сопротивления», Physica D, 237 (14–17): 1878–1886, arXiv:0801.3014, Bibcode:2008PhyD..237.1878G, Дои:10.1016 / j.physd.2008.01.015, S2CID  15979390
• Ландау, Л.; Лифшиц, Э. (1987), Механика жидкости, Курс теоретической физики, 6 (2-е изд.), Pergamon Press, ISBN  978-0-08-009104-4
• Стюартсон, К. (1981), "Парадокс Даламбера", SIAM Обзор, 23 (3): 308–343, Дои:10.1137/1023063

внешняя ссылка

• Потенциальный поток и парадокс Даламбера на MathPages