Продолжительность (философия) - Duration (philosophy)

Анри Бергсон в 1927 году.

Продолжительность (Французский: la durée) является теорией время и сознание положено Французский философ Анри Бергсон. Бергсон стремился исправить недостатки, которые он видел в философии Герберт Спенсер он полагал, что из-за того, что Спенсер не понимал механика, что привело Бергсона к выводу, что время ускользнуло от математики и естественных наук.^[1] Бергсон осознал, что в тот момент, когда кто-то попытается измерить момент, он исчезнет: измеряется неподвижная полная линия, тогда как время подвижно и неполно. Для человека время может ускоряться или замедляться, тогда как для науки оно остается неизменным. Поэтому Бергсон решил исследовать внутреннюю жизнь человека, которая представляет собой разновидность продолжительности, а не единство и не количественное измерение. множественность.^[1] Продолжительность невыразима, и ее можно показать только косвенно через изображения, которые никогда не могут раскрыть полную картину. Это можно понять только с помощью простого интуиция воображения.^[2]

Бергсон впервые представил свое понятие продолжительности в своем эссе. Время и свобода воли: Эссе о непосредственных данных сознания. Он используется как защита свободная воля в ответ на Иммануил Кант, которые считали, что свобода воли возможна только вне времени и пространства.^[3]

Ответы Канту и Зенону

Иммануил Кант, который верил свободная воля было только прагматической верой.

Зенон Элейский верил, что реальность - это несотворенное и нерушимое неподвижное целое.^[4] Он сформулировал четыре парадокса представить мобильность как невозможную. Он сказал, что мы никогда не сможем пройти мимо одной точки, потому что каждая точка бесконечно делима и невозможно пересечь бесконечное пространство.^[5] Но для Бергсона проблема возникает только тогда, когда подвижность и время, то есть продолжительность, ошибочно принимаются за пространственную линию, лежащую в их основе. Время и мобильность ошибочно рассматриваются как вещи, а не как прогрессии. Они рассматриваются ретроспективно как пространственная траектория вещи, которую можно разделить до бесконечности, тогда как они, по сути, составляют неделимое целое.^[6]

Ответ Бергсона Канту состоит в том, что свобода воли возможна в пределах продолжительности, в которой пребывает время. Свобода воли на самом деле не проблема, а просто распространенное заблуждение среди философов, вызванное неподвижным временем науки.^[7] Для измерения продолжительности (durée), его нужно перевести в неподвижное пространственное время (темп) науки, перевод нерасширенного в расширенное. Именно благодаря этому переводу возникает проблема свободы воли. Поскольку пространство представляет собой однородную количественную множественность, в отличие от того, что Бергсон называет неоднородной качественной множественностью,^[8] длительность сопоставляется и превращается в последовательность отдельных частей, одна за другой и, следовательно, «обусловленных» друг другом. Ничто в пределах продолжительности не может быть причиной чего-либо еще в нем. Следовательно детерминизм Вера в то, что все определяется предшествующей причиной, невозможна. Человек должен принять время таким, какое оно есть на самом деле, поместив себя в продолжительность, где свобода может быть идентифицирована и испытана как чистая мобильность.^[9]

Изображения продолжительности

Первая состоит из двух катушек, одна разворачивается, чтобы представить непрерывный поток старения по мере того, как человек чувствует, что приближается к концу своей жизни, а другая скручивается, чтобы представить непрерывный рост памяти, который для Бергсона равен сознанию. Нет двух одинаковых последовательных моментов, потому что один всегда будет содержать воспоминания, оставленные другим. Человек без памяти может пережить два идентичных момента, но, как говорит Бергсон, сознание этого человека, таким образом, будет в постоянном состоянии смерти и возрождения, которое он отождествляет с бессознательным.^[10] Однако изображение двух катушек представляет собой однородную и соизмеримую нить, тогда как, согласно Бергсону, никакие два момента не могут быть одинаковыми, следовательно, продолжительность неоднородна.

Затем Бергсон представляет изображение спектра из тысячи постепенно меняющихся оттенков с линией чувств, проходящей через них, на которую воздействует и поддерживается каждый из оттенков. Однако даже это изображение неточно и неполно, поскольку оно представляет длительность как фиксированный и полный спектр со всеми оттенками, сопоставленными в пространстве, тогда как продолжительность неполна и непрерывно растет, ее состояния не начинаются и не заканчиваются, а смешиваются.^[10][11]

Вместо этого давайте представим бесконечно маленький кусок резинки, сжатый, если это возможно, до математической точки. Давайте начертим его постепенно, чтобы из точки вывести линию, которая будет становиться все длиннее. Сфокусируем наше внимание не на линии как на линии, а на действии, которое ее ведет. Будем считать, что это действие, несмотря на его продолжительность, неделимо, если предположить, что оно продолжается без остановки; что, если мы вставим в него остановку, мы сделаем два действия вместо одного, и что каждое из этих действий будет тогда неделимым, о котором мы говорим; что не сам движущийся акт никогда не бывает неделимым, а неподвижная линия, которую он прокладывает под ним, как след в пространстве. Давайте отвлечемся от пространства, сдерживающего движение, и сосредоточимся исключительно на самом движении, на акте напряжения или растяжения, короче, на чистой подвижности. На этот раз у нас будет более точное представление о нашем развитии по длительности.

— Анри Бергсон, Творческий разум: введение в метафизику, страницы 164–165.

Даже этот образ неполон, потому что богатство красок забывается, когда его вызывают.^[10] Но, как показывают три изображения, можно сказать, что продолжительность качественна, непродолжительна, множественна, но в то же время является единством, подвижной и непрерывно пронизывающей себя. Однако эти понятия, поставленные бок о бок, никогда не могут адекватно представить саму продолжительность;

Истина в том, что мы постоянно меняемся ... нет существенной разницы между переходом из одного состояния в другое и сохранением в том же состоянии. Если состояние, которое «остается таким же», более разнообразно, чем мы думаем, [тогда], с другой стороны, переход одного состояния в другое напоминает - больше, чем мы себе представляем - продление одного состояния: переход является непрерывным. Просто потому, что мы закрываем глаза на непрекращающееся изменение каждого физического состояния, мы вынуждены, когда изменение становится настолько серьезным, что заставляет себя привлекать наше внимание, говорить так, как если бы новое состояние было помещено рядом с предыдущим. Мы предполагаем, что это новое состояние остается неизменным в свою очередь и так до бесконечности.^[12]

Потому что качественный множественность неоднороден и, тем не менее, взаимопроникает, он не может быть адекватно представлен символом; действительно, для Бергсона качественная множественность непередаваема. Таким образом, чтобы понять длительность, нужно изменить привычные способы мышления и интуитивно поместить себя в длительность.^[2]

Влияние на Жиля Делёза

Жиль Делёз находился под глубоким влиянием теории длительности Бергсона, особенно в его работах Кино 1: Образ движения в котором он описал кино как предоставляющее людям непрерывность движения (продолжительность), а не неподвижные изображения, соединенные вместе. ^[13]

Физика и идеи Бергсона

Бергсон переписывался с физиком Альбертом Эйнштейном в 1922 году и вел дебаты по теории относительности Эйнштейна и ее последствиям.^[14] Для Бергсона основное разногласие касалось метафизических и эпистемологических утверждений теории относительности, а не спора о научных доказательствах за или против теории. Бергсон классно заявил о теории, что это «метафизика, привитая науке, это не наука».^[15]

Идеи Бергсона относительно философия времени были несколько переоткрыты после того, как статья о парадоксе Зенона была опубликована в Основы письма по физике и вызвал интерес в 2003 году. Писателю, Питеру Линдсу, приписали создание оригинального нового понимания.^[16] Однако вскоре после этого в журнальной статье было отмечено, что идеям в этой статье предшествовал Анри Бергсон, очевидно, без ведома Линда или рецензентов его статьи.^[17]

Альберт Эйнштейн в 1921 году

Смотрите также

• Проблема времени
• Петлевая квантовая гравитация
• Принцип неопределенности

Рекомендации

внешняя ссылка

• 1910 г. английский перевод Время и свобода воли
• Несколько форматов в Интернет-архиве