Философский презентизм - Philosophical presentism

Для использования в других целях см. Презентизм (литературный и исторический анализ).

Философский презентизм это точка зрения, что ни будущего, ни прошлого не существует.[1] В некоторых версиях презентизма взгляд распространяется на вневременные объекты или идеи (например, числа). Согласно презентизму, события и сущности, полностью прошедшие или полностью будущие, вообще не существуют. Презентизм контрастирует с вечность и теория времени растущего блока, которые содержат прошлые события, такие как Битва при Манцикерте, и прошлые объекты, например Александр Великий боевой конь Буцефал, действительно существуют, хотя и не в настоящее время. Этернализм распространяется и на будущие события.

Обзор

Августин Гиппопотам предположил, что настоящее аналогично острию ножа, помещенному точно между воспринимаемым прошлым и воображаемым будущим, и не включает понятие времени. Сторонники утверждают, что это должно быть самоочевидный потому что, если настоящее расширяется, оно должно иметь отдельные части - но они должны быть одновременный если они действительно являются частью настоящего. Согласно ранним философам, время не может быть одновременно прошлым и настоящим и, следовательно, не может продолжаться. В отличие от святого Августина, некоторые философы предполагают, что сознательный опыт растягивается во времени. Например, Уильям Джеймс сказал, что время - это «короткая продолжительность, которую мы немедленно и постоянно осознаем».[2] Другие ранние философы-презентисты включают Индийский буддист традиция. Федор Щербацкой, ведущий ученый современной эпохи Буддийская философия, подробно писал о буддийском презентизме: «Все прошлое нереально, все будущее нереально, все воображаемое, отсутствующее, ментальное ... нереально. В конечном счете, реальным является только настоящий момент физического эффективность [т.е. причинность ]."[3]

В соответствии с Дж. М. Э. МакТаггарт "s"Нереальность времени ", есть два способа ссылаться на события: 'Серия' (или «напряженное время»: вчерашний день, сегодня, завтра ) и 'B Series' (или «свободное время»: понедельник, вторник, среда). Презентизм утверждает, что серия A является фундаментальной, а одной только серии B недостаточно. Презентисты утверждают, что темпоральный дискурс требует использования времен, в то время как «старые теоретики теории B» утверждали, что напряженный язык можно свести к безвременным фактам (Dyke, 2004).

Артур Н. Приор выступал против теорий без напряжения, используя следующие идеи: значение таких утверждений, как «Слава богу, все кончено», гораздо легче увидеть в напряженной теории с выдающимся, настоящим сейчас же.[4] Аналогичные аргументы можно привести в поддержку теории эгоцентрический презентизм (или же перспективный реализм ), который утверждает, что существует выделенная, настоящая себя.

В современном теория относительности, концептуальная наблюдатель находится в геометрическая точка как в пространстве, так и во времени на вершине 'световой конус ', который наблюдает за событиями, расположенными как во времени, так и в пространстве. Различные наблюдатели могут не соглашаться относительно того, произошли ли два события в разных местах одновременно, в зависимости от того, находятся ли наблюдатели в относительном движении (см. относительность одновременности ). Эта теория основана на идее времени как протяженной вещи и была подтверждена экспериментом, что привело к возникновению философской точки зрения, известной как четырехмерность. Хотя содержание наблюдения расширено во времени, концептуальный наблюдатель, являющийся геометрической точкой в ​​начале светового конуса, не распространяется во времени или пространстве. Этот анализ содержит парадокс в котором концептуальный наблюдатель ничего не содержит, даже если любой реальный наблюдатель должен быть расширенным содержанием наблюдения, чтобы существовать. Этот парадокс частично разрешается в теории относительности путем определенияточка зрения 'чтобы охватить измерительные инструменты, используемые наблюдателем. Это сокращает временное разделение между инструментами до набора постоянных интервалов.[5]

Некоторые трудности и парадоксы презентизма можно разрешить, изменив нормальный взгляд на время как на контейнер или вещь в себе и рассматривая время как меру изменения пространственных отношений между объектами. Таким образом, наблюдателям не нужно растягиваться во времени, чтобы существовать и осознавать, они скорее существуют, и изменения во внутренних отношениях внутри наблюдателя могут быть измерены стабильными счетными событиями.[нужна цитата ]

Критика

Критика презентизма исходит от теория создателя истины.[6][7] Теоретики истины считают, что правда зависит от реальности. С точки зрения теории создателя истины: носитель истины (например, предложение) является истинным из-за существования его создателя истины (например, факт).[8] Презентистов обвиняли в нарушении этого принципа и тем самым в «онтологическом мошенничестве»: в постулировании истин, не имея возможности объяснить создателей этих истин.[9] Эта критика обычно направлена ​​на презентистское представление верований о прошлом, например веры в существование динозавров. Предоставить истину для этого убеждения довольно просто. этерналисты: они могут утверждать, что сами динозавры или факты о динозаврах действуют как правдивые. Это не проблема, поскольку для этерналистов прошлые сущности имеют регулярное существование. Эта стратегия недоступна представителям настоящего, поскольку они отрицают существование прошлых сущностей.[9] Но, похоже, среди нынешних сущностей нет очевидных кандидатов-создателей истины для этой веры. Презентатора нужно было бы назвать онтологический читер если только он не сможет найти в своей онтологии создателя истины.[6]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Презентизм, этернализм и теория растущей Вселенной.
  2. ^ Джеймс, Уильям (1890). Принципы психологии. 1. Нью-Йорк: Генри Холт и компания. п. 631..
  3. ^ Буддийская логика, 1, Нью-Йорк: Довер, 1962, стр. 70–1..
  4. ^ Прайор, Артур (январь 1959). «Слава богу, что все кончено». Философия. 34 (128): 12–17. Дои:10,1017 / с0031819100029685.
  5. ^ Петков 2005.
  6. ^ а б Сидер, Теодор (2001). «2. Против презентизма». Четырехмерность: онтология настойчивости и времени. Издательство Оксфордского университета.
  7. ^ Кунс, Роберт С .; Пикаванс, Тимоти (9 февраля 2017 г.). «2 правды». Атлас реальности: полное руководство по метафизике. Джон Вили и сыновья. ISBN  978-1-119-11611-0.
  8. ^ Макбрайд, Фрейзер (2020). "Правдивые". Стэнфордская энциклопедия философии. Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  9. ^ а б Асаи, Джамин. «Интернет-энциклопедия философии». Теория Правдивого.

внешняя ссылка