Фатализм - Fatalism

Смотрите также: Детерминизм

Фатализм семья родственных философский доктрины, которые подчеркивают подчинение всех событий или действий судьба или судьба, и обычно ассоциируется с последующим отношением смирения перед лицом будущих событий, которые считаются неизбежными.[1][2]

Определение

Термин «фатализм» может относиться к любой из следующих идей:

  • Любая точка зрения, согласно которой люди бессильны делать что-либо, кроме того, что они на самом деле делают.[1] Сюда входит вера в то, что люди не обладают властью влиять на будущее или даже на результат своих собственных действий.[2][3]
    • Одна из таких точек зрения - теологический фатализм, согласно которому свободная воля несовместимо с существованием всеведущий Бог, который предвидел все будущие события.[4] Это очень похоже на теологический детерминизм.[а]
    • Второй такой взгляд - это логический фатализм, согласно которому суждения о будущем, которые мы считаем истинными или ложными, могут быть истинными или ложными только в том случае, если будущие события уже определены.[1]
    • Третья такая точка зрения причинный детерминизм. Причинный детерминизм (часто называемый просто «детерминизмом») теперь обычно трактуется отдельно от фатализма на том основании, что он требует только определения каждого из них. последовательный состояние в системе предыдущим состоянием этой системы, а не окончательный состояние системы предопределено.
  • Мнение о том, что адекватной реакцией на неизбежность какого-либо будущего события является принятие или смирение, а не сопротивление.[b] Этот взгляд ближе к повседневному употреблению слова «фатализм» и похож на пораженчество.

Детерминизм и предопределенность

Хотя эти термины иногда используются как синонимы, фатализм, детерминизм, и предопределенность различны, поскольку каждый подчеркивает разные аспекты тщетности человеческой воли или предопределенности судьбы. Однако все эти доктрины имеют общую основу.

Детерминисты в целом согласны с тем, что действия человека влияют на будущее, но сами действия человека определяются причинной цепочкой предшествующих событий. Их взгляд не подчеркивает "подчинение" судьбе или судьбе, тогда как фаталисты подчеркните принятие будущих событий как неизбежных. Детерминисты считают, что будущее определено именно благодаря причинность; фаталисты и предетерминисты считают, что некоторые или все аспекты будущего неизбежны, но для фаталистов не обязательно из-за причинной связи.[7]

Фатализм - более свободный термин, чем детерминизм. Наличие исторических «индетерминизмов» или случайностей, то есть событий, которые нельзя предсказать, основываясь только на знании других событий, - это идея, все еще совместимая с фатализмом. Необходимость (например, закон природы) произойдет так же неизбежно, как и случай - и то, и другое можно представить как суверенное.[1] Эта идея уходит корнями в работу Аристотеля «Интерпретация».[8]

Теологический фатализм - это тезис о том, что безошибочное предвидение человеческого действия делает его необходимым и, следовательно, несвободным. Если есть существо, которое знает все будущее безошибочно, тогда ни одно человеческое действие не является бесплатным.[9] Философ Аль Фараби доказывает, что если Бог действительно знает все человеческие действия и выборы, то оригинальное решение этой дилеммы Аристотелем остается в силе.[10]

Пустой аргумент

Одним из известных древних аргументов в пользу фатализма был так называемый Простой аргумент. Он утверждает, что если что-то обречено, то было бы бессмысленно или бесполезно прилагать какие-либо усилия для этого. Аргумент бездействия был описан Ориген и Цицерон и это было так:

  • Если это обреченный чтобы вы излечились от этой болезни, тогда вы выздоровеете независимо от того, позовете ли вы врача или нет.
  • Точно так же, если вам суждено не выздороветь, вы этого не сделаете, позовете вы врача или нет.
  • Но либо тебе суждено излечиться от этой болезни, либо тебе суждено не выздороветь.
  • Поэтому обращаться к врачу бесполезно.[11][12]

Праздный аргумент ожидался Аристотель в его De Interpretatione Глава 9. Стоики считал это софизм и стоик Хрисипп попытался опровергнуть его, указав, что консультация врача будет такой же судьбой, как и выздоровление. Похоже, он внес идею о том, что в подобных случаях могут быть выполнены два события. соучредитель, так что одно не может происходить без другого.[13]

Логический фатализм и аргумент от двойственности

Главный аргумент в пользу логического фатализма восходит к древности. Это аргумент, который зависит не от причинно-следственной связи или физических обстоятельств, а, скорее, на предполагаемых логические истины. Есть множество версий этого аргумента, в том числе Аристотель[14] и Ричард Тейлор.[3] Против этих аргументов возражали, и они с некоторой эффективностью развивались.[15]

Ключевая идея логического фатализма состоит в том, что существует совокупность истинных предположений (утверждений) о том, что должно произойти, и они верны независимо от того, когда они сделаны. Так, например, если сегодня правда, что завтра будет морское сражение, то завтра не может не быть морского сражения, поскольку иначе сегодня было бы неверно, что такое сражение произойдет завтра.

Аргумент во многом опирается на принцип двухвалентности: идея, что любое предложение либо истинно, либо ложно. В результате этого принципа, если не ложно, что будет морской бой, то это правда; промежуточного нет. Однако, отвергая принцип двузначности, возможно, говоря, что истинность суждения о будущем неопределен-спорный вид, так как принцип является признанной частью классическая логика.

Критика

Семантическая двусмысленность

Одна критика исходит от писателя Дэвид Фостер Уоллес, который в статье 1985 года "Ричард Тейлор" Фатализм и Семантика физической модальности »предполагает, что Тейлор пришел к своему заключению о фатализме только потому, что его аргумент включал два разных и противоречивых понятия невозможности.[16] Уоллес не отвергал фатализм как таковой, как он написал в своем заключительном отрывке, «если Тейлор и фаталисты хотят навязать нам метафизический вывод, они должны заниматься метафизикой, а не семантикой. И это кажется совершенно уместным».[16] Виллем де Вриз и Джей Гарфилд, оба из которых были советниками по диссертации Уоллеса, выразили сожаление по поводу того, что Уоллес так и не опубликовал свои аргументы.[16] Однако в 2010 году диссертация была опубликована посмертно. Время, судьба и язык: эссе о свободе воли.

Смотрите также

Заметки

  1. ^ Также см. Статью о предопределенность.
  2. ^ Например, Фридрих Ницше обсуждает то, что он называет «турецким фатализмом»[5] в его книге Странник и его тень.[6]

использованная литература

  1. ^ а б c d Райс, Хью (зима 2018 г.). "Фатализм". В Залта, Эдуард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии. Стэндфордский Университет: Центр изучения языка и информации. Получено 5 апреля 2020.
  2. ^ а б Соломон, Роберт С. (Октябрь 2003 г.). «О судьбе и фатализме». Философия Востока и Запада. Гавайский университет Press. 53 (4): 435–454. JSTOR  1399977.
  3. ^ а б Тейлор, Ричард (Январь 1962 г.). "Фатализм". Философский обзор. Издательство Duke University Press. 71 (1): 56–66. JSTOR  2183681.
  4. ^ Загзебски, Линда. «Предвидение и свобода воли». Стэнфордская энциклопедия философии. Получено 7 июн 2020.
  5. ^ Стамбо, Джоан (1994). Другой Ницше,. SUNY Press. п. 81. ISBN  9781438420929.
  6. ^ Фридрих Ницше, Странник и его тень, 1880, Türkenfatalismus
  7. ^ Хофер, Карл "Причинный детерминизм ", Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2016 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)
  8. ^ Барнс, Э. Дж. (1984). Полное собрание сочинений Аристотеля, интерпретация IX. принстон: Издательство Принстонского университета.
  9. ^ Загзебски, Линда, «Предвидение и свободная воля», Стэнфордская энциклопедия философии (издание лето 2017 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/sum2017/entries/free-will-foreknowledge/ >.
  10. ^ Аль-Фараби. (1981). Комментарий к De Interpretatione Аристотеля. Перевод Ф.В. Циммермана. Оксфорд: издательство Оксфордского университета.
  11. ^ Ориген Contra Celsum II 20
  12. ^ Цицерон Де Фато 28-9
  13. ^ Сюзанна Бобзен, Детерминизм и свобода в стоической философии, Oxford 1998, глава 5
  14. ^ "Аристотель, De Interpretatione, 9". Архивировано из оригинал 31 марта 2007 г.. Получено 17 февраля 2007.
  15. ^ Маки, Пенелопа. «Фатализм, инкомпатибилизм и способность поступать иначе», Nos, vol. 37, нет. 4, pp. 672-689, декабрь 2003 г.
  16. ^ а б c Райерсон, Джеймс (12 декабря 2008 г.). «Считай философа». Нью-Йорк Таймс.

внешние ссылки