Нереальность времени - The Unreality of Time

"Нереальность времени"является самым известным философским произведением кембриджского идеалиста. Дж. М. Э. МакТаггарт (1866–1925). В аргументе, впервые опубликованном в журнальной статье в Разум в 1908 году МакТаггарт утверждает, что время нереально, потому что наши описания времени либо противоречивы, либо цикличны, либо недостаточны. Несколько иная версия аргументации появилась в 1927 году в одной из глав второго тома величайшего труда МакТаггарта: Природа существования.[1]

Аргумент в пользу нереальности времени обычно рассматривается как отдельный аргумент, который не зависит от каких-либо значимых метафизических принципов (например, как утверждает К. Д. Броуд 1933 и Л. О. Минк 1960). Р. Д. Ингхорссон оспаривает это и утверждает, что этот аргумент может быть понят только как попытка выявить определенные следствия метафизической системы, которую МакТаггарт представляет в первом томе книги. Природа существования (Ingthorsson 1998 & 2016 ).

Полезно рассматривать аргумент как состоящий из трех частей. В первой части Мактаггарт предлагает феноменологический анализ появления времени в терминах теперь известных серий A и B (подробности см. Ниже). Во второй части он утверждает, что представление о времени как о формировании только B-серии, но не A-серии, является неадекватной концепцией времени, поскольку B-серия не содержит никакого понятия об изменении. С другой стороны, A-серия, похоже, содержит изменения и, таким образом, более вероятно является адекватной концепцией времени. В третьей и заключительной части он утверждает, что представление о времени, образующем A-серию, противоречиво, и поэтому ничто не может быть похоже на A-серию. Поскольку серии A и B исчерпывают возможные концепции того, как реальность может быть временной, и ни одна из них не является адекватной, МакТаггарт приходит к выводу, что реальность вовсе не временна.

Феноменологический анализ: серии A и B

Основная статья: Серии A и B

Чтобы обосновать свой аргумент, Мактаггарт сначала предлагает феноменологический анализ того, как время представляется нам в опыте. По его словам, время появляется в форме событий, находящихся во временных положениях, которые бывают двух видов. С одной стороны, события происходят раньше и позже друг друга, а с другой стороны, они являются будущими, настоящими и прошлыми и постоянно меняют свое положение с точки зрения будущего, настоящего и прошлого. Каждый из двух видов временных позиций представляет события во времени как стоящие в определенном порядке, который МакТаггарт называет серией А и серией В. А-серия представляет собой серию позиций, определяемых как будущее, настоящее и прошлое, которые непрерывно переходят из далекого будущего в настоящее и через настоящее в далекое прошлое. B-серия представляет собой серию позиций, определенных как раньше или позже друг друга. Определения серии B сохраняются между событиями во времени и никогда не меняются. Если событие когда-либо происходит раньше или позже другого события, то их соответствующее положение во времени никогда не меняется. Определения серии А должны относиться к чему-то вне времени, к чему-то, что само не меняет своего положения во времени, но по отношению к чему события во времени переходят из будущего, настоящего и прошлого. Удивительно, но МакТаггарт не предлагает настоящее или СЕЙЧАС как нечто, положение которого во времени фиксировано и не меняется. Он просто говорит, что такую ​​сущность будет сложно идентифицировать (поскольку она находится вне времени). Броуд объясняет, что МакТаггарт считал, что сложность идентификации этого объекта была достаточно серьезной сама по себе, чтобы его можно было убедить, что время нереально, но считает, что противоречие А-серии еще более убедительно; по этой причине он оставляет эту конкретную трудность в стороне.[2]

Современность B-серии

МакТаггарт утверждает, что представление о времени как о формировании только B-серии неадекватно, потому что B-серия не меняется, и изменять есть сущность времени. Если какая-либо концепция реальность представляет его как неизменное, значит, это концепция вневременной реальности. Серия B не меняется, потому что отношения между ранним и поздним никогда не меняются (например, 2010 год всегда позже 2000 года). Следовательно, события, которые образуют B-серию, должны также образовывать A-серию, чтобы считаться находящимися во времени, т.е.они должны переходить из будущего в настоящее и из настоящего в прошлое, чтобы измениться.

Серии A и B не исключают друг друга. Если события образуют серию A, они автоматически также образуют серию B (все в настоящем раньше, чем что-либо в будущем, и позже, чем все в прошлом). Поэтому вопрос не в том, образует ли время A- или B-серию; вопрос в том, образует ли время одновременно A- и B-серию или только B-серию.

Сторонники B-точки зрения на время обычно отвечают, утверждая, что даже если события не меняют своих позиций в B-серии, из этого не следует, что не может быть никаких изменений в B-серии. Этот вывод следует только в том случае, если предполагается, что События - единственные сущности, которые могут измениться. В серии B могут быть изменения в форме объектов, обладающих разными свойствами в разное время (Braithwaite 1928; Gotshalk 1930; Marhenke 1935; Smart 1949; Mellor 1981 и 98; Oaklander 1984; LePoidevin 1991; Dyke 2002).[3]

Предположение о том, что B-вид времени может уйти от проблемы, обращаясь к частностям, которые переживут время и имеют разные свойства в разное время является спорным в своем собственном праве, но это, как правило, предполагается, что это противоречие, которое не имеет ничего общего с МакТаггартом. Вместо этого это рассматривается как отдельная проблема, вопрос о том, выдержат ли вещи во время Б. Однако, как утверждал Ингхорссон, МакТаггарт действительно обсуждает изменение свойств устойчивых сущностей в 1-м томе «Природы существования» и приходит к выводу, что изменение свойств вещей между временами - это не изменение, а просто изменение между временные части вещей (Ingthorsson 2001 ).

Противоречие А-серии

Нападая на серию А, МакТаггарт утверждает, что любое событие в серии А - это прошлое, настоящее, и future, что противоречит тому, что каждое из этих свойств исключает два других. МакТаггарт допускает, что противоречивый характер серии А может быть не очевиден, потому что может показаться, что события никогда не бывают одновременно будущим, настоящим и прошлым, а только последовательно. Однако он настаивает на противоречии, потому что любая попытка объяснить, почему они являются будущим, настоящим и прошлым, в разное время это (я) круговой потому что нам нужно было бы снова описать последовательный порядок тех «разных времен», ссылаясь на определения будущего, настоящего или же прошлого, и (ii) это, в свою очередь, неизбежно приведет к порочный бесконечный регресс. В порочный бесконечный регресс возникает, потому что для объяснения того, почему второе обращение к будущему, настоящему и прошлому не приводит снова к одной и той же проблеме во всем, нам нужно объяснить, что они, в свою очередь, применяются последовательно, и поэтому мы должны снова объяснить эту последовательность обращением к будущее, настоящее и прошлое, и этому объяснению нет конца. Именно обоснованность аргумента в пользу порочного бесконечного регресса привлекла наибольшее внимание в 20 веке. философия времени.

В более поздней версии аргумента в Природа существования,[4] Мактаггарт больше не выдвигает возражение о круговороте. Возможно, это потому, что к тому времени он пришел лечить напряженный как простое и неопределимое понятие, и поэтому не может утверждать, что термины вообще нуждаются в объяснении, чтобы их можно было применять. Вместо этого он утверждает, что даже если допустить, что они просты и неопределимы и, следовательно, могут применяться без дальнейшего анализа, они все равно приводят к противоречию.

Философы, которые отдают предпочтение B-взгляду на время, склонны находить аргумент МакТаггарта против A-серии, чтобы убедительно продемонстрировать, что время включает в себя противоречие.[5] С другой стороны, философы, которые придерживаются взгляда на время, борются за то, чтобы понять, почему этот аргумент следует рассматривать как имеющий силу. Два наиболее часто приводимых возражения заключаются в том, что, во-первых, МакТаггарт ошибается в отношении феноменология времени; что он утверждает, что видит противоречие во внешнем виде времени, где его нет.[6] Во-вторых, что МакТаггарт ошибается насчет семантика напряженного дискурса. Идея заключается в том, что утверждения вроде "M настоящее, было будущее и будет прошлым "может означать противоречие только в том случае, если его интерпретировать как утверждение, что M одновременно является будущим в прошлом, настоящим в настоящем, а также прошлым в будущем. Утверждается, что такое прочтение абсурдно, потому что «был» и «будет» указывает на то, что мы не говорим о том, как M В данный момент является, но вместо того, как M когда-то было, но уже нет, и как будет, но пока нет. Следовательно, неправильно рассматривать это выражение как приписывание M будущего, настоящего и прошлого одновременно (Marhenke 1935; Broad 1938; Mink 1960; Prior 1967; Christensen 1974; Lloyd 1977; Lowe 1987).

Ингхорссон утверждал, что причина этой несоизмеримости между сторонниками A- и B-точек зрения находится в преобладающем мнении, что аргумент Мактаггарта является самостоятельным аргументом. Если его читать таким образом, сторонники каждой точки зрения поймут аргумент на фоне своих соответствующих взглядов на время и придут к несовместимым выводам (1998 и 2016). Действительно, при более внимательном рассмотрении обнаруживается, что МакТаггарт прямо заявляет, что в «Нереальности времени» он спрашивает, действительно ли реальность может иметь характеристики, которые, по-видимому, имеют в опыте (особенно временные и материальные), учитывая его более ранние выводы о том, какой на самом деле должна быть реальность в Абсолютной реальности[требуется разъяснение ]. Во введении ко 2-му тому Природа существования, он говорит:

Исходя из наших выводов что касается общей природы существующего, как это было сказано в более ранних Книгах, мы должны спросить, во-первых, какими из этих характеристик действительно может обладать то, что существует, и какие из них, несмотря на на первый взгляд Напротив, внешность не может принадлежать ничему существующему (1927: раздел 295).

И он продолжает:

Можно будет показать, что, принимая во внимание общий характер существующего, как было определено ранее, некоторые характеристики, которые мы рассматриваем здесь впервые, не могут относиться к существующему (1927: раздел 298).

Как отмечает Ингхорссон, самый главный результат более раннего исследования МакТаггарта общей природы сущего в Абсолютной Реальности, исследование, которое, как утверждает МакТаггарт, полностью основано на априорных аргументах (то есть таких, которые не основываются на каких-либо эмпирических наблюдениях), заключается в том, что существование и реальность совпадают и не имеют степеней: либо что-то существует и, значит, реально, либо нет. Отсюда сразу следует, что для того, чтобы будущее и прошлое были реальными, они должны существовать. Вот почему он интерпретирует заявление "M настоящее, было будущее и будет в прошлом "как утверждение о M существующий в настоящем, обладающий свойством быть настоящим, существующий в прошлом, обладающий свойством быть будущим, и существующий в будущем, обладающий свойством быть прошлым. Эта интерпретация выражения, если она верна, говорит, что M есть будущее, настоящее и прошлое, что противоречиво. Однако, поскольку он исходит из предпосылки, что будущее и прошлое могут быть реальными только благодаря существованию, остается показать, что именно это предполагает взгляд на время.

C-серия

Придя к выводу, что реальность не может образовывать ни A-, ни B-серию, несмотря на кажущееся обратное, МакТаггарт считает необходимым объяснить, на что на самом деле похож мир, чтобы он отличался от того, чем он кажется. быть. Здесь в игру вступает серия C. МакТаггарт не очень много говорит о серии C в оригинальной журнальной статье, но в Природа существования он посвящает ее обсуждению шесть глав (1927: гл. 44–9).

С-серии редко уделяют много внимания. Когда он упоминается, он описывается как «выражение, синоним« B-серии », когда последний лишен своих временных коннотаций» (Shorter 1986: 226). В этом есть доля правды, но в серии C есть еще кое-что. Удаление временных особенностей из серии B дает только то, что есть в сериях C и B. минимально общий, особенно составляющие ряда и формальные характеристики линейности, асимметричности и транзитивности. Однако серия C имеет функции, которых нет у серии B. Составляющими C-серии являются умственный состояний (следствие аргумента МакТаггарта в главе 34 Природа существования эта реальность не может быть действительно материальной), которые связаны друг с другом на основе их концептуального содержания с точки зрения бытия включен в и включающий в себя (1927: раздел 566 и глава 60). Эти вневременные отношения предназначены для того, чтобы обеспечить то, что отношения «раньше / позже, чем», в частности, объяснить, почему иллюзия изменения и временной последовательности может возникнуть во вневременной реальности.

Влияние

Аргумент МакТаггарта оказал огромное влияние на философия времени. Его феноменологический анализ появления времени был принят как верный и верный даже теми, кто решительно отрицает конечный вывод о том, что время нереально. Например, Дж. С. Финдли (1940) и А. Приор (1967) взяли феноменологический анализ МакТаггарта в качестве отправной точки в развитии современных напряженная логика.

Характеристика времени, предложенная Мак-Таггартом в терминах A- и B-серий, усилила контраст между двумя возникающими и конкурирующими взглядами на время, которые мы теперь знаем как A- и B-взгляды на время. Предполагается, что А-взгляд, принимая реальность напряженный, представляют время как подобие серии А, и что точка зрения B, отвергая реальность напряженный, представляют время как серию B.

Два возражения, которые МакТаггарт выдвигает против концепции времени как образующего A- и B-серию, по-прежнему являются двумя основными возражениями, с которыми борются A- и B-взгляды на время. Противоречиво ли A-представление, и может ли B-представление включать отчет о изменять.

Споры по поводу аргумента МакТаггарта о нереальности времени не утихают (см., Например, Smith 2011; Cameron 2015; Mozersky 2015; Ingthorsson 2016).

Редакции

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Дж. М. Э. МакТаггарт, «Нереальность времени», Разум 17: 457–73; перепечатано в J. M. E. McTaggart, Природа существования, Vol. 2, 1927, Кембридж: Издательство Кембриджского университета: Книга 5, глава 33.
  2. ^ Броуд 1938: стр. 317-8
  3. ^ например как утверждают: Брейтуэйт 1928; Готшалк 1930; Мархенке 1935; Smart 1949 года; Меллор 1981 и 98; Oaklander 1984; ЛеПоидевин 1991; Дайк 2002
  4. ^ МакТаггарт 1927: гл. 33
  5. ^ Например: Dummett 1960; Меллор 1981 и 1998; Oaklander 1984; ЛеПоидевин 1992
  6. ^ Гочальк 1930; Broad 1938: 313; Oakley 1946-7; До 1967: 5–6; Christensen 1974; Болдуин 1999.

Рекомендации

  • Болдуин, Томас. 1999. «Назад в настоящее», Философия 74(288): 177–97.
  • Брейтуэйт, Р. Б. 1928. "Симпозиум: время и перемены", Труды Аристотелевского общества, дополнительные тома, 8, Разум, материя и цель: 143–188.
  • Броуд, К. 1933 г. Исследование философии МакТаггарта, Vol. I. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Броуд, К. Д. 1938. Исследование философии МакТаггарта, Vol. II. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Кэмерон, Росс. 2015 г. Движущийся центр внимания: эссе о времени и онтологии. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Кристенсен, Феррель. 1974. «Парадокс МакТаггарта и природа времени», Philosophical Quarterly 24: 289–99.
  • Даммит, Майкл. 1960. "Доказательство нереальности времени" в защиту МакТаггарта, Философский обзор 69: 497–504.
  • Дайк, Хизер. 2002. «МакТаггарт и правда о времени», Приложение Королевского института философии 50, Приложение: 137–52.
  • Финдли, Дж. Н. 1941. "Время: решение некоторых головоломок", Австралазийский журнал философии 19 (3): 216–35.
  • Готшалк, Д. В. 1930, «МакТаггарт о времени», Разум 39(153): 26–42.
  • Ингхорссон, Р. Д. 1998. «МакТаггарт и нереальность времени», Аксиоматы 9(3): 287–306.
  • Ingthorsson, Р. Д. 2001. «Временной паритет и проблема изменений», SATS – Северный философский журнал 2(2): 60–79.
  • Ингхорссон, Р. Д. 2016. Парадокс МакТаггарта. Нью-Йорк: Рутледж.
  • ЛеПоидевин, Робин. 1991 г. Изменение, причина и противоречие: защита бессмысленной теории времени. Лондон: Macmillan Press Ltd.
  • Ллойд, Женевьева. 1977. "Напряжение и предубеждение", Разум 86: 433–8.
  • Лоу, Э. Дж. 1987. «Индексическая ошибка в доказательстве нереальности времени МакТаггарта», Разум 96: 62–70.
  • Мархенке, П. 1935. «Анализ времени МакТаггарта». Проблема времени, под редакцией Стивена К. Пеппера и др. Публикации по философии Калифорнийского университета, Том 18 (6). Беркли, Калифорния: Публикации Калифорнийского университета; репр. 1969 г. Нью-Йорк: Johnson Reprint Corp: 151–74.
  • Меллор Д. Х. 1981. В реальном времени. Издательство Кембриджского университета, Кембридж.
  • Меллор, Д. Х. 1998. Реальное время II. Рутледж, Лондон.
  • Мозерский, Джошуа М. 2015. Время, язык и онтология. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Оукли, Хильда Д. 1946-7. «Философия времени и вневременного в природе существования МакТаггарта», Труды аристотелевского общества 47: 105–28.
  • Оклендер, Л. Натан. 1984 г. Временные отношения и временное становление: защита расселловской теории времени. Лэнхэм: Университетское издательство Америки.
  • Прайор, Артур Н. 1967. Прошлое настоящее и будущее. Оксфорд: Clarendon Press.
  • Короче, Майкл. 1986. «Субъективное и объективное время», Труды Аристотелевского общества, дополнительные тома 60: 223–34.
  • Смарт, Дж. Дж. К. 1949. "Река времени", Разум 58(232): 483–94.
  • Смит, Николас Дж. Дж. 2011. «Несоответствие в A – теории», Философские исследования 156: 231–47.

дальнейшее чтение

  • Питер Биери, 1972 год. Zeit und Zeiterfahrung (Франкфурт-на-Майне: Зуркамп)
  • К. Д. Броуд, Изучение философии МакТаггарта. Vol. 1. Издательство Кембриджского университета, 1933 г.
  • К. Д. Броуд, Изучение философии МакТаггарта. Vol. 2. Издательство Кембриджского университета, 1938 г.
  • Джеральд Рошель, 1991 год. Жизнь и философия J.McT.E. МакТаггарт 1866-1925 (Льюистон, штат Нью-Йорк: Эдвин Меллен Пресс)
  • Джеральд Рошель, 1998 год. Позади времени: бессвязность времени и вневременная замена МакТаггарта (Олдершот, Ашгейт)
  • Джеральд Рошель, 1998, «Убить время, не повредив вечности - серия C МакТаггарта», Идеалистические исследования 28(3): 159-69.
  • Робин Ле Пойдевен изд., 2002, "Вопросы времени и времени" (Оксфорд: Oxford University Press)
  • Р. Д. Ingthorsson, 2016, Парадокс МакТаггарта (Нью-Йорк: Рутледж).

внешняя ссылка