Разумный дизайн в политике - Intelligent design in politics

В движение интеллектуального дизайна провел организованную кампанию в основном в Соединенных Штатах, которая продвигает псевдонаучный, неокреационист религиозная повестка дня, требующая широких социальных, академических и политических изменений, в основе которых умный дизайн.

Международный контекст

Хотя креационизм и разумный замысел не поддерживаются многими ведущими учеными, в большинстве развитых стран есть значительные меньшинства среди широкой публики, которые заявляют, что сомневаются или отвергают теорию эволюции, вероятно, из-за своих религиозных убеждений. В слаборазвитых странах, где уровень религиозных убеждений намного выше, поддержка эволюции, следовательно, ниже.

Европа

В Европе религия обычно имеет гораздо меньшее влияние на политику, чем в Соединенных Штатах или в развивающихся странах. Несмотря на это, существуют очаги творческой деятельности креационистов и разумного замысла.

Совет Европы

В Совет Европы с Комитет по культуре, науке и образованию выпустила отчет в июне 2007 года под названием «Опасности креационизма в образовании».^[1] Один из членов совета, Энн Брассер сказал, что цель отчета - закрепить эволюцию в школьных программах, и предупредил, что во многих европейских странах все еще существует сопротивление. В интервью немецкой газете она привела следующие примеры. Der Spiegel:

Бывший заместитель министра образования Польши назвал теорию эволюции ложью.
Некоторые российские родители выступают против преподавания эволюции в начальной школе
Предложенный в 2004 году указ против эволюции
Предлагаемый тематический парк «Genesis-Land» в Швейцарии на основе Музей творчества в Кентукки.
Креационистские лекции и симпозиумы в Соединенном Королевстве
Публикация и бесплатное распространение «Атласа творения» Харун Яхья в индейке
Министерство образования Германии Гессе позволяет преподавать теорию творения в классе биологии
Издательство Studiengemeinschaft Wort und Wissen в настоящее время издает шестое издание учебника для начальной школы, который включает теорию разумного замысла.^[2]

Северная Америка

Канада

В отличие от Соединенных Штатов, этот вопрос никогда не был предметом серьезных судебных разбирательств в Верховном суде и не фигурировал в национальных СМИ.^[3]

В Канаде образование это конституционная ответственность провинций. В настоящее время ни одна провинция не учила креационизму в своей официальной программе государственных школ, однако в стране существуют различные подходы к преподаванию эволюции и религии, а также различные исключения для отдельные школы (государственная религиозная школа, в основном католическая), частные школы, альтернативные школы, Резервные школы, чартерные школы, и так далее. В большинстве провинциальных учебных программ (за исключением Квебека, где она является обязательной в начальных школах с 2004 г.) теория эволюции требуется только в 11 или 12 классах; однако его можно преподавать раньше, по усмотрению местных школьных советов и учителей.^[3]

Около 63 000 канадских детей посещают «христианские» (в основном евангелические) школы за пределами провинциальных систем (которые включают как государственные [светские], так и католические школы), где их обычно обучают креационизму, а не эволюции.^[3]

В 2006 г. министерство образования в Квебеке приказал нелицензированным частным евангельским христианским школам начать преподавать эволюцию и сексуальные образование, иначе школы были бы закрыты. В Онтарио частные школы не обязаны преподавать эволюцию или половое воспитание.^[4]

В 2009 году правительство под Прогрессивно-консервативная ассоциация Альберты представил Билль 44 который позволяет родителям, чтобы вытащить своих детей из государственных школ, классов, если они не согласны с спорного предмета обсуждаются (например, эволюция или гомосексуальности).^[5] Более поздние поправки к закону уточняли, что родители могут забрать своих детей из уроков религии, но не из естественных.^[6]

Соединенные Штаты

Сторонники разумного замысла использовали ряд конкретных политических стратегий и тактик. Они варьируются от попыток на уровне штата подорвать или полностью исключить присутствие теории эволюции в классах государственных школ, до того, чтобы федеральное правительство поручило преподавание разумного замысла, до `` укладки '' муниципальных, окружных и государственных школьных советов с помощью интеллектуального замысла. сторонники. В Институт открытий была движущей силой в большинстве случаев, оказывая разнообразную поддержку - от материальной помощи выборным представителям на федеральном, региональном и региональном уровнях в разработке законопроектов до поддержки и консультирования отдельных родителей, выступающих перед школьными советами.

Особенность Кампании интеллектуального дизайна Discovery Institute активно лоббирует и связи с общественностью кампании, проводимые от имени сторонников разумного дизайна, чтобы преодолеть профессиональные неудачи, такие как Гильермо Гонсалес, Ричард Штернберг и Фрэнсис Беквит. Эти усилия сосредоточены на двух направлениях: Учите противоречию и Критический анализ эволюции кампании. Эти кампании приобрели известность после Китцмиллер против школьного округа Дувра суд, где судья Джон Э. Джонс III постановил, что обучение разумному замыслу или представление его как альтернативы эволюции является нарушением Положение о создании из Первая поправка к Конституции США потому что разумный замысел - это не законная наука, а по сути религиозная по своей природе.^[7]

Оба Учите противоречию и Критический анализ эволюции стратегии и ресурсы для них исходят из Институт открытий и это Центр науки и культуры, центр движения интеллектуального дизайна. Эти стратегии рассматриваются как еще одна итерация кампании Discovery Institute по "победе над [ материалист мировоззрение "представлен теорией эволюция в пользу "науки, созвучной Христианин и теистический убеждения ».^[8] Согласно блогу Центра науки и культуры,^[9] по крайней мере 10 законодательных собраний штатов в настоящее время рассматривают законопроект, пересматривающий метод преподавания эволюции. Многие из этих инициатив получают значительную юридическую помощь со стороны ряда консервативных юридических фондов, включая Юридический центр Томаса Мора, то Фонд защиты Альянса, и Качественное научное образование для всех (QSEA). У всех есть судебный процесс широко от имени движения.

Конкретные случаи

1999 и 2005 креационистские советы по образованию Канзаса

В 1999 году Совет по образованию Канзаса проголосовал за исключение ссылок на эволюцию из научных стандартов Канзаса. В результате преподавание эволюции было удалено из учебной программы штата. Этот шаг разозлил основное научное сообщество, которое предсказало потерю строгости и качества научного образования. На решение Совета отчасти повлияло присутствие недавно избранных консервативные христиане к совету директоров и активное лоббирование со стороны Институт открытий Центр науки и культуры, затем известный как «Центр обновления науки и культуры» (CRSC). Последующие выборы изменили состав школьного совета и привели к возобновлению поддержки обучения эволюции в 2001 году.

Выборы в 2004 году дали религиозным консерваторам спорное 6-4 большинства. В 2005 году правление завершало разработку новых научных стандартов, которые будут руководить учителями в отношении того, как и чему учить студентов. Предложение, выдвинутое консерваторами и сторонниками разумного замысла при поддержке Центра науки и культуры, было похоже на предложение Критический анализ эволюции план, за который Центр лоббировал Совет по образованию штата Огайо в 2002 году. Он не исключил бы эволюцию полностью из обучения и не потребовал бы, чтобы разумный замысел был представлен в качестве альтернативы эволюции, но Критический анализ эволюции План рассматривал эволюцию как ошибочную теорию, что противоречит основным научным взглядам.

8 ноября 2005 г. Совет образования Канзаса под председательством ветеринара Стив Абрамс, утверждены новые стандарты преподавания естественных наук, включающие Критический анализ эволюции. Discovery Institute сыграл ключевую роль в разработке и принятии новых стандартов, которые были одобрены 6 голосами против 4, отражая состав религиозных консерваторов в совете директоров.^[10]

Критики новых стандартов Канзаса отметили, что они продвигают обучение разумному дизайну. Канзасские стандарты ранее поддерживали теорию эволюции, согласно которой все живое имеет общее происхождение. Креационисты утверждали, что теория подверглась сомнению из-за их интерпретации окаменелостей и молекулярной биологии. Они также повторили стандартный аргумент разумного замысла о том, что существует полемика относительно того, могут ли изменения одного вида со временем привести к появлению нового вида.^[11]

После того, как совет по образованию решил включить больше критики эволюции в свои школьные научные стандарты, Канзасский университет профессор Пол Миреки предложил провести класс под названием «Специальные темы в религии: разумный замысел, креационизм и другие религиозные мифологии». Занятия отменили, и профессора вынудили уйти с поста заведующего кафедрой религиоведения университета. Миреки утверждал, что на него также напали и избили креационисты, которые выступали против его преподавания в классе.^[12]

На первичных выборах, состоявшихся 1 августа 2006 г., консервативные республиканцы, поддерживающие креационизм, потеряли 6–4 большинства в совете директоров, когда действующая Конни Моррис сменила пост президента Шайенн Каунти, Канзас, был побежден умеренным республиканцем Салли Кобл из Либерал, Канзас. Еще один слот, который до этого занимал уходящий на пенсию консерватор, чей зять из Айдахо, Брэд Патзер, баллотировался на ее пост, выиграла Яна Шейвер, сторонница эволюции республиканца из Индепенденс, Канзас.^[11]

Моррис описал эволюцию в информационном бюллетене, финансируемом налогоплательщиками, как «вековую сказку» и «красивую сказку на ночь», не подкрепленную наукой.^[11]

Судьба Уполномоченного по образованию и бывшего Братья Кох Директор Канзасского института политики Боб Коркинс был запечатан изгнанием антиэволюционистов в 2006 году. Он был назначен креационистами совета и подвергся резкой критике за отсутствие у него предыдущего опыта руководства в сфере образования.^[11] Сенатор от республиканского государства Джон Вратил охарактеризовал назначение Коркинса на должность уполномоченного по вопросам образования как «что-то вроде того, что Саддама Хусейна сделают президентом Соединенных Штатов». Исполнительный директор Американской ассоциации школьных администраторов Пол Хьюстон написал письмо, в котором назвал Коркинса «любителем».^[13]

Брифинг Конгресса 2000 г.

В 2000 году ведущие сторонники интеллектуального дизайна, работающие через Институт открытий провел брифинг в Конгрессе Вашингтон, округ Колумбия., чтобы продвигать разумный замысел среди законодателей. Сенатор Рик Санторум был (и продолжает оставаться) одним из самых активных сторонников разумного замысла. Одним из результатов этого брифинга стало то, что сенатор Санторум включил язык интеллектуального дизайна в законопроект «Ни одного отстающего ребенка», призывающий студентов учил, почему эволюция «порождает столько непрекращающихся споров», утверждение, активно продвигаемое Discovery Institute.

Поправка Санторума 2001 г.

В Поправка Санторума предложенная поправка к Закону об образовании 2001 г. Ни один ребенок не остался позади 2001 года. Включение поправки в Закон активно лоббировалось Discovery Institute, который также участвовал в разработке текста поправки на языке оригинала. Хотя в отчете конференции была представлена только измененная форма поправки, сама поправка не была включена в закон, подписанный президентом Джорджем Бушем.^[14]^:242–4

Это была не та победа, на которую надеялись сторонники разумного замысла. Отчеты конференций не имеют веса закона и носят только пояснительный характер.^[15] и, в любом случае, поправка провалилась. Тем не менее, информационный бюллетень Discovery Institute по электронной почте содержал предложение: «Несомненно, это изменит лицо дискуссии по теориям эволюции и разумного замысла в Америке ... Также кажется, что дарвиновская монополия на общественное научное образование и, возможно биологические науки в целом заканчиваются »и сенатор Сэм Браунбэк из Канзас процитировал поправку как оправдание решения школьного совета Канзаса 1999 года (после отмены) исключить вопросы эволюции из государственных тестов.^[14]^:241–2 В соответствии с Стратегия клина его включение в отчет конференции о несостоявшейся поправке по-прежнему неправильно цитируется Институтом открытий и другими сторонниками разумного замысла как предоставление федеральных санкций за разумный замысел. Представители. Джон Бонер и Стив Шабо из Огайо и сен. Джадд Грегг из Нью-Гемпшир вместе с Санторумом подписали письма в поддержку интерпретации поправки Санторума Институтом открытий. Одно из этих писем было отправлено президенту и вице-президенту Совета по образованию штата Огайо в 2002 году; другой был отправлен в Совет по образованию Техаса в 2003 году, см. ниже.^[14]^:250–1

2001 Луизиана, законопроект 1286

Этот законопроект предписывает государству не печатать или распространять какие-либо материалы, содержащие заведомо ложные или мошеннические утверждения. Он также прямо предусматривает, что любой гражданин может подать в суд на государство, используя положения этого законопроекта.^[16]

2001 Мичиган, Законопроект о доме № 4382

Законопроект, предложенный членом палаты представителей Госселин (Законопроект Палаты представителей 4382), который стремился внести поправки 1976 PA 451, «Пересмотренный школьный кодекс». В законопроекте указывалось, что в научных стандартах все ссылки на «эволюцию» и «как виды меняются с течением времени» будут изменены, чтобы указать, что это недоказанная теория, добавив фразу «все студенты будут объяснять конкурирующие теории эволюции и естественный отбор, основанный на случайных мутациях и теории о том, что жизнь является результатом целенаправленного и разумного замысла создателя ». Законопроект также предписывал, чтобы в научных стандартах для средней и старшей школы все ссылки на «эволюцию» и «естественный отбор» были изменены, чтобы указать, что это недоказанные теории, путем добавления фразы «описать, как жизнь может быть результатом целеустремленный, разумный замысел творца ". А в научных стандартах для средней и старшей школы законопроект, направленный на то, чтобы все ссылки на «эволюцию» и «естественный отбор» были изменены, чтобы указать, что это недоказанные теории, добавив фразу «объясните конкурирующие теории эволюции и естественного отбора». основанный на случайной мутации и теории о том, что жизнь является результатом целенаправленного, разумного замысла создателя ". Законопроект также потребовал бы, чтобы рекомендуемые типовые стандарты содержания основных учебных программ, которые разрабатываются и периодически обновляются советом штата, соответствовали этим положениям. Также согласно законопроекту Совет штата должен был бы внести эти поправки как можно скорее после даты вступления в силу законопроекта, если бы он был принят. HB4382 (PDF)

2001 Джорджия, законопроект 391

Этот закон предписывал учителям проводить различие между «философским материализмом» и «подлинной наукой», а также распространял на учителей «право» представлять и критиковать любую научную теорию происхождения, жизни или видов. Провалил комитет.^[17]

2001 Западная Вирджиния, законопроект 2554

Закон о равном времени, описанный в его названии как «Обеспечение преподавания науки о сотворении и эволюции на равной основе в государственных школах». HB2554 был внесен в законодательный орган штата в феврале 2001 года и умер в комитете.

2001 округ Канава, Западная Вирджиния

В феврале 2001 г. один из родителей подал жалобу в Управление образования округа Канава, утверждая, что используемые там учебники естествознания содержат «ложную и фальсифицированную» информацию об эволюции. Родители и 30 других противников эволюции утверждали, что учебники нарушают закон штата, потому что они устаревшие или неточные. В качестве доказательства того, что учебники, включающие эволюцию, ошибочны, они цитировали книгу Джонатана Уэлла из Института открытий. Иконы эволюции. Правление отклонило иск.

2001 Арканзас, законопроект 2548

В 2001 году представитель Джим Холт предложила законопроект в законодательном собрании Арканзаса, который сделает незаконным для штата или любого из его агентств использование государственных средств для покупки материалов, содержащих ложные или мошеннические утверждения. Список таких требований содержится в тексте законопроекта Палаты представителей 2548 (HB2548). Большая часть текста приведенных примеров была либо дословно процитирована из антиэволюционных источников, либо была близким перефразированием таких материалов. Источники, указанные в законопроекте, включали карикатуру «Большой папа?».^[18] опубликовано Джек Чик. Критики законопроекта утверждали, что многие из выбранных «примеров» были либо ложными, либо вводящими в заблуждение. 21 марта 2001 г. представитель Холт пригласил своего друга и скандального антиэволюциониста. Кент Ховинд свидетельствовать перед комитетом Законодательного собрания штата Арканзас в поддержку законопроекта. В апреле 2001 г. было принято решение отложить на неопределенный срок HB 2548 для изучения на временной основе Совместным временным комитетом по образованию.^[19]

2001 Montana, House Bill 588

Законопроект Палаты представителей № 588, составленный конгрессменом Джо Балиитом, Р.-Бозманом, был представлен как мера «объективности в естественнонаучном образовании» и должен был направить одобрение материалов по эволюции и креационизму назначенным комитетом из шести членов. Законопроект не прошел в комиссии.

2001 Совет образования Пенсильвании

В июле 2001 г. Совет по образованию Пенсильвании окончательно утвердил пересмотренные научные стандарты. Формулировки в ранних версиях стандартов стремились поднять вопросы о статусе эволюции как науки и теории. Преподаватели естественных наук и другие граждане Пенсильвании выразили обеспокоенность тем, что предлагаемые стандарты могут открыть путь к преподаванию креационизма на уроках естествознания из-за двусмысленных или нечетких формулировок. Однако окончательные стандарты не содержат оспариваемых формулировок, и стандарты были утверждены законодательным органом.

2002 Совет по образованию Огайо

В марте 2002 г. в Огайо прошли слушания по пересмотру научных стандартов штата. Институт открытий Стивен С. Мейер предложил Совету по образованию штата Огайо институт Критический анализ эволюции которые занимали видное место в учебных программах по интеллектуальному дизайну.^[20]^[21]^[22]Одновременно с этим законодательному органу Огайо было предложено искусственное переопределение науки с включением в него Бога, чтобы законодательный орган мог поддержать набор стандартов, включающих разумный замысел. Типовой план урока Института открытий был частично принят штатом для учителей естественных наук Огайо в октябре 2002 года, хотя Правление сообщило, что научные стандарты «не требуют обучения или тестирования разумного замысла».^[23] Институт открытий назвал это значительной победой.^[24]

В феврале 2006 года Совет по образованию штата Огайо проголосовал 11-4 за исключение научного стандарта и соответствующего плана уроков, принятых в 2002 году.^[25] Правление также отклонило конкурирующий план от сторонников разумного замысла запросить юридическое заключение у генерального прокурора штата о конституционности научных стандартов. Сторонники разумного замысла пообещали провести еще одно голосование по этому вопросу.

2002 округ Кобб, Джорджия

В 2002 году школьный совет округа Кобб потребовал наклеить стикеры на учебник естественных наук. Заявив, что эволюция была «теорией, а не фактом», наклейка была помещена в учебник по биологии в девятом классе после того, как родители пожаловались школьному совету округа Кобб, что не были представлены альтернативные идеи о происхождении жизни. Группа родителей, представленная Американским союзом гражданских свобод, подала в суд на школьный совет, утверждая, что наклейки нарушают разделение церкви и государства. Судебный процесс завершился в январе 2005 года, когда окружной судья США Кларенс Купер признал наклейку неконституционной. В приговоре^[26] он писал: «Очерняя эволюцию, школьный совет, похоже, одобряет широко известную преобладающую альтернативную теорию, креационизм или его вариации, даже несмотря на то, что наклейка конкретно не ссылается на какие-либо альтернативные теории». В декабре 2005 года коллегия федерального апелляционного суда выступила с резкой критикой решения суда низшей инстанции перед тем, как опубликовать свое решение. Судья Эд Карнес сказал, что слова на наклейке «технически точны» и что «От неживого к жизни - величайший пробел в научной теории. Доказательств в поддержку этого меньше, чем для других теорий. Мне это кажется эволюцией. более уязвим и заслуживает более критического мышления ", предполагая, что он не понимал различия между эволюция и абиогенез.^[27] В декабре 2006 года школьный совет округа Кобб согласился урегулировать затянувшееся судебное дело. Округ не будет отдавать приказ о размещении «каких-либо наклеек, этикеток, штампов, надписей или других предупреждений или заявлений об отказе от ответственности, язык которых существенно похож на тот, который используется на наклейке, являющейся предметом данного действия».^[28]

2003 Департамент образования штата Техас, полемика с учебником

В 2003 году Совет по образованию штата Техас рассматривал 11 различных учебников для включения в 2004-2005 учебный год. Члены Института открытий засвидетельствовали Совету директоров, что какие бы учебники ни принимались, они должны включать утверждения о «слабостях теории эволюции» и включать «конкурирующие теории, такие как разумный замысел». DI проявил большой интерес к дебатам о Техасе, потому что штат является вторым по величине покупателем учебников в стране. Таким образом, любые изменения, которые издатели вносят для обслуживания государства, скорее всего, будут заметны в другом месте.

2004/2005 Ричард Штернберг

Споры по рецензированию Штернберга возникли по поводу того, была ли статья, опубликованная в научном журнале, которая поддержала спорную концепцию разумного замысла, должным образом рецензировалась. Редактор журнала, Ричард Штернберг, был активным сторонником разумного замысла в связях с Discovery Institute, а автор статьи, Стивен С. Мейер, является официальным лицом Discovery Institute. Издатель журнала в конечном итоге отозвал статью Мейера, заявив, что Штернберг опубликовал ее вне рамок обычного процесса рецензирования, что Штернберг оспаривает.

В ходе своей защиты Штернберг утверждал, что подвергался религиозной дискриминации из-за своей веры в разумный замысел в Национальном музее естественной истории Смитсоновского института, где он работал неоплачиваемым научным сотрудником. Утверждение Стернберга опровергается Джоном Г. Уэстом, вице-президентом и старшим научным сотрудником Института открытий и заместителем директора Центра науки и культуры Института, который написал: «Первое заблуждение - это вера в то, что разумный замысел основан на религии, а не на науке. . Интеллектуальный дизайн - это научный вывод, основанный на эмпирических данных, а не на религиозных текстах ».^[29] Несмотря на явный отказ Уэста от утверждения Штернберга, представители республиканцев, другие филиалы Discovery Institute и сторонники разумного замысла Марк Судер и Рик Санторум является автором отчета, подтверждающего заявление Штернберга о дискриминации.^[30]^[31]^[32] Отчет был заказан Содером в качестве председателя подкомитета Комитета Палаты представителей по реформе правительства, но опубликован Судером в качестве отдельного представителя, не получив какого-либо официального статуса в Комитете, который так и не принял его официально.

2005 г., Пенсильвания, House Bill 1007

16 марта 2005 года законопроект HB 1007, продвигающий креационизм «разумного замысла», был внесен в Палату представителей Пенсильвании и передан Комитету по образованию. В случае принятия, HB 1007 добавит раздел («Теории преподавания происхождения человека и Земли») в Кодекс государственных школ 1949 года. Этот новый раздел позволит школьным советам добавлять «разумный замысел» в любой учебный план, содержащий эволюцию, и учителей использовать, с одобрения совета, «подтверждающие доказательства, которые считаются необходимыми для обучения теории разумного замысла». Термин «разумный замысел» в законопроекте не определен. Предположительно, пытаясь предотвратить оспаривание его конституционности, HB 1007 прямо заявляет: «Предоставляя подтверждающие доказательства теории разумного замысла, ни один учитель в государственной школе не может подчеркивать какую-либо конкретную конфессию, сектантство или религиозную веру».^[33]

В июне 2005 г. Джон Г. Уэст и Сет Купер из Discovery Institute написали письмо представителю Пенсильвании Джесс М.Лестница призывает Лестницу и законодательный орган Пенсильвании не принимать HB1007. Это отражает сдвиг в стратегии сторонников разумного замысла. Предвидя юридические возражения против конституционности законов, требующих преподавания разумного замысла, сторонники считают, что включение содержания разумного замысла в учебные программы по естествознанию под видом «научной критики» или «свидетельств против эволюции» под предлогом «преподавания противоречий» является более оправданная стратегия.

2005 Канзасские слушания по эволюции

Серия слушаний по инициативе Институт открытий проведенный в Топика, Канзас Май 2005 г. Советом по образованию штата Канзас для рассмотрения изменений в том, как изучение происхождения жизни будет преподаваться на уроках естественных наук в государственных средних школах штата. Слушания бойкотировались научное сообщество, и высказанные взгляды в основном принадлежат сторонникам разумного замысла. Результатом слушаний стало принятие новых научных стандартов правлением, в котором доминируют фундаменталисты, вопреки Комитету по научным слушаниям Государственного совета, который полагался на институт Критический анализ эволюции план урока и принят подход института «Учите противоречию». В августе 2006 года консервативные республиканцы потеряли большинство в совете директоров на первичных выборах. Умеренные республиканцы и демократы, получившие места, пообещали отменить школьные научные стандарты 2005 года и принять те, которые были рекомендованы Комитетом по научным слушаниям Совета штата, которые были отклонены предыдущим советом.

13 февраля 2007 г. Совет по образованию штата Канзас утвердил новую учебную программу, в которой исключены любые ссылки на интеллектуальный дизайн как на часть науки. По словам д-ра Билла Вагнона, председателя совета директоров, «Сегодня Совет по образованию Канзаса вернул стандарты своей учебной программы в общепринятую науку». Новая учебная программа, а также документ, в котором описываются различия с предыдущей учебной программой, были размещены на веб-сайте Департамента образования штата Канзас.^[34]

2005/2004 г. Довер, Управление образования Пенсильвании

В 2004 г. Довер, Пенсильвания Совет по образованию принял резолюцию, требующую, чтобы учителя биологии 9-го класса прочитали заявление о том, что академические стандарты Пенсильвании требуют преподавания теории эволюции, но затем это заявление вызывает сомнения в обоснованности эволюции и побуждает студентов изучать разумный замысел и учебник по интеллектуальному дизайну. О пандах и людях как альтернатива. Трое членов школьного совета, получившие меньшинство голосов, подали в отставку в знак протеста, а учителя естествознания в округе отказались зачитать заявление своим девятиклассникам, сославшись на Кодекс образования Пенсильвании, в котором говорится, что учителя не могут предоставить информацию, в которую они верят. быть ложным. Вместо этого заявление было зачитано ученикам администратором школы.

Американский союз защиты гражданских свобод подал иск от имени одиннадцати родителей, утверждая, что правила школьного совета нарушают Первая поправка. Слушание (Kitzmiller et al. v. Школьный округ Дувра ) в Федеральном окружном суде был назначен на сентябрь 2005 г.

Школьный совет утверждает, что в эволюции есть «пробелы», и подчеркивает, что это теория, а не установленный факт, и что учащиеся имеют право рассматривать другие взгляды на происхождение жизни. Школьный совет утверждает, что не обучает разумному замыслу, а просто информирует учащихся о его существовании как альтернативе эволюции. Он отрицает, что разумный замысел является «замаскированной религией», несмотря на то, что его интересы в суде Юридический центр Томаса Мора, а консервативный христианин некоммерческая организация, которая заявляет, что использует судебные разбирательства для продвижения «религиозной свободы христиан и освященных веками семейных ценностей».

Джон Уэст из Discovery Institute сказал, что это дело продемонстрировало «оруэлловские» усилия ACLU по подавлению научного дискурса, и возражал против решения этого вопроса в суде. "Тревожная перспектива того, что в результате этого судебного процесса суд попытается сказать ученым, что является законным научным исследованием, а что нет, - сказал Уэст. - Это вопиющее нарушение свободы слова."Противники в лице Американская ассоциация развития науки и Национальная ассоциация учителей биологии утверждают, что его заявление не только иронично, но и лицемерно, учитывая, что Discovery Institute не только пытается сказать ученым и академикам, что является законным научным исследованием, а что нет (оспаривая философский натурализм), но и как вопрос политики направлен на переопределение того, что составляет законную науку.

В мае 2005 г. издательство О пандах и людях, то Фонд мысли и этики (FTE) подала ходатайство о вмешательстве в дело. FTE утверждала, что решение о том, что «разумный замысел» является религиозным, будет иметь серьезные финансовые последствия, сославшись на возможные убытки в размере около полумиллиона долларов. Вмешавшись в дело, FTE стала бы сообвиняемым с Дуврским школьным советом и могла бы привлечь к делу своих юристов и свидетелей-экспертов. Президент FTE Джон Бьюэлл намекал, что, если позволить вмешаться, FTE принесет Уильям А. Дембски и Стивен С. Мейер в качестве свидетелей-экспертов. В своем решении по ходатайству судья Джон Э. Джонс III постановил, что FTE не имеет права вмешиваться в дело, потому что ее ходатайство о вмешательстве не было своевременным, описывая оправдания FTE за то, что она не пыталась участвовать ранее, как «одновременно бесполезные и лицемерные». Судья Джонс также постановил, что FTE не смогла продемонстрировать, что у нее есть «существенно защищаемый интерес в судебном процессе, требующий вмешательства в качестве стороны», и что ее интересы не будут должным образом представлены ответчиками.

На выборах в ноябре 2005 года жители Дувра проголосовали за свою школьную доску в поддержку интеллектуального дизайна.^[35]

20 декабря 2005 г. окружной судья США Джон Э. Джонс III в своем 139-страничном постановлении по Китцмиллер против школьного округа Дувра, отменил политику школьного совета, требующую прочтения заявления, одобряющего разумный замысел как альтернативу эволюции на уроках биологии в 9-м классе средней школы. В своем постановлении Джонс писал, что разумный замысел не является наукой и по сути своей религиозен.^[36] В ответ Discovery Institute обвинил судью Джонса в том, что он "активист судить".^[37]

2006 Огайо - Предлагаемый шаблон для учителей Огайо

Предложение 2006 года перед Советом по образованию штата Огайо, подготовленное членом Консервативного совета Коллин Грейди, должно было создать «шаблон», основанный на предложении Института открытий. Критический анализ эволюции План урока для учителей 10-х классов естественных наук для обсуждения в классе эволюции, глобального потепления, исследования стволовых клеток и клонирования.^[38]

Предложение Грэди было широко расценено как попытка обойти голосование Правления в феврале 2006 г., чтобы отозвать спорный типовой план урока и убрать индикатор, на котором он был основан, из стандартов; индикатор, который призвал студентов быть в состоянии «описать, как ученые продолжают исследовать и критически анализировать аспекты эволюционной теории», в целом подвергался критике как предлог для внушения необоснованных с научной точки зрения сомнений относительно эволюции.

Критики отмечают, что предложение Грэди позволит внедрить интеллектуальный дизайн в государственных школах, хотя исполнительный директор Intelligent Design Network в Огайо Родди Баллок говорит, что шаблон просто допускает критику эволюции через Учите противоречию подход. Однако, отмечая, что цель шаблона состоит в том, чтобы «раскрыть эти темы для различных точек зрения, для различных линий доказательств, для различных интерпретаций доказательств, чтобы дать учащимся более объективный подход к научному образованию», и что вне креационизма и разумного замысла нет альтернатив эволюции, различные группы, такие как Американцы объединились за отделение церкви от государства против этого предложения.^[39]

Фактически, 11 июля организация «Американцы, объединенные за разделение церкви и штата» подала запрос в соответствии с законом об открытых архивах штата Огайо с просьбой предоставить копии предложения Грейди, а также всех документов и корреспонденции Совета по образованию и Департамента образования, касающихся предложил изменения в государственных научных стандартах. Исполнительный директор группы преподобный Барри В. Линн призвал правление штата Огайо отказаться от любых попыток возобновить спор по поводу естественнонаучного образования, отметив, что «учащиеся государственных школ в Огайо заслуживают прочного научного образования, а не религиозных догм, маскирующихся под науку. Пора для Союзники религиозных правых в правлении должны отказаться от своих неблагоразумных планов и сосредоточиться на политике, которая принесет пользу всем студентам Огайо ».^[38]

2007 Миссисипи, законопроект 625

Депутат Майк Лотт (R-округ 104) представил законопроект 625 Палаты представителей 9 января 2007 года. В случае принятия закон «разрешит местным школьным советам разрешать преподавание креационизма или разумного замысла».^[40] Приводились слова Лотта: «Школьный совет школьного округа может разрешить преподавание креационизма или разумного замысла в школах округа.^[41] Однако, если требуется преподавать теорию эволюции в рамках учебной программы школьного округа по естествознанию, чтобы дать учащимся всестороннее образование в области естественных наук, школьный совет также должен включить преподавание креационизма или разумного замысла в учебную программу по естествознанию. Аналогичные законопроекты, предусматривающие преподавание креационизма и разумного замысла в общественных классах, были представлены в 2002, 2003, 2004 и 2005 годах.^[42] Ни один не был принят.

Законопроект Сената Флориды 2009 г.

В феврале 2009 г. сенатор Стивен Р. Уайз объявил, что спонсирует планы по внесению законопроекта, обязывающего учителей, преподающих эволюцию, также обсуждать идею разумного замысла.^[43]^[44]

Иски по интеллектуальному дизайну

Дуврский суд

В 2005 году конституционность представления разумного замысла на уроках естествознания в государственных школах в качестве действительной научной альтернативы эволюции была рассмотрена судом в Китцмиллер против школьного округа Дувра, "Дуврский суд". Истцы успешно доказали, что разумный замысел является формой креационизма и что политика школьного совета требует представления разумного замысла в качестве альтернативы эволюция как «объяснение происхождения жизни» таким образом нарушает Положение о создании из Первая поправка к Конституции США. В своем постановлении судья установил, что разумный замысел не является наукой и по своей сути религиозен.^[45] и что "сторонники ID стремились избежать научного изучения, которое, как мы теперь определили, не может выдержать, защищая, что полемика, но не сам ID, следует преподавать в классе естественных наук. Эта тактика в лучшем случае лицемерна, а в худшем - утка. Цель IDM - не поощрять критическое мышление, а разжечь революцию, которая вытеснит эволюционную теорию ID ».^[46]

2005 костюм Калифорнийского университета в Беркли

В октябре 2005 г. Национальный фонд науки и Калифорнийский университет в Беркли Сторонники разумного замысла подали в суд на Музей палеонтологии за создание веб-сайта для школьных учителей под названием «Понимание эволюции».^[47] Иск подали Жанна Колдуэлл и Ларри Колдуэлл, муж и жена, основатели группы противников эволюции и интеллектуального дизайна. Качественное научное образование для всех.^[48] Колдуэллы утверждали, что Калифорнийский университет «занимал позицию в отношении эволюции и пытался убедить несовершеннолетних студентов принять эту позицию». Майкл Р. Смит, помощник канцлера по правовым вопросам в Беркли, сказал, что университет будет защищать иск «с энергией и энтузиазмом».

В иске утверждалось, что веб-страница университета^[49] который содержит заявления 17 религиозных организаций, поддерживающих учение об эволюции^[50] и тем самым нарушил отделение церкви от государства. Семья Колдуэллов возразила конкретно против одной веб-страницы, на которой говорится, что это неправильное представление о несовместимости науки и религии.

«По сути, у нас есть страница, посвященная заблуждениям и вызовам в преподавании эволюции, и мы предоставили учителям ресурсы, чтобы ответить на них», - сказал Рой Колдуэлл. «Один из этих вопросов:« Разве религия и эволюция не несовместимы? » и мы говорим «нет» и указываем на ряд сайтов священнослужителей и других, которые высказывают это мнение ».^[51]

Истцы утверждали, что эти утверждения представляют собой предпочтение определенных религиозных взглядов в нарушение Положение о создании из Первая поправка к Конституции США. Иск был отклонен 13 марта 2006 г., когда судья удовлетворил ходатайство Калифорнийского университета о прекращении дела на том основании, что истцы не заявили стоя.^[51]