Умный дизайнер - Intelligent designer

Часть серия на
Умный дизайн
Заводной
Концепции
Движение
Кампании
Организации
Реакции
Креационизм

An умный дизайнер, также называемый интеллектуальный агент, это гипотетический пожелал и осознающий себя субъект, который движение интеллектуального дизайна споры сыграли некоторую роль в источник и / или развитие жизни. Термин «разумная причина» также используется, подразумевая их телеологический предположение направления и цели в свойствах Вселенной и живых существ.

История

В народе называют движение интеллектуального дизайна это неокреационист кампания, которая возникла из Христианский фундаменталист наука о сотворении движение.[1][2][3] Сторонники умный дизайн доказывают общественности, что их концепция утверждает личность дизайнера не как часть этих усилий, а в заявлениях своей аудитории, которая состоит в основном из Христианские консерваторы, они идентифицируют дизайнера как Бог.[4][5][6][7] Институт Discovery заявил, что критика разумного замысла университетами равносильна «одобрению антирелигиозного взгляда».[8]

Личность

Уильям Дембски заявляет в своей книге Вывод о дизайне что природу разумного дизайнера нельзя вывести из разумного замысла[9] и предполагает, что дизайнер, если он даже необходим для вывода о дизайне, может быть или не быть «Богом Писания».[10] В декабре 2007 года Дембски сказал Сосредоточьтесь на семье «Я верю, что Бог создал мир с определенной целью. Создателем разумного замысла является, в конечном счете, христианский Бог».[11]

Некоторые ведущие сторонники разумного замысла заявили, что идентификация или характеристика дизайнера выходит за рамки разумного замысла как направления исследования. Сторонники надеялись, что, избегая использования творчество конкретным сверхъестественным существом (например, нанятым наука о сотворении ), разумный замысел считается научным и не нарушает положение об учреждении из Конституция США. Сторонники опасались, что если разумный замысел был идентифицирован как повторение предыдущих форм креационизма, то его будет запрещено преподавать в государственных школах после 1987 года. Верховный суд США решение в Эдвардс против Агийярда. Эта линия рассуждений не была особенно убедительной для большинства в научном сообществе, которое в подавляющем большинстве отвергало разумный замысел как направление научных исследований и как основу для здорового научного образования.

20 декабря 2005 г. федеральный окружной суд правил в Китцмиллер против школьного округа Дувра этот разумный замысел не был наукой и был по сути религиозным по своей природе. Постановление не только сделало неконституционным одобрение этим школьным округом разумного замысла в качестве альтернативы эволюции в естественных науках на том основании, что его включение нарушает Положение о создании из Первая поправка, но подтвердил возражения критиков, которые не принимали во внимание утверждение сторонников, что эта личность не была Богом.

Подчеркивая эти взаимоисключающие утверждения о дизайнере, Дембски, несмотря на то, что сказал, что умный дизайнер или дизайнеры могут быть любыми Бог или боги, или даже космические пришельцы, также сказал, что «разумный замысел следует понимать как доказательство, которое Бог поместил в природу, чтобы показать, что физический мир является продуктом разума, а не просто результатом бездумных материальных сил».[12] и что «разумный замысел - это просто теология Логоса из Евангелия от Иоанна, переформулированная на идиоме теории информации».[13]

Майкл Бехе, в его книге Черный ящик Дарвина, предположил, что дизайнер может быть путешествие во времени клеточный биолог.[14]

В разное время ведущие сторонники движения за разумный дизайн ясно выражали свое мнение о том, что Авраамический Бог "Элохим "в роли Создатель Бог, быть разумным дизайнером и отрицать, что разумный дизайнер является Богом, в зависимости от того, к какой аудитории они обращаются. Одним из примеров является Уильям Дембски, который в своем блоге ответил на вопрос «Является ли дизайнер ответственным за биологическую сложность Бога?» сказал: «не обязательно» и «Спросить, кто или что является создателем конкретного объекта, - значит спросить непосредственного интеллектуального агента, ответственного за его дизайн. Дело в том, что Бог может работать через производные или суррогатные разумы, которые могут быть что угодно, от ангелов до принципов, заложенных в природе ".[15] Однако консервативным христианским сторонникам движения за разумный замысел Дембски сказал, что «разумный замысел следует понимать как доказательство, которое Бог поместил в природу, чтобы показать, что физический мир является продуктом разума, а не просто результатом бездумных материальных сил. доступен всем, кроме особого откровения Бога в истории спасения, изложенного в Священном Писании ... Разумный замысел делает невозможным быть интеллектуально реализованным атеистом. Это дает разумному замыслу невероятную силу в качестве инструмента апологетики, раскрывающего Бога - вопрос к людям, которые думают, что наука похоронила Бога »[16] и «Таким образом, в отношении христианства разумный замысел следует рассматривать как операцию по очистке почвы, которая избавляет от интеллектуального мусора, который в течение многих поколений удерживал христианство от серьезного рассмотрения».[17] Стивен К. Мейер, основатель и руководитель программы интеллектуального дизайна Discovery Institute, признался по национальному телевидению, что он верит, что дизайнер - это Бог.[18]

Филип Э. Джонсон, считающийся отцом движения ID, сформулировал цель движения интеллектуального дизайна:

«Наша стратегия заключалась в том, чтобы немного изменить предмет, чтобы мы могли поднять проблему разумного замысла, что на самом деле означает реальность Бога, перед академическим миром и в школах». - Филип Э. Джонсон, Американское семейное радио, 10 января 2003 г. [19]

"Это не совсем так, и никогда не было споров о науке. Речь идет о религия и философия." -- Филип Э. Джонсон, Мировой журнал, 30 ноября 1996 г. [20]

В Институт открытий утечка Документ клина устанавливает руководящие цели движения, в том числе:

«Заменить материалистические объяснения теистическим пониманием того, что природа и люди созданы Богом». . . . «Теория дизайна обещает обратить вспять удушающее господство материалистического мировоззрения и заменить его наукой, созвучной христианским и теистическим убеждениям».[21] -- Документ клина, брошюра Института открытий 1999 г.

Заявленные действия

Мнения относительно объема творчества, созданного интеллектуальным дизайнером, варьируются в рамках движения ID. Майкл Бехе концепция неснижаемая сложность имеет естественный отбор составляют большую часть эволюция но умный дизайнер вносит свой вклад в разработку некоторых белки. Другие участники движения ID, однако, оспаривают концепции, такие как общее происхождение, особенно люди и другие обезьяны. Хотя большинство участников движения за идентификацию Креационисты Старой Земли, некоторые из них Креационисты молодой Земли кто верит в бывший нигило.

Объем творчества, который сделал умный дизайнер, также подвергся критике со стороны Креационисты молодой Земли как недостаточно конкретный и особенно противоречащий их убеждениям Библейская непогрешимость и молодая земля.[22][23] Некоторые сторонники разумного замысла говорят, что умный дизайнер доработал вселенную физические константы таким образом, что жизнь является результатом того, что физические константы Вселенной связаны друг с другом таким образом, который позволяет жизни существовать. В аргумент точно настроенной вселенной является центральной предпосылкой или представлен как данность во многих опубликованных работах видных сторонников разумного замысла, таких как Уильям А. Дембски и Майкл Бехе.

Критика

Интеллектуальный дизайн был представлен его сторонниками как стратегия «большого шатра», в которую могут уместиться несколько концепций творения. Если бы «научная» версия разумного замысла была одобрена для включения в учебные программы государственных школ по естествознанию, то открылся бы путь для обсуждения альтернатив не только естественный отбор но натурализм а также религиозные отчеты о происхождение жизни. Подавляющее большинство ученых отвергают концепцию разумного замысла и разумного конструктора. Вместо этого наиболее широко распространенное объяснение состоит в том, что физические процессы, такие как естественный отбор, могут объяснить сложность жизни и другие явления и особенности Вселенной. Попытки включить теории разумного замысла в учебные программы государственных школ по естественным наукам соответствуют социальным целям движения за разумный замысел через опрокидывание западного секуляризма, как подробно описано в Стратегия клина. Концепция интеллектуального дизайнера подверглась критике как Бог пробелов аргумент. Введение гипотезы об интеллектуальном конструкторе вводит нерешенную проблему объяснения происхождения такого конструктора (первая причина ).

Поднимая вопрос о необходимости дизайнера для объектов с неснижаемой сложностью, интеллектуальный дизайн также поднимает вопрос: «Что спроектировал дизайнер?» Ричард Докинз утверждал, что «Если сложные организмы требуют объяснения, то же самое и сложный конструктор. И это не решение, чтобы воззвать к богослову о том, что Бог (или разумный создатель) просто невосприимчив к нормальным требованиям научного объяснения»,[24] поскольку такой ответ был бы ненаучным. В случае религиозного креационизма вопрос «что сотворил Бога?» можно ответить теологическими аргументами, но в разумном замысле цепочка дизайнеров может прослеживаться бесконечно в бесконечная регрессия, оставив в стороне вопрос о создании первого конструктора. В результате разумный замысел не объясняет, как возникла сложность; он просто двигает его.[25]

Эллиот Собер говорит, что, исходя из собственных аргументов разумного замысла, проектировщик, способный создавать неснижаемую сложность, также должен быть неснижаемо сложным: «Любой разум в природе, который проектирует и строит неснижаемо сложную систему, сам по себе неснижаемо сложен».[26] Собер говорит, что это аргумент, на который сторонникам разумного замысла еще нужно ответить.

Если сторонники разумного замысла беспричинный причинитель или же божество чтобы решить эту проблему,[27] они противоречат фундаментальному предположению разумного замысла о том, что дизайн требует проектировщика[28][29] и свести разумный замысел к религиозному креационизму. Другим возможным контраргументом может быть бесконечная регрессия дизайнеров. Однако допуск бесконечного числа объектов также допускает любое произвольно маловероятное событие,[30] например, объект с "определенной" сложностью, собирающийся случайно. Опять же, это противоречит фундаментальному предположению разумного замысла о том, что проектировщик необходим для каждого особо сложного объекта, что порождает логическое противоречие.

Критики утверждают, что постулат дизайнера, который объясняет пробелы в нашем понимании, сам по себе не нуждается в объяснении не как вклад в знания, а как останавливающее мысли клише.[31][32]

Дуврский суд

В 2005 году аргументы сторонников разумного замысла относительно личности дизайнера стали предметом рассмотрения судом Китцмиллер против школьного округа Дувра, «Дуврский процесс», где истцы успешно доказали, что разумный замысел является формой креационизма, и что политика школьного совета, требующая представления разумного замысла как альтернативы эволюция как «объяснение происхождения жизни» таким образом нарушает Положение о создании из Первая поправка к Конституции США. В своем постановлении судья Джон Э. Джонс III заявил:

«Однако, как засвидетельствовал доктор Хаот, любой, кто знаком с западной религиозной мыслью, сразу же создаст ассоциацию, что тактически неназванный дизайнер - это Бог ...» - Решение по делу Кицмиллер против школьного округа Дувра, стр.25

Джонс также отметил, что внешний вид дизайна субъективный:

«Суду совершенно очевидно, что единственным признаком дизайна, который биологические системы, по-видимому, разделяют с человеческими артефактами, является их сложный внешний вид, то есть, если он выглядит сложным или спроектированным, он должен быть спроектирован. (23:73 (Бехе)) Этот вывод о дизайне, основанный на появлении «целенаправленного расположения частей», является полностью субъективным предположением, определяемым в глазах каждого смотрящего и его / ее точки зрения относительно сложности системы ». - Решение по делу Кицмиллер против школьного округа Дувра, стр.

«Что касается человеческих артефактов, мы знаем личность дизайнера, человека и механизм дизайна, поскольку у нас есть опыт, основанный на эмпирических доказательствах того, что люди могут создавать такие вещи, а также многие другие атрибуты, включая способности, потребности и желания дизайнера. Сторонники ID утверждают, что они отказываются выдвигать гипотезы о личности дизайнера, не предлагают механизма, а дизайнера, он / она / она / они никогда не видели. В этом ключе эксперт по обороне профессор Миннич согласился, что В случае с человеческими артефактами и объектами мы знаем личность и возможности человека-дизайнера, но мы не знаем ни одного из этих атрибутов создателя биологической жизни. Кроме того, профессор Бихи согласился, что для дизайна человеческих артефактов мы мы знаем дизайнера и его атрибуты, и у нас есть базовая линия для дизайна человека, которой не существует для дизайна биологических систем. Единственным ответом профессора Бихи на эти, казалось бы, непреодолимые пункты дисаналогии было то, что вывод Си до сих пор снимается в фантастических фильмах. - Решение по делу Кицмиллер против школьного округа Дувра, стр.

Судья постановил, что «ID не может отделить себя от своих креационистских и, следовательно, религиозных предшественников».[33] и «это удостоверение личности - интересный богословский аргумент, но это не наука».[34]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Правление, контекст Китцмиллер против школьного округа Дувра
  2. ^ Жизнь в большом шатре: традиционный креационизм и сообщество интеллектуальных дизайнеров В архиве 2004-06-22 на Wayback Machine Пол А. Нельсон. Христианский исследовательский журнал, том 24, номер 4, 2002 г.
  3. ^ Отчет свидетеля-эксперта В архиве 2007-07-10 на Wayback Machine Барбара Форрест. Китцмиллер против школьного округа Дувра. (Файл PDF)
  4. ^ Стивен К. Мейер (Институт открытий ): "Я думаю, что дизайнер Бог ..." Дарвин, маркетинг интеллектуального дизайна Nightline ABC News, с Тедом Коппелем, 10 августа 2005 г.
  5. ^ «Теперь я вижу логику нашего движения следующим образом. Первое, что вы понимаете, это то, что теория Дарвина не верна. Она фальсифицирована всеми доказательствами, и логика ужасна. Когда вы понимаете это, следующий вопрос, который возникает у вас, - а где же вы можете найти истину? Когда я проповедую по Библии, как я часто это делаю в церквях и по воскресеньям, я не начинаю с Бытие. Я начинаю с Иоанна 1: 1 . В начале было слово. В начале были разум, цель и мудрость. Библия имела это право. И ученые-материалисты обманывают самих себя ». Как выиграть спор об эволюции. В архиве 2007-11-07 на Wayback Machine Филип Джонсон. Истины, которые меняют.
  6. ^ Уильям Дембски. «Разумный замысел - это всего лишь теология Логоса из Евангелия от Иоанна, переформулированная на языке теории информации», Журнал Touchstone. Том 12, выпуск 4 июль / август 1999 г.
  7. ^ «Единственное очевидное различие между аргументом Пейли и аргументом в пользу ID, выраженным экспертами по защите, свидетелями Бихе и Минних, состоит в том, что« официальная позиция »ID не признает, что дизайнер является Богом. Однако, как показал доктор Хаот , любой, кто знаком с западной религиозной мыслью, сразу же создаст ассоциацию, что тактически неназванный дизайнер - это Бог, поскольку описание дизайнера в «Пандах и людях» (далее «Панды») - это «главный интеллект», настоятельно предполагающий сверхъестественное божество в качестве в отличие от любого умного актера, о существовании которого известно, что он существует в мире природы (P-11, 85). Более того, примечательно, что и профессора Бихи, и Минних признали, что их личное мнение состоит в том, что дизайнер - это Бог, а профессор Минних засвидетельствовал, что он понимает многие ведущие сторонники ID, считающие, что дизайнер - Бог (21:90 (Behe); 38: 36-38 (Minnich)). Хотя сторонники IDM иногда предполагают, что дизайнер мог быть космическим пришельцем или инопланетянином. Я-странствующий клеточный биолог, никакой серьезной альтернативы Богу в качестве дизайнера не было предложено членами IDM, включая экспертов-свидетелей Ответчиков. (20: 102-03 (Бехе)). Фактически, явное признание того, что разумный конструктор работает вне законов природы и науки, и прямая ссылка на религию - это риторическое заявление Панды о том, «что это был за разумный агент [создатель]» и ответ: «Сам по себе. наука не может ответить на этот вопрос. Она должна предоставить это религии и философии ». (P-11, 7; 9: 13-14 (Haught)). Важным аспектом IDM является то, что, несмотря на возражения Ответчиков об обратном, оно описывает ID как религиозный аргумент. В этом ключе работы ведущих сторонников ID показывают, что дизайнер, постулируемый их аргументами, является Богом христианства ». Постановление дела Дувра: контекст Китцмиллер против школьного округа Дувра
  8. ^ Сет Слабауг (13 марта, 2014). «Законодатели в БГУ сравнивают религию с наукой». Звездная пресса. Законодатели действуют от имени The Discovery Institute, аналитического центра интеллектуального дизайна, вице-президент которого Джон Уэст сказал Star Press, что он надеется, что законодательное расследование вынудит Болл Стейт выпустить отчет экспертной комиссии факультета ... «Ball State должно быть осторожным», - сказал Уэст. «Я думаю, что их неправильное обращение с этим может обернуться гораздо большей проблемой. Конечно, мы никуда не уходим. Речевой кодекс против разумного замысла расплывчат и слишком широк и не может применяться беспристрастно. С помощью общедоступных документов мы определили, что один научный класс изучает разумный замысел, чтобы его разрушить. Если они позволяют это, это равносильно заявлению о поддержке антирелигиозной точки зрения ».
  9. ^ Уильям А. Дембски, Вывод дизайна: исключение случайности за счет малых вероятностей, Cambridge University Press, 1998 г., ISBN  978-0-521-62387-2, п. 9: «Результатом вывода о дизайне является ограничение наших вариантов объяснения, а не определение причины. Чтобы определить причину, нам нужно исследовать детали ситуации, в которой предполагается дизайн. Проще говоря, нам нужны более подробные сведения ... ... Логический вывод сам по себе не обеспечивает интеллектуального агента ".
  10. ^ Уильям А. Дембски, Вывод дизайна: исключение случайности за счет малых вероятностей, Cambridge University Press, 1998 г., ISBN  978-0-521-62387-2, п. 60.
  11. ^ "Пятница пятая: Уильям А. Дембски". Сосредоточьтесь на семье. 14 декабря 2007 г. Архивировано с оригинал 17 декабря 2007 г.. Получено 2008-05-17.
  12. ^ Почему президент Буш правильно понял интеллектуальный дизайн В архиве 2011-04-14 на Wayback Machine Уильям А. Дембски DesignInference.com, 4 августа 2005 г. (PDF-файл)
  13. ^ Признаки интеллекта Учебник по проницательности интеллектуального дизайна. Уильям А. Дембски. Журнал Touchstone, том 12, выпуск 4, июль / август 1999 г.
  14. ^ Бехе, Майкл Дж. (1998). Черный ящик Дарвина: биохимический вызов эволюции. Саймон и Шустер. п. 249. ISBN  978-0-7432-1485-8.
  15. ^ Кто или что дизайнер? Уильям А. Дембски. Uncommon Descent, 22 декабря 2005 г.
  16. ^ Выражая признательность президенту Бушу В архиве 2011-04-14 на Wayback Machine Уильям А. Дембски. DesignInference.com
  17. ^ Вклад Intelligent Design в дебаты об эволюции: ответ Генри Моррису Уильям А. Дембски. DesignInference.com.
  18. ^ Стивен К. Мейер: "Я думаю, что дизайнер - Бог ..." Дарвин, маркетинг интеллектуального дизайна Nightline ABC News с Тедом Коппелем, 10 августа 2005 г.
  19. ^ Роберт Т. Пеннок, доктор философии. (31 марта 2005 г.). «Китцмиллер и др. Против школьного округа Дувра - экспертный отчет» (pdf). Получено 2007-12-19. п. 4
  20. ^ Джоэл Белз (30 ноября 1996 г.). "Статья в мировом журнале". Свидетели обвинения. Мир. Получено 2007-12-21.
  21. ^ В Документ Wedge Брошюра Института открытий, 1999 г. (файл PDF)
  22. ^ Взгляды AiG на движение за интеллектуальный дизайн - Карл Виланд, 30 августа 2002 г. [1]
  23. ^ «Дизайна недостаточно» - Генри Х. Моррис, Назад к Бытию серия брошюр, № 127а, июль 1999 г., Институт креационных исследований. [2]
  24. ^ «Если сложные организмы требуют объяснения, то же самое требует и сложный конструктор. И это не решение, чтобы воззвать к богослову о том, что Бог (или Разумный конструктор) просто невосприимчив к нормальным требованиям научного объяснения. Сделать это означало бы застрелить себя в ногу ". Ричард Докинз и Джерри Койн. 1 сентября 2005 г. The Guardian [3]
  25. ^ Клаудия Уоллис. Эволюционные войны. Журнал Time, выпуск от 15 августа 2005 г., стр. 32 [4]
  26. ^ Теория разумного замысла и сверхъестественное - ответ «Бог или инопланетяне» В архиве 2012-11-06 в Wayback Machine Эллиот Собер. Университет Висконсина - Мэдисон.
  27. ^ «Христианство постулирует религиозный ответ на этот вопрос о том, что создателем является Бог, который по определению существует вечно и не имеет происхождения. В этом случае нет никакой логической философской невозможности (сродни аристотелевской« неподвижной движущей силе ») как религиозного ответа на происхождение разработчика. См. также ответ на вопрос о том, был ли первый CSI получен из неинтеллектуального источника ». FAQ: Кто разработал дизайнера? ИДЕЯ [5]
  28. ^ "С другой стороны, разумный дизайн предполагает два основных предположения: 1) Существуют разумные причины. 2) Эти причины могут быть обнаружены эмпирически (путем поиска указанной сложности)."Access Research Network. Часто задаваемые вопросы об интеллектуальном дизайне. [6]
  29. ^ "Согласно современной теории дизайна, наличие строго определенной сложности является показателем разумной причины."Access Research Network. Часто задаваемые вопросы об интеллектуальном дизайне. [7]
  30. ^ «Объяснять происхождение ДНК / белковой машины с помощью сверхъестественного Конструктора - значит ничего не объяснять, поскольку остается необъяснимым происхождение Конструктора. Вы должны сказать что-то вроде« Бог всегда был рядом », и если вы позволите себе такой ленивый выход, с таким же успехом можно просто сказать «ДНК всегда была там» или «Жизнь всегда была там», и покончить с этим »Ричард Докинз. Слепой часовщик: почему свидетельства эволюции открывают нам Вселенную без замысла стр.141
  31. ^ Кто разработал дизайнера? В архиве 2008-09-15 на Wayback Machine Джейсон Розенхаус. Creation & Intelligent Design Watch, Комитет по научному расследованию заявлений о паранормальных явлениях.
  32. ^ Ричард Докинз. Слепой часовщик: почему свидетельства эволюции открывают нам Вселенную без замысла стр. 141
  33. ^ Постановление, Китцмиллер против школьного округа Дувра, Дело № 04cv2688. 20 декабря 2005 г.
  34. ^ Решение, является ли ID наукой, Китцмиллер против школьного округа Дувра, Дело № 04cv2688. 20 декабря 2005 г.

внешняя ссылка