Закон о доходах 1913 года - Revenue Act of 1913

Оскар Андервуд

В Закон о доходах 1913 года, также известный как Тариф Underwood или Закон Андервуда-Симмонса (гл.16, 38Стат.  114 ), восстановил федеральный подоходный налог в США и существенно снизил тариф ставки. Спонсором акции выступил представитель Оскар Андервуд, прошел мимо 63-й Конгресс США, и подписано законом Президентом[1] Вудро Вильсон.

Уилсон и другие члены демократическая партия долгое время считала высокие тарифы эквивалентом несправедливых налогов для потребителей, и снижение тарифов было первым приоритетом президента Вильсона после вступления в должность. После ратификации Шестнадцатая поправка в 1913 году лидеры демократов согласились добиваться принятия крупного законопроекта, который резко снизил бы тарифы и ввел подоходный налог. Андервуд быстро провел счет по доходам через палата представителей, но законопроект получил одобрение в Сенат США только после активного лоббирования со стороны администрации Вильсона. Вильсон подписал закон 3 октября 1913 года.

Закон о доходах 1913 года снизил средние тарифные ставки с 40 до 26 процентов. Он также установил однопроцентный налог на доход свыше 3000 долларов в год; налог затронул примерно три процента населения. Отдельным положением устанавливается Корпоративный налог одного процента, заменяя предыдущий налог, который применялся только к корпорациям с чистым доходом более 5000 долларов в год. Хотя Республиканец Подконтрольный Конгрессу позже повысит тарифные ставки, Закон о доходах 1913 года ознаменовал важный сдвиг в политике федеральных доходов, поскольку государственные доходы будут все больше зависеть от подоходных налогов, а не от тарифных пошлин.

Проход

Демократы давно рассматривали высокие тарифные ставки как эквивалент несправедливых налогов для потребителей, и снижение тарифов было первым приоритетом президента Вильсона после вступления в должность.[2] Он утверждал, что система высоких тарифов «отрезает нас от нашего надлежащего участия в мировой торговле, нарушает справедливые принципы налогообложения и делает правительство легким инструментом в руках частных интересов».[3] В то время как большинство демократов были единодушны в снижении тарифных ставок, большинство республиканцев считали, что высокие тарифные ставки полезны для защита отечественные производственные и фабричные рабочие против иностранной конкуренции.[2] Незадолго до того, как Уилсон вступил в должность, Шестнадцатая поправка, который был предложен Конгрессом в 1909 году во время дебатов по тарифному законодательству, был ратифицирован необходимым числом штатов.[4] После ратификации Шестнадцатой поправки лидеры демократов согласились добавить положение о подоходном налоге к своему законопроекту о снижении тарифов, чтобы частично компенсировать потерянный доход, а частично переложить бремя финансирования правительства на высокооплачиваемых лиц, которые будут подлежать подоходный налог.[5]

К концу мая 1913 года лидер большинства в Палате представителей Оскар Андервуд принял в Палате законопроект, снижающий среднюю тарифную ставку на 10 процентов.[6] Законопроект Андервуда, который представлял собой самый крупный пересмотр тарифа в сторону понижения со времен гражданской войны, агрессивно снижал ставки на сырье, товары, которые считались "предметом первой необходимости", и товары, производимые внутри страны трестами, но сохранял более высокие тарифные ставки на предметы роскоши.[7] Законопроект также вводит налог на доходы физических лиц выше 4000 долларов.[6] Принятие тарифного закона Андервуда в Сенате окажется более трудным, чем в Палате представителей, отчасти потому, что некоторые южные и западные демократы выступают за продолжение защиты шерстяной и сахарной промышленности, а отчасти потому, что демократы имели меньшее большинство в этой палате.[8] Стремясь заручиться поддержкой законопроекта о тарифах, Уилсон много встречался с сенаторами-демократами и напрямую обращался к людям через прессу. После недель слушаний и дебатов Уилсон и госсекретарь Уильям Дженнингс Брайан удалось сплотить сенатских демократов за законопроект.[6] Сенат проголосовал за закон 44 против 37, против него проголосовал только один демократ и только один прогрессивный лидер-республиканец. Роберт М. Ла Фоллет, голосуя за это. 3 октября 1913 года Вильсон подписал Закон о доходах 1913 года.[6]

Положения

Тарифы

Закон о доходах 1913 года снизил среднюю ставку импортных пошлин примерно с 40 процентов до примерно 25 процентов.[9]

Закон установил самые низкие ставки с Тариф Уокера 1857 г. Большинство расписаний были адвалорный базис, процент от стоимости предмета.

Пошлина на шерстяные изделия увеличилась с 56% до 18,5%. Стальные рельсы, сырая шерсть, железная руда и сельскохозяйственные орудия теперь имели нулевые ставки. Программа взаимности, разыскиваемая республиканцами, была отменена. Конгресс отклонил предложения о тарифном совете для установления ставок с научной точки зрения, но учредил исследовательскую комиссию.

Мера Андервуда-Симмонса значительно увеличила список бесплатных услуг, добавив шерстяные, железо, сталь, сельскохозяйственная техника, а также много сырья и продуктов питания. Средняя ставка составила около 26%.

Пример, поданный несколькими годами ранее особым законодательством, исключающим исключение церкви Врат Небес в Южный Бостон Из-за уплаты пошлины за витражи все молельные дома были освобождены от всех пошлин.[10]

Подоходный налог

Закон о доходах 1913 года восстановил федеральный подоходный налог впервые с 1872 года. Федеральное правительство также приняло подоходный налог в Закон о тарифах Вильсона – Гормана, но этот налог был отменен Верховным судом в случае Поллок против Farmers 'Loan & Trust Co. Закон о доходах 1913 года установил однопроцентный налог на доходы выше 3000 долларов с максимальной ставкой в ​​шесть процентов для тех, кто зарабатывает более 500000 долларов в год. Примерно три процента населения подлежали подоходному налогу. Законопроект также включал однопроцентный налог на чистую прибыль всех корпораций, заменяющий предыдущий федеральный налог, который применялся только к корпоративным чистым доходам выше 5000 долларов.[11] Верховный суд подтвердил конституционность подоходного налога в случаях Брушабер против Union Pacific Railroad Co. и Стэнтон против Baltic Mining Co.[12]

Таблица подоходного налога для физических лиц

Обычный подоходный налог и дополнительный налог взимались с чистого дохода физических лиц, как показано в следующей таблице:

Закон о доходах 1913 года
Обычный подоходный налог и дополнительный налог с физических лиц

38 Стат.  166[13]

ДоходНормальная ставкаДополнительная ставкаКомбинированная ставка
01%01%
$20,0001%1%2%
$50,0001%2%3%
$75,0001%3%4%
$100,0001%4%5%
$250,0001%5%6%
$500,0001%6%7%

Существовало освобождение от уплаты налогов в размере 3000 долларов для одиноких лиц и 4000 долларов для супружеских пар. Таким образом, нижняя предельная ставка в 1% применялась только к первым 17000 долларов США (374 400 долларов США в долларах 2010 года) дохода для одиноких подателей документов или к первым 16000 долларов США (352 300 долларов США в долларах США 2010 года) дохода для состоящих в браке подателей документов (см. Также ниже поправки на инфляцию в период с 1913 года). и 2010 г. в таблице BLS).

Отношение максимальной предельной ставки к нижней предельной ставке в 1913 г. составляло 7: 1 (7%: 1%). Последний раз подобное соотношение применялось в 1980 году, когда отношение максимальной ставки к нижней составляло 6,36: 1 (70%: 11%). В 1981 г. максимальная ставка была снижена до 50%, а в 1986 г. - до 28% (нижняя ставка увеличилась с 11% до 15%). Изменение 1986 года резко изменило соотношение с 6,36: 1 до 1,87: 1 (28%: 15%). Сегодня соотношение составляет 3,96: 1 (39,6%: 10%).

С поправкой на инфляцию

Вот ставки с поправкой на инфляцию в среднем Индекс потребительских цен:

1913 долларовИнфляция2010 долларовОсвобожден - 1913 г.Освобожден - 2010
$3,0002,200%$66,100Однофильтры $ 3,000Одиночный разряд 9 350 долларов США или 14,1%
$4,0002,200%$88,100*Женитьба - 4000 долларовЖенатые: 18 700 долларов США, или 21,2%.
$20,0002,200%$440,400
$50,0002,200%$1,101,000
$75,0002,200%$1,651,600
$100,0002,200%$2,202,100
$250,0002,200%$5,505,300
$500,0002,200%$11,010,700

Все цифры округлены.

В долларах 2010 года личное освобождение 2010 года (3650 долларов) и стандартный вычет (5700 долларов) для индивидуальных подателей вместе составили 9350 долларов, что составляет лишь 14,1% от освобождения 1913 года в размере 66 100 долларов в долларах 2010 года (9350 долларов / 66 100 долларов).

В долларах 2010 года личные льготы 2010 года (7300 долларов) и стандартный вычет (11 400 долларов) для супружеских пар, подающих вместе, составляли вместе 18 700 долларов, что составляет лишь 21,2% от освобождения 1913 года в размере 88 100 долларов в долларах 2010 года (18 700 долларов / 88 100 долларов).

Воздействие и последствия

Работая с прогрессивными республиканцами, демократы в Конгрессе добились принятия Закон о доходах 1916 г., который восстановил федеральную налог на недвижимость, установил налог на производство боеприпасов, повысил максимальную ставку подоходного налога до пятнадцати процентов и поднял налог на прибыль с одного процента до двух процентов.[14] В том же году Вильсон подписал закон, устанавливающий Тарифная комиссия, которому было поручено предоставление экспертных консультаций по тарифным ставкам.[15]

На кубинскую табачную промышленность повлиял их импорт в Штаты. Теодор Гарбаде, Президент Союза производителей сигар Куба рассказал об этом президенту Кубы Марио Г. Менокал.[16]

Закон также создал новую группу освобожденных от налогов организаций, занимающихся социальным обеспечением. Это положение было предшественником того, что сейчас Кодекс внутренних доходов Раздел 501 (с) (4).[17]

В 1920-е годы республиканцы повысили тарифы и снизили подоходный налог. Тем не менее, политика администрации Вильсона оказала прочное влияние на структуру государственных доходов, которые после 1920-х годов будут в основном поступать за счет налогов, а не тарифов.[18]

использованная литература

  1. ^ https://www.princeton.edu/news/2020/06/27/president-eisgrubers-message-community-removal-woodrow-wilson-name-public-policy
  2. ^ а б Клементс, 1992, стр. 36–37.
  3. ^ Вайсман 2002, стр. 270
  4. ^ Weisman 2002, стр. 254 264–265
  5. ^ Weisman 2002, стр. 274–276.
  6. ^ а б c d Купер 2009, стр. 216–218.
  7. ^ Вайсман 2002, стр. 271
  8. ^ Клементс 1992, стр. 36–37
  9. ^ Клементс 1992, стр. 39
  10. ^ 150 лет приходу Небесных ворот. Приход Небесных ворот. 2013. с. 6.
  11. ^ Weisman 2002, стр. 230–232, 278–282
  12. ^ Вайсман 2002, стр. 283
  13. ^ Факсимиле из Устава в целом
  14. ^ Weisman 2002, стр. 306–308.
  15. ^ Купер, 1990, стр. 214–215.
  16. ^ «важный памятник». Кубинское ревю. 1913 / III: 108. Февраль 2017 г.
  17. ^ Гершман, Джейкоб (16 мая 2013 г.). «Удивительно запутанная история исключения из закона 501 (c) (4)». Журнал "Уолл Стрит.
  18. ^ Гулд, 2003, стр. 175–176.

Источники