Научный менеджмент - Scientific management

«Тейлоризм» перенаправляется сюда. Остроумные эпиграмматические замечания о философии истории, изобретенной А. Дж. П. Тейлором, см. Тейлоризм (история).
Фредерик Тейлор (1856–1915), ведущий сторонник научного менеджмента

Научный менеджмент это теория управление это анализы и синтезирует рабочие процессы. Его основная цель - улучшение экономическая эффективность, особенно производительность труда. Это была одна из первых попыток применять науку к инженерное дело из процессы к менеджменту. Научный менеджмент иногда называют Тейлоризм после его основателя, Фредерик Уинслоу Тейлор.[1]

Тейлор начал разработку теории в Соединенных Штатах в 1880-х и 1890-х годах. производство отрасли, особенно сталелитейные. Пик его влияния пришелся на 1910-е годы;[2] Тейлор умер в 1915 году, и к 1920-м годам научный менеджмент все еще имел влияние, но вошел в соревнование и синкретизм с противоположными или дополнительными идеями.

Хотя к 1930-м годам научный менеджмент как отдельная теория или школа устарел, большинство его тем все еще остаются важными частями промышленная инженерия и менеджмент сегодня. К ним относятся: анализ; синтез; логика; рациональность; эмпиризм; трудовая этика; эффективность и устранение отходов; стандартизация из лучшие практики; презрение к традициям, сохраненным просто ради них самих или для защиты социальный статус конкретных рабочих с определенным набором навыков; преобразование ремесленное производство в массовое производство; и обмен знаниями между работниками и от работников в инструменты, процессы и документацию.

имя

Собственные имена Тейлора для своего подхода изначально включали «управление магазином» и «управление процессами». Однако «научный менеджмент» привлек внимание страны в 1910 году, когда адвокат крестового похода Луи Брандейс (тогда еще не судья Верховного суда) популяризировал этот термин.[3] Брандейс искал согласованный термин для подхода с помощью таких практиков, как Генри Л. Гант и Фрэнк Б. Гилбрет. Затем Брандейс использовал консенсус «НАУЧНОГО менеджмента», когда выступал перед Межгосударственная торговая комиссия (ICC) что в предложенном повышении железнодорожных тарифов нет необходимости, несмотря на увеличение затрат на рабочую силу; он утверждал, что научный менеджмент преодолеет неэффективность железных дорог (ICC вынес решение против повышения тарифов, но также отклонил как недостаточно обоснованное, что концепция железных дорог обязательно была неэффективной). Тейлор признал известный в стране термин «научный менеджмент» как еще одно хорошее название для этой концепции. и принял его под названием его влиятельная монография 1911 г..

История

В Midvale Steel Company, «один из крупнейших заводов Америки по производству броневых пластин», был колыбелью научного менеджмента. В 1877 году, в возрасте 22 лет, Фредерик У. Тейлор начал работать клерком в Мидвэйле, но в 1880 году стал бригадиром. Будучи мастером, Тейлор «постоянно находился под впечатлением от того, что его [члены команды] не смогли произвести более одной трети продукции. [то, что он считал] хорошим рабочим днем ​​».[4] Тейлор решил с помощью научных методов выяснить, сколько времени нужно мужчинам для выполнения каждой конкретной работы; Осенью 1882 г. он начал применять первые элементы научного менеджмента.[4]

Гораций Буквалтер Друри в своей работе 1918 г. Научный менеджмент: история и критика, идентифицировал семь других лидеров движения, большинство из которых узнали об усилиях Тейлора и расширили научный менеджмент:[4]

  • Генри Л. Гант (1861–1919)
  • Карл Дж. Барт (1860–1939)
  • Гораций К. Хэтэуэй (1878–1944)
  • Моррис Л. Кук (1872–1960)
  • Сэнфорд Э. Томпсон (1867–1949)
  • Фрэнк Б. Гилбрет (1868–1924). Независимая работа Гилбрета по «изучению движения» зарегистрирована еще в 1885 году; После встречи с Тейлором в 1906 году и ознакомления с научным менеджментом, Гилберт посвятил свои усилия внедрению научного менеджмента на фабриках. Гилбрет и его жена доктор Лилиан Моллер Гилбрет (1878–1972) проводил исследования микродвижения с использованием камер покадровой съемки, а также занимался промышленной / организационной психологией.
  • Харрингтон Эмерсон (1853–1931) начал определять, какие продукты и затраты промышленных предприятий сравнивать с тем, что они должны были быть в 1895 году. Эмерсон встречался с Тейлором только в декабре 1900 года, и они никогда не работали вместе.

Свидетельские показания Эмерсона в конце 1910 года Комиссии по торговле между штатами привлекли внимание всей страны к этому движению.[5] и вызвал серьезную оппозицию. Эмерсон утверждал, что железные дороги могут сэкономить 1 000 000 долларов в день, если уделять больше внимания эффективности эксплуатации. К январю 1911 года ведущий железнодорожный журнал начал серию статей, отрицающих неэффективное управление.[4]

Когда были предприняты шаги по внедрению научного менеджмента в государственной Рок-Айленд Арсенал в начале 1911 г. ему противостояли Сэмюэл Гомперс, основатель и президент Американская федерация труда (союз ремесленные союзы ). Когда была предпринята последующая попытка ввести систему премирования в государственные Уотертаун Арсенал Летом 1911 года литейный цех покинул весь отряд на несколько дней. Последовало расследование Конгресса, результатом которого стал запрет на использование хронометража и выплату премий на государственной службе.[нужна цитата ]

Смерть Тейлора в 1915 году в возрасте 59 лет[6] оставил движение без своего первоначального лидера. В современной управленческой литературе термин «научный менеджмент» в основном относится к работе Тейлора и его учеников («классический», подразумевая «уже не актуальный, но все еще уважаемый за свою основную ценность») в отличие от более новых, улучшенных итераций эффективности. -поисковые методы. Сегодня целенаправленная оптимизация рабочих задач практически повсеместна в промышленности.

Стремление к экономической эффективности

Расцветая в конце 19 - начале 20 века, научное управление основывалось на прежних исследованиях экономическая эффективность. Хотя это было прообразом в народной мудрости бережливость, это благоприятствовало эмпирические методы определять эффективные процедуры, а не увековечивать устоявшиеся традиции. Таким образом, последовало множество преемников в прикладной науке, в том числе исследование времени и движения, то Движение за эффективность (что было более широким культурным эхом влияния научного менеджмента на руководителей бизнеса), Фордизм, управление операциями, исследование операций, промышленная инженерия, Наука управления, Технология машиностроения, логистика, управление бизнес-процессами, процесс реорганизации бизнеса, бережливого производства, и Шесть Сигм. Существует плавный континуум, связывающий научный менеджмент с более поздними областями, и различные подходы часто демонстрируют высокую степень совместимости.

Тейлор отверг представление, которое было универсальным в его время и все еще сохранялось сегодня, что сделки, включая производство, не поддаются анализу и могут быть выполнены только ремесленное производство методы. В ходе своих эмпирических исследований Тейлор исследовал различные виды ручной труд. Например, в то время большая часть обработки сыпучих материалов осуществлялась вручную; подъемно-транспортное оборудование как мы знаем, сегодня он в основном еще не разработан. Он посмотрел на лопатой в разгрузке вагоны полон руда; подъем и перенос при перемещении чугунные чуши на сталелитейных заводах; ручной осмотр подшипники; и другие. Он обнаружил множество концепций, которые в то время не получили широкого распространения. Например, наблюдая за рабочими, он решил, что труд должен включать перерывы для отдыха, чтобы у рабочего было время оправиться от усталости, будь то физическая (как при работе лопатой или подъемом) или умственная (как в случае проверки мяча). Рабочим было разрешено больше отдыхать во время работы, и в результате повысилась производительность.[7]

Последующие формы научного управления были сформулированы учениками Тейлора, такими как Генри Гантт; другие инженеры и менеджеры, такие как Бенджамин С. Грэм; и другие теоретики, такие как Макс Вебер. Работа Тейлора также контрастирует с другими усилиями, в том числе Анри Файоль и те из Фрэнк Гилбрет старший. и Лилиан Моллер Гилбрет (чьи взгляды первоначально во многом разделяли взгляды Тейлора, но позже разошлись в ответ на неадекватное отношение тейлоризма к человеческим отношениям).

Военное дело

Научное управление требует высокого уровня управленческого контроля над методами работы сотрудников и влечет за собой более высокое соотношение управленческих работников и рабочих, чем предыдущие методы управления.[нужна цитата ] Такое ориентированное на детали управление может вызвать трения между рабочими и менеджерами.

Тейлор заметил, что некоторые работники были более талантливыми, чем другие, и что даже умные зачастую не имели мотивации. Он заметил, что большинство рабочие те, кто вынужден выполнять повторяющиеся задачи, как правило, работают с минимальной скоростью, что остается безнаказанным. Такой медленный темп работы наблюдается во многих отраслях и во многих странах.[8] и назывался разными терминами.[8][9] Тейлор использовал термин «военное дело»,[8][10] термин, который отражает путь призывники может подойти к выполнению заказов и заметил, что при той же сумме работники будут выполнять тот объем работы, который выполняет самый медленный из них.[11] Тейлор описывает военную службу как «величайшее зло, от которого ... теперь страдают рабочие».[7]

Это отражает идею о том, что работники кровно заинтересованы в собственном благополучии и не получают выгоды от работы сверх установленной нормы, если это не увеличивает их заработную плату. Поэтому он предположил, что рабочая практика, которая была разработана в большинстве рабочих сред, была создана намеренно или непреднамеренно, чтобы быть очень неэффективной в ее исполнении. Он утверждал, что исследования времени и движения в сочетании с рациональным анализом и синтезом могут раскрыть один лучший метод для выполнения какой-либо конкретной задачи, и что преобладающие методы редко были равны этим лучшим методам. Важно отметить, что сам Тейлор четко признал, что если компенсация каждого сотрудника связана с их производительностью, их продуктивность поднялся бы.[11] Таким образом, его планы компенсации обычно включали сдельная оплата. Напротив, некоторые более поздние приверженцы исследований времени и движения игнорировали этот аспект и пытались добиться значительного повышения производительности, передавая персоналу небольшую компенсацию или вообще не увеличивая ее, что способствовало недовольству системой.

Производительность, автоматизация и безработица

Машинист в Tabor Company, фирме, где на практике применялись консультации Фредерика Тейлора, около 1905 г.

Тейлоризм привел к продуктивность увеличивается,[12] Это означает, что для производства того же количества товаров требовалось меньше рабочих или рабочих часов. В краткосрочной перспективе повышение производительности, достигаемое методами повышения эффективности Тейлора, может вызвать значительные сбои. Трудовые отношения часто возникают споры о том, получат ли финансовые выгоды собственники в виде увеличения прибыли или рабочие в виде увеличения заработной платы. В результате декомпозиции и документирования производственных процессов компании, использующие методы Тейлора, могли бы иметь возможность нанимать работников с более низкой квалификацией, увеличивая штат работников и, таким образом, снижая заработную плату и безопасность работы.[нужна цитата ]

В долгосрочной перспективе большинство экономистов рассматривают повышение производительности как благо для экономики в целом и необходимое для улучшения уровень жизни для потребителей в целом. К тому времени, когда Тейлор приступил к своей работе, повышение производительности сельского хозяйства высвободило значительную часть рабочей силы для производственного сектора, что позволило этим рабочим, в свою очередь, покупать новые виды потребительских товаров вместо того, чтобы работать в качестве натуральные фермеры. В последующие годы повышение эффективности производства высвободило бы большую часть рабочей силы для Сектор обслуживания. В случае отражения в виде прибыли или заработной платы деньги, полученные более производительными компаниями, будут потрачены на новые товары и услуги; если конкуренция на свободном рынке заставляет цены приближаться к стоимости производства, потребители эффективно получают выгоды и имеют больше денег, чтобы тратить их на новые товары и услуги. В любом случае новые компании и отрасли возникают, чтобы получить прибыль от возросшего спроса, и благодаря высвободившейся рабочей силе они могут нанимать рабочих. Но долгосрочные выгоды не являются гарантией того, что отдельные перемещенные работники смогут получить новую работу, которая будет приносить им такую ​​же или лучшую зарплату, как и их старая работа, поскольку для этого может потребоваться доступ к образованию или профессиональной подготовке либо переезд в другую часть страна, в которой растут новые отрасли. Невозможность получить новую работу из-за подобных несоответствий известна как структурная безработица, и экономисты спорят, в какой степени это происходит в долгосрочной перспективе, если вообще, а также влияние на Дифференциация доходов для тех, кто находит работу.

Хотя ранние сторонники научного менеджмента и не предвидели этого, подробное разложение и документирование оптимального метода производства также делает автоматизация процесса проще, особенно физических процессов, которые позже будут использовать системы промышленного управления и числовое управление. Широко распространенный экономическая глобализация также создает возможность для аутсорсинг в районы с более низкой заработной платой, с обмен знаниями становится проще, если оптимальный метод уже четко задокументирован. Особенно при высоких зарплатах или различиях в заработной плате автоматизация и офшоринг может привести к значительному увеличению производительности и аналогичным вопросам о том, кому это выгодно и нужно ли технологическая безработица настойчивый. Потому что автоматизация часто лучше всего подходит для повторяющихся и скучных задач, а также может использоваться для задач, которые грязный, опасный и унизительный, сторонники считают, что в долгосрочной перспективе это высвободит людей для более творческой, безопасной и приятной работы.[12]

Тейлоризм и союзы

Гораций Буквалтер Друри описал раннюю историю трудовых отношений с научным менеджментом в США:

... долгое время прямого [конфликта] между научным менеджментом и организованной рабочей силой не существовало или почти не существовало ... [Однако] один из самых известных экспертов однажды с удовлетворением рассказал нам о том, как в определенном На заводе, где было несколько профсоюзов, профсоюзная организация с введением научного управления постепенно распалась.

... С 1882 года (когда система была запущена) до 1911 года, в течение примерно тридцати лет, не было ни одной забастовки, и это несмотря на то, что она проводилась в основном в сталелитейной промышленности, которая был подвержен множеству беспокойств. Например, в всеобщая забастовка в Филадельфии, только один человек вышел на завод Табор [управляемый Тейлор], а на заводе Болдуин Локомотив магазинов через дорогу две тысячи пробило.

... Можно сказать, что серьезное противодействие началось в 1911 году, сразу после определенных показаний, представленных перед Межгосударственная торговая комиссия [Харрингтон Эмерсон] показал стране сильное движение в сторону научного управления. Национальные профсоюзные лидеры, не зная, что может произойти в будущем, решили, что новое движение представляет угрозу для их организации, и сразу же начали атаку ... сосредоточенную на установлении научного управления в стране. правительственный арсенал в Уотертауне.[13]

В 1911 году организованная рабочая сила резко противодействовала научному менеджменту.[4] в том числе из Сэмюэл Гомперс, основатель и президент Американской федерации труда (AFL).

После того, как люди, работающие со временем и движением, завершили изучение определенной задачи, у рабочих было очень мало возможностей для дальнейшего размышления, экспериментов или предложений. Тейлоризм подвергался критике за превращение рабочего в «автомат» или «машину»,[14] сделать работу монотонной и невыполнимой, выполняя одну небольшую и строго определенную часть работы вместо использования сложных навыков, когда весь производственный процесс выполняется одним человеком. «Дальнейший« прогресс »промышленного развития ... усилил аномальное или принудительное разделение труда», - эффект, противоположный тому, что думал Тейлор.[15] Некоторые рабочие также жаловались на то, что их заставляют работать в более быстром темпе и производят товары более низкого качества.[нужна цитата ]

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ НАУЧНОМУ УПРАВЛЕНИЮ: ... Это усиливает современную тенденцию к специализации работы и задачи ... вытесняет квалифицированных рабочих и ... ослабляет переговорную силу рабочих через специализацию задачи и разрушение ремесел умение ... ведет к перепроизводству и росту безработицы ... смотрит на рабочего как на простой инструмент производства и сводит его к полуавтоматической привязанности к машине или инструменту ... имеет тенденцию подрывать работу рабочего. здоровья, сокращает период его производственной деятельности и способности зарабатывать, а также приводит к преждевременной старости. - Научный менеджмент и труд,[16] Роберт Ф. Хокси, 1915 доклад в Комиссия по производственным отношениям
Из-за [применения «научного менеджмента»] частично в государственных арсеналах и забастовки профсоюзных формовщиков по некоторым его особенностям, поскольку они были внедрены в литейном цехе на Уотертаун Арсенал, «научный менеджмент» получил широкую огласку. Палата представителей назначила комитет, состоящий из Уильям Б. Уилсон, Уильям С. Редфилд и Джон К. Тилсон исследовать систему в том виде, в каком она применялась в арсенале Уотертауна. В своем отчете Конгрессу этот комитет поддержал утверждение лейбористов о том, что система вынуждала рабочих работать с аномально высокой скоростью, что ее дисциплинарные меры были произвольными и суровыми, и что использование секундомера и выплата премии наносили вред мужественности рабочего. и благосостояние. На следующей сессии Конгресса меры [HR 8665 by Клайд Ховард Тавеннер ] был принят запрет на дальнейшее использование секундомера и выплату премий или премий рабочим в государственных учреждениях.[17] — Джон П. Фрей. «Научный менеджмент и труд». В Американский федералист. XXII (1): 257 (январь 1916 г.)

Арсенал Уотертауна в Массачусетсе представляет собой пример применения и отмены системы Тейлора на рабочем месте из-за противодействия рабочих. В начале 20 века пренебрежение к магазинам Уотертауна включало переполненность, тусклое освещение, отсутствие инструментов и оборудования и сомнительные стратегии управления в глазах рабочих. Фредерик В. Тейлор и Карл Г. Барт посетили Уотертаун в апреле 1909 года и сообщили о своих наблюдениях в магазинах. Их вывод заключался в том, чтобы применить к магазинам систему управления Тейлора для достижения лучших результатов. Попытки установить систему Тейлора начались в июне 1909 года. За годы изучения и попыток повысить эффективность работников начали возникать критические замечания. Рабочие жаловались на то, что им приходится соревноваться друг с другом, они чувствовали себя напряженными и обиженными, а также чувствовали чрезмерную усталость после работы. Однако нет никаких доказательств того, что соблюдение сроков было необоснованным.[18][нужна цитата для проверки ] В июне 1913 года сотрудники Арсенала Уотертауна подали прошение об отмене здесь практики научного менеджмента.[19] Ряд авторов журналов, исследующих влияние научного менеджмента, обнаружили, что «условия в исследуемых магазинах выгодно отличаются от условий на других заводах».[20]

Комитет Палата представителей США исследовали и сообщили в 1912 году, сделав вывод, что научный менеджмент действительно предоставил некоторые полезные методы и внес ценные организационные предложения,[нужна цитата для проверки ] но это также дало возможность руководителям производства опасно[Как? ] высокий уровень неконтролируемой мощности.[21] После того, как опрос рабочих показал высокий уровень негодования и враждебности по отношению к научному менеджменту, Сенат запретил использование методов Тейлора в арсенале.[21]

Тейлор отрицательно относился к профсоюзам и считал, что они только приводят к снижению производительности.[22] Усилия по разрешению конфликтов с рабочими включали методы научного коллективизма, заключение соглашений с профсоюзами и кадровый менеджмент движение.[23]

Отношение к фордизму

Часто предполагается, что Фордизм происходит из работы Тейлора. Тейлор, очевидно, сам сделал это предположение, когда посетил Ford Motor Company на заводах в Мичигане незадолго до его смерти, но вполне вероятно, что методы в Форде развивались независимо, и что любое влияние работы Тейлора было в лучшем случае косвенным.[24] Чарльз Э. Соренсен, руководитель компании в течение первых четырех десятилетий ее существования, вообще отрицал какую-либо связь.[25] У Форда была вера, которая оставалась господствующей до тех пор, пока Генри Форд II взял на себя управление компанией в 1945 году, что мировые эксперты были бесполезными, потому что, если бы Форд прислушался к ним, он не смог бы добиться своих больших успехов. Генри Форд чувствовал, что ему это удалось несмотря нане потому что, эксперты, которые пытались остановить его разными способами (не соглашаясь по поводу цен, методов производства, характеристик автомобилей, финансирования бизнеса и других вопросов). Таким образом, Соренсен пренебрежительно отнесся к Тейлору и причислил его к категории бесполезных экспертов.[25] Соренсен занимал должность поставщика станков в Новой Англии. Уолтер Фландерс высоко ценит и благодарит его за эффективную планировку этажей в Ford, утверждая, что Фландрия ничего не знала о Тейлоре. Фландрия могла быть подвержена духу тейлоризма где-то еще и, возможно, находилась под его влиянием, но он не цитировал его при разработке своей производственной техники. Тем не менее, команда Форда, по-видимому, независимо друг от друга изобрела современные методы массового производства в период 1905–1915 годов, и они сами не знали о каких-либо заимствованиях из тейлоризма. Возможно, только задним числом можно увидеть дух времени, который (косвенно) связал зарождающийся фордизм с остальной частью мира. движение за эффективность в течение десятилетия 1905–1915 гг.

Принятие в плановой экономике

Научный менеджмент обратился к руководителям плановая экономика потому что центральное экономическое планирование основывается на идее, что затраты, которые идут на экономичное производство, можно точно спрогнозировать и оптимизировать с помощью дизайна.

Советский Союз

К 1913 г. Владимир Ленин писал, что «наиболее широко обсуждаемой сегодня темой в Европе и отчасти в России является« система »американского инженера Фредерика Тейлора»; Ленин осуждает это как просто «научную» систему потения большего количества работы рабочих.[26] В 1914 году Ленин снова высмеял тейлоризм как «порабощение человека машиной».[27] Однако после Русские революции привел его к власти, Ленин писал в 1918 году, что «русский - плохой рабочий, [который должен] учиться работать. Система Тейлора ... представляет собой сочетание утонченной жестокости буржуазной эксплуатации и ряда величайших научных достижений в мире. область анализа механических движений во время работы, устранение лишних и неудобных движений, разработка правильных методов работы, внедрение лучшей системы учета и контроля и т. д. Советская республика должна любой ценой принять все ценное. в достижениях науки и техники в этой области ».[28]

в Советский Союз, Тейлоризм был защищен Алексей Гастев и научная организация труда (движение за научную организацию труда). Он нашел поддержку в обоих Владимир Ленин и Лев Троцкий. Гастев продолжал продвигать эту систему организации труда до своего ареста и казни в 1939 году.[29] В 1920-х и 1930-х годах Советский Союз с энтузиазмом воспринял фордизм и тейлоризм, пригласив американских экспертов в обеих областях, а также американские инженерные фирмы для создания частей своей новой промышленной инфраструктуры. Концепции Пятилетний план а централизованно планируемая экономика напрямую связана с влиянием тейлоризма на советское мышление.[нужна цитата ] Поскольку считалось, что научный менеджмент олицетворяет американскую эффективность,[30] Иосиф Сталин даже утверждал, что «сочетание русского революционного размаха с американской эффективностью составляет суть Ленинизм."[31]

Соренсен был одним из консультантов, которые принесли американское ноу-хау в СССР в ту эпоху.[32] перед Холодная война сделали такой обмен немыслимым. По мере того, как Советский Союз развивался и набирал силу, обе стороны, Советы и американцы, предпочли игнорировать или отрицать вклад, который внесли американские идеи и опыт: Советы, потому что они хотели изобразить себя творцами своей собственной судьбы, а не в долгу перед соперником, а американцы - потому, что не хотели признавать свою роль в создании могущественного коммунистического соперника. Антикоммунизм всегда пользовались широкой популярностью в Америке, и антикапитализм в России, но после Второй мировой войны они не позволили ни одной из сторон допустить, что технологии или идеи могут быть либо свободно распространены, либо украдены тайно.

Восточная Германия

Фотография восточногерманских станкостроителей в 1953 г., из Федеральный архив Германии. Рабочие обсуждают стандарты, определяющие, как должна выполняться каждая задача и сколько времени это должно занимать.

К 1950-м годам научный менеджмент устарел,[нужна цитата ] но его цели и методы оставались привлекательными и также принимались Германская Демократическая Республика поскольку он стремился повысить эффективность в своих промышленных секторах. Работники участвовали в запланированном государством случае улучшения процессов, преследуя те же цели, которые одновременно преследовались в капиталист общества, как в Производственная система Toyota.

Критика строгости

Тейлор считал, что научный метод Управление включало в себя расчеты того, сколько именно времени требуется человеку, чтобы выполнить конкретную задачу, или его скорость работы. Критики Тейлора жаловались, что такой расчет основан на определенных произвольных, ненаучных решениях, таких как то, что составляло работу, какие мужчины были рассчитаны и при каких условиях. Любой из этих факторов может изменяться и поэтому может приводить к несоответствиям.[33] Некоторые отвергают так называемый «научный менеджмент» или тейлоризм как лженаука.[34]Другие критически относятся к представительность рабочих, которых Тейлор выбрал для проведения измерений.[35]

Варианты научного менеджмента после тейлоризма

1900

Тейлоризм был одной из первых попыток систематически рассматривать управление и совершенствование процессов как научную проблему, и Тейлор считается основателем современного промышленная инженерия. Тейлоризм, возможно, был первым методом «снизу вверх» и нашел потомков, которые имеют много общих элементов. Более поздние методы использовали более широкий подход, измеряя не только производительность, но и качество. С развитием статистических методов, гарантия качества и контроль качества началась в 1920-1930-х годах. В 1940-х и 1950-х годах совокупность знаний по научному менеджменту превратилась в управление операциями, исследование операций, и менеджмент кибернетика. В 80-е годы полное управление качеством стали широко популярными, выросли из контроль качества техники. В 90-е годы «реинжиниринг» превратился из простого слова в загадку. Сегодняшний Шесть Сигм и бережливого производства можно рассматривать как новые виды научного менеджмента, хотя их эволюционный расстояние от оригинала настолько велико, что сравнение может ввести в заблуждение. Особенно, Шигео Синго, один из создателей Производственная система Toyota, считал, что эта система и Японская культура управления в целом следует рассматривать как своего рода научный менеджмент.[нужна цитата ] Все эти новые методы основаны на систематической анализ вместо того, чтобы полагаться на традиции и практическое правило.[36]

Другие мыслители, даже во времена Тейлора, также предлагали учитывать потребности отдельных рабочих, а не только потребности процесса. Критики утверждали, что в тейлоризме «рабочий воспринимался как нечто само собой разумеющееся, как винтик в машине».[37] Джеймс Хартнесс опубликовано Человеческий фактор в управлении работами[38] в 1912 г., а Фрэнк Гилбрет и Лилиан Моллер Гилбрет предложили свои альтернативы тейлоризму. В человеческие отношения школа менеджмента (основанная работами Элтон Мэйо ) возникла в 1930-х годах в качестве контрапункта или дополнения научного менеджмента. Тейлоризм сосредоточился на организации рабочего процесса, а человеческие отношения помогли работникам адаптироваться к новым процедурам.[39] Современные определения «контроля качества», такие как ISO-9000 включают не только четко задокументированные и оптимизированные производственные задачи, но и учет человеческих факторов, таких как опыт, мотивация и организационная культура. В Производственная система Toyota, откуда бережливого производства в целом является производным, включает «уважение к людям» и командную работу в качестве основных принципов.

Питер Друкер видел Фредерика Тейлора как создателя управление знаниями, потому что целью научного менеджмента было получение знаний о том, как улучшить рабочие процессы. Хотя типичным применением научного менеджмента было производство, сам Тейлор выступал за научный менеджмент для всех видов работы, включая управление университетами и правительством. Например, Тейлор считал, что научный менеджмент можно распространить на «работу наших продавцов». Вскоре после его смерти его помощник Харлоу С. Персон начал читать лекции корпоративной аудитории о возможности использования тейлоризма для «инженерии продаж».[40] (Человек говорил о том, что сейчас называется инжиниринг процесса продаж —Инжиниринг процессов, которые продавцы использовать - не о том, что мы называем инжиниринг продаж сегодня). Это был переломный момент в истории корпоративных маркетинг.

2000

Видно, что методы Google по увеличению производительности и производительности также подвержены влиянию тейлоризма. [40] Компания из Кремниевой долины является пионером в применении поведенческой науки (см. «Мотивации цели, мастерства и автономности Дэна Пинкса») для повышения производительности труда работников умственного труда. В классическом научном менеджменте, а также в таких подходах, как бережливое управление, где лидеры помогают командам и дают им возможность постоянно улучшать свои стандарты и ценности. Ведущие высокотехнологичные компании используют концепцию управления подталкиванием для повышения производительности труда сотрудников. Все больше и больше руководителей бизнеса начинают использовать этот новый научный менеджмент.[41]

Сегодняшний военные использовать все основные цели и тактики научного менеджмента, если не под этим именем. Из ключевых моментов современные военные организации используют все стимулы, кроме заработной платы для увеличения производства.[нужна цитата ] Поощрение к заработной плате проявляется, скорее, в виде надбавки к навыкам при зачислении.[нужна цитата ]

Научный менеджмент оказал важное влияние на спорт, где правят секундомеры и исследования движения. (Сам Тейлор любил спорт, особенно теннис и гольф. Он и его партнер выиграли национальный чемпионат в парном теннисе. Он изобрел улучшенные теннисные ракетки и улучшенные клюшки для гольфа, хотя другие игроки любили дразнить его за его неортодоксальный дизайн, и они не поймали в качестве замены для основного оборудования).[42]

Современные человеческие ресурсы зародились в эпоху научного менеджмента, особенно в трудах Кэтрин М. Х. Блэкфорд.

Практики, унаследованные от научного менеджмента, в настоящее время используются в офисах и в медицине (например, управляемый уход ) также.[43]

В странах с постиндустриальная экономика, рабочих мест на производстве относительно мало, большинство рабочих заняты в Сектор обслуживания. Один из подходов к эффективности информационной работы называется цифровой тейлоризм, который использует программное обеспечение для мониторинга производительности сотрудников, которые используют компьютеры весь день.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Митчем 2005, п. 1153 Митчем, Карл и Адам, Бриггл Управление в Mitcham (2005) стр. 1153
  2. ^ Вудхэм 1997, п. 12
  3. ^ Друри 1915, стр. 15–21
  4. ^ а б c d е Друри, Гораций Б. (Гораций Буквальтер) (29 января 2018 г.). «Научный менеджмент; история и критика». Нью-Йорк, Колумбийский университет; [и др.] - через Интернет-архив.
  5. ^ Друри, Гораций Буквалтер (1918). «Научный менеджмент; история и критика». Исследования в области истории, экономики и публичного права (под редакцией факультета политологии Колумбийского университета). XXII (1): 274. Эмерсон сделал больше, чем любой другой человек, для популяризации темы научного менеджмента. Его заявление о том, что железные дороги могут сэкономить 1 000 000 долларов в день за счет внедрения методов повышения эффективности, стало лейтмотивом, вызвавшим нынешний интерес к этой теме. Его книги «Эффективность» (переиздание в 1911 году периодических публикаций за 1908 и 1909 годы) и «Двенадцать принципов эффективности» (1912 год), взятые вместе с его журнальными статьями и обращениями, возможно, сделали больше, чем что-либо еще, чтобы сделать «эффективность» домом слово.
  6. ^ "Ф. В. Тейлор, эксперт по эффективности, умирает". www.nytimes.com.
  7. ^ а б Тейлор 1911
  8. ^ а б c Тейлор 1911 С. 13–14.
  9. ^ Тейлор 1911 С. 19, 23, 82, 95.
  10. ^ "Определение СОЛДАТ". www.merriam-webster.com.
  11. ^ а б Тейлор 1911 С. 13–29, 95.
  12. ^ а б Фон Берг, А. (2009). Humanisierung der Arbeit. Neue Formen der Arbeitsgestaltung как Determinante von Arbeitszufriedenheit am Beispiel teilautonomer Arbeitsgruppen. Георг-Август Университет: Геттинген. С. 1–2.
  13. ^ Друри, Гораций Буквалтер (1918). «Научный менеджмент; история и критика». Исследования в области истории, экономики и публичного права (под редакцией факультета политологии Колумбийского университета). XXII (1): 274.
  14. ^ Друри 1915, стр. 195–198
  15. ^ Мелосси, Дарио (декабрь 2008 г.). Контроль над преступностью, контроль общества: размышления о преступности в Европе и Америке. Вайли.
  16. ^ Хокси, Роберт Ф. (1915). «Научный менеджмент и труд».
  17. ^ Фрей, Джон Ф. (январь 1916 г.). «Научный менеджмент и труд». Американский федералист. LXV (2): 257. Из-за его частичного использования в государственных арсеналах и забастовки профсоюзов формовщиков против некоторых его характеристик, которые были введены в литейный цех Уотертаун Арсенал, «научный менеджмент» получил широкую огласку. Палата представителей назначила комитет, состоящий из конгрессмена Уильяма Б. Уилсона, Уильяма К. Редфилда и Джона К. Тилсона, для исследования системы, применяемой в арсенале Уотертауна. В своем отчете Конгрессу этот комитет поддержал утверждение лейбористов о том, что система вынуждала рабочих работать с аномально высокой скоростью, что ее дисциплинарные меры были произвольными и суровыми, и что использование секундомера и выплата премии наносили вред мужественности рабочего. и благосостояние. На следующей сессии Конгресса была принята мера, запрещающая дальнейшее использование секундомера и выплату премий или премий рабочим в государственных учреждениях. Когда федеральная комиссия по производственным отношениям начала свою работу, было решено, что следует провести дальнейшее исследование «научного менеджмента», и г-н. Роберт Ф. Хокси, Профессор экономики Чикагский университет, был выбран для выполнения работы ... Мистер Хокси должен был посвятить год своему расследованию, и ... было сочтено целесообразным, чтобы его сопровождали двое мужчин ... Одним из назначенных был мистер Хокси. Роберт Г. Валентайн [бывший комиссар по делам индейцев, но «в то время консультант по вопросам управления, занимающийся частной практикой», согласно Эйткену] Другой эксперт должен был быть профсоюзным деятелем, и я [Джон П. Фрей] был удостоен этого назначения.
  18. ^ Эйткен 1985, п. 85
  19. ^ Друри 1915, п. 141
  20. ^ Друри 1915, п. 194
  21. ^ а б Маллинз 2004, п. 70.
  22. ^ Локк, Эдвин А. (1982). «Идеи Фредерика У. Тейлора: оценка». Академия управленческого обзора. 7 (1): 14–24. Дои:10.2307/257244. ISSN  0363-7425. JSTOR  257244.
  23. ^ Уоринг 1991, п. 14
  24. ^ Hounshell 1984, стр. 249–253.
  25. ^ а б Соренсен 1956, п. 41 год
  26. ^ Ленин, В. «Ленин:« Научная »система потоотделения». www.marxists.org.
  27. ^ Ленин, В. "Ленин: система Тейлора - порабощение человека машиной". www.marxists.org.
  28. ^ Ленин, Владимир. «Ближайшие задачи Советской власти». www.marxists.org.
  29. ^ Beissinger 1988 С. 35–37.
  30. ^ Хьюз 2004.
  31. ^ Хьюз 2004, п. 251, цитируя Сталина 1976 г. с. 115.
  32. ^ Соренсен 1956, стр. 193–216.
  33. ^ Эйткен 1985, п. 21 год
  34. ^ Например:Яшек, Лиза (2002). «4: Об ископаемых и андроидах: (пере) производство сексуальности в недавнем фильме». Самостоятельная связь: технологии и субъективность в современном повествовании. Литературная критика и теория культуры. Нью-Йорк: Рутледж (опубликовано в 2013 г.). п. 130. ISBN  9781136716164. Получено 2017-06-03. Между тем, псевдонаука тейлоризма оправдывала усиленное внешнее наблюдение за работающим телом, постулируя рациональную «технологию производительного человеческого тела» [...]. Примечательно, что тейлоризм изменил предыдущее картезианское представление о теле как о своем роде рабочей машины, переопределив «работу» в более узком смысле, используемом в физике, как «сила, действующая против сопротивления» [...].
  35. ^ Хенке, Дж. (2004). "Infoblatt Taylorismus. Фредерик Уинслоу Тейлор stellte Theorien zur Optimierung der Arbeit bzw. Unternehmen auf". Клетт. Архивировано из оригинал 1 мая 2012 г.. Получено 6 февраля 2017.
  36. ^ Хебайзен, В. (1999). F. W. Taylor und der Taylorismus. Über das Wirken und die Lehre Taylors und die Kritik am Taylorismus. Цюрих: vdf Hochschulverlag AG. п. 188.
  37. ^ Розен 1993, п. 139
  38. ^ Хартнесс 1912
  39. ^ Браверман 1998.
  40. ^ Доусон 2005.
  41. ^ Эберт, Филипп; Фрайбихлер, Вольфганг (2017). «Управление подталкиванием: применение поведенческой науки для повышения производительности работников умственного труда». Журнал организационного дизайна. 6:4. Дои:10.1186 / s41469-017-0014-1.
  42. ^ Канигель 1997
  43. ^ Глава 2005.

использованная литература

дальнейшее чтение

внешние ссылки