Конец истории и последний человек - The End of History and the Last Man

Конец истории и последний человек
Конец истории и последний человек.jpg
АвторФрэнсис Фукуяма
Языканглийский
ИздательСвободная пресса
Дата публикации
1992
Тип СМИРаспечатать
Страницы418
ISBN978-0-02-910975-5

Конец истории и последний человек (1992) - книга политическая философия американского политолога Фрэнсис Фукуяма который утверждает, что с преобладанием западных либеральная демократия - что произошло после Холодная война (1945–1991) и распад Советского Союза (1991) - человечество достигло "не только ... прохождение определенного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой: то есть конечная точка идеологической эволюции человечества и универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы человеческого правления ».[1] Что касается книги, которая является расширением его эссе "Конец истории?" (1989), Фукуяма опирается на философию и идеологии Георг Вильгельм Фридрих Гегель и Карл Маркс, которые определяют историю человечества как линейное развитие от одного социально-экономического эпоха другому.[1][2]

Особенности

  • История следует рассматривать как эволюционный процесс.
  • События все еще происходят в конце истории.
  • Пессимизм в отношении будущего человечества оправдан из-за неспособности человечества контролировать технологии.
  • Конец истории означает, что либеральная демократия является последней формой правления для всех наций. Не может быть перехода от либеральной демократии к альтернативной системе.

Неверное толкование

По словам Фукуямы, поскольку французская революция, либеральная демократия неоднократно доказывала, что является фундаментально лучшей системой (этически, политически, экономически), чем любая из альтернатив.[1]

Самая основная (и распространенная) ошибка при обсуждении работы Фукуямы - это путать «историю» с «событиями».[3] Фукуяма заявляет не о том, что события перестанут происходить в будущем, а о том, что все, что произойдет в будущем (даже если тоталитаризм доходности) заключается в том, что демократия будет становиться все более и более распространенной в длинный срок, хотя он может терпеть «временные» неудачи (которые, конечно, могут длиться веками).

Некоторые спорят[ВОЗ? ] что Фукуяма представляет демократию «американского типа» как единственную «правильную» политическую систему и утверждает, что все страны неизбежно должны следовать этой конкретной системе правления.[4][5] Однако многие ученые Фукуямы утверждают, что это неправильное толкование его работы.[нужна цитата ] Аргумент Фукуямы состоит только в том, что в будущем будет все больше и больше правительств, которые будут использовать структуру парламентская демократия и которые содержат какие-то рынки. Действительно, Фукуяма заявил:

Конец истории никогда не был связан с конкретной американской моделью социальной или политической организации. Следующий Александр Кожев, русско-французского философа, вдохновившего мою первоначальную аргументацию, я считаю, что Евросоюз более точно отражает то, как будет выглядеть мир в конце истории, чем современные Соединенные Штаты. Попытка ЕС выйти за пределы суверенитета и традиционной политики силы путем создания транснациональной верховенство закона гораздо больше соответствует "постисторическому" миру, чем продолжающаяся вера американцев в Бог, национальный суверенитет, и их военные.[6]

Аргументы в пользу

Аргументом в пользу тезиса Фукуямы является теория демократического мира, который утверждает, что зрелые демократии редко или никогда не воюют друг с другом. Эта теория столкнулась с критика, аргументы которого в основном опираются на противоречивые определения понятий «война» и «зрелая демократия». Отчасти сложность оценки теории заключается в том, что демократия как широко распространенное глобальное явление возникла совсем недавно в истории человечества, что затрудняет обобщение ее. (Смотрите также список войн между демократиями.)

Другое важное эмпирическое свидетельство включает устранение межгосударственных войн в Южной Америке, Юго-Восточной Азии и Восточной Европе среди стран, которые перешли от военной диктатуры к либеральной демократии.

Согласно нескольким исследованиям, окончание холодной войны и последующее увеличение количества либерально-демократический состояний сопровождались внезапным и резким снижением общего военное дело, межгосударственные войны, этнический войны революционер войн, и количество беженцы и перемещенные лица.[7][8]

Критика

Критики либеральной демократии

В Призраки Маркса: состояние долга, работа траура и новый Интернационал (1993), Жак Деррида критиковал Фрэнсиса Фукуяму как «недавно прочитавшего» философа-государственного деятеля Александр Кожев (1902–1968), которые «в традициях Лео Штраус "(1899–1973) в 1950-х годах уже описал общество США как« реализацию коммунизма »и сказал, что общественно-интеллектуальная знаменитость Фукуямы и популярность его книги в основном, Конец истории и последний человек, были симптомами правого, культурного беспокойства по поводу обеспечения «смерти Маркса». Критикуя празднование Фукуямой экономического и культурного гегемония западных либерализм, Деррида сказал:

Ибо об этом нужно кричать в то время, когда у некоторых хватает дерзости нео-евангелизировать во имя идеала либеральной демократии, которая, наконец, осознала себя как идеал истории человечества: никогда не бывает насилия, неравенства, изоляции, голода. , и поэтому экономическое угнетение затронул столько же людей в истории земли и человечества. Вместо того, чтобы воспевать появление идеала либеральной демократии и капиталистический рынок в эйфории конца истории, вместо того чтобы праздновать `` конец идеологий '' и конец великих освободительных дискурсов, давайте никогда не упускать из виду этот очевидный макроскопический факт, состоящий из бесчисленных, единичных участков страдания: никакой степени прогресс позволяет игнорировать тот факт, что никогда прежде, в абсолютных цифрах, столько мужчин, женщин и детей не подвергалось порабощению, голоду или истреблению на Земле.[9]

Поэтому Деррида сказал: «Этот конец истории по сути своей Христианская эсхатология. Это созвучно текущим рассуждениям Папы о Европейском сообществе: суждено стать [либо] христианским государством, либо [] сверхгосударством; [но] это сообщество все равно будет принадлежать какому-то Священному Союзу »; этот Фукуяма практиковал интеллектуальную« уловку рук », используя эмпирические данные всякий раз, когда это подходит его посланию, и апеллируя к абстрактному идеалу всякий раз, эмпирические данные противоречили его тезису о конце истории; и что Фукуяма считает Соединенные Штаты и Европейский Союз несовершенными политическими образованиями по сравнению с отдельными идеалами либеральной демократии и свободного рынка, но понимает, что такие абстракции (идеалы) не продемонстрированы эмпирическими доказательствами и никогда не могут быть продемонстрированы эмпирически, потому что они представляют собой философские и религиозные абстракции, происходящие из Евангелий философии Гегель; и все же Фукуяма все еще использует эмпирические наблюдения для доказательства своего тезиса, который, как он сам соглашается, несовершенен и неполон, чтобы подтвердить свой тезис о конце истории, который остается абстракцией.[9]

Радикальный ислам, трайбализм и «столкновение цивилизаций»

Различные западные комментаторы описали тезис Конец истории как несовершенный, потому что он недостаточно учитывает силу этнической лояльности и религиозного фундаментализма как силы, противодействующей распространению либеральной демократии, с конкретным примером Исламский фундаментализм, или радикальный ислам, как наиболее мощный из них.

Бенджамин Барбер написал статью 1992 года и книгу 1995 года, Джихад против МакВорлда, что обращалось к этой теме. Барбер описал "McWorld "как светское, либеральное, благоприятное для корпораций преобразование мира, и использовал это слово"джихад "для обозначения конкурирующих сил трайбализма и религиозного фундаментализма с особым упором на исламский фундаментализм.

Сэмюэл П. Хантингтон написал эссе 1993 г. "Столкновение цивилизаций ", в прямом ответе на Конец истории; затем он расширил эссе до книги 1996 года, Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка. В эссе и книге Хантингтон утверждал, что временный конфликт между идеологиями заменяется древним конфликтом между цивилизациями. Доминирующая цивилизация определяет форму правления людей, и они не будут постоянными. Он особо выделил ислам, который он описал как имеющий "кровавые границы".

После 11 сентября 2001 г., теракты, Конец истории был процитирован некоторыми комментаторами как символ предполагаемой наивности и чрезмерного оптимизма западного мира в 1990-х годах, считая, что конец Холодная война также ознаменовал конец крупного глобального конфликта. Через несколько недель после приступов Фарид Закария назвал события "концом конца истории", а Джордж Уилл писали, что история «вернулась из отпуска».[10]

Фукуяма кратко обсудил радикальный ислам в Конец истории. Он утверждал, что ислам не является империалистический сила как сталинизм и фашизм; то есть у него мало интеллектуальной или эмоциональной привлекательности за пределами исламских «глубин». Фукуяма указал на экономические и политические трудности, которые Иран и Саудовская Аравия лицом к лицу и утверждал, что такие государства фундаментально нестабильны: либо они станут демократиями с мусульманским обществом (например, индюк ) или они просто распадутся. Более того, когда Исламские государства были фактически созданы, в них легко доминировали могущественные западные государства.

В октябре 2001 года Фукуяма в Wall Street Journal В ответ на заявления о том, что теракты 11 сентября опровергли его взгляды, он заявил, что «время и ресурсы на стороне современности, и я не вижу недостатка в воле к победе в Соединенных Штатах сегодня». Он также отметил, что его первоначальный тезис «не подразумевает мир, свободный от конфликтов, или исчезновение культуры как отличительную черту общества».[10]

Возрождение России и Китая

Еще один вызов тезису о «конце истории» - это рост экономической и политической мощи двух стран. Россия и Китай. Китай имеет однопартийное государство правительство, в то время как Россия, хотя формально демократия, часто описывается как самодержавие; это классифицируется как анократия в Серия данных Polity.[11]

Азар Гат, Профессор национальной безопасности Тель-авивский университет, утверждал этот момент в своем 2007 г. Иностранные дела статья «Возвращение авторитарных великих держав», в которой говорится, что успех этих двух стран может «положить конец концу истории».[12] Гат также обсуждал радикальный ислам, но заявил, что связанные с ним движения «не представляют жизнеспособной альтернативы современности и не представляют значительной военной угрозы для развитого мира». Он считал вызов Китая и России серьезной угрозой, поскольку они могут создать жизнеспособную конкурирующую модель, которая может вдохновить другие государства.

Эту точку зрения поддержали Роберт Каган в своей книге 2008 года Возвращение истории и конец мечты, название которой было преднамеренным возражением Конец истории.[13]

В его 2008 Вашингтон Пост мнение, Фукуяма также обратился к этому вопросу. Он писал: «Несмотря на недавние достижения авторитарного режима, либеральная демократия остается самой сильной и широко привлекательной идеей. Большинство автократов, включая Вставить и Чавес, по-прежнему чувствуют, что они должны подчиняться внешним ритуалам демократии, даже когда они выпотрошили ее сущность. Даже в Китае Ху Цзиньтао чувствовал себя вынужденным говорить о демократии в преддверии Олимпийские игры в Пекине."[14]

Несостоятельность гражданского общества и политический упадок

В 2014 году по случаю 25-летия публикации оригинального эссе «Конец истории?» Фукуяма написал колонку в Журнал "Уолл Стрит снова обновил свою гипотезу. Он писал, что, хотя либеральная демократия все еще не имела реальной конкуренции со стороны более авторитарных систем правления «в сфере идей», тем не менее он был менее идеалистичным, чем был «в бурные дни 1989 года». Фукуяма отметил Оранжевая революция в Украина и арабская весна, оба из которых, казалось, не достигли своих демократических целей, а также "откат" от демократии в странах, включая Таиланд, индюк и Никарагуа. Он заявил, что самая большая проблема для демократически избранных правительств в некоторых странах была не идеологической, а «их неспособностью обеспечить суть того, чего люди хотят от правительства: личную безопасность, общий экономический рост и основные общественные услуги ... которые необходимы для достичь индивидуальной возможности ". Хотя он считал, что экономический рост, улучшенное правительство и гражданские институты усиливают друг друга, он писал, что не обязательно, что «все страны ... попадут на этот эскалатор».[15]

Двадцать пять лет спустя самая серьезная угроза гипотезе о конце истории заключается не в том, что существует более высокая и лучшая модель, которая когда-нибудь вытеснит либеральную демократию; ни исламистская теократия, ни китайский капитализм не препятствуют этому. Как только общества поднимаются по эскалатору индустриализации, их социальная структура начинает меняться, увеличивая потребность в политическом участии. Если политические элиты согласятся с этими требованиями, мы придем к некоторой версии демократии.

Фукуяма также предупреждал о «политическом упадке», который, по его словам, может также повлиять на устоявшиеся демократии, такие как Соединенные Штаты, в которых коррупция и клановый капитализм подрывают свободу и экономические возможности. Тем не менее, он выразил свою неизменную веру в то, что «сила демократического идеала остается безмерной».[15]

После британской решение уйти то Евросоюз и выборы из Дональд Трамп в качестве Президент США в 2016 году Фукуяма опасался за будущее либеральной демократии перед лицом возрождающегося популизма,[16][17][18] и расцвет "постфактум",[19] говоря, что «двадцать пять лет назад у меня не было никакого смысла или теории о том, как демократии могут идти вспять. И я думаю, что они определенно могут». Он также предупредил, что политическая гниль Америки заразила мировой порядок до такой степени, что она «может быть такой же большой, как Советский крах ".[18]

Постчеловеческое будущее

Смотрите также: Трансгуманизм

Фукуяма также заявил, что его диссертация была неполной, но по другой причине: «не может быть конца истории без конца современного естествознания и технологий» (цитата из Наше постчеловеческое будущее ). Фукуяма предсказывает, что человечество само контролирует эволюция окажет большое и, возможно, ужасное влияние на либеральную демократию.

История публикации

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б c Фукуяма, Фрэнсис (1989). «Конец истории?». Национальный интерес (16): 3–18. ISSN  0884-9382. JSTOR  24027184.
  2. ^ Глейзер, Элиан (21 марта 2014 г.). «Вернуть идеологию:« Конец истории »Фукуямы 25 лет спустя». Хранитель. Получено 18 марта 2019.
  3. ^ «Почему история не закончилась». Аналитический центр Теоса. Получено 2019-12-28.
  4. ^ «После неоконсерваторов: Америка на распутье, Фрэнсис Фукуяма». Независимый. 2006-03-24. Получено 2019-12-28.
  5. ^ Кин, Джон (07.02.2015). «Фрэнсис Фукуяма упорствует в либеральной демократии». Sydney Morning Herald. Получено 2019-12-28.
  6. ^ Фрэнсис Фукуяма. (2007-04-03). История в конце истории. Хранитель. Проверено 18 июня 2008 г.
  7. ^ «Тенденции мировых конфликтов». Центр системного мира. 2017. Получено 2017-10-05.
  8. ^ "Отчет о безопасности человека 2005". Отчет о безопасности человека. Получено 2017-10-05.
  9. ^ а б Деррида, 1994.
  10. ^ а б История все еще идет своим путем, Фрэнсис Фукуяма, Журнал "Уолл Стрит, 5 октября 2001 г.
  11. ^ «Страновой отчет Polity IV 2010: Россия» (PDF). Центр системного мира. 2010.
  12. ^ А. ГАТ, «Конец конца истории» в Иностранные дела, Июль / август 2007 г.
  13. ^ Возвращение стаи собак (обзор Возвращение истории и конец мечты), Майкл Берли, Литературное обозрение, Май 2008 г.
  14. ^ Они могут зайти так далеко, Фрэнсис Фукуяма, Вашингтон Пост, 24 августа 2008 г.
  15. ^ а б Фукуяма, Фрэнсис (6 июня 2014 г.). «В« конце истории »все еще стоит демократия». Журнал "Уолл Стрит.
  16. ^ Ишаан Тарур (2017-02-09). «Человек, объявивший« конец истории », опасается за будущее демократии». Вашингтон Пост.
  17. ^ Фрэнсис Фукуяма (09.02.2017). «Человек, объявивший« конец истории », теперь боится самой судьбы либеральной демократии». Национальная почта.
  18. ^ а б Фрэнсис Фукуяма (январь 2017 г.). «Америка: несостоявшееся государство». Журнал "Проспект". Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  19. ^ Фрэнсис Фукуяма (12 января 2017 г.). "Возникновение постфактум мира". Синдикат проекта.

Рекомендации

внешняя ссылка