Коммерческая тайна - Википедия - Trade secret

"Торговые секреты" перенаправляются сюда. Для использования в других целях см. Торговые секреты (значения).
Интеллектуальная собственность
похожие темы
Высшая категория: Свойство и Право собственности

Коммерческие секреты являются разновидностью интеллектуальная собственность которые включают формулы, практики, процессы, конструкции, инструменты, узоры, или компиляции информации, которая экономическая ценность потому что они не общеизвестны или не могут быть легко определены другими, и владелец принимает разумные меры, чтобы сохранить их в тайне.[1] В некоторых юрисдикции, такие секреты называются конфиденциальная информация.

Определение

Точный язык, на котором определяется коммерческая тайна, зависит от юрисдикции, как и конкретные типы информации, которые подлежат защите коммерческой тайны. Все такие определения объединяют три фактора:

Коммерческая тайна - это информация, которая

  • не общеизвестен;
  • приносит экономическую выгоду своему владельцу потому что информация не является общедоступной; и
  • когда держатель прилагает разумные усилия для сохранения тайны.

В международном праве эти три фактора определяют коммерческую тайну в соответствии со статьей 39 Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности, обычно именуемое Соглашением ТРИПС.[2]

Точно так же в США Закон об экономическом шпионаже 1996 года, "Коммерческая тайна, как определено в 18 U.S.C.  § 1839 (3) (A), (B) (1996) состоит из трех частей: (1) информация; (2) разумные меры, принятые для защиты информации; и (3) который получает независимую экономическую ценность от того, что он не известен широкой публике ".[3]

Ценить

Коммерческая тайна - важный, но невидимый компонент компании. интеллектуальная собственность (IP). Их вклад в стоимость компании, измеряемый как ее рыночная капитализация, может быть главным.[4] Поскольку этот вклад невидим, его трудно измерить.[5] Патенты являются видимым вкладом, но с задержкой и не подходят для внутренних инновации. Имея внутренний табло дает представление о стоимости рисков, связанных с уходом сотрудников для обслуживания или создания конкурирующих предприятий.[нужна цитата ]

Защита

В отличие от зарегистрированной интеллектуальной собственности, коммерческие тайны по определению не раскрываются миру в целом. Вместо этого владельцы коммерческой тайны стремятся защитить коммерческую тайну от конкурентов, вводя специальные процедуры для ее обработки, а также технологические и правовые меры безопасности.[6] Правовая защита включает соглашения о неразглашении (NDA) и работа по найму и неконкурентные статьи. Другими словами, в обмен на возможность трудоустройства у держателя секретов сотрудник может подписать соглашения о неразглашении конфиденциальной информации своего потенциального работодателя, передать или передать своему работодателю права собственности на интеллектуальную работу и рабочие продукты, произведенные во время курс (или как условие) трудоустройства, и не работать на конкурента в течение определенного периода времени (иногда в пределах данного географического региона). Нарушение соглашения обычно влечет за собой возможность серьезных финансовых штрафов, которые препятствуют раскрытию коммерческой тайны. Однако доказать нарушение NDA бывшей заинтересованной стороной, которая на законных основаниях работает на конкурента или выиграла судебный процесс за нарушение пункта о недопущении конкуренции, может быть очень трудным.[7] Владелец коммерческой тайны может также потребовать аналогичных соглашений от других сторон, с которыми он или она имеет дело, таких как продавцы, лицензиаты и члены совета директоров.

Поскольку компания может защищать свою конфиденциальную информацию с помощью соглашений о неразглашении, найма по найму и неконкурентных договоров со своими заинтересованными сторонами (в рамках ограничений трудового законодательства, включая только ограничения, разумные в географическом и временном масштабе), эти защитные договорные меры эффективно создают бессрочную монополию на секретную информацию, срок действия которой не истекает, как если бы патент или же Авторские права. Однако отсутствие формальной защиты, связанной с зарегистрированными правами интеллектуальной собственности, означает, что третье лицо, не связанное подписанным соглашением, не может самостоятельно копировать и использовать секретную информацию после ее обнаружения, например, через разобрать механизм с целью понять, как это работает.

Зеленый Ликер шартрез защищен конфиденциальной информацией об ингредиентах

Поэтому коммерческие секреты, такие как секретные формулы, часто защищаются путем предоставления ключевой информации только нескольким доверенным лицам. Известные примеры продуктов, защищенных коммерческой тайной: Ликер шартрез и Кока-Кола.[8]

Поскольку защита коммерческой тайны в принципе может длиться бесконечно, она может дать преимущество перед патентной защитой и другими зарегистрированными правами интеллектуальной собственности, которые действуют только в течение определенного времени. Компания Coca-Cola, например, не имеет патента на формула кока-колы и эффективно защищал его в течение многих лет, чем 20 лет защиты, которую мог бы обеспечить патент. Фактически, Coca-Cola отказалась раскрыть свою коммерческую тайну по крайней мере по двум распоряжениям судей.[9]

Незаконное присвоение

Компании часто пытаются раскрыть коммерческие тайны друг друга законными методами разобрать механизм с целью понять, как это работает или браконьерство сотрудников, с одной стороны, и потенциально незаконные методы, включая промышленный шпионаж с другой. Акты промышленного шпионажа, как правило, являются незаконными сами по себе согласно соответствующим регулирующим законам, и наказания могут быть суровыми.[10] Важность этого незаконного действия для закона о коммерческой тайне заключается в следующем: если коммерческая тайна получена ненадлежащим образом (понятие несколько шире, чем «незаконные средства», но включает такие средства), то считается, что секрет был незаконно присвоенный. Таким образом, если коммерческая тайна была получена с помощью промышленного шпионажа, ее приобретатель, вероятно, будет нести юридическую ответственность за то, что приобрел ее ненадлежащим образом⁠ ⁠ - несмотря на это, владелец коммерческой тайны, тем не менее, обязан в определенной степени защищаться от такого шпионажа в целях защиты секрета, как и в большинстве режимов коммерческой тайны, коммерческая тайна не считается существующей, если ее предполагаемый владелец не принимает разумные меры для сохранения ее секретности.[нужна цитата ]

История

Римское право

Комментаторы, начиная с А. Артура Шиллера, утверждают, что коммерческая тайна защищалась Римское право по иску, известному как actio servi correpti, интерпретируемое как «действие по ухудшению рабства» (или действие по развращению слуги). Римское право описывается следующим образом:

[T] Римский владелец знака или фирменного наименования был юридически защищен от недобросовестного использования конкурентом через actio servi correpti ... которые римские юристы использовали для оказания коммерческой помощи под видом частноправовых исков. «Если, как полагает писатель, [пишет Шиллер], были доступны различные частные случаи действия для удовлетворения коммерческих потребностей, государство действовало точно так же, как и в настоящее время».[11]

Предположение, что закон о коммерческой тайне уходит корнями в римское право, было внесено в 1929 г. Columbia Law Review статья под названием «Торговые секреты и римское право: Actio Servi Corrupti", который был воспроизведен у Шиллера, Американский опыт римского права 1 (1971). Видеть Торговые секреты и римское право: мифы развеялись, в 19. Однако Юридический факультет Университета Джорджии профессор Алан Уотсон утверждал в Торговые секреты и римское право: мифы развеялись что actio servi correpti не использовался для защиты коммерческой тайны стр. 19. Скорее он объяснил:

Шиллер, к сожалению, ошибается в том, что происходит. ... actio servi correpti предположительно или возможно может быть использован для защиты коммерческой тайны и других аналогичных коммерческих интересов. Это не было его целью и было, в лучшем случае, побочным эффектом. Но нет ни малейших доказательств того, что экшен когда-либо использовался таким образом. В связи с этим actio servi correpti То же самое можно сказать и о многих действиях частного права, в том числе о кражах, повреждении имущества, залоге и изготовлении имущества. Я полагаю, что все это можно было бы использовать для защиты коммерческой тайны и т. Д., Но нет никаких доказательств того, что это было так. Странно видеть в какой-либо степени римское actio servi correpti как аналог современного закона о защите коммерческой тайны и других подобных коммерческих интересов.[11]

19 век

Известный сегодня закон о коммерческой тайне впервые появился в Англии в 1817 г. Ньюбери против Джеймса,[12][сомнительный – обсуждать] и в США в 1837 г. Викери против Уэлча.[13][14][требуется разъяснение ] Хотя эти дела касались первых известных оснований для иска, основанных на общем праве, основанных на современной концепции законов о коммерческой тайне, ни одно из них не касалось судебного запрета; скорее, речь шла только о возмещении ущерба.[14] В Англии первое дело о судебном запрете было возбуждено в 1820 г. Йоватт против Виньярд,[15] в то время как в Соединенных Штатах, до дела 1866 г. Тейлор против Бланшара.[16][17][требуется разъяснение ]

Закон о коммерческой тайне продолжал развиваться по всей территории Соединенных Штатов как мешанина государственных законов. В 1939 г. Американский юридический институт выпустил Изменение правонарушений, содержащий краткое изложение законов о коммерческой тайне в разных штатах, которое до конца века служило основным источником информации. Однако по состоянию на 2013 год только четыре штата - Массачусетс, Нью-Джерси, Нью-Йорк и Техас - по-прежнему полагаются на Пересмотр в качестве основного источника рекомендаций (помимо свода прецедентного права штата).[нужна цитата ] Также недавно[когда? ] предположил, что доктрина коммерческой тайны должна защищать ценную для конкуренции личную информацию руководителей компании в рамках концепции, известной как «коммерческие секреты руководителей».

Мировой

Страны Содружества

В Содружество общее право юрисдикции, конфиденциальность и коммерческая тайна рассматриваются как справедливый правильно, а не свойство верно.[нужна цитата ]

Англия и Уэльс
Смотрите также: Нарушение доверия к английскому праву

В Апелляционный суд Англии и Уэльса в случае Saltman Engineering Co Ltd против Campbell Engineering Ltd[18] постановил, что иск о злоупотреблении доверием основан на принципе сохранения «добросовестности».

Проверка основания иска по факту злоупотребления доверием общее право мир изложен в случае Коко против А.Н. Clark (Engineers) Ltd:[19]

  • Сама информация должна иметь необходимое качество достоверности;
  • Эта информация должна была быть предоставлена ​​при обстоятельствах, требующих конфиденциальности;
  • Должно иметь место несанкционированное использование этой информации в ущерб сообщающей стороне.

«Качество доверия» подчеркивает, что коммерческая тайна - это юридическое понятие. При достаточных усилиях или посредством незаконных действий (таких как взлом и проникновение) конкуренты обычно могут получить коммерческую тайну. Однако до тех пор, пока владелец коммерческой тайны может доказать, что были предприняты разумные усилия для сохранения конфиденциальности информации, информация остается коммерческой тайной и, как правило, остается под защитой закона. И наоборот, владельцы коммерческой тайны, которые не могут подтвердить разумные усилия по защите конфиденциальной информации, рискуют потерять коммерческую тайну, даже если информация получена конкурентами незаконным путем. Именно по этой причине владельцы коммерческой тайны измельчают документы, а не просто перерабатывают их.[нужна цитата ]

Успешный истец имеет право на различные формы судебная помощь, включая:

Гонконг

Гонконг не следует традиционному подходу Содружества, вместо этого признавая коммерческую тайну, когда решение Высокого суда указывает, что конфиденциальная информация может быть правом собственности.[20]

Евросоюз

ЕС принял Директива о защите коммерческой тайны 27 мая 2016 г.[21] Целью директивы является гармонизация определения коммерческой тайны в соответствии с существующими международными стандартами и способов получения защиты коммерческой тайны в ЕС.[21]

Соединенные Штаты

В США коммерческая тайна обычно включает служебную информацию компании, которая обычно не известна ее конкурентам и которая обеспечивает компании конкурентное преимущество.[22]

Хотя закон о коммерческой тайне развивался в рамках общего права штатов, до 1974 г. вопрос о том, вытесняет ли патентное право закон о государственной коммерческой тайне, оставался без ответа. В 1974 г. Верховный суд США вынес знаковое решение, Kewanee Oil Co. против Bicron Corp., который решил вопрос в пользу разрешения государствам свободно разрабатывать свои собственные законы о коммерческой тайне.[23]

Закон штата

В 1979 году несколько штатов США приняли Единый закон о коммерческой тайне (UTSA), в который в 1985 году были внесены дополнительные поправки, и примерно 47 штатов приняли некоторые его изменения в качестве основы для закона о коммерческой тайне. Еще одно важное событие - это Закон об экономическом шпионаже (EEA) 1996 г. (18 U.S.C.  §§ 1831 –1839 ), что квалифицирует кражу или присвоение коммерческой тайны как федеральное преступление.

Этот закон содержит два положения, устанавливающих уголовную ответственность за два вида деятельности.

  1. 18 U.S.C.  § 1831 (а), криминализирует кражу коммерческой тайны в интересах иностранных держав.
  2. 18 U.S.C.  § 1832, криминализирует их кражу в коммерческих или экономических целях.

Установленные законом наказания различны за два преступления. В 2016 году ЕЭЗ было расширено, чтобы позволить компаниям подавать гражданские иски в федеральный суд.[24]

Федеральный закон

11 мая 2016 г. президент Обама подписал Закон о защите коммерческой тайны (DTSA), 18 U.S.C.§§1839 et seq., Что впервые привело к федеральному иску о незаконном присвоении коммерческой тайны.[25] DTSA предусматривает как частное право на иск о возмещении ущерба и судебного запрета, так и гражданский иск о судебном запрете, вынесенном Генеральным прокурором.[26]

Статут в значительной степени соответствовал законам штата об ответственности, определяя коммерческую тайну так же, как и Единый закон о коммерческой тайне, а именно:

"все формы и типы финансовой, деловой, научной, технической, экономической или инженерной информации, включая шаблоны, планы, компиляции, программные устройства, формулы, конструкции, прототипы, методы, приемы, процессы, процедуры, программы или коды, будь то материальные или нематериальные, и независимо от того, хранятся ли они, компилируются или запоминаются физически, в электронном, графическом, фотографическом или письменном виде, если (A) их владелец принял разумные меры для сохранения такой информации в секрете; и (B) информация получена независимо экономическая ценность, фактическая или потенциальная, из-за того, что она не является общеизвестной и не может быть легко установлена ​​надлежащими средствами другим лицом, которое может получить экономическую ценность от раскрытия или использования информации ".

Однако этот закон содержит несколько важных отличий от прежнего закона.

  1. Поскольку это федеральный закон, дела о коммерческой тайне могут рассматриваться в федеральных судах с соответствующими процессуальными преимуществами.
  2. Он предусматривает необычное средство правовой защиты в виде предварительного ареста «собственности, необходимой для предотвращения распространения или распространения коммерческой тайны», 18 U.S.C. §1836
  3. Он предусматривает средства правовой защиты, включающие гонорары в соответствующих случаях и штрафные убытки, которые в два раза превышают фактический ущерб в случае «умышленного и злонамеренного» присвоения, 18 U.S.C. §1836 (б) (3).

DTSA также разъясняет, что резидент США (включая компанию) может нести ответственность за незаконное присвоение, происходящее за пределами Соединенных Штатов, и любое лицо может нести ответственность, если действие, способствующее незаконному присвоению, имеет место в Соединенных Штатах, 18 USC §1837. DTSA предоставляет судам широкие судебные запреты. 18 U.S.C. §1836 (б) (3).

DTSA не отменяет и не отменяет законы штата, но предоставляет дополнительные основания для действий. Поскольку государства значительно различаются в своих подходах к доктрине "неизбежного раскрытия",[27] его использование ограничено, если таковое имеется, приложением в соответствии с DTSA, 18 U.S.C.§1836 (b) (3) (A).[28]

Сравнение с другими видами права интеллектуальной собственности

В Соединенных Штатах коммерческая тайна не охраняется законом так же, как патенты или же товарные знаки. Исторически товарные знаки и патенты охраняются федеральными законами, Закон Лэнхэма и Патентный закон соответственно, в то время как коммерческая тайна обычно защищается государственные законы, и большинство штатов приняли Единый закон о коммерческой тайне (UTSA), кроме Массачусетс, Нью-Йорк, и Северная Каролина. Однако с 2016 года эта ситуация изменилась с принятием Закона Закон о защите коммерческой тайны (DTSA), делая коммерческую тайну защищаемой федеральным законом. Одно из различий между патентами и товарными знаками, с одной стороны, и коммерческой тайной, с другой, состоит в том, что коммерческая тайна защищена только тогда, когда владелец принял разумные меры для защиты информации как секрета (см. 18 U.S.C.  § 1839 (3) (А)).

Сравнение с товарными знаками

У народов разные политики в отношении товарных знаков. Предполагая, что рассматриваемый знак соответствует некоторым другим стандартам защиты, товарные знаки, как правило, защищены от нарушения на том основании, что другие виды использования могут ввести потребителей в заблуждение относительно происхождения или характера товаров после того, как знак был связан с конкретным поставщиком. Аналогичные соображения применимы к знаки обслуживания и торговая одежда.

По определению товарный знак не охраняется (как товарный знак) до тех пор, пока он не будет «раскрыт» потребителям, поскольку только в этом случае потребители могут связать его с поставщиком или источником требуемым образом. (Компания планирует использовать однако определенный товарный знак сам может охраняться как коммерческая тайна до тех пор, пока этот знак не будет фактически обнародован.)[29]

Чтобы приобрести права на товарный знак в соответствии с законодательством США, нужно просто использовать пометку «в коммерции».[30] Зарегистрировать товарный знак в США можно как на федеральном уровне, так и на уровне штата. Регистрация товарных знаков дает некоторые преимущества, в том числе более сильную защиту в определенных отношениях, но регистрация не требуется для получения защиты.[30] Регистрация может потребоваться для подачи иска о нарушении прав на товарный знак.

Сравнение с патентами

Чтобы получить патент, полная информация о методе или продукте должна быть предоставлена ​​в патентное ведомство, и после публикации или выдачи патента она будет доступна всем. После истечения срока действия патента конкуренты могут легально скопировать метод или продукт. Временное монополия по предмету патента рассматривается как компромисс для раскрытия информации общественности.[нужна цитата ]

Возможно получение патентной защиты коммерческой тайны. Чтобы получить патент, изобретатель должен: раскрыть изобретение, так что другие смогут как создавать, так и использовать изобретение. Чтобы получить патент в Соединенных Штатах, необходимо раскрыть любое предпочтение в отношении способа применения изобретения.[31] Часто после подачи заявки на патент изобретение будет улучшено, и будет получена дополнительная информация. Никакая из этой дополнительной информации не должна раскрываться в процессе подачи заявки на патент, и, таким образом, она может храниться в качестве коммерческой тайны.[32] Эта нераскрытая информация часто увеличивает коммерческую жизнеспособность патента. Большинство патентных лицензий включают пункты, требующие от изобретателя раскрытия любых коммерческих секретов, которыми они владеют, и лицензиары патентов должны соблюдать осторожность, сохраняя свою коммерческую тайну при лицензировании патента с помощью таких средств, как использование соглашение о неразглашении.

По сравнению с патентами преимущества коммерческой тайны заключаются в том, что коммерческая тайна не ограничена во времени (она «действует бесконечно, пока секрет не раскрывается публике», тогда как патент действует только в течение определенного времени после которые другие могут свободно копировать изобретение), коммерческая тайна не влечет никаких затрат на регистрацию,[33] имеет немедленный эффект, не требует соблюдения каких-либо формальностей и не предполагает раскрытия изобретения широкой публике.[33] К недостаткам коммерческой тайны можно отнести то, что «другие могут быть в состоянии легально раскрыть секрет и иметь после этого право использовать его», «другие могут получить патентную защиту для законно обнаруженных секретов», а коммерческую тайну труднее обеспечить, чем патент. .[34]

Критика

Положения о коммерческой тайне, маскирующие состав химических агентов в потребительские товары подвергались критике за то, что позволяли держателям коммерческой тайны скрывать присутствие потенциально вредных и токсические вещества. Утверждалось, что общественности отказывают в ясной картине безопасности такой продукции, в то время как конкуренты имеют все возможности для анализа ее химического состава.[35] В 2004 году Национальный экологический фонд протестировал 40 обычных потребительских товаров; более чем в половине из них были обнаружены токсичные вещества, не указанные в этикетка продукта.[35]

Случаи

Смотрите также

Ссылки и примечания

  1. ^ Лин, Томас С.В. (8 октября 2013 г.). "Секреты коммерческой деятельности руководителей". Обзор закона Нотр-Дам. 87 (3): 911. SSRN  2047462. Получено 20 февраля 2020.
  2. ^ «Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности, Раздел 7: Защита неразглашаемой информации». Мировая Торговая Организация. Получено 25 января 2018.
  3. ^ Кротоски, Марк Л. (ноябрь 2009 г.). «Общие вопросы и проблемы в судебном преследовании по делам о коммерческой тайне и экономическом шпионаже» (PDF). Бюллетень адвокатов США. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство юстиции США. 57 (5): 2–23, at p. 7.
  4. ^ Роберт П. Мергес, Питер С. Менелл, Марк А. Лемли (@ 006) Интеллектуальная собственность в технологический век, 3-е изд .; Осина
  5. ^ Барух Лев (2001): Нематериальные активы, управление, измерение и отчетность, с комментариями участников конференции; Издательство Brookings Institution Press, 2001.
  6. ^ Эльбаум, Дэн (2011). «Человеческий фактор в защите коммерческой тайны в век информации». Cornell HR Обзор. Получено 2011-07-18.
  7. ^ «Списки клиентов как коммерческая тайна». Обзор национального законодательства. Дайкема Госсетт PLLC. 2009-12-30. Получено 2012-04-19.
  8. ^ Леон Стаффорд для The Atlanta Journal-Конституция 8 декабря 2011 г. Кока-кола скрывает свою секретную формулу на виду в World of Coca-Cola move
  9. ^ Для Бога, страны и Coca-Cola, к Марк Пендерграст, 2-е изд., Basic Books 2000, стр. 456
  10. ^ Бен Фокс Рубин (2012 г.): Бывший ученый-химик Dow получил пять лет тюрьмы; Wall Street Journal, 13 января 2012 г.
  11. ^ а б Алан Уотсон, Торговые секреты и римское право: миф развенчан, 11 тул. Евро. И Civ. Л.Ф. 19, 19 (1996).
  12. ^ Ньюбери против Джеймса, (1817) 2 Мер. 446, 35 англ. Реп. 1011, 1013 (Ct. Ch. 1817)
  13. ^ Викери против Велча, 36 масс. (19 пик.) 523, 527 (1837)
  14. ^ а б Узнайте о удивительных достоинствах обращения с коммерческой тайной как с правами интеллектуальной собственности, 61 Стан. L. Rev. at 315 & n.6.
  15. ^ Йоватт против Виньярда, (1820) 37 англ. Реп.425, 426 (гл.)
  16. ^ Тейлор против Бланшара, 95 масс. (13 Allen) 370 (1866)
  17. ^ Узнайте о удивительных достоинствах обращения с коммерческой тайной как с правами интеллектуальной собственности, 61 Стан. L. Rev. at 315 & n.7; но см. Kewanee Oil Co. против Bicron Corp., 416 U.S. 470, 493 n.23, 94 S.Ct. 1879, 1892 n.23, 40 L.Ed.2d 315 (1974) (закон о коммерческой тайне, импортированный в Соединенные Штаты из Англии в 1868 г. Пибоди против Норфолка, 98 масс. 452 (1868))
  18. ^ Saltman Engineering Co Ltd против Campbell Engineering Ltd, (1948) 65 P.R.C. 203
  19. ^ Коко против А.Н. Clark (Engineers) Ltd, (1969) R.P.C. 41 в 47
  20. ^ «Коммерческая тайна (нераскрытая коммерческая информация)». Департамент интеллектуальной собственности. Правительство Специального административного района Гонконг. Получено 7 сентября 2020.
  21. ^ а б «Коммерческая тайна». Европейская комиссия. Получено 16 апреля 2018.
  22. ^ «Политика коммерческой тайны». Ведомство США по патентам и товарным знакам. Управление политики и международных отношений. Получено 1 декабря, 2019.
  23. ^ Kewanee Oil Co. против Bicron Corp., 416 U.S. 470, 94 S.Ct. 1879, 40 л. Э., 2 день 315 (1974)
  24. ^ Гольдман, Эрик (28 апреля 2016 г.). «Новый закон« О защите коммерческой тайны »является крупнейшим достижением ИС за последние годы». Forbes.
  25. ^ Торен, Питер Дж. (24 мая 2016 г.). «Определение« коммерческой тайны »согласно DTSA». IPWatchdog. Получено 8 сентября 2016.
  26. ^ Келтон, Джефф (24 июня 2016 г.). "Защита недавно вступившего в силу Закона о защите коммерческой тайны". Американская ассоциация адвокатов. Получено 8 сентября 2016.
  27. ^ Доктрина «неизбежного раскрытия» позволяет наложить запрет на новую работу сотрудника, если суд определит, что характер его новых обязанностей неизбежно приведет к раскрытию или ненадлежащему использованию коммерческих тайн предыдущего работодателя. Он был принят в ряде штатов (см., Например, PepsiCo, Inc. против Редмонда, 54 F.3d 1262 (7-й округ, 1995 г.) (применение закона Иллинойса)) и категорически отклонен в других (см., Например, Schlage Lock Co. против Уайта, 101 Cal. App. 4th 1443 (2002) (применяется закон Калифорнии).
  28. ^ Суд может вынести судебный запрет при условии, что приказ не «препятствует тому, чтобы лицо вступило в трудовые отношения, и что условия, налагаемые на такую ​​работу, должны быть основаны на доказательствах угрозы незаконного присвоения, а не только на информации, которую лицо знает ... .. "18 USC §1836 (b) (3) (A) (i) (I).
  29. ^ «Намерение использовать формы (ITU)». www.uspto.gov. Получено 2019-10-20.
  30. ^ а б Ведомство США по патентам и товарным знакам, Основные вопросы
  31. ^ «35 USC 112». Uspto.gov. Архивировано из оригинал на 2006-06-15. Получено 2012-01-02.
  32. ^ Соображения, касающиеся наилучшего режима MPEP 2165.01
  33. ^ а б Клинкерт, Фридрих (апрель 2012 г.). Незаконное присвоение коммерческих секретов в Германии и помощь в открытии США. MIPLC Серия лекций. п. 6. Получено 6 мая, 2012.
  34. ^ Клинкерт, Фридрих (апрель 2012 г.). Незаконное присвоение коммерческих секретов в Германии и помощь в открытии США. MIPLC Серия лекций. п. 7. Получено 6 мая, 2012.
  35. ^ а б Рэндалл Фицджеральд (2006). Столетняя ложь. Dutton, 2006. с.24. ISBN  0-525-94951-8.
  36. ^ "№№ 10-1103, 10-1275. - ДУ ПОНТ ДЕ НЕМУРС И КОМПАНИЯ против КОЛОН ИНДАСТРИЗ ИНКОРПОРЕЙТЕД - 4-й округ США". Caselaw.findlaw.com. Получено 2012-01-02.
  37. ^ «DuPont выиграла дело о коммерческой тайне против Kolon Industries - ВИЛМИНГТОН, Делавэр, 14 сентября 2011 г. / PRNewswire /». Делавэр: Prnewswire.com. Получено 2012-01-02.
  38. ^ «USDOJ: Антимонопольное подразделение: E.I. du Pont de Nemours and Co. против Kolon Indus., Inc». Justice.gov. 2010-05-04. Получено 2012-02-12.
  39. ^ [1] В архиве 15 апреля 2014 г. Wayback Machine

дальнейшее чтение

внешняя ссылка