Шейх Анта Диоп - Cheikh Anta Diop

В нейтралитет этой статьи оспаривается. Соответствующее обсуждение можно найти на страница обсуждения. Пожалуйста, не удаляйте это сообщение, пока условия для этого выполнены. (Февраль 2016 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Шейх Анта Диоп
Диоп Rebirth к Аде Олуфеко, представленные на Гарвард в 2014 [1]
Родившийся	(1923-12-29)29 декабря 1923 г. Область Диурбель, Сенегал
Умер	7 февраля 1986 г.(1986-02-07) (62 года) Дакар, Сенегал
Национальность	Сенегальский
Род занятий	Историк, антрополог, физик, политик

Шейх Анта Диоп (29 декабря 1923 - 7 февраля 1986) Сенегальский историк, антрополог, физик, и политик кто изучал происхождение человеческой расы и до-колониальный Африканская культура. Хотя Диоп иногда называют Афроцентрист, он предшествовал этой концепции и, следовательно, сам не был афроцентристским ученым. Однако, как его называют, мысль Диопа является парадигматической афроцентричностью.^[2] Его работа была очень противоречивой, и на протяжении всей своей карьеры Диоп утверждал, что существует общая культурная преемственность между африканскими народами, что более важно, чем разное развитие различных этнических групп, показанное различиями между языками и культурами с течением времени.^[3]

Работа Диопа поставила вопрос о культурной предвзятости в научных исследованиях.^[4] Университет Шейха Анта Диопа (ранее известный как Университет Дакара), в Дакар, Сенегал, назван в его честь.^[5][6]

Работы Диопа критиковались как ревизионист и псевдоисторический.^[7][8] В соответствии с Марни Хьюз-Уоррингтон, Работы Диопа подверглись критике со стороны ведущих французских Африканисты, но они (а позже и критики) отметили ценность его работ для поколения «политически полезных мифология ", что будет способствовать Африканское единство.^[9]

Ранняя жизнь и карьера

Родился в Тайту, Область Диурбель, Сенегал, Диоп родился в аристократической Мусульманин Лебу семья в Сенегал где он получил образование в традиционной исламской школе. Семья Диопа входила в Мурид братство, единственное независимое мусульманское братство в Африке, согласно Диопу.^[10] Он получил колониальный эквивалент столичного французского бакалавр в Сенегале перед переездом в Париж, чтобы учиться на ученой степени.^[11]

Учеба в Париже

В 1946 году, в возрасте 23 лет, Диоп поехал учиться в Париж. Сначала он поступил изучать высшую математику, но затем поступил изучать философию на факультет искусств Университета. Парижский университет. Он получил свою первую степень (лицензию) по философии в 1948 году, затем поступил на факультет наук, получив два диплома по химии в 1950 году.

В 1949 году Диоп зарегистрировал предложенное название докторской диссертации «Культурное будущее африканской мысли» под руководством профессора Гастон Бачелар. В 1951 году он зарегистрировал вторую диссертацию на тему «Кто были додинастические египтяне» под руководством профессора Марсель Гриоль. Он завершил диссертацию о додинастическом Египте в 1954 году, но не смог найти для этого экзаменационное жюри: позже он опубликовал многие из своих идей в виде книги. Негры и культура наций. В 1956 году он перерегистрировал новую предложенную диссертацию на докторскую степень с названием «Области матриархата и патриархата в древние времена». С 1956 года он преподавал физику и химию в двух парижских лицеях в качестве ассистента магистра, а затем перешел в College de France. В 1957 году он зарегистрировал свою новую диссертацию под названием «Сравнительное исследование политических и социальных систем Европы и Африки, от античности до образования современных государств». Новые темы не относились к Древнему Египту, а касались форм организации африканских и европейских обществ и того, как они развивались. Он получил докторскую степень в 1960 году.^[11]

В 1953 году он впервые встретился Фредерик Жолио-Кюри, Мари Кюри зятя, а в 1957 году Диоп начал специализироваться по ядерной физике в Лаборатории ядерной химии Колледжа де Франс, которым руководил Фредерик Жолио-Кюри до своей смерти в 1958 году, а Institut Pierre et Marie Curie в Париже. В конечном итоге он перевел части Эйнштейн с Теория относительности в его родной Волоф.^[12]

По словам самого Диопа, его образование в Париже включало История, египтология, Физика, Лингвистика, Антропология, Экономика, и Социология.^[4][13] В Париже Диоп учился у Андре Эймар, профессор истории, а затем декан факультета литературы Парижского университета, и он сказал, что «получил представление о греко-латинском мире, будучи студентом Гастон Бачелар, Фредерик Жолио-Кюри, Андре Леруа-Гуран и другие ». Диоп сказал, что он« приобрел знания в таких разнообразных дисциплинах, как рационализм, диалектика, современные научные методы, доисторическая археология и т. д. ». Диоп также утверждал, что был« единственным чернокожим африканцем своего поколения, получившим образование как египтолог », и« что более важно »он« применил эти энциклопедические знания в своих исследованиях по истории Африки ».^[14]

В 1948 году Диоп редактировал с Мадлен Руссо, профессор искусствоведения, специальный выпуск журнала Musée vivant, публикуется Ассоциацией народных любителей музеев (APAM). APAM был основан в 1936 году людьми из левого политического крыла с целью донести культуру до более широкой аудитории. Специальное издание журнала было приурочено к столетию отмены рабства во французских колониях и было направлено на то, чтобы представить обзор проблем современной африканской культуры и общества. Диоп опубликовал в журнале статью: «Quand pourra-t-on parler d'une renaissance africaine» (Когда мы сможем говорить об африканском возрождении?). Он исследовал различные области художественного творчества, обсуждая африканские языки, которые, по его словам, станут источниками возрождения африканской культуры. Он предложил восстановить африканскую культуру на основе древнего Египта, точно так же, как европейская культура была построена на наследии Древней Греции и Рима.^[15] В своей диссертации 1954 года Диоп утверждал, что древний Египет был населен черными людьми. Он уточнил, что использовал термины «негр», «черный», «белый» и «раса» как «непосредственные данные» в Бергсоновский смысл и предложил рабочие определения этих терминов.^[16] Он сказал, что египетский язык и культура позже распространились на Западная Африка. Когда он опубликовал многие свои идеи в виде книги Негры и культура наций (Негритянские нации и культура), это сделало его одним из самых спорных историков своего времени.^[17][18]

Политическая деятельность

Диоп с первых дней своего пребывания в Париже был политически активен в Африканское демократическое объединение (RDA), африканская националистическая организация, возглавляемая Феликс Уфуэ-Буаньи. Он был генеральным секретарем студентов RDA в Париже с 1950 по 1953 год.^[19] Под его руководством в 1951 году был организован первый послевоенный панафриканский студенческий конгресс. Важно отметить, что в нем приняли участие не только франкоязычные африканцы, но и англоговорящие. Студенты RDA продолжали активно политизировать антиколониальную борьбу и популяризировали лозунг «Национальная независимость от Сахары до мыса и от Индийского океана до Атлантики».^[20] Движение было обозначено как ключевая задача восстановления африканского национального самосознания, которое, по их утверждениям, было искажено рабством и колониализмом. Диоп, вдохновленный усилиями Эме Сезер ради достижения этих целей, но не будучи сам литературным деятелем, принял призыв перестроить африканскую личность с чисто научной социально-исторической точки зрения. Он прекрасно осознавал трудности, которые повлечет за собой такая научная работа, и предупредил, что «особенно необходимо избегать ловушки возможностей. Может показаться заманчивым ввести в заблуждение массы, ведущие борьбу за национальную независимость, позволив научным правда, раскрывая мифическое, приукрашенное прошлое. Те, кто следил за нами в наших усилиях более 20 лет, теперь знают, что это не так и что этот страх остается необоснованным ».^[21] Диоп резко критиковал «самое блестящее псевдореволюционное красноречие, игнорирующее необходимость« восстановления африканского национального самосознания », которая должна быть удовлетворена, если наш народ хочет возродиться в культурном и политическом плане».^[22]

Диоп считал, что политическая борьба за независимость Африки не увенчается успехом без признания цивилизующей роли африканцев, восходящих к древнему Египту.^[22] Он выделил противоречие «африканского историка, уклоняющегося от проблемы Египта».^[22]

В 1960 году, вернувшись в Сенегал, он продолжил политическую борьбу на всю жизнь. Диоп за более чем 25 лет основал три политические партии, которые сформировали основную оппозицию в Сенегале. Первый, "Le Bloc des Masses Sénégalaises" (BMS), был сформирован в 1961 году. К 1962 году партия Диопа работала над идеями, перечисленными в Черная Африка: экономическая и культурная основа федеративного государства стали серьезной угрозой режиму тогдашнего президента Леопольд Сенгор. Впоследствии Диоп был арестован и брошен в тюрьму, где чуть не умер. Вскоре после этого партия была запрещена за противодействие попыткам Сенгора консолидировать власть в своих руках.^[23]

Черная Африка: экономическая и культурная основа федеративного государства книга, которая лучше всего выражает политические цели и задачи Диопа. В нем он утверждает, что только единое и федеративное африканское государство сможет преодолеть отсталость. Он предложил использовать единый африканский язык на всем континенте в официальных, образовательных и культурных целях.^[24] Эта критическая работа представляет собой рациональное исследование не только культурного, исторического и географического единства Африки, но и потенциала Африки для развития энергетики и индустриализации. Диоп аргументирует необходимость создания дееспособной континентальной армии, способной защитить континент и его жителей, и предлагает план развития сырьевых ресурсов Африки и индустриализации. Предполагается, что все эти факторы вместе взятые, основанные на формировании федеративной и объединенной Африки в культурном и ином плане, являются единственным способом для Африки стать той державой в мире, которой она по праву должна быть.^[25]

После B.M.S. был распущен, Диоп и другие бывшие члены воссоединились с новой партией, Национальным сенегальским фронтом (FNS) в 1963 году. Партия, хотя и не была официально признана, продолжала активную политическую деятельность в том же направлении, что и BMS. Под сильным политическим давлением президент Сенгор попытался умиротворить Диопа, предложив ему и его сторонникам определенное количество государственных должностей. Диоп категорически отказался вступать в какие-либо переговоры, пока не будут выполнены два условия. Во-первых, чтобы все политические заключенные были освобождены, а, во-вторых, чтобы обсуждать правительственные идеи и программы, а не распределение государственных должностей. В знак протеста против отказа администрации Сенгора освободить политических заключенных, Диоп практически отсутствовал на политической сцене с 1966 по 1975 год.^[25]

Исследования в Сенегале

Университет Шейха Анта Диопа здание библиотеки, Дакар

После 1960 года Диоп вернулся в Сенегал и продолжил свою исследовательскую и политическую карьеру. Он основал и был директором радиоуглерод лаборатория в IFAN (Institut Fondamental de l'Afrique Noire). Диоп посвятил книгу о радиоуглеродной лаборатории ИФАН памяти моего бывшего профессора. Фредерик Жолио который приветствовал меня в своей лаборатории в Колледже де Франс ».^[26] (После его смерти университет был назван в его честь: Университет Шейха Анта Диопа Дакара). Он сказал: «На практике можно напрямую определить цвет кожи и, следовательно, этническую принадлежность древних египтян с помощью микроскопического анализа в лаборатории; я сомневаюсь, что проницательность исследователей, изучавших вопрос упустил возможность ".^[27]

Диоп опубликовал свою методику и методику определения дозировки меланина в Бюллетене Institut Fondamental d'Afrique Noire.^[28][29] В июльской статье 1973 года, озаглавленной «La pigmentation des anciens Égyptiens. Test par la mélanine», Диоп описал метод, используемый для определения содержания меланина в египетских мумиях.^[30][31]

Некоторые критики утверждали, что методика тестирования дозировки меланина Диопом не имеет достаточных доказательств. Они утверждают, что тест не подходит для древнеегипетских мумий из-за эффектов бальзамирования и ухудшения состояния со временем.^[32]

В 1974 году Диоп был одним из примерно 20 участников ЮНЕСКО симпозиум в Каир, где он представил свои теории специалистам в области египтологии. Этот симпозиум вызвал оживленные дискуссии по поводу теорий Диопа, но не достиг консенсуса.^[33] Его убедительные утверждения, что первоначальное население дельты Нила было черным и что Египтяне оставался чернокожим, пока Египет не потерял независимость, «подвергался критике со стороны многих участников».^[34] Диоп также написал главу «Происхождение древних египтян» в ЮНЕСКО. Всеобщая история Африки.^[35] Тем не менее, вклад Диопа был предметом редакционного комментария, что «аргументы, выдвинутые в этой главе, не были приняты всеми экспертами, заинтересованными в проблеме».^[36]

Первая работа Диопа, переведенная на английский язык, Африканское происхождение цивилизации: миф или реальность, был опубликован в 1974 году. Его работы получили гораздо более широкую аудиторию. Он утверждал, что археологический и антропологический доказательства подтверждают его мнение о том, что Фараоны были из Негроид источник. Некоторые ученые во многом опираются на новаторскую работу Диопа,^[4] в то время как другие в западном академическом мире не принимают его теории.^[37] Работа Диопа поставила важные вопросы о культурной предвзятости, присущей научным исследованиям.^[4]

Диоп прежде всего утверждал, что европейские археологи до и после деколонизации недооценивали и продолжали недооценивать масштабы и возможности черных цивилизаций.^{[нужна цитата ]}

Открытия швейцарского археолога Шарля Бонне на месте Kerma пролить свет на теории Диопа. Они показывают тесные культурные связи между Нубией и Древним Египтом, хотя эта связь была признана в течение многих лет.^[38] Однако это не обязательно подразумевает генетическое родство. Основные египтологи, такие как Ф. Юрко, отмечают, что среди народов за пределами Египта, нубийцы были этнически ближе всего к египтянам, имели ту же культуру в додинастический период и использовали ту же фараоноическую политическую структуру.^[39] Он предполагает, что народы долины Нила были одной региональной популяцией, имеющей ряд генетических и культурных особенностей.^[40]

Диоп утверждал, что существует общая культурная преемственность африканских народов, что более важно, чем различное развитие различных этнических групп, показываемое различиями между языками и культурами с течением времени.^[3]

Взгляды

Важность древних цивилизаций

Диоп подкрепил свои аргументы ссылками на таких древних авторов, как Геродот и Страбон. Например, когда Геродот хотел утверждать, что Колхидский люди были родственниками египтян, он сказал, что колхи были «черными, с вьющимися волосами»^[41] Диоп использовал утверждения этих авторов, чтобы проиллюстрировать свою теорию о том, что древние египтяне имели те же физические черты, что и современные чернокожие африканцы (цвет кожи, тип волос). Его интерпретация антропологических данных (например, роль матриархат ) и археологические данные привели его к выводу, что египетская культура была культурой чернокожих африканцев. В лингвистике он, в частности, считал, что Волоф язык современного Западная Африка относится к древнеегипетскому.

Критика предыдущей стипендии по Африке

Раннее осуждение диопом европейских предубеждений в его работе 1954 года Негритянские нации и культура,^[42] И в Эволюция негритянского мира^[43] был поддержан некоторыми более поздними стипендиями. Мнение Диопа о том, что наука 19 века и первой половины 20 века основывалась на расистском взгляде на африканцев, считалось спорным, когда он писал в 1950-х - начале 1970-х годов, когда в области африканской науки все еще влияли Карлтон С. Кун и другие. Кун использовал расовые рейтинги неполноценности и превосходства, определял «истинных чернокожих» только как представителей культур к югу от Сахары и сгруппировал некоторых африканцев с развитыми культурами с кавказскими группами.^[44] Основываясь на работе Куна, хамитская гипотеза утверждала, что наиболее прогрессивный прогресс или культурное развитие в Африке было связано с нашествием таинственных европеоидных хамитов. Точно так же Теория династической расы Египта утверждали, что массовая миграция европеоидных народов была необходима для создания египетских королевских санов, поскольку более неразумные негритянские племена были неспособны. Генетические исследования опровергли эти представления.^[45] Обзор исследований ДНК в 2004 г. Африканский археологический обзор поддерживает некоторые критические замечания Диопа. Выяснилось, что некоторые европейские исследователи ранее пытались представить африканцев как особый случай, каким-то образом отличающийся от потоков и смешивания остального населения мира. Казалось, это применимо как к эволюции, так и к структуре генофонда. Рецензенты обнаружили, что некоторые исследователи изменили свои категории и методы, чтобы сохранить эту точку зрения на «особый случай».

Физическая изменчивость африканского народа

Диоп неизменно считал, что африканцев нельзя отнести к жесткому типу, существующему где-то к югу от Сахары, но они сильно различались по цвету кожи, форме лица, типу волос, росту и ряду дополнительных факторов, как и другие человеческие популяции. В своей «Эволюции негритянского мира» в Présence Africaine (1964), Диоп подверг критике европейских ученых, которые постулировали отдельную эволюцию различных типов человечества и отрицали африканское происхождение homo sapiens.^[43]

Но это только самая беспочвенная теория, которая считает динка, ноуэр и масаи, среди прочих, европеоидами. Что, если африканский этнолог будет упорствовать в признании белыми голубоглазых скандинавов только белыми и систематически отказывать в членстве оставшимся европейцам, в частности средиземноморцам, французам, итальянцам, грекам, испанцам и португальцам? Подобно тому, как жителей Скандинавии и стран Средиземноморья следует рассматривать как два крайних полюса одной и той же антропологической реальности, так и негров Восточной и Западной Африки следует рассматривать как две крайности в реальности негритянского мира. Сказать, что шиллук, динка или ноуэр являются европеоидом, для африканца столь же лишено смысла и научного интереса, как и для европейца, позиция, согласно которой грек или латин не принадлежат к одной расе.

Критики Диопа цитируют исследование 1993 года, которое показало, что древние египтяне были больше связаны с североафриканским, сомалийским, европейским, нубийским и, что более отдаленно, индийским населением, чем с африканцами к югу от Сахары.^[46] Диоп всегда утверждал, что сомалийцы, нубийцы, эфиопы и египтяне были частью родственного диапазона африканских народов в нилотской зоне, в которую также входили народы Судана и части Сахары. Он сказал, что их культурные, генетические и материальные связи не могут быть определены отдельно или разделены на перегруппированный набор расовых кластеров.^[43] Критики этого исследования, в свою очередь, считают, что оно достигает своих результатов путем манипулирования кластерами данных и категориями анализа, используя широкую сеть для достижения общих, общих статистических сходств с такими популяциями, как европейцы и индийцы. В то же время статистическая сеть в отношении «черных» строится гораздо более узко, тщательно определяя их как крайний тип к югу от Сахары и исключая связанные с ними группы населения, такие как сомалийцы, нубийцы и эфиопы.^[46] а также древние бадарцы, ключевая коренная группа.^[47]

Его придерживаются Кейта и др. что когда данные просматриваются в целомбез манипуляций с кластеризацией и выборочных исключений, описанных выше, вырисовывается более точная и реалистичная картина африканского разнообразия. Например, совпадения древних египтян с индейцами и европейцами носят общий характер (из-за широких категорий, используемых для целей сопоставления с этими популяциями), а не из-за потока генов. Древние египтяне, такие как бадарианцы, демонстрируют большее статистическое сходство с тропическими африканскими типами и не идентичны европейцам.^[48] Что касается ключевой группы Бадариан, исследование 2005 года антропологом С. О. Кейта из Бадарян crania в додинастическом Верхнем Египте обнаружили, что додинастические бадарские серии группируются намного ближе к тропическим африканским сериям, чем европейские образцы.^[49]

Теория изменчивости Диопа также поддерживается рядом ученых, составляющих карту человеческих генов с использованием современного анализа ДНК. Это показало, что большая часть генетической изменчивости человека (около 85–90%) происходит внутри локализованных групп населения, и эта раса может составлять только 6–10% вариации. Таким образом, произвольная классификация масаев, эфиопов, шиллуков, нубийцев и т. Д. Как представителей европеоидной расы проблематична, поскольку все эти народы относятся к северо-восточному африканскому населению и демонстрируют нормальные вариации в пределах 85–90%, определенных анализом ДНК.^[50] Современные физические антропологи также ставят под сомнение разделение народов на расовые зоны. Они считают, что такое разделение представляет собой произвольную вставку данных в заранее определенные ячейки и выборочную группировку выборок.^[51]

Прием идей

Египет в африканском контексте

Аргументы Диопа о том, чтобы поместить Египет в культурный и генетический контекст Африки, встретили широкий спектр осуждения и отвержения. Он не публиковал свои работы в тематических журналах с независимой редакционной коллегией, которая практиковала систему рецензирования. Он отказался узнать мнение других ученых и ответить на их критику, хотя это нормальная процедура в академических дебатах. Его исследования стали недооцененными, потому что он не принимал эту академическую дисциплину.^[52] Диоп ответил критикам в главе 12 книги «Африканские истоки цивилизации», озаглавленной «Ответ критику».^{[53]:236–259}

Ученые, такие как Брюс Триггер осудил часто шаткие научные исследования таких народов северо-востока Африки, как египтяне. Он заявил, что все народы региона были африканцами, и осудил «причудливые и опасные мифы» ранее предвзятых ученых, «омраченных смешением расы, языка и культуры и сопутствующим расизмом».^[54] Выводы Триггера были поддержаны египтологом Фрэнком Юрко, который рассматривал египтян, нубийцев, эфиопов, сомалийцев и т. Д. Как одно локализованное население долины Нила. Он не считал, что такое население должно быть произвольно разделено на племенные или расовые группы.^[40]

В главе книги археолога Кевина Макдональда, опубликованной в 2004 году, утверждается, что существует мало оснований для постулирования тесной связи между династическим Египтом и внутренними территориями Африки. Тем не менее, он наградил Диопа и ему подобных ученых за постановку этих проблем.^[55]

Египтяне как черное население

Один из самых спорных вопросов Диопа связан с определением истинного черного человека. Диоп настаивал на широкой интерпретации, аналогичной той, которая использовалась при классификации европейского населения как белого.

Он утверждал, что его критики использовали самое узкое определение «черных», чтобы разделить различные африканские группы, такие как нубийцы, на европейскую или европеоидную расовую зону. Под «истинно негритянским» подходом Диоп утверждал, что те народы, которые не соответствовали стереотипной классификации, были отнесены к смешанным с внешними народами или были отщеплены и отнесены к европеоидным кластерам.

Он также заявил, что противники лицемерно заявляли, что определение расы египтян не имеет значения, но они, не колеблясь, вводили расу под новым обличьем. Например, Диоп предположил, что использование таких терминов, как «Средиземноморье» или «Ближний Восток», или статистическая классификация всех, кто не соответствует «истинному» стереотипу чернокожих, как некоторая другая раса, были попытками использовать расу для дифференциации африканских народов. .

В презентации Диопом своих концепций на симпозиуме ЮНЕСКО в Каире на тему «Население Древнего Египта и расшифровка письменности меройтов» в 1974 году утверждалось, что существуют несоответствия и противоречия в способах обработки африканских данных. Этот аргумент остается отличительной чертой вклада Диопа. Как сказал один ученый на симпозиуме 1974 года:^[56]

Признавая, что древнеегипетское население было смешанным, что подтверждается всеми антропологическими анализами, писатели, тем не менее, говорят о египетской расе, связывая ее с четко определенным человеческим типом, белой, хамитской ветвью, также называемой европеоидной, средиземноморской, европидной. или Eurafricanid. Здесь есть противоречие: все антропологи сходятся во мнении, что подчеркивают значительную долю негроидного элемента - почти треть, а иногда и больше - в этническом [т.е. биологическая] смесь древнеегипетского населения, но никто еще не определил, что подразумевается под термином «негроид», и не было предложено никакого объяснения того, как этот негроидный элемент, смешанный со средиземноморским компонентом, часто присутствующим в меньших количествах, мог быть ассимилированным в чисто европеоидную расу.

Большинство ученых отвергают этот термин. чернить для египтян, но нет единого мнения о заменяющей терминологии.^[57] Некоторые современные исследования используют ДНК для определения расовой классификации, в то время как другие осуждают эту практику как выборочное заполнение заранее определенных стереотипных категорий.^[58]

Концепция Диопа заключалась в принципиально черном населении, которое со временем включало в себя новые элементы, а не в популяциях смешанных рас, пересекающих произвольно назначенные расовые зоны. Многие ученые отвергают термин чернитьОднако или использовать его исключительно в смысле типа к югу от Сахары. Один из подходов, который преодолел разрыв между Диопом и его критиками, - это нерасовый биоэволюционный подход. Этот подход ассоциируется с учеными, которые ставят под сомнение обоснованность расы как биологической концепции. Они рассматривают египтян как (а) просто еще одну популяцию долины Нила или (б) часть континуума градации населения или вариации среди людей, которая основана на развитии коренных народов, а не как использование расовых групп или концепции примесей.^[59] При таком подходе такие расовые категории, как «негры» или «европеоиды», отбрасываются в пользу локализованных популяций, демонстрирующих диапазон физических вариаций. Такой способ просмотра данных отвергал настойчивость Диопа в отношении черноты, но в то же время он признавал непоследовательность, с которой данные об африканских народах обрабатывались и классифицировались.

Влияние Египта

До Диопа общий вид после Чарльза Селигмана^[60] По влиянию Египта на Черную Африку, элементы египетской религиозной мысли, обычаев и технологий распространились по четырем торговым маршрутам: вверх по Белому Нилу; вдоль побережья Северной Африки мимо Туниса до Западной Африки; вверх по Голубому Нилу и по предгорьям Абиссинии до Великих озер, через Дарфур и вдоль южного края Сахара. Взгляды Селигмана на прямую диффузию из Египта сегодня в целом не поддерживаются.^[61] но были актуальны, когда Диоп начал писать, и может объяснить его желание показать, что культура Египта и Черной Африки имела общий источник, а не то, что египетское влияние было односторонним.

Диоп никогда не утверждал, как утверждают некоторые, что вся Африка следует египетской культурной модели. Вместо этого он заявляет, что Египет является влиятельной частью «южной колыбели» цивилизации, коренным населением, основанным на долине Нила. Хотя Диоп считает, что греки учились у высшей египетской цивилизации, он не утверждает, что греческая культура является просто производной от Египта. Вместо этого он рассматривает греков как часть «северной колыбели», явно выросшую из определенных климатических и культурных условий.^[62] Таким образом, его мысль не является аргументом в пользу «украденного наследия» таких писателей, как Джордж Джеймс или понятия "Черная Афина" Мартин Бернал. Диоп фокусируется на Африке, а не на Греции.

Культурное единство африканских народов как часть южной колыбели

Диоп попытался продемонстрировать, что африканские народы имеют определенные общие черты, включая языковые корни и другие культурные элементы, такие как цареубийство, обрезание, тотемы и т. Д. Они, по его мнению, составляли часть гобелена, закладывающего основу африканского культурного единства, что могло помочь в отказе от колониализма. Его культурная теория пыталась показать, что Египет был частью африканской среды, а не включать его в средиземноморские или ближневосточные районы.

Эти концепции изложены в книге Диопа. К африканскому возрождению: очерки культуры и развития, 1946–1960 гг.,^[63] и Культурное единство Черной Африки: области патриархата и матриархата в классической античности,,^[64][65] Эти концепции можно резюмировать следующим образом:

Южная колыбель-египетская модель:

1. Изобилие жизненно важных ресурсов.
2. Оседло-сельскохозяйственный.
3. Нежная, идеалистическая, миролюбивая натура с духом справедливости.
4. Матриархальная семья.
5. Раскрепощение женщины в семейной жизни.
6. Территориальное государство.
7. Ксенофилия.
8. Космополитизм.
9. Социальный коллективизм.
10. Материальная солидарность - облегчение моральных или материальных страданий
11. Идея мира, справедливости, добра и оптимизма.
12. Литература подчеркивает новые сказки, басни и комедии.

Северная колыбель-греческая модель:

1. Отсутствие ресурсов.
2. Кочевая охота (пиратство)
3. Свирепая, воинственная натура с духом выживания.
4. Патриаршая семья.
5. Унижение / порабощение женщин.
6. Город-государство (форт)
7. Ксенофобия.
8. Местничество.
9. Индивидуализм.
10. Моральное одиночество.
11. Отвращение к существованию, пессимизм.
12. Литература способствует трагедии.

Зоны слияния: Зона встречи или общения для двух колыбелей выше

Большинство антропологов видят общие черты в африканской культуре, но только в очень широком, общем смысле, тесно связаны с экономическими системами и т. Д. Существуют общие закономерности, такие как обрезание, матриархат и т. Д., Но являются ли они частью уникального, более мягкого и позитивного «Южная колыбель» народов по сравнению с более цепкой, патриархальной «Северной колыбелью» считается проблемной.^{[ласковые слова ]} многими учеными,^{[ВОЗ? ]} как и группирование сложности человеческих культур в два лагеря. Крайне воинственные народы, например зулусы, часто появляются в «Южной колыбели». Многие культуры по всему миру демонстрируют схожее развитие и смесь черт.^[66]

Анализ других ученых (Hiernaux 1975, Keita, 1990 и др.) Избегает «южных» и «северных» лагерей и указывает на более узкую направленность, демонстрирующую культурные, материальные и генетические связи между Египтом и другими соседними африканскими странами (нубийцами, Сахарой ​​и Суданские) популяции. Эти связи проявляются не только в лингвистике (см. Языки, демонстрирующие раздел ниже), но в культурных областях, таких как религия. Что касается египетской религии, например, согласно основным исследованиям, похоже, что существует более прочная связь с культурами Судана и северо-восточной Африки, чем с Месопотамией:^[67]

«Сомнительно, можно ли считать Осириса равным Таммузу или Адонису, или же Хатор связана с« Великой Матерью ». Существуют более тесные отношения с религиями северо-востока Африки. Многочисленные культы животных (особенно культы коров и богов пантер) и детали ритуальных платьев (хвосты животных, маски, травяные передники и т. д.), вероятно, имеют африканское происхождение. Родство, в частности, показывает некоторые африканские элементы, такие как король как главный ритуалист (т. е. знахарь), ограничения и возобновление царствование (юбилеи, цареубийство) и положение матери царя (матриархальный элемент). Некоторые из них можно найти у эфиопов в Напате и Мероэ, другие - у пренилотских племен (шиллук) ».

Языки и африканское культурное единство

Диоп считал политически важным продемонстрировать культурное и языковое единство Африки и основать это единство на египетском прошлом.^[68] Он отверг теории начала 20-го века, смешивавшие расу и язык, например, выдвинутые лингвистом. Карл Майнхоф и антрополог Чарльз Габриэль Селигман. Селигмана Хамитская гипотеза заявил, что: «... цивилизации Африки являются цивилизациями хамитов, их история свидетельствует об этих народах и их взаимодействии с двумя другими африканскими племенами, неграми и бушменами, независимо от того, было ли это влияние оказано высокоцивилизованными Египтяне или ... скотоводы ... Прибывшие хамиты были пасторальными «европейцами», прибывающими волна за волной - лучше вооруженными и более сообразительными, чем темные негры-земледельцы ».^[69]

Издания 1957 и 1966 годов книги Селигмана «Расы Африки» сохранили это утверждение, и многие антропологи приняли хамитскую гипотезу до 1960-х годов. Однако с 1930-х годов археологи и историки заново открыли такие прошлые африканские достижения, как Великий Зимбабве, а с 1940-х годов лингвисты начали демонстрировать недостатки этой гипотезы.^[70] Джозеф Гринберг отверг взгляды Майнхофа и Селигмана на культурную историю «хамитов» и утверждал, что от термина «хамит» следует полностью отказаться и заменить его в лингвистике на Афроазиатские языки для семейства пятикоординатных ветвей (Семитский, берберский, Древнеегипетский, Кушитик и чадский), все из которых, кроме Чадские языки давно были признаны одной группой.^[71] Полная реклассификация Гринбергом ненавязчивых языков Африки на четыре семейства и множество подсемейств поместила Волоф в западноатлантическом подсемействе Нигеро-конголезские языки семья,^[72][73] и он отверг более ранние попытки утверждать, что языки негритянской Африки составляют генетическое единство и происходят от диалектов, на которых говорили в Египте с 1000 г. до н. э. или раньше.^[74]

Диоп использовал новаторский подход в своих лингвистических исследованиях, опубликованных в 1977 году, в которых изложена его гипотеза единства коренных африканских языков, начиная с древних времен. Египетский язык. Он утверждал, что это впервые поставило африканскую историческую лингвистику на надежную основу.^[75] Он не разделил то, что он назвал langues négro-africaines, на подгруппы и не предложил для них генеалогическое древо, но неявно отверг языковые отношения, предложенные более ранними лингвистами от Майнхофа до Гринберга, которые не упоминаются в его библиографии.^[76] Диоп посвятил большую часть своего исследования структурным сходствам между одним современным африканским языком, волоф, и древнеегипетским,^[77] добавление некоторых ссылок на другие современные языки.

Тот же метод был применен четырьмя сотрудниками Диопа для Мбози,^[78] Дуала,^[79] Баса,^[80] Фула^[81][82] и несколько других языков. Теофил Обенга использовал этот метод, чтобы отличить берберов от других африканских членов афроазиатской семьи Гринберга, особенно египтян и Коптский.^[83] Обенга категорически отверг разделение Гринбергом большинства африканских языков на Нигер-Конго, Нило-Сахара и афроазиатские семьи, относящиеся ко всем африканским языкам, кроме Койсанские языки и берберы как единое целое, негро-африканец.^[84] Нгом^[85] и Обенга^[86] оба исключили азиатских семитов и африканских берберов афроазиатской семьи Гринберга из негроафриканской семьи: Нгом добавил, что Языки банту имеют больше общего с древнеегипетскими, чем семитские.^[87] Диоп одобрил работу Обенги.^[88]

Лингвистические исследования Диопа и его школы подверглись критике со стороны Генри Турне, лингвиста, специализирующегося на языке фула.^[89] Турне отмечает, что Диоп обвинил прежних лингвистов в ненаучности и сокрытии правды.^[90] Основная критика Турне состоит в том, что многие слова в списках, используемых для сравнения, могли быть заимствованы из несвязанных языков (включая современный арабский), многие из заявленных сходств надуманы, и что, когда Диоп транслитерировал слова волофа на принципах, применяемых к Древнему Египетские писания он их исказил.^[91]

Собственные исследования Диопа на волофе были изучены Расселом Шу, специалистом по чадским языкам, который обнаружил мало сходства или связи между многими из них. этимологии цитируется Диопом и египетским, типа, который можно найти при сравнении волофа с известным родственным языком, таким как фула.^[92] Он пришел к выводу, что Диоп предположил, что египетский и волоф были родственниками, а затем искал способы связать их черты, игнорируя свидетельства на других языках, которые могли бы поставить под сомнение заявленное сходство. Наконец, Шур утверждал, что, если человеческий вид возник в Африке и создал человеческий язык, то все человеческие языки имеют африканское происхождение и, следовательно, связаны между собой. Древний египетский и негро-африканские языки, такие как волоф, родственны, но любое общее происхождение может быть очень отдаленным, а их родство - не близким. И наоборот, древнеегипетский может быть более тесно связан с языками, которые нельзя отнести к черным и / или африканским, чем со многими негро-африканскими языками.^[93] Пытаясь удалить берберские и семитские языки из афроазиатской семьи Гринберга и игнорируя реальные различия между африканскими языковыми группами, Диоп и его сотрудники создали искусственную языковую группу.

Современный лингвистический анализ помещает происхождение афро-азиатских языков в северо-восточную Африку и правдоподобно помещает происхождение египетского языка в Нил долина, между вершиной Дельты и Первой частью Катаракта Нила.^[94]

Широкий черный всемирный фенотип

Признавая общую генетическую наследственность всего человечества и общие эволюционные нити, Диоп определил черный фенотип, простирающиеся от Индии до Австралии и Африки, с физическим сходством с точки зрения темной кожи и ряда других характеристик.^[95] В интервью 1985 года Диоп утверждал, что расовая принадлежность является релевантной категорией и что фенотип или внешность имеют значение в исторических социальных отношениях.

Если говорить только о генотипе, я могу найти чернокожего, который по хромосомам ближе к шведу, чем Питер Бота является. Но на самом деле важен фенотип. Важен только внешний вид. Этот черный, даже если на уровне своих ячеек он ближе к шведу, чем Питер Бота, когда он будет в Южной Африке, он все равно будет жить в Соуэто. На протяжении всей истории предметом спора был фенотип, мы не должны упускать из виду этот факт. Фенотип - это реальность, внешний вид - это реальность. И этот вид соответствует тому, что заставляет нас говорить, что Европа населена белыми людьми, Африка населена черными людьми, а Азия - людьми желтыми людьми. Именно эти отношения сыграли роль в истории ".^[96][97]

Диоп о расизме

Недоброжелатели из академических кругов обвиняют Диопа в расизме, особенно на основании его утверждения о том, что древние египтяне были черными. Защитники утверждают, что критики Диопа обычно искажают его взгляды, обычно определяя негров как «настоящего» типа к югу от Сахары, чтобы поставить под сомнение его работу.^[98] Утверждалось, что такие вопросы, как «были ли древние египтяне черными?» обычно искажаются и формулируются в этих стереотипных терминах, чтобы быстро отклонить его работу и избежать ее по пунктам.^[98] Диоп, напротив, в его Африканское происхождение цивилизации,^[99] выступает против европейской стереотипной концепции. Он считает, что диапазон народов и фенотипов под обозначением «негры» включал людей с широким диапазоном физических изменений, от светло-коричневой кожи и орлиных носов до черной как смоль кожи и вьющихся волос, что вполне соответствует разнообразию народов нилотского региона. . Диоп также признал, что древние египтяне поглощали «чужие» гены в разные периоды своей истории ( Гиксосы например), но считал, что эта примесь не меняет их этническую принадлежность.^[98]

Диоп также, похоже, выразил сомнения относительно концепции расы. На коллоквиуме ЮНЕСКО в г. Афины в 1981 году он утверждал: «Я не люблю использовать понятие расы (которой не существует) ... Мы не должны придавать этому навязчивого значения. Это опасность эволюции».^[100] Этот взгляд не был похож на многих современных белых писателей, которых он подвергал сомнению. Более того, он сторонился расового шовинизма, утверждая: «Мы приносим свои извинения за возвращение к понятиям расы, культурного наследия, языковых отношений, исторических связей между народами и т. Д. Я придаю этим вопросам не больше значения, чем они на самом деле заслуживают в современном двадцатом веке. общества века ".^[101]

Диоп отвергал расизм или теории превосходства, приводя доводы в пользу более сбалансированного взгляда на историю Африки, чем он считал в свое время.^[101] Поскольку он боролся с тем, как расовая классификация использовалась европейской академией по отношению к африканским народам, большая часть его работ имеет сильный «расовый» оттенок. Ряд людей, например профессор колледжа США Леонард Джеффрис^[102] продвинули более шовинист просмотр со ссылкой на работу Диопа.

Мысль Диопа и критика современной расовой кластеризации

Диоп и произвольная сортировка категорий

Фундаментальная критика Диопом научных исследований африканских народов заключалась в том, что в классификационных схемах они были разделены на категории, определяемые как можно более узко, в то же время расширяя определения европеоидных группировок как можно шире. Он считал, что это лицемерие и плохая ученость, игнорирующая широкий спектр коренных вариаций африканских народов.^[43]

Диоп и критика тезиса о Сахарском барьере

Диоп считал, что, несмотря на Сахару, генетические, физические и культурные элементы коренных африканских народов присутствовали и всегда текли в Египет и из Египта, отмечая пути передачи через Нубию и Судан, а также более раннюю плодородность Сахары. Более современные критики утверждают, что представления о Сахаре как о доминирующем барьере в изоляции населения к югу от Сахары ошибочны и упрощены в широком историческом контексте, учитывая постоянное перемещение людей во времени, колебания климата во времени (Сахара когда-то была очень плодородный), и существенное представление черт "к югу от Сахары" в долине Нила среди людей, подобных Бадари.^[103][104]

Весь регион демонстрирует базовое единство, основанное как на Ниле, так и на Сахаре, и не может быть произвольно разделено на заранее определенные расовые зоны. Как отмечает египтолог Франк Юрко:

«Климатические циклы действовали как насос, поочередно притягивая африканские народы в Сахару, а затем изгоняя их по мере возвращения засушливости (Keita 1990). Специалисты по додинастической археологии недавно предположили, что последнее изгнание, вызванное климатом, толкнуло жителей Сахары ... Долина Нила ок. 5000–4500 гг. До н.э., где они смешивались с местным народом охотников-рыболовов-собирателей, которые уже существовали (Hassan 1989; Wetterstorm 1993). Таково происхождение особого египетского населения с его сочетанием сельского хозяйства / скотоводства и охоты / Рыбалка. Возникшие в результате бадарианцы, которые развили самую раннюю додинастическую египетскую культуру, уже продемонстрировали сочетание физических черт Северной Африки и Африки к югу от Сахары, которые с тех пор были типичными для египтян (Hassan 1985, Yurco 1989; Trigger 1978; Keita 1990; Brace et al. 1993 г.) ... Исследование языков предполагает, что это сахаро-нилотское население стало носителем афро-азиатских языков ... Семитский язык, очевидно, использовался сахарцами, пересекшими Красную Се. a в Аравию и стали предками тамошних семитских носителей, возможно, около 7000 г. до н.э ... Подводя итог, мы можем сказать, что Египет был особой североафриканской культурой, уходящей корнями в долину Нила и Сахару ».^[40]

Диоп и критика истинных схем классификации негров

Диоп считал, что исследования его эпохи изолировали крайние стереотипы в отношении африканского населения, игнорируя или преуменьшая данные на местах, показывающие сложные связи между такими популяциями.^[105] Современные критики подхода к расовой кластеризации, последовавшие за Диопом, повторяют это возражение, используя данные как из самых старых группировок долины Нила, так и из нынешних народов. Это исследование изучило древнюю группу бадарианцев, обнаружив не только культурные и материальные связи с теми, что расположены дальше на юг, но и физические корреляции, включая южный модальный краниальный метрический фентотип, указывающий на тропическую африканскую группу в хорошо известной бадарианской группе.

Таким образом, такие тропические элементы присутствовали с самого начала египетской цивилизации, а не изолированы где-то на юге за барьером Сахары. Считается, что это местное развитие, основанное на принципах микроэволюции (адаптация к климату, дрейф и отбор), а не перемещение большого числа посторонних народов в Египет.^[106]

Что касается живых людей, модель сложности повторяется, ставя под сомнение методы слияния и разделения, предложенные Дженсеном и др. Исследования в этой области бросают вызов группировкам, используемым в качестве (а) не отражающих сегодняшнее генетическое разнообразие в Африке, или (б) непоследовательный способ определения расовых характеристик Древние египтяне. Исследования некоторых жителей Гурны, населения с древней культурной историей, в Верхнем Египте, иллюстрируют это. В исследовании 2004 года 58 коренных жителей из Верхнего Египта были взяты на мтДНК.^[107]

Был сделан вывод, что некоторые из древнейших коренных народов Египта могут проследить часть своего генетического наследия до Восточной Африки. Выборочное объединение таких народов в произвольные средиземноморские, ближневосточные или европеоидные категории, поскольку они не соответствуют узкому определению «истинного» типа, или выборочное определение определенных черт, таких как орлиные черты, как евразийские или европеоидные, игнорирует сложность данных ДНК на земля. Критики отмечают, что подобные узкие определения не делаются с группами, которые часто классифицируются как европеоидные.^[108]

Наши результаты предполагают, что популяция Гурна сохранила след наследственной генетической структуры от предковой популяции Восточной Африки, характеризующейся высокой частотой гаплогруппы M1. Текущая структура египетского населения может быть результатом дальнейшего влияния соседних популяций на это исконное население.^[109]

Диоп и критика теорий смешанной расы

Диоп оспаривает широкие определения смешанных рас по отношению к африканскому населению, особенно в связи с долиной Нила. Он признал существование «смешанных» народов на протяжении истории Африки, написав, что египтяне и евреи были продуктом скрещивания.^[110] Диоп уже выступал за местные варианты. на месте в отличие от массовых включений хамитов, средиземноморцев, семитов или каскасоидов в древние группировки. Современные ученые бросили вызов теориям о смешанных расах в отношении африканского генетического разнообразия. Эти исследователи считают, что они слишком часто полагаются на стереотипное представление о чистых или отдельных расах, которые затем смешиваются. Однако такие концепции непоследовательно применяются, когда речь идет о африканских народах, где, как правило, «истинный негр» идентифицируется и определяется как можно более узко, но не предпринимается никаких аналогичных попыток определить «истинный белый». Эти методы, как утверждается, преуменьшают обычную географическую изменчивость и генетическое разнообразие, обнаруживаемое во многих человеческих популяциях, и искажают истинную картину африканских народов.^[111]

Кейта и Киттлс (1999) утверждают, что современный анализ ДНК указывает на необходимость уделять больше внимания клинальной вариации и градациям, которые более чем адекватны для объяснения различий между людьми, а не предвзятым расовым группам. Различия не обязательно должны быть результатом «смешения» таких категорий, как негроиды или европеоиды, но могут быть просто контиуумом народов в этом регионе от цвета кожи до черт лица, волос и роста. Например, наличие орлиных черт может быть не обязательно результатом смешения рас с европеоидами, а просто другим вариантом местного населения in situ. В более широком масштабе дебаты отражают растущее движение за минимизацию расы как биологической конструкции при анализе происхождения человеческих популяций.

Диоп и африканский контекст

Таким образом, современные исследования в области антропологии и ДНК повторяют и подтверждают многие критические замечания, сделанные Диопом в отношении произвольной классификации и разделения африканских народов, и подтверждают генетические связи народов долины Нила с другими африканскими группами, включая Восточную Африку, Сахару, и Судан. Это современное исследование также подтверждает более ранние исследования (Arkell and Ucko 1956, Shaw 1976, Falkenburger 1947, Strouhal 1971, Blanc 1964, et al.,^[112]). Однако эта же современная наука, в свою очередь, ставит под сомнение аспекты работы Диопа, особенно его представления о всемирном черном фенотипе.

Пожалуй, наиболее примечательной идеей Диопа является его настойчивое стремление поместить народы долины Нила в их местный и африканский контекст, нарисовав картину стабильного, древнего населения, унаследовавшего большую часть своего генетического наследия от этого контекста, в отличие от попыток разделиться, сгруппироваться, разделиться. определите и перегруппируйте их в других контекстах. Такое видение неотъемлемого единства и преемственности, по иронии судьбы, также частично поддерживается современными мейнстримовыми египтологами, такими как Франк Юрко:

Конечно, была некоторая иностранная примесь [в Египте], но в основном однородное африканское население жило в долине Нила с древних времен до наших дней ... [] бадарианцы, которые развили самую раннюю додинастическую египетскую культуру, уже демонстрировали смесь Физические черты Северной Африки и Африки к югу от Сахары, которые с тех пор были типичными для египтян (Hassan 1985; Yurco 1989; Trigger 1978; Keita 1990 .. и др.) ... Народы Египта, Судана и большей части Восточной Африки Эфиопии и В настоящее время Сомали обычно рассматривается как нилотская преемственность с широким спектром физических особенностей (цвет лица от светлого до темного, различные волосы и черепно-лицевые типы), но с сильными общими культурными чертами, включая традиции скотоводства (Trigger 1978; Bard, Snowden, этот том).

(Ф. Юрко "Египетское обозрение", 1996 г.)^[40]

Критика Диопа

Работа Диопа подверглась критике со стороны ряда ученых. Роберт О. Коллинз, бывший профессор истории в Калифорнийский университет в Санта-Барбаре и Джеймс М. Бернс, профессор истории в Университет Клемсона, оба ссылались на работы Диопа о Древний Египет и его теории, характеризуя его как «ревизионистский».^[7] Тойин Фалола назвал работу Диопа «страстной, воинственной и ревизионистской».^[113] Сантьяго Хуан-Наварро, профессор Международный университет Флориды описал Диопа как «взявшего на себя задачу поддержать афроцентрический взгляд на историю с столь же радикальной и« мифической »точки зрения».^[114] Книга Диопа «Цивилизация или варварство» была охарактеризована как афроцентрическая псевдоистория академиком и автором. Роберт Тодд Кэрролл.^[8]

Дань уважения

Шейх Анта Диоп был награжден Гран-при памяти из GPLA 2015; и Университет Шейха Анта Диопа Дакара носит его имя.

Публикации

• Руссо, Мадлен и Шейх Анта Диоп (1948), «Отмена эсклаважа 1848 года - свидетельство отрицательной культуры 1948 года», Le Musée Vivant, выпуск 36–37. Специальный выпуск журнала "Consacré aux problèmes culturels de l'Afrique noire a été établi par Madeleine Rousseaux et Cheikh Anta Diop". Париж: APAM, 1948.
• (1954) Негры и культура наций, Париж: Éditions Africaines. Издание второе (1955 г.), Негры и культура наций: антиквариат негритянского происхождения с проблемами культуры в Африке нуар д'ожурд'уи, Париж: Éditions Africaines. Третье издание (1973), Париж: Présence Africaine, ISBN  2-7087-0363-3, ISBN  2-7087-0362-5. Издание четвертое (1979 г.), ISBN  2-7087-0688-8.
• (1959) L'unité culturelle de l'Afrique noire: domaines du patriarcat et du matriarcat dans l'antiquité classique, Париж: Présence Africaine. Второе издание (ок. 1982 г.), Париж: Présence Africaine, ISBN  2-7087-0406-0, ISBN  978-2-7087-0406-0. Английское издание (1959 г.), Культурное единство негритянской Африки Париж. Последующее английское издание (около 1962 г.), Париж: Présence Africaine. Английское издание (1978), Культурное единство Черной Африки: области патриархата и матриархата в классической античности, Чикаго: Третья мировая пресса, ISBN  0-88378-049-6. Последующее английское издание (1989) Лондон: Karnak House, ISBN  0-907015-44-1.
• (1960) L 'Afrique noire pré-coloniale. Этюд, сравнивающий политические системы и общество Европы и Африки, антиквариат а ля формирования этов модерна, Париж: Présence africaine. Издание второе (1987), ISBN  2-7087-0479-6. (1987), Доколониальная Черная Африка: сравнительное исследование политических и социальных систем Европы и Черной Африки от древности до образования современных государств. Перевод Гарольда Дж. Салемсона. Вестпорт, штат Коннектикут: Л. Хилл, ISBN  0-88208-187-X, ISBN  0-88208-188-8, ISBN  978-0-88208-187-8, ISBN  978-0-88208-188-5.
• (1960) Les Fondements, культура, техника и индустрия будущего, национальная Африка, Париж. Второе переработанное и исправленное издание (1974 г.), Les Fondements économiques et culturels d'un état fédéral d'Afrique noire, Париж: Présence Africaine.
• (1967) Antériorité des civilizations nègres: mythe ou vérité Historique? Серия: Коллекция Préhistoire-antiquité négro-africaine, Париж: Présence Africaine. Издание второе (ок. 1993 г.), ISBN  2-7087-0562-8, ISBN  978-2-7087-0562-3.
• (1968) Лаборатория радиоуглеродного лечения ИФАН. Серия: Каталоги и документы, Institut Français d'Afrique Noire No. 21.
• (1974) Африканское происхождение цивилизации: миф или реальность (перевод разделов Antériorité des civilizations négres и Негры и культура наций). Перевод с французского Мерсера Кука. Нью-Йорк: Л. Хилл, ISBN  0-88208-021-0, ISBN  0-88208-022-9
• (1974) Physique nucléaire et chronologie absolue. Дакар: IFAN. Посвящения и études Africaines нет. 31.
• (1977) Parenté génétique de l'égyptien pharaonique et des langues négro-africaines: processus de sémitisation, Ифан-Дакар: Les Nouvelles Éditions Africaines, ISBN  2-7236-0162-5.
• (1978) Черная Африка: экономическая и культурная основа федеративного государства. Перевод Гарольда Салемсона из Fondements économiques et culturels d'un état fédéral d'Afrique noire. Вестпорт, штат Коннектикут: Lawrence Hill & Co, ISBN  0-88208-096-2, ISBN  1-55652-061-1. Новое расширенное издание (1987 г.) ISBN  0-86543-058-6 (Africa World Press), ISBN  0-88208-223-X.
• Симпозиум ЮНЕСКО по заселению Древнего Египта и расшифровке мероитской письменности. Шейх Анта Диоп (редактор) (1978), Население Древнего Египта и расшифровка меройского письма: материалы симпозиума, проходившего в Каире с 28 января по 3 февраля 1974 г., ЮНЕСКО. Последующее издание (1997 г.), Лондон: Karnak House, ISBN  0-907015-99-9.
• (ок. 1981) Civilization ou barbarie: anthropologie sans complaisance, Présence Africaine, ISBN  2-7087-0394-3, ISBN  978-2-7087-0394-0. Английское издание (ок. 1991), Цивилизация или варварство: аутентичная антропология Перевод с французского Яа-Ленги Мима Нгеми под редакцией Гарольда Дж. Салемсона и Марджолин де Ягер. Бруклин, Нью-Йорк: Lawrence Hill Books, c1991. ISBN  1-55652-048-4, ISBN  1-55652-048-4, ISBN  1-55652-049-2.
• (1989) Новые научные исследования в древности и современные негро-африканские языки, Париж: Présence Africaine, ISBN  2-7087-0507-5.
• (1989) Egypt ancienne et Afrique Noire. Перепечатка статьи в Bulletin de l'IFAN, т. XXIV, серия Б, вып. 3-4, 1962, стр. 449–574. Université de Dakar. Дакар: IFAN.
• (ок. 1990 г.) Alerte sous les tropiques: статьи 1946–1960: культура и развитие в африке нуар, Париж: Présence africaine, ISBN  2-7087-0548-2. Английское издание (1996 г.), На пути к африканскому возрождению: очерки африканской культуры и развития, 1946–1960 гг.. Перевод Эгбуна П. Модум. Лондон: Карнак Хаус, ISBN  0-907015-80-8, ISBN  0-907015-85-9.
• Джозеф-Мари Эссомба (редактор) (1996), Шейх Анта Диоп: послание сына дернье в Африку и мир. Серия: Science et connaissance. Яунде, Камерун: Издания AMA / COE.
• (2006) Статьи: publiés dans le bulletin de l'IFAN, Institut fondamental d'Afrique noire (1962–1977). Серия: Nouvelles du Sud; № 35-36. Яунде: Silex. ISBN  2-912717-15-9, ISBN  978-2-912717-15-3, ISBN  978-9956-444-12-0, ISBN  9956-444-12-X.

Библиография

• Présence Africaine (редактор) (1989), Hommage à Cheikh Anta Diop - Посвящение Cheikh Anta Diop, Париж: Special Présence Africaine, Новая двуязычная серия № 149–150.
• Принц Дика-Аква нья Бонамбела (редактор) (2006), Hommage du Cameroun au professeur Cheikh Anta Diop, Дакар: Панафрика. Дакар: Nouvelles du Sud. ISBN  2-912717-35-3, ISBN  978-2-912717-35-1.

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Шейх Анта Диоп (1989), Африканское происхождение цивилизации: миф или реальность, Chicago Review Press, ISBN  1613747365
• Франсуа-Ксавье Фовель (1996), L'Afrique de Cheikh Anta Diop: histoire et idéologie, Karthala Editions (на французском)

внешняя ссылка

• Конференция имени Шейха Анты Диопа
• Шейх Анта Диоп в Африка внутри
• Краткая биография чемпиона Африки на Raceandhistory.com
• Краткое содержание работы Шейха Анты Диопа (на французском языке) на Ankhonline.com
• Université Cheikh Anta Diop de Dakar Университет Шейха Анта Диопа в Дакаре
• Шейх Анта Диоп, фараон знаний
• Слушайте интервью с Шейхом Антой Диоп (на французском языке) в Rufisque News