Модель веры в здоровье - Health belief model

В модель веры в здоровье (HBM)) это социально-психологический изменение поведения в отношении здоровья модель, разработанная для объяснения и прогнозирования поведения, связанного со здоровьем, особенно в отношении обращения за медицинскими услугами.[1][2] HBM был разработан в 1950-х годах социальными психологами из Служба общественного здравоохранения США[2][3] и остается одной из самых известных и наиболее широко используемых теорий в исследованиях поведения в отношении здоровья.[4][5] HBM предполагает, что представления людей о проблемах со здоровьем, предполагаемые преимущества действий и препятствия к действию, и самоэффективность объяснять участие (или отсутствие участия) в поведении, способствующем укреплению здоровья.[2][3] А стимул, или сигнал к действию, также должен присутствовать, чтобы вызвать поведение, способствующее укреплению здоровья.[2][3]

Модель веры в здоровье

История

Одна из первых теорий здорового поведения,[5] HBM был разработан в 1950-х годах социальными психологами Ирвином М. Розенстоком, Годфри М. Хохбаумом, С. Стивеном Кегелесом и Ховардом Левенталем в Служба общественного здравоохранения США.[4][6] В то время исследователи и практикующие врачи были обеспокоены тем, что немногие люди проходили скрининг на туберкулез (TB) даже если мобильный рентгеновский снимок машины ездили по окрестностям.[7] HBM применялся для прогнозирования широкого спектра поведения, связанного со здоровьем, например, скрининг на раннее выявление бессимптомных заболеваний.[2] и получение прививок.[2] Совсем недавно модель была применена для понимания реакции пациентов на симптомы болезни,[2] соблюдение лечебных режимов,[2] образ жизни (например, рискованное сексуальное поведение),[6] и поведение, связанное с хроническими заболеваниями,[2] что может потребовать долгосрочного поддержания поведения в дополнение к первоначальному изменению поведения.[2] Поправки к модели были внесены еще в 1988 году, чтобы включить новые данные в области психологии о роли самоэффективность в принятии решений и поведении.[5][6]

Теоретические конструкции

Теоретические конструкции HBM происходят из теорий в Когнитивная психология.[7] В начале двадцатого века когнитивные теоретики полагали, что подкрепления действуют, воздействуя на ожидания, а не напрямую на поведение.[8] Психические процессы серьезны, состоят из когнитивных теорий, которые рассматриваются как ожидаемая стоимость модели, потому что они предполагают, что поведение является функцией степени, в которой люди ценят результат, и их оценки ожидания, что определенное действие приведет к этому результату.[9][10] С точки зрения поведения, связанного со здоровьем, ценность заключается в том, чтобы избежать болезней. Ожидается, что определенные действия в отношении здоровья могут предотвратить состояние, которое, по мнению людей, может вызывать у них риск.[7]

Предлагается, чтобы следующие конструкции HBM варьировались между людьми и прогнозировали участие в поведении, связанном со здоровьем.[2]

Воспринимаемая восприимчивость

Воспринимаемая восприимчивость относится к субъективной оценке риска развития проблемы со здоровьем.[2][3][6] HBM предсказывает, что люди, которые считают, что они подвержены определенной проблеме со здоровьем, будут вести себя так, чтобы снизить риск развития проблемы со здоровьем.[3] Люди с низкой воспринимаемой восприимчивостью могут отрицать, что они подвержены риску заражения определенной болезнью.[3] Другие могут признать вероятность того, что у них может развиться болезнь, но считают, что это маловероятно.[3] Люди, которые считают, что они подвержены низкому риску развития болезни, с большей вероятностью будут вести себя нездорово или опасно. Люди, которые осознают высокий риск того, что они лично пострадают от конкретной проблемы со здоровьем, с большей вероятностью будут вести себя так, чтобы снизить риск развития этого состояния.

Комбинация воспринимаемой серьезности и воспринимаемой восприимчивости называется воспринимаемой угрозой.[6] Воспринимаемая серьезность и предполагаемая предрасположенность к определенному состоянию здоровья зависят от знаний об этом состоянии.[3] HBM прогнозирует, что более высокая воспринимаемая угроза ведет к более высокой вероятности участия в способствующих укреплению здоровья поведению.

Воспринимаемая серьезность

Воспринимаемая серьезность относится к субъективной оценке серьезности проблемы со здоровьем и ее потенциальных последствий.[2][6] HBM предполагает, что люди, которые воспринимают данную проблему со здоровьем как серьезную, с большей вероятностью будут вести себя так, чтобы предотвратить возникновение проблемы со здоровьем (или уменьшить ее серьезность). Воспринимаемая серьезность включает представления о самом заболевании (например, опасно ли оно для жизни, может ли оно вызывать инвалидность или боль), а также о более широком влиянии заболевания на функционирование на работе и социальные роли.[2][3][6] Например, человек может почувствовать, что грипп не является серьезным с медицинской точки зрения, но если он или она понимает, что в результате отсутствия на работе в течение нескольких дней могут возникнуть серьезные финансовые последствия, то он или она может почувствовать грипп быть особенно тяжелым состоянием.

Воспринимаемые преимущества

На поведение, связанное со здоровьем, также влияет предполагаемая польза от принятия мер.[6] Воспринимаемые преимущества относятся к оценке человеком ценности или эффективности поведения, способствующего укреплению здоровья, для снижения риска заболевания.[2] Если человек считает, что конкретное действие снизит восприимчивость к проблеме со здоровьем или уменьшит ее серьезность, то он или она, вероятно, будет придерживаться такого поведения независимо от объективных фактов, касающихся эффективности действия.[3] Например, люди, которые считают, что использование солнцезащитного крема предотвращает рак кожи, с большей вероятностью будут пользоваться солнцезащитным кремом, чем люди, которые считают, что использование солнцезащитного крема не предотвратит возникновение рака кожи.

Воспринимаемые барьеры

Поведение, связанное со здоровьем, также является функцией предполагаемых препятствий к действию.[6] Воспринимаемые препятствия относятся к оценке человеком препятствий на пути к изменению поведения.[2] Даже если человек воспринимает состояние здоровья как опасное и считает, что конкретное действие эффективно снизит угрозу, препятствия могут помешать его поведению, способствующему укреплению здоровья. Другими словами, воспринимаемые выгоды должны перевешивать воспринимаемые препятствия, чтобы произошло изменение поведения.[2][6] Воспринимаемые препятствия на пути к действию включают предполагаемое неудобство, расходы, опасность (например, побочные эффекты медицинской процедуры) и дискомфорт (например, боль, эмоциональное расстройство), связанные с вовлечением в такое поведение.[3] Например, отсутствие доступа к доступной медицинской помощи и представление о том, что прививка от гриппа вызовет значительную боль, могут выступать в качестве препятствий для получения вакцины от гриппа. В исследовании о груди и рак шейки матки скрининг среди Латиноамериканец Доказано, что женщинам мешают скринингу воспринимаемые препятствия, такие как страх перед раком, смущение, фаталистические взгляды на рак и язык.[11]

Изменение переменных

Индивидуальные характеристики, в том числе демографический, психосоциальный, а также структурные переменные могут влиять на восприятие (то есть воспринимаемую серьезность, восприимчивость, преимущества и препятствия) поведения, связанного со здоровьем.[3] Демографические переменные включают, среди прочего, возраст, пол, расу, этническую принадлежность и образование.[3][6] Психосоциальные переменные включают, среди прочего, личность, социальный класс, давление со стороны сверстников и контрольной группы.[3] Структурные переменные включают, помимо других факторов, информацию о данном заболевании и предшествующий контакт с ним.[3] HBM предполагает, что изменение переменных влияет на поведение, связанное со здоровьем, косвенно, влияя на воспринимаемую серьезность, восприимчивость, преимущества и препятствия.[3][6]

Подсказки к действию

HBM утверждает, что сигнал, или триггер, необходим для побуждения к активному поведению, способствующему укреплению здоровья.[2][3][4] Сигналы к действию могут быть внутренними или внешними.[2][4] Физиологические сигналы (например, боль, симптомы) являются примером внутренних сигналов к действию.[2][6] Внешние сигналы включают события или информацию от близких людей,[2] СМИ,[4] или поставщики медицинских услуг[2] содействие вовлечению в поведение, связанное со здоровьем. Примеры сигналов к действию включают напоминание от дантиста, болезнь друга или члена семьи и этикетки с предупреждениями о вреде для здоровья продукта. Интенсивность сигналов, необходимых для побуждения к действию, варьируется от человека к человеку в зависимости от воспринимаемой восприимчивости, серьезности, преимуществ и препятствий.[3] Например, людей, которые считают, что они подвержены высокому риску серьезного заболевания и которые имеют устоявшиеся отношения с врачом первичной медико-санитарной помощи, можно легко убедить пройти обследование на заболевание после просмотра объявления государственной службы, в то время как людей, которые считают, что они находятся в низкий риск того же заболевания, а также отсутствие надежного доступа к медицинской помощи могут потребовать более интенсивных внешних сигналов для прохождения скрининга.

Самоэффективность

Самоэффективность был добавлен к четырем компонентам HBM (то есть воспринимаемой восприимчивости, серьезности, преимуществам и препятствиям) в 1988 г.[6][12] Самоэффективность относится к восприятию человеком своей способности успешно выполнять определенное поведение.[6] В HBM была добавлена ​​самоэффективность в попытке лучше объяснить индивидуальные различия в поведении, связанном со здоровьем.[12] Изначально модель была разработана для того, чтобы объяснить участие в разовых действиях, связанных со здоровьем, таких как обследование на рак или вакцинация.[3][12] В конце концов, HBM был применен к более существенным и долгосрочным изменениям поведения, таким как изменение диеты, физические упражнения и курение.[12] Разработчики модели признали, что уверенность в своей способности влиять на изменение результатов (то есть в самоэффективности) является ключевым компонентом изменения поведения в отношении здоровья.[6][12] Например, Schmiege et al. обнаружили, что когда речь идет о потреблении кальция и упражнениях с отягощением, самоэффективность является более мощным предиктором, чем представления о будущих негативных последствиях для здоровья.[13]

Розеншток и другие. утверждал, что самоэффективность может быть добавлена ​​к другим конструкциям HBM без разработки теоретической структуры модели.[12] Однако это было сочтено близоруким, поскольку соответствующие исследования показали, что ключевые конструкции HBM имеют косвенное влияние на поведение в результате их влияния на воспринимаемый контроль и намерение, которые можно рассматривать как более близкие факторы действия.[14]

Эмпирическая поддержка

HBM получил значительную эмпирическую поддержку с момента его разработки в 1950-х годах.[2][4] Это остается одной из наиболее широко используемых и проверенных моделей для объяснения и прогнозирования поведения, связанного со здоровьем.[4] Обзор 18 проспективных и 28 ретроспективных исследований 1984 г. показывает, что доказательства для каждого компонента HBM1 убедительны.[2] В обзоре сообщается, что эмпирическая поддержка HBM особенно примечательна с учетом изученных разнообразных групп населения, состояния здоровья и поведения, связанного со здоровьем, а также различных дизайнов исследований и стратегий оценки, используемых для оценки модели.[2] Более поздний метаанализ обнаружил сильную поддержку предполагаемых преимуществ и предполагаемых препятствий для прогнозирования поведения, связанного со здоровьем, но слабые доказательства предсказательной силы воспринимаемой серьезности и воспринимаемой восприимчивости.[4] Авторы метаанализа предполагают, что исследование потенциальных модерируемых и опосредованных отношений между компонентами модели является оправданным.[4]

Несколько исследований предоставили эмпирическую поддержку от хроническое заболевание перспектива. Беккер и другие. использовали модель для предсказания и объяснения соблюдения матерью диеты, предписанной их детям с ожирением.[15] Cerkoney и другие. провела интервью с больными диабетом, леченными инсулином, после занятий по диабету в общественной больнице. Он эмпирически проверил связь HBM с уровнями соблюдения хронически больных сахарный диабет.[16]

Приложения

HBM использовался для разработки эффективных вмешательств по изменению поведения, связанного со здоровьем, путем нацеливания на различные аспекты ключевых построений модели.[4][12] Вмешательства, основанные на HBM, могут быть нацелены на повышение воспринимаемой восприимчивости и воспринимаемой серьезности состояния здоровья путем предоставления информации о распространенности и заболеваемости, индивидуальных оценок риска и информации о последствиях заболевания (например, медицинских, финансовых и социальных последствия).[6] Вмешательства также могут быть направлены на изменение анализа затрат и выгод от участия в поведении, способствующем укреплению здоровья (т. Е. Увеличении предполагаемых преимуществ и уменьшении воспринимаемых барьеров), путем предоставления информации об эффективности различных форм поведения для снижения риска заболевания, выявления общих воспринимаемых препятствий, создание стимулов к занятиям, способствующим укреплению здоровья, и привлечение социальной поддержки или других ресурсов для поощрения поведения, способствующего укреплению здоровья.[6] Более того, вмешательства, основанные на HBM, могут служить подсказками к действию, чтобы напоминать людям и поощрять их к поведению, способствующему укреплению здоровья.[6] Вмешательства также могут быть направлены на повышение самоэффективности путем обучения конкретным способам поведения, способствующим укреплению здоровья,[6][12] особенно при сложных изменениях образа жизни (например, изменение диеты или физической активности, соблюдение сложного режима приема лекарств).[12] Вмешательства могут быть нацелены на индивидуальный уровень (т. Е. Индивидуальная работа с людьми для повышения их вовлеченности в поведение, связанное со здоровьем) или на общественный уровень (например, посредством законодательства, изменения физической среды).[17]


В нескольких исследованиях использовалась модель веры в здоровье, чтобы понять намерение человека изменить определенное поведение и факторы, которые влияют на его способность это делать. Придбади и Деви (2020) проанализировали корреляцию между намерением молодых взрослых женщин бросить курить и их воспринимаемыми факторами при построении БМЧ. 58 участников были активными взрослыми курящими женщинами в возрасте от 16 до 30 лет. В таблице 1 представлена ​​дополнительная справочная информация, а в таблице 2 показана корреляция между переменными, воспринимаемыми участниками, и намерением бросить курить.

Таблица 1 показывает среднее значение, стандартное отклонение переменных. В таблице 2 показана корреляция между воспринимаемыми переменными и намерением бросить курить.

Таблица 2 показывает, что все переменные, кроме воспринимаемых барьеров, имели слабую положительную корреляцию. Что касается воспринимаемой восприимчивости, респонденты согласились с тем, что они уязвимы для здоровья и социальных последствий, связанных с курящими женщинами; однако они не полностью верили, что курение вызовет такие серьезные проблемы со здоровьем или социальные последствия, поэтому у них было слабое желание бросить курить. Точно так же респонденты с кажущейся серьезностью не считали свои привычки серьезными последствиями, поэтому у них было слабое желание бросить курить. Кроме того, предполагаемые преимущества имели слабую положительную корреляцию, что означает, что люди видели, что принятие здорового образа жизни окажет благотворное влияние на их образ жизни в целом. Воспринимаемые барьеры показали слабую отрицательную корреляцию, означающую, что чем больше барьеров человек связал с отказом от курения, тем меньше вероятность, что они бросят курить. Наконец, самооценка респондентов была низкой, что привело к низкому желанию бросить курить.

Намерение бросить курить среди молодых взрослых женщин значимо коррелировало с факторами, воспринимаемыми в рамках модели веры в здоровье.

Другое использование HBM было в 2016 году в исследовании, которое было заинтересовано в изучении факторов, связанных с физической активностью среди людей с психическими заболеваниями (PMI) в Гонконге (Mo et al., 2016). В исследовании использовалась модель HBM, потому что это была одна из наиболее часто используемых моделей для объяснения поведения, связанного со здоровьем, а HBM использовался в качестве основы для понимания уровней физической активности PMI. В исследовании приняли участие 443 PMI со средним возрастом 45 лет. Обследование показало, что среди переменных БМЧ воспринимаемые препятствия были значимыми при прогнозировании физической активности. Кроме того, исследование показало, что самоэффективность имеет положительную корреляцию с физической активностью среди PMI. Эти результаты подтверждают предыдущую литературу о том, что самоэффективность и предполагаемые препятствия играют важную роль в физической активности и должны быть включены в вмешательства. В исследовании также говорится, что участники признали, что большая часть их внимания сосредоточена на их психических состояниях, а потребности в физическом здоровье мало сосредоточены.

Это исследование важно отметить в отношении HBM, потому что оно показывает, как культура может играть роль в этой модели. Китайская культура придерживается иных убеждений о здоровье, чем Соединенные Штаты, уделяя больше внимания судьбе и балансу духовной гармонии, чем их физической форме. Поскольку HBM не учитывает эти внешние переменные, он подчеркивает ограничение, связанное с моделью, и то, как несколько факторов могут повлиять на решения в отношении здоровья, а не только те, которые указаны в модели.

Ограничения

HBM пытается предсказать поведение, связанное со здоровьем, с учетом индивидуальных различий в убеждениях и взглядах.[2] Однако он не учитывает другие факторы, влияющие на поведение в отношении здоровья.[2] Например, привычное поведение, связанное со здоровьем (например, курение, застегивание ремня безопасности), может стать относительно независимым от сознательных процессов принятия решений, связанных со здоровьем.[2] Кроме того, люди практикуют некоторые виды поведения, связанные со здоровьем, по причинам, не связанным со здоровьем (например, занимаются спортом по эстетическим причинам).[2] Факторы окружающей среды, неподконтрольные человеку, могут препятствовать желаемому поведению.[2] Например, человек, проживающий в опасном районе, может быть не в состоянии выйти на пробежку на открытом воздухе из соображений безопасности. Кроме того, HBM не учитывает влияние эмоций на поведение, связанное со здоровьем.[6] Данные свидетельствуют о том, что страх может быть ключевым фактором в прогнозировании поведения, связанного со здоровьем.[6]

Альтернативные факторы могут предсказать поведение в отношении здоровья, например, ожидаемый результат[18] (то есть, чувствует ли человек, что он станет здоровее в результате своего поведения) и самоэффективность[19] (т. е. вера человека в свою способность вести себя превентивно).

Теоретические конструкции, составляющие HBM, имеют широкое определение.[4] Более того, HBM не определяет, как конструкции модели взаимодействуют друг с другом.[4][6] Следовательно, разные операционализации теоретических построений не могут быть строго сопоставимы в разных исследованиях.[6][20]

Исследования, оценивающие вклад сигналов в действие в прогнозировании поведения, связанного со здоровьем, ограничены.[2][3][4][6] Сигналы к действию часто трудно оценить, что ограничивает исследования в этой области.[3][6] Например, люди могут неточно сообщать о сигналах, которые побудили к изменению поведения.[3] Такие сигналы, как объявление о государственной службе по телевидению или на рекламном щите, могут быть мимолетными, и люди могут не осознавать их значение, побуждая их к поведению, связанному со здоровьем.[3][6] Межличностные влияния также особенно трудно измерить как сигналы.[3]

Еще одна причина, по которой исследования не всегда подтверждают HBM, заключается в том, что факторы, отличные от убеждений в отношении здоровья, также сильно влияют на поведение в отношении здоровья. Эти факторы могут включать: особое влияние, культурные факторы, социально-экономический статус и предыдущий опыт. Ученые расширяют HBM, добавляя еще четыре переменных (самоидентификацию, воспринимаемую важность, рассмотрение будущих последствий и заботу о внешности) в качестве возможных детерминант здорового поведения. Они доказывают, что рассмотрение будущих последствий, самоидентификации, заботы о внешности, воспринимаемой важности, самоэффективности, воспринимаемой восприимчивости являются важными детерминантами здорового пищевого поведения, которыми можно управлять с помощью плана вмешательства в отношении здорового питания.[21]

Рекомендации

  1. ^ Сиддики, Таранум Руба; Газаль, Сайма; Биби, Сафия; Ахмед, Вакаруддин; Саджад, Шаймуна Фариха (10 ноября 2016 г.). «Использование модели веры в здоровье для оценки знаний общественности и домашних профилактических мер в Карачи, Пакистан, городе, эндемичном по денге». PLOS забытые тропические болезни. 10 (11): e0005129. Дои:10.1371 / journal.pntd.0005129. ISSN  1935-2735. ЧВК  5104346. PMID  27832074.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс у z аа ab ac объявление ае Янц, Нэнси К .; Маршалл Х. Беккер (1984). «Модель веры в здоровье: десятилетие спустя». Медицинское образование и поведение. 11 (1): 1–47. Дои:10.1177/109019818401100101. HDL:2027.42/66877. PMID  6392204.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс Розенсток, Ирвин (1974). «Исторические истоки модели веры в здоровье». Медицинское образование и поведение. 2 (4): 328–335. Дои:10.1177/109019817400200403.
  4. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м Карпентер, Кристофер Дж. (2010). «Мета-анализ эффективности переменных модели убеждений в отношении здоровья при прогнозировании поведения». Связь по вопросам здоровья. 25 (8): 661–669. Дои:10.1080/10410236.2010.521906. PMID  21153982.
  5. ^ а б c Гланц, Карен; Бишоп, Дональд Б. (2010). «Роль теории поведенческой науки в разработке и реализации вмешательств в области общественного здравоохранения». Ежегодный обзор общественного здравоохранения. 31: 399–418. Дои:10.1146 / annurev.publhealth.012809.103604. PMID  20070207.
  6. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс у z аа Гланц, Карен; Барбара К. Ример; К. Вишванат (2008). Поведение в отношении здоровья и санитарное просвещение: теория, исследования и практика (PDF) (4-е изд.). Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс. С. 45–51. ISBN  978-0787996147.
  7. ^ а б c Гланц, Карен (июль 2015 г.). Поведение в отношении здоровья: теория, исследования и практика. Ример, Барбара К., Вишванат, К. (Касисомаяджула) (Пятое изд.). Сан-Франциско, Калифорния. ISBN  9781118629055. OCLC  904400161.
  8. ^ Левин, К. (1951). Природа теории поля. В М. Х. Марксе (Ред.), Психологическая теория: современные чтения. Нью-Йорк: Макмиллан.
  9. ^ Кёлер, Вольфганг, 1887-1967, автор. (1999). Менталитет обезьян. ISBN  9780415209793. OCLC  1078926886.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  10. ^ Левин К., Дембо Т., Фестингер Л. и Сирс П. С. (1944). Уровень стремления. В J. Hunt (Ed.), Личность и расстройства поведения (стр. 333–378). Сомерсет, Нью-Джерси: Рональд Пресс.
  11. ^ Остин, Латоя Т. и др. «Скрининг рака груди и шейки матки у латиноамериканских женщин: обзор литературы с использованием модели веры в здоровье». Проблемы женского здоровья 12.3 (2002): 122–128. Интернет.
  12. ^ а б c d е ж грамм час я Rosenstock, Irwin M .; Strecher, Victor J .; Беккер, Маршалл Х. (1988). «Теория социального обучения и модель веры в здоровье». Медицинское образование и поведение. 15 (2): 175–183. Дои:10.1177/109019818801500203. HDL:2027.42/67783. PMID  3378902.
  13. ^ Schmiege, S.J., Aiken, L..S., Sander, J.L. и Gerend, M.A. (2007) Профилактика остеопороза среди молодых женщин: психологические модели потребления кальция и упражнений с весовой нагрузкой, Психология здоровья, 26, 577–87.
  14. ^ Авраам, Чарльз и Ширан, Паскаль. «Модель веры в здоровье». Кембриджский справочник по психологии, здоровью и медицине. Издательство Кембриджского университета, 2001. 97–102. Интернет.
  15. ^ Беккер, Маршалл и др. «Модель веры в здоровье и прогноз соблюдения диеты: полевой эксперимент». Журнал здоровья и социального поведения 18.4 (1977): 348–366. Интернет.
  16. ^ Серкони, К.А., Харт, Л.К., и Черкони, К.А. «Взаимосвязь между моделью веры в здоровье и комплаентностью людей с сахарным диабетом». Лечение диабета 3.5 (1980): 594–598. Интернет.
  17. ^ Носилки, Виктор Дж .; Ирвин М. Розенсток (1997). «Модель веры в здоровье». У Эндрю Баума (ред.). Кембриджский справочник по психологии, здоровью и медицине. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. стр.113–117. ISBN  978-0521430739.
  18. ^ Шварцер, Ральф (апрель 2001 г.). «Социально-когнитивные факторы в изменении поведения, связанного со здоровьем». Современные направления в психологической науке. 10 (2): 47–51. Дои:10.1111/1467-8721.00112.
  19. ^ Сейде, Эрвин; Таал, Эрик; Вигман, Оэн (1990). «Оценка риска, ожидаемые результаты и самоэффективность: когнитивные факторы в профилактическом поведении, связанном с раком». Психология и здоровье. 4 (2): 99–109. Дои:10.1080/08870449008408144.
  20. ^ Maiman, Lois A .; Маршалл Х. Беккер; Джон П. Киршт; Дон П. Хэфнер; Роберт Х. Драхман (1977). «Весы для измерения размеров модели веры в здоровье: тест на прогностическую ценность, внутреннюю согласованность и взаимосвязь между убеждениями». Медицинское образование и поведение. 5 (3): 215–230. Дои:10.1177/109019817700500303.
  21. ^ Орджи, Рита, Василева, Юлита и Мандрик, Реган. «На пути к эффективному плану медицинских вмешательств: расширение модели веры в здоровье». Интернет-журнал информатики общественного здравоохранения 4.3 (2012): п. стр. Интернет.