Historia Augusta - Historia Augusta

Historia Augusta
Historia Augusta, seu Vitae Romanorum Caesarum - Верхняя обложка (Davis643) .jpg
Обложка издания 1698 г. Historia Augusta из Эттальское аббатство, Германия
АвторОспаривается
Оригинальное названиеHistoria Augusta
Языклатинский
ПредметРимская история
Дата публикации
Спорный, возможно 4 век
Класс LCDE

В Historia Augusta (Английский: История Августа) представляет собой позднеримский сборник биографии, написано в латинский, из Римские императоры, их младшие коллеги, назначенные наследники и узурпаторы с 117 по 284. Предположительно по образцу аналогичной работы Светоний, Двенадцать цезарей, он представляет собой сборник работ шести разных авторов (вместе известных как Scriptores Historiae Augustae), написанные во времена правления Диоклетиан и Константин I и адресованы тем императорам или другим важным лицам в Древний Рим. Коллекция, в том виде, в каком она существует, включает тридцать биографий, большинство из которых содержат жизнь одного императора, но некоторые включают группу из двух или более, сгруппированных вместе просто потому, что эти императоры были похожими или одновременными.[1]

Истинное авторство работы, ее фактическая дата, ее надежность и ее цель долгое время вызывали споры историков и ученых с тех пор. Герман Дессау в 1889 г. отклонил как дату, так и авторство, указанные в рукописи. Основные проблемы заключаются в характере использованных источников и в том, какая часть содержания является чистой выдумкой. Например, собрание содержит всего около 150 предполагаемых документов, в том числе 68 писем, 60 речей и предложений народу или сенату, а также 20 сенаторских указов и одобрений. Практически все они теперь считаются мошенническими.[2]

Ко второму десятилетию 21-го века общее мнение поддержало позицию, согласно которой существует только один автор, писавший либо в конце 4-го века, либо в начале 5-го века, который был заинтересован в сочетании современных проблем (политических, религиозных и социальных). ) в жизни императоров III века. Существует также мнение, что автор использовал вымышленные элементы в своей работе, чтобы выделить ссылки на другие опубликованные работы, такие как Цицерон и Аммиан Марцеллин, в сложной аллегорической игре. Несмотря на загадки, это единственный непрерывный счет на латыни на протяжении большей части своего периода, и поэтому он постоянно пересматривается. Современные историки не желают отказываться от него как от уникального источника возможной информации, несмотря на его очевидную ненадежность на многих уровнях.[3]

Название и объем

Название Historia Augusta возникла с Исаак Казобон, который выпустил критическое издание в 1603 году, работая со сложным рукопись традиция с несколькими вариантами.[4] Название, записанное на Codex Palatinus рукопись (написана в 9 веке) Vitae Diversorum Principum et Tyrannorum a Divo Hadriano usque ad Numerianum Diversis compositae («Жизни различных императоров и тиранов от божественного Адриана до нумериана разными авторами»), и предполагается, что произведение могло первоначально называться de Vita Caesarum или Vitae Caesarum.[4]

Насколько широко это произведение было распространено в поздней античности, неизвестно, но самое раннее его использование было в Римская история состоит из Квинт Аврелий Меммиус Симмах в 485 г.[5] Обширные цитаты из него встречаются у авторов VI - IX веков, в том числе Седулиус Скоттус кто процитировал части Марк Аврелий, то Максимини и Аврелиан в его Liber de Rectoribus Christianis, а главные рукописи также датируются IX или X веками.[6] Шесть Скрипторы - "Элий Спартиан", "Юлий Капитолин", "Вулкаций Галликан", "Элий Лампридиус »,« Требеллий Поллион »и« Флавий Вописк (Сиракузский) »- посвящают свои биографии Диоклетиан, Константин и различные частные лица, и поэтому якобы все писали примерно в конце 3-го и начале 4-го века. Первые четыре сценарии привязаны к жизням из Адриан к Гордиан III, а последние две привязаны к жизням из Валериан к Числовой.

Биографии охватывают императоров от Адриана до Каринус и числовой. Раздел, посвященный правлению Филипп араб, Деций, Требониан Галл, Эмилиан и все, кроме конца правления Валериана, отсутствует во всех рукописях,[7] и утверждалось, что биографии Нерва и Траян также были потеряны[7] в начале работы, что может указывать на то, что компиляция могла быть прямым продолжением Светоний ' Двенадцать цезарей. Было высказано предположение, что лакуна середины 3-го века на самом деле могла быть преднамеренным литературным приемом автора или авторов, экономя труд прикрытия императоров, для которых, возможно, было мало исходных материалов.[8]

Несмотря на то, что целые книги посвящались эфемерным или, в некоторых случаях, несуществующим узурпаторам,[9][10] нет независимых биографий императоров Квинтиллус и Флориан, правление которых кратко упоминается в конце биографий их предшественников, Клавдий Готский и Тацит. В течение почти 300 лет после издания Казобона, хотя большая часть Historia Augusta относились с некоторым скептицизмом, историки использовали его как достоверный источник - Эдвард Гиббон широко использовал его в первом томе Упадок и падение Римской империи.[11] Тем не менее, «в наше время большинство ученых воспринимают эту работу как часть преднамеренной мистификации, написанную намного позже предполагаемой даты, однако фундаменталистская точка зрения все еще пользуется большой поддержкой. (...) Historia Augusta также, к сожалению, является основным латинским источником вековой римской истории. Историк должен использовать его, но только с крайней осмотрительностью и осторожностью ».[12]

Текстовая передача

Существующие рукописи и свидетели Historia Augusta делятся на три группы:

  1. Рукопись первой четверти девятого века, Vatican Pal. лат. 899 (Codex Palatinus), известный как п, а также его прямые и косвенные копии. P был написан в Lorsch в Кэролайн минускул. В тексте этой рукописи есть несколько лакуны отмечены точками, обозначающими пропущенные буквы, путаница в порядке биографий между Verus и Александр, и перестановка нескольких отрывков: двух длинных, которые соответствуют части оригинала, которая ослабла и затем была вставлена ​​в неправильное место, и аналогичная перестановка в Карус.[13] P также отличается последовательностью шести веков редакционных исправлений, начиная с первоначального писца, и включает в себя такие достойные, как Петрарка и Поджио Браччолини; ни один из этих редакторов не выдал никаких сведений о других свидетелях.[14]
  2. Группа рукописей XV века, обозначенная как Σ. Мало того, что жизни переставлены в хронологическом порядке, но и искажения, присутствующие в P, были подвергнуты радикальным исправлениям или вовсе исключены. Начиная с доктора Эрнста Холя, некоторые утверждали, что улучшения в тексте происходят из источника, не зависящего от П. Хотя и признавая, что «на этот вопрос еще предстоит дать окончательный ответ», автор Питер Маршалл отметил, что исследования, проводившиеся до 1980-х гг. улучшил научные знания о методах и способностях ранних итальянских гуманистов и заключает, говоря, что «Σ-манускрипты нигде не содержат таких чтений, которые недоступны для гуманистов, действующих в то время.[15]
  3. Три разных набора отрывков, один из которых Теодор Моммзен Предполагается, что это, возможно, работа Седулиуса Скотта. Как они связаны с P, неясно.[16]

По мнению Маршалла, лучшие научные издания - это Х. Питер (Тойбнер, 2-е изд. 1884 г.) и Э. Холь (Тойбнер, 1971 г., переиздание 1965 г., пересмотренное Ч. Самбергером и У. Зейфартом).[14]

Более поздняя версия Палатинского кодекса (возможно, версия, созданная для Петрарки в 1356 году) была основой Editio Princeps из История, опубликовано в Милан в 1475 году. Последующая печатная версия (издание Aldine) была опубликована в Венеция в 1516 г., за которым последовало издание под редакцией Дезидериус Эразм, и опубликовано Иоганн Фробен в Базель в 1518 г.[17]

Проблема знакомств

Герман Дессау, чья новаторская работа над Historia Augusta привел к его критической переоценке в 20 веке

В 1776 году Гиббон ​​заметил, что что-то не так с числами и именами имперских биографов, и что это уже было признано более старыми историками, писавшими на эту тему.[примечание 1][18][19] Ярким примером является ссылка на биографа Лампридиуса (который, по всей видимости, писал свои биографии после 324 г.) Вописком, который должен был писать свои биографии в 305–306 гг.[20] Затем в 1889 г. Герман Дессау, которого все больше беспокоило большое количество анахроничных терминов, Вульгарная латынь словарный запас, и особенно множество явно ложных имен собственных в произведении, предполагали, что все шесть авторов были вымышленными персонажи, и что работа на самом деле была написана одним автором в конце 4-го века, вероятно, в период правления Феодосий I.[21][22] Среди его подтверждающих доказательств было то, что жизнь Септимий Северус похоже, использовал отрывок из историка середины 4-го века Аврелий Виктор,[заметка 2] и что жизнь Марк Аврелий также использует материал из Евтропий.[заметка 3][23] В десятилетия после Дессау многие ученые утверждали, что сохранить хотя бы часть из шести Скрипторы как отдельные лица и в пользу подлинности контента из первых рук. Еще в 1890 г. Теодор Моммзен постулировал теодосийский «редактор» Скрипторы ' работа, идея, которая с тех пор всплывала много раз.[24] Герман Петер (редактор журнала Historia Augusta и из Historicorum Romanorum reliquiae ) предложил дату в 330, когда работа была написана, на основе анализа стиля и языка.[25] Другие, такие как Норман Х. Бейнс, отказался от даты начала 4-го века, но продвинул ее только до периода правления Юлиан Отступник (полезно для аргументации, что работа была задумана как язычник пропаганда).[26]

Однако в 1960-х и 1970-х годах оригинальные аргументы Дессау получили мощное подтверждение и расширение от сэра Рональд Сайм, который посвятил этой теме три книги и был подготовлен к тому, чтобы датировать написание работы примерно 395 годом нашей эры. Другие недавние исследования также показывают большую последовательность стиля,[27] и большинство ученых теперь принимают теорию единственного автора неизвестной личности, написавшего после 395 года.[28] Хотя считалось, что Historia Augusta не ссылался на материалы из Аммиан Марцеллин 'история, которая была закончена до 391 года и охватывала тот же период,[29] Теперь было показано, что это не так, и что Historia Augusta действительно ссылается на историю Аммиана.[30]

Не все ученые приняли теорию фальсификатора, работавшую в последние десятилетия 4-го или в начале 5-го века. Арнальдо Момильяно[31][32][33] и А. Х. М. Джонс[34] были наиболее выдающимися критиками теории Дессау-Сайма среди англоязычных ученых ХХ века. Момильяно, обобщая литературу от Дессау до 1954 года, определил этот вопрос как «res iudicanda» (т.е. «вопрос, требующий решения»), а не как «res iudicata» («вопрос, который был решен»). Момильяно проанализировал каждую книгу, опубликованную по этой теме сэром Рональдом Саймом, и привел контраргументы против большинства, если не всех аргументов Сайма.[32][33] Например, ссылка в Жизнь Пробуса о потомках императора, что было принято относиться к Секст Клавдий Петроний Проб (консул в 371 г.) и его семья могут, по мнению Момильяно, в равной степени относиться к более ранним членам семьи, которая была известна на протяжении 4-го века, например, Петроний Пробин (консул в 341 г.) и Петроний Пробиан (консул в 322 г.).[35] Момильяно считал, что не было достаточных доказательств, чтобы отклонить дату сочинения начала 4-го века, и что любые постконстантиновские анахронизмы могли быть объяснены редактором, работающим над материалом позже, возможно, во время правления Констанций II или Юлиан.[36]

Среди других мнений было мнение доктора Х. Стерна, который утверждал, что История был составлен командой писателей во время правления Констанция II после поражения Магнентиус от имени Сенаторская аристократия кто поддерживал узурпатора.[37] В 21 веке Алан Кэмерон опроверг ряд аргументов Сайма и Барнса в пользу даты составления около 395–400, предполагая, что дата сочинения находится между 361 и 380 годами.[38]

Шесть сценарии или один автор?

Связанный с проблемой датировки состав История стоит вопрос об авторстве произведения. Принимая История на первый взгляд, существует явное разделение между авторами, названными до и после наличия прерывающей лакуны. За первую половину История, четыре сценарии присутствуют, и биографии разделены весьма беспорядочно:[39]

  • Элий Спартиан (7 жизней): Адриан, Элий, Дидий Юлиан, Северус, Нигер, Каракалла и Получить.
  • Юлий Капитолин (9 жизней): Антонин, Маркус, Люциус Вер, Пертинакс, Альбинус, Macrinus, Максимини, Гордиани, и Максим и Бальбин.
  • Вулкаций Галликан (1 жизнь): Авидий Кассий.
  • Элий Лампридиус (4 жизни): Коммод, Диадумен, Гелиогабал и Северус Александр.

Из этих четырех Спартиан и Галликан утверждают, что собирают полный набор имперских биографий из Юлий Цезарь и далее, в то время как заявленное намерение Лампридиуса состояло в том, чтобы написать сборник биографий, касающихся Гордианов, Клавдия II, Аврелиана, Диоклетиана, Максимиана и четырех соперников Константина. Капитолин также подразумевал, что он писал больше биографий, чем представлено в История.[40]

Вторая половина История делится между двумя сценарии. В отличие от первой половины, императоры, о которых идет речь в этом разделе, логически сгруппированы и разделены примерно пополам между двумя сценарии в хронологической последовательности:

  • Требеллий Поллион (4 жизни): Валериан, Галлиен, Тиранни Тригинта и Клавдий.
  • Флавий Вопискус Сиракузанский (5 жизней): Аврелиан, Тацит, Пробус, Quadrigae Tyrannorum и Карус, Карин и Нумериан.

С точки зрения любого признания взаимного существования между сценарии, только Флавий Вопискус (якобы пишущий в 305 или 306 годах)[примечание 4][41] относится к любому из других авторов (в частности, Требеллий Поллион, Юлий Капитолин и Элий Лампридиус). Ни один из остальных пяти не демонстрирует осведомленности о существовании кого-либо из своих «коллег».[41] Однако эти ссылки вызывают трудности, когда эти авторы также обращаются к Константину в своих посвящениях, как это делал и Вопискус. Например, Капитолин в основном обращается к Диоклетиану, но в Альбинус, Максимини и Гордиани он обращается к Константину в манере, предполагающей, что он пишет после 306 года.[20]

Теория о том, что был один автор, изначально постулировалась Герман Дессау, основана на трудностях, связанных с наличием в одной работе нескольких людей, но без каких-либо текстовых свидетельств редактора, который собрал материал. Это особенно очевидно в том, что в тексте есть примеры заявленных намерений автора написать жизнь одного из императоров только для того, чтобы эта жизнь была завершена другим из них. сценарии.[примечание 5][42] Если эти утверждения верны, и эти дополнительные жизни были завершены, то редактор должен был участвовать в проекте, чтобы выбрать один скриптор 'жизнь выше чужой.[42]

Однако присутствие постконстантинианского редактора, как первоначально постулировал Теодор Моммзен, до сих пор пользуется заметной поддержкой, что совсем недавно озвучил Дэниел Ден Хенгст, который предполагает, что редактор был автором второй половины История, действующий под псевдонимами Pollio и Vopiscus. Кроме того, этот редактор не только написал второстепенные жизни в первой половине, но также отвечал за вставки в основные жизни в этой серии.[43] Он считает, что огромные стилистические различия между двумя половинами История означает, что они не могут быть написаны одним и тем же автором.[43]

Тем не менее, если признать законность шести независимых авторов, все еще остаются проблемы, поскольку их подход к своей работе показывает схожие темы и детали.[42] Все шесть содержат биографии не только императоров, но и Цезарь и узурпаторы. Они описывают свою работу и свой подход очень похожим языком и цитируют неизвестных историков и биографов, таких как Юний Корд. В совокупности они разделяют множество ошибок, таких как вызов Diadumenianus «Диадуменус».[42] У них также много идиосинкразического содержания и сходный язык, с особым вниманием к женщинам, вину и военной дисциплине, и они были зациклены на плохой игре со словами, приписывающими определенные черты характера определенным императорам, например, Вер был правдивым, а Северус - суровым человеком.[42] Кроме того, авторы разделили определенные стилистические характеристики, которые, как предполагалось, не встречались естественным образом между людьми, пишущими отдельно. Например, все авторы используют слово оккидо в отношении убийства (всего 42 случая), но только один раз в каждом из них используется альтернативное слово interficio. Такого соотношения нет ни у каких других авторов того времени и для этого жанра.[42] Наконец, каждый из шести сценарии являются авторами вымышленных жизней для некоторых из своих биографий, все они используют поддельные источники, документы и одобрения.[44]

Было высказано предположение, что имена сценарии сами по себе также являются формой литературной игривости, не только насмехающейся над законными авторами и историками, но и над самим повествованием.[45] Имена Требеллий Поллион и Флавий Вописк происходят разными способами от Цицерон сочинения,[46] как и имя Капитолин.[47] Далее слово вопискус это редкий латинский термин, относящийся к близнецу, который выжил, а его брат умер в утробе матери; это было интерпретировано как относящееся к "Флавию Вописку" как к последнему выжившему из шести авторов История.[47] Вулкаций считается издевательством над Volcatius Sedigitus, который был историческим литературным критиком с некоторой долей юмора. Значения двух других сценарии (Спартиан и Лампридиус) ускользнули от интерпретации.[48]

Наконец, следует также отметить, что результаты недавнего компьютерного стилистического анализа, касающегося единственного и множественного авторства, оказались неубедительными:

"Компьютер - стилистический анализ произведения, однако, дал неоднозначные результаты; некоторые элементы стиля довольно единообразны на протяжении всей работы, тогда как другие различаются, что предполагает множественное авторство. В какой степени это связано с тем, что части работы, очевидно, составлены из нескольких источников, неясно. Было проведено несколько компьютерных анализов текста, чтобы определить, было ли несколько авторов. Многие из них приходят к выводу, что был всего один автор, но расходятся во мнениях относительно методологии. Однако несколько исследований, проведенных одной и той же командой, показали, что авторов было несколько, хотя они не были уверены, сколько ».[49]

Первичное и вторичное витэ

Уникальная особенность Historia Augusta состоит в том, что он призван предоставить биографии не только правящих императоров (которые современные ученые называют «первичными жизнями»), но и «вторичными жизнями» их назначенных наследников, младших коллег и узурпаторов, которые безуспешно претендовали на верховную власть.[50] Таким образом, среди биографий II и начала III веков фигурируют Адриан наследник Элий Цезарь, а узурпаторы Авидий Кассий, Песценний Нигер и Клодий Альбин, Каракалла брат Получить и Macrinus 'сын Diadumenianus. Ни одна из этих статей не содержит много надежной информации: все они отмечены риторическими вставками и очевидной вымыслом. Биография коллеги Марка Аврелия Люциус Вер, который Моммзен считал «второстепенным», однако богат явно надежной информацией и был подтвержден Саймом как принадлежащий к «первичной» серии.[51]

«Вторичные» жизни позволили автору пользоваться свободой в изобретении событий, мест и людей без необходимости соответствовать достоверным историческим фактам.[52] По мере того, как работа продолжается, изобретательность автора подвергается все большей степени проработке, поскольку законные исторические источники начинают иссякать, в конечном итоге составляя в основном вымышленные рассказы, такие как "биографии" «Тридцать тиранов», которые, по утверждению автора, восстали узурпаторами при Галлиен. Более того, после биографии Каракалла «первичные» биографии самих императоров начинают приобретать риторические и вымышленные качества, ранее присущие «второстепенным», вероятно потому, что вторичные жизни были написаны после Жизнь Каракаллы.[53]

Биография Macrinus заведомо ненадежный,[54] и после частичного возврата к надежности в Жизнь Элагабала, то Александр Северус, одна из самых длинных биографий во всем произведении, превращается в своеобразную риторическую басню на тему мудрых философ-король.[55] Очевидно, предыдущие источники автора выдавались, но и его изобретательские способности развивались. Он до сих пор пользуется некоторыми признанными источниками - Иродианский до 238 и вероятно Дексипп в более поздних книгах на протяжении всего имперского периода Enmannsche Kaisergeschichte а также Аврелий Виктор, Евтропий, Аммиан Марцеллин и Джером - но биографии все в большей степени становятся выдумками, в которые время от времени вкладываются крупицы фактов.[56][30]

Однако даже там, где присутствуют узнаваемые факты, их использование в История нельзя принимать за чистую монету. в Жизнь Александра Северуса, то История утверждает в пункте 24.4, что Александр рассматривал возможность запрета мужской проституции, но решил не делать ее незаконной, хотя автор добавил, что император Филип позже запретил практику.[57] Хотя утверждение об Александре ложно, заметка о Филиппе верна - источником его является Аврелий Виктор (28.6–7), который, в свою очередь, получил его от Kaisergeschichte), а История даже копирует стиль Виктора морализаторских отступлений, которых не было в Kaisergeschichte.[58] Обычно этот анекдот должен был быть включен в Житие Филиппа, но его отсутствие привело к тому, что автор включил его в другую жизнь. Это воспринимается как доказательство того, что пробел в середине работы является преднамеренным, поскольку автор явно не хотел отказываться от любого полезного материала, который мог быть почерпнут из Kaisergeschichte.[57]

Предполагаемое количество достоверных исторических деталей в некоторых Historia Augusta's вторичные и более поздние первичные витэ[59]
VitaТип Виты% оценка, содержащая достоверные исторические данные
ЭлийВторичный25%
Авидий КассийВторичный5%
Песценний НигерВторичный29%
Клодий АльбинВторичный32%
ПолучитьВторичный5%
Опеллий МакринПервичный33%
DiadumenianusВторичный5%
ЭлагабалПервичный24%
Александр СеверусПервичный4%
КлавдийПервичный10%
АврелианПервичный27%
ТацитПервичный15%
ПробусПервичный17%
Quadrigae TyrannorumВторичный0%
КарусПервичный17%

Жанр и цель

Интерпретации цели История также значительно различаются, некоторые считают это художественным произведением или сатира предназначен для развлечения (возможно, в духе 1066 и все такое ), другие рассматривали это как языческое нападение на христианство, писатель скрывал свою личность в целях личной безопасности. Согласно этой антихристианской теории, пробел, охватывающий период от Филиппа Араба до конца правления Валериана, рассматривается как преднамеренный, поскольку он освободил автора от обращения к правлению Филиппа, поскольку к концу 4-го века Филипп считался христианский император, а также не обсуждает правление Деция и Валериана, поскольку они были хорошо известными гонителями Церкви. Он также избегал иметь дело с их судьбами, поскольку христиане видели свою цель как божественное возмездие за свои гонения. На самом деле, там, где упоминалось, и Деций, и Валериан очень положительно рассматриваются автором книги. История.[60] Далее следует отметить, что История также пародирует христианские писания. Например, в Жизнь Александра Северуса есть: «Говорят, что на следующий день после его рождения в Арка Кесарии весь день была видна звезда первой величины»,[61] в то время как «где, кроме Рима, есть имперская власть, которая правит империей?»[62] считается ответом на 2 Фессалоникийцам 2: 6–7.[63]

Сайм[64] утверждал, что было ошибкой вообще рассматривать его как исторический труд и что нельзя определить четкую пропагандистскую цель. Он предположил, что История в первую очередь литературный продукт - упражнение в сатира произведенный «мошенником-схолиастом», обслуживающим (и высмеивающим или пародирующим) антикварные тенденции эпохи Феодосия, в которой Светоний и Мариус Максимус были модным чтением, и Аммиан Марцеллин писал трезвую историю в манере Тацит. (The История неправдоподобно[65] делает императора Тацита (275–276) потомком и знатоком историка). Фактически в отрывке о Квадрига тираннорум[66] - «четырехконная колесница узурпаторов», как говорят, стремилась к пурпуровому цвету в правление Пробус - в История сам обвиняет Мариуса Максима в том, что он является создателем «мифической истории»: homo omnium verbosissimus, qui et migistoricis se voluminibis implavit («Самый многословный из людей, который к тому же погрузился в тома исторической фантастики»). Период, термин мифисторика нигде больше не встречается на латыни.[67] Немалое значение в этом отношении имеет начальный раздел жизни Аврелиан, в котором «Флавий Вопискус» записывает предполагаемый разговор, который он имел с Префект города Рима во время фестиваля Хилария в котором префект призывает его писать так, как он выбирает, и изобретать то, чего он не знает.[68]

Цицерон, один из авторов, чьи работы Historia Augusta ссылки наискось.

Другие примеры работы как пародии можно взять из названий Скрипторы самих себя. Было высказано предположение, что были изобретены «Требеллий Поллион» и «Флавий Вопискус Сиракузий», при этом одна теория утверждает, что их происхождение основано на отрывках из писем и речей Цицерона в I веке до нашей эры.[63] Что касается «Требеллия Поллиона», это ссылка на Луция Требеллия, сторонника Марк Энтони кто был упомянут в Филиппики (Фил, 11.14), и еще одно упоминание о нем в Epistulae ad Familiares вместе с термином "Pollentiam" напомнил История автор Азиний Поллион, который был парнем Плебейский трибун наряду с Луцием Требеллием и историком.[63] Это подкрепляется отмеченным сходством между вымышленной критикой "Требеллия Поллиона" "Флавием Вописком" в начале Жизнь Аврелиана, с аналогичными комментариями, сделанными Азинием Поллионом относительно Юлия Цезаря опубликовано Комментарии.[63] Примечательно, что Луций Требеллий перенял Cognomen Фидес за его действия в качестве плебейского трибуна в 47 г. до н.э. по противодействию законам, отменяющим долги; позже, когда он сам влез в долги и начал поддерживать отмену долгов, Цицерон использовал свои когномены как метод оскорблений и насмешек. Согласно этой теории, не случайно, выбирая название «Требеллий Поллион», автор играет с концепциями fides и Fidelitas Historica именно в тот момент в жизнях, которые приписываются «Требеллию Поллиону» и «Флавию Вописку Сиракузию».[69]

В случае с «Флавием Вопискусом Сиракузиусом» утверждалось, что он также был вдохновлен ссылкой Филиппиков на «Цезаря Вописка» (Фил, 11.11), причем ссылка Цицерона на Вописк непосредственно предшествует его ссылке на Луция Требеллия.[70] Когномен "Сиракузий" был выбран потому, что Цицерон В Верреме наполнен ссылками на «Сиракузы» и «Сиракузы».[70] Далее, у Цицерона Де Ораторе, Цицерон ссылается на Страбона Вописка как на авторитетного юмора, в котором он ссылается на репутацию сицилийцев, когда дело касается юмора, и Сиракузы был одним из главных городов Сицилия.[70] Такие ссылки были задуманы как «знающий подмигнуть» читателям История, которые признали бы издевательство над историческим материалом со стороны автора.[70] Это соответствует взгляду Давида Рорбахера на История, который утверждает, что автор не имеет политических или богословских взглядов; скорее, что История является эквивалентом литературной головоломки или игры, в которой понимание читателем и удовольствие от многочисленных сложных и сложных аллюзий, содержащихся в нем, является единственной целью его существования.[71]

В поддержку этой теории Рорбахер приводит пример из работы Аммиана Марцеллина. В одном отрывке (Amm. 19.12.14) Аммиан описывает попытки христианского императора Констанция II преследовать в судебном порядке дела о магии в соответствии с законами о государственной измене, в частности, о смертной казни, применявшейся к тем мужчинам, которые были осуждены просто за ношение амулета для защиты от болезней: "si qui remedia quartanae vel doloris alterius collo gestaret"(" Ибо если кто-нибудь носил на шее амулет против четырехдневной лихорадки или любой другой жалобы ").[72] Очень похожее правление империи описано в Жизнь Каракаллы (5.7), что не имеет смысла во времена Каракаллы и сформулировано почти точно так же: "qui remedia quartanis tertianisque collo adnexas gestarent"(" носить их на шее как профилактика четверной или третичной лихорадки ").[72]

Другие теории включают Андре Частаньоль минималистское мнение, что автор был язычником, который поддерживал Сенат и римскую аристократию и презирал низшие классы и варварские расы,[73] а Франсуа Пашуд предложил, чтобы последние книги История на самом деле представляют собой тип альтернативного исторического повествования, в котором события и личности недавних императоров 4-го века вплетены в ткань ряда императоров 3-го века. По словам Пашуда, изображение императора Проба на самом деле является версией Юлиана с Карус заменяя Валентиниан I и Каринус для Грациан.[73]

Историческая ценность

С VI века до конца XIX века историки признавали, что Historia Augusta был ошибочным и не особо надежным источником, и с 20-го века современные ученые склонны относиться к нему с особой осторожностью.[12][74] Старые историки, такие как Эдвард Гиббон, не полностью осознавая проблемы, связанные с вымышленными элементами, содержащимися в нем, обычно считали информацию, хранящуюся в нем, подлинной. Например, в рассказе Гиббона о правлении Галлиена он некритически воспроизводит Historia Augusta's предвзятый и в основном вымышленный рассказ о том правлении.[75] Поэтому, когда Гиббон ​​заявляет: «Повторяющиеся сведения о вторжениях, поражениях и восстаниях, он принял небрежную улыбку; и, выделив с притворным презрением какое-то конкретное произведение потерянной провинции, он небрежно спросил, должен ли Рим быть разрушен, если только он был снабжен льняной тканью из Египта и тканью аррас из Галлии ",[76] он переделывает отрывок в Два Галлиени:

Мне стыдно пересказывать то, что Галлиен часто говорил в то время, когда происходили такие вещи, как если бы он шутил среди болезней человечества. Когда ему рассказали о восстании в Египте, он, как говорят, воскликнул: «Что! Мы не можем обойтись без египетского полотна!» и когда ему сообщили, что Азия была опустошена как насилием природы, так и набегами скифов, он сказал: «Что! Мы не можем обойтись без селитры!» и когда Галл был потерян, он, как сообщается, засмеялся и заметил: «Может ли содружество быть в безопасности без атребатических плащей?» Таким образом, короче говоря, в отношении всех частей света, поскольку он потерял их, он пошутил бы, как если бы казалось, что он потерял какой-то элемент незначительной службы.[77]

Гиббон ​​затем заметил после этого отрывка: «Этот необычный персонаж, я считаю, был справедливо передан нам. Правление его непосредственного преемника было коротким и напряженным; и историки, писавшие до возвышения семьи Константина, не могли иметь самый отдаленный интерес к искажению характера Галлиена ".[78] Современные ученые теперь считают, что репутация Галлиена была посмертно опорочена, что он был одним из главных архитекторов позднейшей римской имперской структуры и что его реформы были основаны на последующих императорах.[79]

Тем не менее, было бы неразумно отказываться от него полностью, поскольку он также является основным латинским источником, относящимся к столетию римской истории. Например, ученые предположили, что Ветурий Макрин, упомянутый в Житии Дидий Юлиан, было изобретением автора, как и многие другие имена. Однако была обнаружена надпись, подтверждающая его существование и его пост как Преторианский префект в 193 г.[80] Аналогично, информация, которая Стена адриана был построен во время правления Адриана[81] и что Антонин Уолл был построен во время правления Антонин Пий[82] не записаны ни одним другим дошедшим до нас древним писателем, кроме Historia Augusta,[примечание 6] достоверность которого подтверждена надписями.[84]

Фальшивые документы и авторитеты

Особенностью работы является включение в нее большого количества якобы подлинных документов, таких как отрывки из заседаний Сената и письма, написанные императорскими особами.[85][86] Всего он содержит около 150 предполагаемых документов, в том числе 68 писем, 60 речей и предложений народу или сенату, а также 20 сенатских указов и одобрений.[2] Подобные записи сильно отличаются от риторических речей, часто вставляемых древними историками - для писателя было принято их изобретать сам.[87] - и в тех немногих случаях, когда историки (например, Саллюстий в своей работе над Катилина или Светоний в его Двенадцать Цезарей) включать такие документы, они считаются подлинными;[88] но почти все найденные в Historia Augusta были отвергнуты как сфабрикованные, частично по стилистическим соображениям, частично потому, что они относятся к воинским званиям или пунктам административной организации, которые в противном случае не регистрируются намного позже предполагаемой даты, или из-за другого подозрительного содержания.[89][90][91]

В История кроме того, цитирует десятки историков, биографов, писателей писем, знающих друзей писателей и т. д., о которых ничего не известно, большинство из которых следует рассматривать как проявление творческого воображения автора.[92] Например, биограф Кордус цитируется 27 раз в История. Долгое время считался настоящим, но потерянным биографом вплоть до середины 20 века.[93][94] с парой незначительных исключений, когда материал, который, как утверждается, был получен из Кордуса, на самом деле принадлежит Светонию или Цицерону, все остальные ссылки являются фальшивыми и содержат детали, которые были изобретены и приписаны Кордусу. Кордус упоминается почти исключительно в тех Житиях, где История использовал Иродиана в качестве первоисточника, и его появление исчезает, когда история Иродиана подходит к концу.[95]

Автор также неправильно атрибутировал бы материал, взятый у законного историка, и приписывал бы его фиктивному автору. Например, Иродиан используется чаще, чем он явно упоминается в История; помимо того, что он десять раз правильно процитирован, трижды его материал цитируется как «Арриан», вероятно, для умножения источников автора.[23] Кроме того, автор не только копирует из Иродиана без цитирования (прямых лифтов, сокращений или дополнений), он часто искажает Иродиана для достижения своих литературных целей.[23][96]

Кроме того, существует преднамеренное цитирование ложной информации, которая затем приписывается законным авторам. Например, как минимум пять из История шестнадцать цитат Дексиппа считаются фальшивыми, и Дексипп, кажется, упоминается не как основной источник информации, а как противоречивый автор, который противопоставляется информации, полученной от Иродиана или Enmannsche Kaisergeschichte. К тому же Квинт Гаргилиус Мартиалис, автор работ по садоводству и медицине, дважды цитируется как биограф, что считается еще одной ложной атрибуцией.[97]

Примеры ложных исторических событий и персонажей

Ненадежность История проистекает из разнообразных видов мошеннической (в отличие от просто неточной) информации, которая проходит через работу, становясь все более доминирующей по мере ее продвижения.[52] Различные биографии приписываются разным выдуманным «авторам» и продолжаются посвятительными посланиями Диоклетиану и Константину, цитированием сфабрикованных документов, цитированием неисторических авторитетов, изобретением людей (распространяющимся даже на сюжеты некоторых из них). второстепенные биографии), представление противоречивой информации, чтобы запутать проблему, делая демонстрацию объективности, заведомо ложные утверждения и включение материалов, которые могут быть показаны как относящиеся к событиям или персонажам конца 4-го века, а не к периоду, предположительно написано о.[98] Например:

  • В биографии Геты говорится, что он родился в Медиолане 27 мая; год не указан, но он был «в консульстве Севера и Вителлия».[99] На самом деле он родился в Риме 7 марта 189 г .; такой пары не было консулы в этом или любом другом году;[100] однако было предложено изменить имена этих людей на Северус и Веттулен, и что эти люди были полными консулами незадолго до 192 г.[101]
  • в Вита Коммоди, биография об императоре Коммод, есть большие сомнения в подлинности использованных и цитируемых источников. Лампридиус (псевдоним, с которым работает автор) утверждает, что неоднократно использовал Мариуса Максима для своей работы.[102] Один случай является показательным: Лампридиус (предположительно) цитирует сенаторские речи в работе Максима, которые были произнесены после смерти Коммода.[103] Однако неясно, являются ли ссылки на Максимуса подлинными или выдуманы автором, чтобы придать себе чувство авторитета и опыта.[104] Болдуин считает, что выступления сенаторов, вероятно, плод воображения Лампридиуса.[105] Однако Молинье-Арбо верит в их подлинность. Она предлагает, чтобы полный отчет acta senatus (букв. акты сената) был передан в acta urbis (своего рода городской вестник). Мариус Максимус мог бы использовать этот отчет для своей работы, а Лампридиус мог бы использовать его позже.[106]
  • Письмо Адриана, написанное из Египта своему зятю. Сервиан цитируется подробно (и многие авторитетные источники признали его подлинным еще в 20 веке).[107] Сервиана приветствуют как консула, а Адриан упоминает своего (приемного) сына Луций Элий Цезарь: но Адриан был в Египте в 130 г., консульство Сервиана упало в 134 г., а Адриан принял Элия в 136 г.[108][109] Сообщается, что письмо было опубликовано вольноотпущенником Адриана Флегоном, при этом о существовании письма нигде не упоминалось, кроме Историяв другом подозрительном отрывке.[110] Отрывок в письме, касающийся легкомыслия египетских религиозных верований, относится к Патриарх, глава еврейской общины Империи. Эта должность возникла только после того, как Адриан подавил еврейское восстание 132 года, и этот отрывок, вероятно, подразумевает насмешку над могущественным Патриархом конца 4-го века, Гамалиэль.[111]
  • Деций возрождает офис Цензор; Сенат провозглашает Валериана достойным его проведения в указе от 27 октября 251 г. Указ доводится до Дециуса (о кампании против Готы ) и вызывает Валериана, чтобы наградить его.[112] Возрождение цензуры является фиктивным, и Деций был мертв уже несколько месяцев к указанной дате.[113]
  • Валериан проводит имперский совет в Византия, в котором присутствовали несколько именных сановников, ни один из них не был засвидетельствован иным образом, а некоторые занимающие должности, как известно, существовали только в следующем столетии, когда генерал Ульпий Кринит (имя, очевидно, выбранное для обозначения воинской славы императора Траяна) занимает молодой Аврелиан (которому суждено было стать еще одним военным императором) был его приемным сыном. Нет никаких оснований полагать, что это не что иное, как изобретение.[114]
Требеллиан, один из фиктивных тиранов, включенных в Historia Augusta, нарисованный Гийом Руйе в Промптуарий Iconum Insigniorum - 1553
  • в Тиранни Тригинтаавтор Требеллий Поллион пишет о «30 узурпаторах, возникших в те годы, когда Империей правили Галлиен и Валериан».[115] Число 30, очевидно, по образцу пресловутогоТридцать тиранов 'правивший Афинами после окончания Пелопоннесской войны.[116] Глава содержит 32 мини-биографии. Среди них две женщины, шесть молодых людей и семь мужчин, которые никогда не претендовали на имперскую власть; один узурпатор правления Максиминус Тракс один - времен Деция, а два - времен Аврелиана; и ряд, которые не являются историческими персонажами: Постум Младший, Сатурнин, Требеллиан, Цельс, Тит, Censorinus, и Викторин Младший.[117]
  • в Жизнь Тацита, император приветствуется Сенатом, собравшимся в Курия Помпилиана, которого никогда не было.[118] В История затем перечисляет ряд лиц, выдуманных автором: консул Велиус Корнифиций Гордиан,[119] 'Maecius Faltonius Nicomachus',[120] то Префект города 'Элий Цезетиан',[121] и префект преторианцев Мезиус Галликан.[122] Частные письма, в которых хвалят Тацита, цитируются сенаторами Автронием Тиберианом и Клавдием Сапилианом, оба из которых считаются неисторическими персонажами.[123] Большинство маекиев и галликанцев в История считаются изобретениями автора.[120][122]
  • в Quadrigae Tyrannorum (Четыре тирана: Жизни Фирма, Сатурнина, Прокула и Боноса[124]) автор включает Фирмус, который, как говорят, был узурпатором в Египте при Аврелиане.[125][126] Нет уверенности в том, что этот человек когда-либо существовал; однако был Корректор по имени Клавдий Фирм, дислоцированный в Египет в 274 году, примерно в то время Зосим заявляет, что Аврелиан столкнулся с некоторыми проблемами в этой провинции.[127] Тем не менее История множество подробностей о нем считается полностью выдуманным.[128] Например, он ел страуса в день, у него была повозка, запряженная страусами, он плавал среди крокодилов, он построил себе дом с квадратными стеклянными панелями.[129]
  • в Жизнь Пробуса,[130] автор «Флавий Вописк из Сиракуз» утверждает, что потомки Императора (постери) бежал из Рима и поселился недалеко от Верона. Там в статую Проба ударила молния, что, по словам прорицателей, является предзнаменованием того, что «будущие поколения семьи поднимутся до такого положения в сенате, что все они будут занимать самые высокие посты», хотя Вописк (предположительно писавший при Константине) говорит это пророчество еще не произошло. Это одно из самых ярких указаний на История дата конца 4-го века, поскольку это кажется довольно прозрачным намеком на богатого и влиятельного сенатора Секст Клавдий Петроний Проб (консул в 371 г.), два сына которого вместе занимали консульство в 395 г.[131][132] Петроний Проб родился в Вероне.[133]

Мариус Максимус или Игнотус?

Некоторые ученые всегда отстаивали ценность определенных частей работы. Энтони Бирли, например, утверждал, что жизни до Септимия Севера основаны на ныне утерянных биографиях Мариуса Максима, которые были написаны как продолжение книги Светония. Жития двенадцати цезарей.[134] В результате его перевод История за Книги о пингвинах охватывает только первую половину и был опубликован как Жития поздних цезарей, Сам Бирли поставляет биографии Нервы и Траяна (они не являются частью оригинальных текстов, которые начинаются с Адриана).

Его точка зрения (часть традиции, восходящей к Дж. Дж. Мюллеру, который выдвинул утверждения Мариуса еще в 1870 г. и поддерживалась современными учеными, такими как Андре Частаньоль) была решительно оспорена Рональдом Саймом, который предположил, что практически все идентифицируемые цитаты из Мариус Максимус - по сути, легкомысленные вставки в основной повествовательный источник, который, как он постулировал, был другим латинским автором, которого он назвал «Игнотусом (« неизвестный »), хорошим биографом».[135][136] Его теория утверждала, во-первых, что, поскольку Мариус написал продолжение Жития двенадцати цезарейего работа охватывала период правления от Нервы до Элагабала; следовательно, это не включало бы биографию Люция Вера, хотя биография этого Принцепс по истории в основном хорошего качества.[137] Во-вторых, этот «Игнотус» подошел только к Каракалле, как показывает неполная и в основном вымышленная биография Макрина.[138] Наконец, композитор Historia Augusta написал жизни императоров до Жизнь Каракаллы (включая Люция Вера), используя Игнотус в качестве основного источника и иногда дополняя его Мариусом Максимом.[139] Только когда источник потерпел неудачу, он обратился к другим менее надежным источникам (таким как Иродиан и Максим),[140] а также его богатое воображение, и именно в этот момент он сочинил первые пять второстепенных жизней, вплоть до Жизнь Геты.[141]

Теорию, аналогичную теории Сайма, выдвинул Франсуа Пашуд, который утверждал, что Максимус, вероятно, был сатирическим поэтом, в том же духе, что и Ювенальный и вовсе не имперский биограф.[142] Его аргумент основан на том, что, помимо упоминаний в История, единственные дошедшие до нас упоминания о работе Мариуса всегда относятся к Ювеналу, и что История описание его как историка нельзя принимать за чистую монету, учитывая то, как оно изобретает или искажает так много других цитат.[97] Эту теорию отвергают такие историки, как Энтони Бирли.[142] и Давид Рорбахер.[143]

Литературная ценность

В Historia Augusta был описан Рональдом Саймом как «самая загадочная работа, которую передала Античность».[74] Хотя большая часть исследований на протяжении веков была сосредоточена на историческом содержании, с 20 века также проводилась оценка литературной ценности произведения. Большую часть этого времени оценка была критической, как показал анализ, представленный Дэвидом Мэги:

Литературная, а также историческая ценность Historia Augusta сильно пострадала из-за метода ее составления. При систематизации исторического материала по категориям авторы лишь следовали общепринятым принципам искусства биографии, которое практиковалось в древности, но их повествования, часто состоящие из простых отрывков, составленных без учета связи или перехода, лишены изящества и даже единства. . Чрезмерный акцент на личных деталях и введение анекдотического материала нарушает пропорцию многих разделов, а вставка поддельных документов прерывает ход повествования, не добавляя ничего исторического или даже общего интереса. Наконец, более позднее добавление длинных отрывков и кратких заметок, часто в параграфах с общим содержанием, к которому они не имеют отношения, завершило неловкость и непоследовательность всего, в результате чего часто повторяемое обвинение кажется почти оправдано, что эти биографии - не более чем литературные чудовища.[144]

М. Л. У. Лайстнер считал, что «даже если бы Historia Augusta пропаганда, замаскированная под биографию, до сих пор остается жалким литературным произведением »,[145] а Рональд Сайм заметил, что в отношении латинской прозы автора:

Он не был изящным представителем. Его нормальный язык плоский и однообразный. Но неравномерно, и значительно. Ведь этот автор - эрудит, любитель слов и коллекционер. Отсюда много раритетов или даже изобретений ... во-первых, когда он изображает меры военного дисциплинарного мастера, он привносит в технических терминах запах лагеря. Во-вторых, архаизм, изысканность и витиеватость.[146]

Кроме того, работа показывает доказательства того, что она была собрана очень бессистемно и поспешно, практически без последующего редактирования материала для формирования связного повествования.[147] Бирли видит пример небрежности, с которой автор подошел к работе, в построении биографии Марка Аврелия, где на полпути Жизнь Марка Аврелия автор оказался в затруднительном положении, вероятно, из-за того, что у него был исторический материал, превышающий то, что ему требовалось, а также потому, что он уже использовал большую часть своего источника, чтобы написать отдельные биографии Луция Вера и Авидия Кассия, чьи жизни пересекались с жизнями Марка. .[148] Ответ, который он придумал, заключался в том, чтобы использовать Евтропия в качестве источника для краткого обзора принципата Марка после смерти Луция Вера.[148] Однако он обнаружил, что при этом конец повествования был слишком резким, и поэтому, после включения некоторых сплетен о том, что Коммод не был его сыном, он снова начал рассказ о правлении Маркуса после смерти Веруса.[148]

Хотя эта критика по-прежнему формирует преобладающий взгляд на История литературная ценность, современные ученые, такие как Рорбахер, начали утверждать, что, хотя это плохо написано и не является стилистическим или отполированным произведением,[149][150] использование им аллюзии в качестве средства пародирования популярных биографических и историографических работ конца 4-го века означает, что те самые особенности, которые когда-то были причиной интенсивной критики (например, включение неуместных или противоречивых изобретений наряду с материалами из традиционных источников), на самом деле являются преднамеренными и неотъемлемая часть произведения, что делает его одним из самых уникальных произведений литературы древнего мира.[151][71]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ Герард Воссиус, кто опубликовал de Historicis Latinis в 1627 г. обсуждал проблему распределения различных витэ среди сценарии, но и проблемы про цитируемых ими авторов. Луи-Себастьян Лен де Тиллемон, кто опубликовал Histoire des Empereurs et des Autres Princes qui ont régné durant les шести премьер Siècles de l'Eglise в 1690 году он полностью осудил биографии как бесполезные, полные противоречий и хронологических ошибок.
  2. ^ Сев. 17.5–19.4 было скопировано с Виктора, Кейс. 20,1 и 10–30; в обоих отрывках есть большая ошибка, которая путает императора Дидий Юлиан с правоведом Сальвием Юлианом
  3. ^ MA 16.3–18.2 был заимствован из Евтропия 8.11.
  4. ^ в АврелианВопискус упоминает Константина Хлора как императора и Диоклетиана как частного гражданина, датируя эту композицию между отречением Диоклетиана от престола 1 мая 305 года и смертью Констанция 25 июля 306 года.
  5. ^ Например, Спартиан заявляет, что он собирается написать жизнь Вера, но эта жизнь приписывается Капитолину.
  6. ^ В то время как другие древние писатели (например, Евтропий) говорят о оборонительной стене в Британии, они связывают ее с деятельностью Септимия Севера.[83]

использованная литература

  1. ^ Мэджи 1921, п. xii.
  2. ^ а б Magie 1921, стр. xx – xxi.
  3. ^ Брайзах 2007, п. 75.
  4. ^ а б Magie 1921, п. xi.
  5. ^ Бирли 1988, п. 20.
  6. ^ Мэджи 1921, стр. xxiv – xxv.
  7. ^ а б Бирли 1988, п. 9.
  8. ^ Бирли 1967 С. 125–130.
  9. ^ Сайм 1983 С. 118–119.
  10. ^ Сайм 1971, п. 277.
  11. ^ Барнс 1978, п. 12.
  12. ^ а б Браунинг 1983, С. 43,45.
  13. ^ Мэджи 1921, п. xxxiii.
  14. ^ а б Маршалл 1983, п. 354f.
  15. ^ Маршалл 1983, п. 355.
  16. ^ Маршалл 1983, п. 356.
  17. ^ Magie 1921, п. xxviii.
  18. ^ Бирли 1988, п. 7.
  19. ^ Мэджи 1921, стр. xxx – xxxi.
  20. ^ а б Бирли 1988, п. 11.
  21. ^ Magie 1921, п. xxxii.
  22. ^ Сайм 1971, п. 1.
  23. ^ а б c Бирли 2006, п. 20.
  24. ^ Сайм 1971, п. 2.
  25. ^ Момильяно 1984, п. 113.
  26. ^ Бейнс 1926 С. 169-169.
  27. ^ Хорнблауэр, Спофорт и Эйдинов 2012, п. 691.
  28. ^ Бирли 2006, п. 19.
  29. ^ Сайм 1983 С. 13–14.
  30. ^ а б Рорбахер 2016, п. 20.
  31. ^ Момильяно 1954 С. 22–46.
  32. ^ а б Момильяно 1969 С. 566–569.
  33. ^ а б Момильяно 1973 С. 114–115.
  34. ^ Джонс 1986, п. 1071, примечание 1.
  35. ^ Момильяно 1984, п. 121.
  36. ^ Момильяно 1984, с. 125, 133.
  37. ^ Момильяно 1984, п. 140.
  38. ^ Кэмерон 2010, стр. 743–746.
  39. ^ Бирли 1988, п. 12.
  40. ^ Бирли 1988 С. 11–12.
  41. ^ а б Бирли 1988, п. 10.
  42. ^ а б c d е ж Рорбахер 2016, п. 5.
  43. ^ а б Ден Хенгст 2010, п. 182.
  44. ^ Рорбахер 2016, п. 6.
  45. ^ Рорбахер 2016 С. 20–21.
  46. ^ Бирли 2006 С. 25–27.
  47. ^ а б Рорбахер 2016, п. 23.
  48. ^ Рорбахер 2016 С. 23–24.
  49. ^ Prickman 2013.
  50. ^ Сайм 1971 С. 54–57.
  51. ^ Сайм 1971 С. 56–57.
  52. ^ а б Бирли 1988 С. 13–14.
  53. ^ Сайм 1983 С. 44, 211, 214.
  54. ^ Сайм 1971 С. 57–59.
  55. ^ Сайм 1971 С. 146–150.
  56. ^ Бирли 1988, п. 14.
  57. ^ а б Рорбахер 2013, п. 151.
  58. ^ Рорбахер 2013 С. 150–151.
  59. ^ Бирли 2006, п. 23.
  60. ^ Бирли 2006, п. 22.
  61. ^ Historia Augusta, Александр Северус, 13.5.
  62. ^ Historia Augusta, Александр Северус, 14.4.
  63. ^ а б c d Бирли 2006, п. 25.
  64. ^ Сайм 1983 С. 12–13.
  65. ^ Сайм 1983, п. 214.
  66. ^ Historia Augusta, Жизнь тридцати претендентов, 1.2.
  67. ^ Сайм 1971, п. 76.
  68. ^ Сайм 1968, п. 192.
  69. ^ Бирли 2006, п. 26.
  70. ^ а б c d Бирли 2006, п. 27.
  71. ^ а б Рорбахер 2013, п. 148.
  72. ^ а б Рорбахер 2016, п. 143.
  73. ^ а б Рорбахер 2013, п. 147.
  74. ^ а б Рорбахер 2016, п. 4.
  75. ^ Брей 1997, стр. 3–4.
  76. ^ Гиббон ​​1776 г., Гл. 10.
  77. ^ Historia Augusta, Два Галлиени, 6.1–6.8.
  78. ^ Гиббон ​​1776 г., Гл. 10, примечание 156.
  79. ^ Брей 1997, п. 4.
  80. ^ Меллор 2002, п. 163.
  81. ^ Historia Augusta, Адриан, 11.2.
  82. ^ Historia Augusta, Антонин Пий, 5.4.
  83. ^ Короче 2008 С. 113–114.
  84. ^ Бирли 1988, п. 13.
  85. ^ Поттер 2005, п. 150.
  86. ^ Кэмпбелл 1994, п. 248.
  87. ^ Mehl 2011, п. 21.
  88. ^ Поттер 2005, п. 149.
  89. ^ Хадас 2013 С. 356–357.
  90. ^ Рорбахер 2016, стр. 6–8.
  91. ^ Сайм 1983 С. 113–114.
  92. ^ Сайм 1983 С. 98–99.
  93. ^ Мэджи 1921, стр. xviii – xix.
  94. ^ Сайм 1968 С. 96–98.
  95. ^ Рорбахер 2013, п. 161.
  96. ^ Рорбахер 2016, п. 13.
  97. ^ а б Рорбахер 2013, п. 160.
  98. ^ Бирли 1988 С. 12–16.
  99. ^ Historia Augusta, Получить, 3.1.
  100. ^ Сайм 1968, п. 123.
  101. ^ Бирли 1966 С. 249–253.
  102. ^ Сайм 1983, п. 31.
  103. ^ Historia Augusta, Коммод, 15.3-5 + 18-21.
  104. ^ Сайм 1983, п. 41.
  105. ^ Болдуин 1981 С. 138-149.
  106. ^ Молинье-Арбо 2010 С. 87-112.
  107. ^ Рашке 1976 С. 761–762.
  108. ^ Хабельт 1968, п. 121.
  109. ^ Бирли 2013, п. 3.
  110. ^ Сайм 1968, п. 60.
  111. ^ Сайм 1971 С. 21–24.
  112. ^ Historia Augusta, Два Валериана, 5.4–6.1.
  113. ^ Сайм 1971, п. 215.
  114. ^ Ден Хенгст 2010, п. 97.
  115. ^ Historia Augusta, Жизнь тридцати претендентов, 1.1.
  116. ^ Бансон 1991, п. 414.
  117. ^ Канчик, Шнайдер и Салазар, 2009 г., п. 91.
  118. ^ Ден Хенгст 2010, п. 159.
  119. ^ Кройхер 2003, п. 105.
  120. ^ а б Сайм 1971 С. 4, 12.
  121. ^ Сайм 1983, п. 117.
  122. ^ а б Болдуин 1984, п. 4.
  123. ^ Сайм 1971 С. 238–239.
  124. ^ Historia Augusta, Жизни Фирма, Сатурнина, Прокула и Боноса.
  125. ^ Historia Augusta, Жизнь тридцати претендентов, 3.1.
  126. ^ Historia Augusta, Аврелиан, 32.2.
  127. ^ Барнс 1978, п. 71.
  128. ^ Den Boeft et al. 2013 С. 150.
  129. ^ Historia Augusta, Жизнь тридцати претендентов, 3.2–6.5.
  130. ^ Historia Augusta, Пробус, 24.1–24.3.
  131. ^ Сайм 1968, п. 164.
  132. ^ Клавдиан 1922, Панегирик консулам Пробину и Олибрию, Примечание 1.
  133. ^ Джонс, Мартиндейл и Моррис, 1971 г., стр.739.
  134. ^ Бирли 1988 С. 14–15.
  135. ^ Сайм 1983, п. 33.
  136. ^ Бирли 1988, п. 15.
  137. ^ Сайм 1983 С. 31–33.
  138. ^ Сайм 1983, п. 32.
  139. ^ Сайм 1983 С. 32–33.
  140. ^ Сайм 1983 С. 31–32.
  141. ^ Сайм 1983, п. 44.
  142. ^ а б Бирли 2006, п. 21.
  143. ^ Рорбахер 2013 С. 161–162.
  144. ^ Мэджи 1921, стр. xxiii – xxiv.
  145. ^ Лайстнер 1966, п. 180.
  146. ^ Сайм 1971, п. 251.
  147. ^ Бирли 1988 С. 18–19.
  148. ^ а б c Бирли 1988, п. 19.
  149. ^ Рорбахер 2016, п. 171.
  150. ^ Бирли 1988, п. 18.
  151. ^ Рорбахер 2016 С. 170–172.

Источники

внешняя ссылка

Wikisource-logo.svg латинский Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Historia Augusta