Академический бойкот Южной Африки - Википедия - Academic boycott of South Africa

Международная оппозиция к
апартеид в Южной Африке

В академический бойкот Южной Африки состояла из серии бойкоты из Южноафриканский академические учреждения и ученые, инициированные в 1960-х годах по просьбе Африканский национальный конгресс, с целью использовать такое международное давление, чтобы положить конец южноафриканским система апартеида. Бойкоты были частью более широкой международной кампании «изоляции», которая в конечном итоге включала политические, экономические, культурные и спортивный бойкоты. Академические бойкоты прекратились в 1990 году, когда была достигнута заявленная цель - положить конец апартеиду.[1]

Академический бойкот изолирует ученых, лишая их формальных и неформальных ресурсов, необходимых для продолжения учебы. Академический бойкот может включать:

  1. Ученые отказываются сотрудничать с южноафриканскими учеными в исследованиях,
  2. Издатели, журналы и другие научные ресурсы, отказывающиеся публиковать стипендии или эксперименты южноафриканских ученых или отказывающиеся предоставить доступ ученым в Южной Африке,
  3. Международные конференции, которые отказываются размещаться в Южной Африке или включать южноафриканских ученых,
  4. Ученые, отказывающиеся поехать в Южную Африку или участвовать в таких мероприятиях, как работа в диссертационных комитетах для южноафриканских студентов,
  5. Университеты и другие учреждения по всему миру отказываются предоставлять доступ к своим ресурсам ученым из Южной Африки или приглашать ученых из Южной Африки в свои учебные заведения.

Как во время, так и после эпохи апартеида велись споры о том, были ли академические бойкоты эффективной или подходящей формой санкций. Даже в кругах, выступающих против апартеида, велись споры о том, были ли бойкоты этически оправданными, и вредят ли они либеральным ученым больше, чем консервативным.[1] Либертарианцы кампуса критиковали запрет, потому что считали, что он мешает академической свободе, а консервативные группы во всем мире критиковали бойкоты просто потому, что им «не нравились такие инициативы против апартеида».[2]

Последующие исследования в период после апартеида заявили, что бойкоты были скорее «символическим жестом поддержки» усилий по борьбе с апартеидом, чем прямым фактором влияния на ситуацию.[1] Кроме того, академический бойкот был воспринят объектами бойкота, учеными Южной Африки, как несправедливый и несправедливый. дискриминационный.[1]

Мотивация

В Африканский национальный конгресс впервые призывал к академическому бойкоту протеста против апартеида в Южной Африке в 1958 г. Гана. Призыв повторился в следующем году в Лондон.[3]

Официальные декларации

Британские академики

В 1965 году 496 университетских профессоров и преподавателей из 34 британских университетов подписали следующую декларацию в знак протеста против апартеида и нарушений академической свободы. Они сослались на запреты на Джек Саймонс и Эдди Ру, два известных прогрессивных академика, которым запретили преподавать и писать в Южной Африке из-за их политических убеждений.[4]

АКАДЕМИЧЕСКИЙ БОЙКОТ ЮЖНОЙ АФРИКИ: ЗАЯВЛЕНИЕ БРИТАНСКИХ АКАДЕМИКОВ, 1965 г.[4]

Мы, (нижеподписавшиеся) профессора и преподаватели британских университетов в консультации с Движение против апартеида:

  1. Протест против запретов, наложенных на профессоров Симонса и Ру;
  2. Протест против практики расовой дискриминации и ее распространения на высшее образование;
  3. Обещаем, что мы не будем подавать заявки и не принимаем академические должности в южноафриканских университетах, практикующих расовую дискриминацию.

Объединенные Нации

В декабре 1980 года ООН приняла резолюцию "Культурный, академический и другие бойкоты Южной Африки":[5]

Генеральная Ассамблея, ... отмечая, что расистский режим Южной Африки использует культурные, академические, спортивные и другие контакты для пропаганды бесчеловечной политики апартеида и "бантустанция ",
1. просит все государства принять меры для предотвращения любых культурных, академических, спортивных и других обменов с расистским режимом Южной Африки;
: :
2. просит также государства, которые еще не сделали этого:
: :
2 (b) Прекратить любое культурное и академическое сотрудничество с Южной Африкой, включая обмен учеными, студентами и академическими деятелями, а также сотрудничество по исследовательским программам.
: :
4. настоятельно призывает все академические и культурные учреждения прекратить все связи с Южной Африкой.
5. Призывает движения против апартеида и солидарности в их кампаниях по культурному, академическому и спортивному бойкоту Южной Африки.

Дебаты эпохи апартеида

Часть серия на
Апартеид
  • Категория Категория

«Этические и другие проблемы, связанные с академическим бойкотом, глубоко раскололи академическое сообщество как внутри, так и за пределами Южной Африки».[1]

Сторонники

«Сторонники бойкота утверждали, что с учеными не следует обращаться как с элитой, оторванной от политической и социальной среды, в которой они функционируют, тем более что некоторые университеты Южной Африки, казалось, были инструментами националистического правительства».[1]

Десмонд Туту

Десмонд Туту, видный лидер движения против апартеида, выразил свою явную поддержку академическому бойкоту Южной Африки. Он написал, что его необходимо сохранить для институтов, которые плохо выступили против апартеида, но могут быть отменены для других по мере ослабления политической ситуации. Бойкот «определенно заставил многих людей сесть и обратить на это внимание, особенно так называемые либеральные университеты».[6]

Они думали, что вполне справедливо, что они найдут признание, потому что они допускают черных в свои заведения. Я не должен слишком их принижать, я думаю, что они действительно отстаивали академическую свободу и так далее, но на самом деле я не думаю, что они были достаточно энергичными, и бойкот помог им вбить в их головы здравый смысл, понять, что они действительно сыграли свою роль в попытках подорвать эту порочную систему [апартеида].

Я бы, я думаю, сейчас все еще сказал бы, что мы поддерживаем [академический бойкот], поскольку, например, если академики отсюда хотят поехать в Южную Африку, тогда вы захотите посмотреть, кто их приглашает. Под чьей эгидой они собираются? Идут ли они в учреждения, которые имеют хороший послужной список в противостоянии апартеиду? Но я бы сказал, что по мере того, как ситуация начинает улучшаться, это, возможно, должно быть одним из первых ограничений, которые должны дать некоторым из этих людей награду.

Но я бы сказал, что для ученых за пределами Южной Африки важно также сказать, что они хотят вознаграждать такие места, как UWC которые высунули шеи, а затем позволили этим другим забрать крошки, оставшиеся со стола.

Противники

«Противодействие этому бойкоту сохранялось на протяжении 80-х годов: консерваторы всему миру не нравились подобные инициативы против апартеида; кампус либертарианцы ощутил потерю академическая свобода; а некоторые либеральные южноафриканцы утверждали, что их университеты, как центры сопротивления апартеиду, ставили совершенно ложные цели ".[2]

Изнутри антиапартеидных кругов

Противники из кругов, выступающих против апартеида, «утверждали, что к идеям и знаниям следует относиться иначе, чем к материальным товарам, что препятствия для доступа к информации могут фактически навредить жертвам апартеида (например, замедлить медицинские исследования и, в конечном итоге, снизить качество медицинской помощи ), и что академический бойкот (в отличие от экономического, торгового или политического бойкота) даже не будет замечен правительством Южной Африки. Изменения гораздо более вероятны, если предоставить информацию, а не утаить ее ».[1]

Такой бойкот отрезал бы университет от его жизненной силы, питающего потока идей ... Кампания играет непосредственно на руку деструктивным правым в этой стране, которые также очень хотели бы отрезать нас от мира и его влияния.[7]

Критик Соломон Бенатар писал, что

Академический бойкот был оправдан как подходящая политическая стратегия в борьбе против угнетения апартеида. Моральное возмущение расистской политикой привело к утверждению, что академический бойкот - это морально необходимо компонент более широкого санкции политика. Это утверждение не было ни подтверждено аргументированным этическим аргументом, ни противопоставлено этически оправданному подходу, который соответствует универсальным гуманитарным устремлениям и позволяет сочетать отказ от апартеида с конструктивными усилиями.[8]

«Избирательные» альтернативы

Соломон Бенатор,[9] профессор в Кейптаунский университет, и другие выступали за альтернативное предложение: «избирательный бойкот» / «избирательная поддержка», при котором южноафриканские организации бойкотируются только в том случае, если они практикуют апартеид, и оказывают поддержку организациям, не практикующим апартеид. Это альтернативное предложение подверглось критике как из-за «практических проблем реализации», так и из-за того, что «оно неявно поддерживало идею о том, что политические взгляды являются действительными определяющими факторами того, кто должен посещать научные собрания, чьи работы должны быть опубликованы, и так далее».[1]

Постапартеидный анализ

«То, что большинство ученых, участвовавших в нашем исследовании, сочли бойкот раздражающим фактором или неудобством, а не существенным препятствием на пути научного прогресса, предполагает, что он оказался скорее символическим жестом, чем эффективным средством перемен».[1]

Легко обойти

«Академический бойкот был скорее раздражением, чем настоящим препятствием на пути научного прогресса».[1]

«В большинстве случаев ученым и библиотекам удавалось обойти бойкот тем или иным способом - например, используя« третьи стороны »в менее антагонистических странах, хотя и с задержками и с большими затратами».[1]

Воспринимается как несправедливая дискриминация

«Многие [южноафриканские] ученые чувствовали себя обделенными, изолированными, несправедливо дискриминированными».[1]

«Были созданы подозрения» ... «что представление было действительно отклонено по политическим причинам, а не по заявленным причинам», «что высокая частота неактивных исследовательских материалов, таких как биологические агенты и антитела, полученных южноафриканскими учреждениями, не была простое совпадение "[1]

Сравнение с академическими бойкотами Израиля

Основная статья: Академические бойкоты Израиля

Академический бойкот Южной Африки часто используется в качестве модели для недавних усилий по организации академического бойкота Израиля.[2]

Немного[ВОЗ? ] использовать сравнение, чтобы заявить, что академический бойкот Израиля не должен вызывать споров на основе заблуждения[согласно кому? ] что академический бойкот Южной Африки был бесспорным и прямым.[нужна цитата ] Реальность в то время была совсем другой.[согласно кому? ] Это усилие стало предметом серьезной критики и спорных дебатов со стороны различных сегментов.[нужна цитата ] Эндрю Беккет пишет в Guardian о том, что он считает ошибочным сравнением:

По правде говоря, бойкоты - тупое оружие. Даже самые очевидные и оправданные, при ближайшем рассмотрении, имеют свои противоречия и несправедливость.[2]

Другие, такие как Хиллари и Стивен Роуз в Природа, проведите сравнение и приведите доводы в пользу академического бойкота Израиля, основываясь на убеждении, что академический бойкот Южной Африки эффективен в прекращении апартеида. Джордж Финк ответил на это утверждение в письме Природа:

Утверждение [...], что бойкот Южной Африки мировым академическим сообществом «способствовал прекращению апартеида в Южной Африке», является обманом.

В Африканский национальный конгресс, которая была ведущим движением против апартеида в Южной Африке, опубликовала обширную документацию[10] чтобы поддержать их утверждение о том, что кампания бойкота, а не академический бойкот конкретно, действительно способствовала прекращению апартеида.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м Ф. В. Ланкастер и Лоррейн Харикомб, "Академический бойкот Южной Африки: символический жест или эффективный агент перемен?" В архиве 26 июня 2006 г. Wayback Machine, Перспективы профессий, Vol. 15, No. 1, Fall 1995, по состоянию на 16 сентября 2006 г.
  2. ^ а б c d Энди Беккет, «Это вода на камне - в конце концов, камень изнашивается», Хранитель, 12 декабря 2002 г., по состоянию на 16 сентября 2006 г.
  3. ^ Хилари Роуз, «Создание академического бойкота в Великобритании» В архиве 1 октября 2006 г. Wayback Machine, Сопротивление израильскому апартеиду: стратегии и принципы, Международная конференция по Палестине, Лондон, 5 декабря 2004 г.
  4. ^ а б "В центре внимания Южная Африка", Дар-эс-Салам, 26 ноября 1965 г., перепечатано на сайте АНК исторических документов. «Архивная копия». Архивировано из оригинал 7 января 2014 г.. Получено 2014-01-07.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  5. ^ Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A / RES / 35 / 206E: 98-е пленарное заседание, 16 декабря 1980 г. «Культурный, академический и другие бойкоты Южной Африки» «Архивная копия». Архивировано из оригинал 17 января 2014 г.. Получено 2014-01-07.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  6. ^ Обновление Bishopscourt, предмет № 252 В архиве 25 сентября 2006 г. Wayback Machine, 11 июля 1990 г.
  7. ^ Редакция в Cape Times (1986), цитируется в Book Review of На морозе: академические бойкоты и изоляция Южной Африки, Ральф Кроушоу, BMJ 1995; 311: 136 (8 июля)
  8. ^ Соломон Бенатар, «Академический бойкот: политическая стратегия или моральный императив? Выборочная поддержка как оправданная альтернатива», Южноафриканский медицинский журнал 80(4): 206–7, 17 августа 1991 г., по состоянию на 6 июля 2006 г.
  9. ^ Соломон Р. Бенатар, «Альтернатива академическому бойкоту», Природа 343, 505–506, 8 февраля 1990 г., по состоянию на 16 сентября 2006 г.
  10. ^ "Бойкоты". Африканский национальный конгресс. 1 декабря 2010. Архивировано с оригинал 15 января 2014 г.

внешняя ссылка