Причины массового бегства палестинцев в 1948 году - Causes of the 1948 Palestinian exodus

Исход палестинцев 1948 года
Основные статьи
1947–48 гражданская война 1948 арабо-израильская война 1948 Палестинская война Причины исхода День Накба Палестинский беженец Лагеря палестинских беженцев Палестинское право на возвращение Возвращение палестинцев в Израиль Присутствующий заочно Комитет по передаче Разрешение 194
Фон
Обязательная Палестина Декларация независимости Израиля История израильско-палестинского конфликта Новые историки Палестина  · План Далет План раздела 1947 года  · БАПОР
Ключевые инциденты
Битва при Хайфе Резня в Дейр-Ясине Исход из Лидды и Рамле
Известные писатели
Ареф аль-Ареф  · Йоав Гелбер Эфраим Карш  · Валид Халиди Нур-Элдин Масалха  · Бенни Моррис Илан Паппе  · Том Сегев Авраам Села  · Ави Шлайм
Связанные категории / списки
Список обезлюдевших деревень Список оценок бегства беженцев
Связанные шаблоны
Палестинцы

Вовремя 1948 Палестинская война в котором государство Израиль было создано около 700 000^{[fn 1]} Палестинские арабы или 85% всего населения территории, захваченной Израилем бежали или были изгнаны из своих домов израильскими войсками.^[1] Причины этого массового перемещения вызывают большие споры среди историков, журналистов и комментаторов.

Очерк исторической дискуссии

Часть серии по
Палестинцы
Демография
Определения Палестина История Имя Люди Диаспора Лагеря беженцев
Политика
Предыдущий Высший арабский комитет Безлюдные деревни Всепалестинский протекторат Правительство Федаины ополчения ООП Национальный орган (PNA) (политические партии ) Текущий ФАТХ ХАМАС PFLP Исламский джихад Политика Палестинской национальной администрации Провинций Города Управление сектором Газа (ХАМАС) Провинции сектора Газа Национальный совет (PNC) Законодательный совет (PLC) Флаг Закон Палестина западное побережье сектор Газа E. Иерусалим
Религия / религиозные объекты
христианство ислам Иудаизм Мечеть Аль-Акса Базилика Благовещения Пещера Патриархов Храм Гроба Господня Церковь Рождества Христова Купол Скалы Великая мечеть Газы Могила Иосифа Могила Лота Наби Самвил Могила Рахили
Культура
Изобразительное искусство Кинотеатр Костюм и вышивка Кухня Дабке (танец) Ремесла Язык Литература Музыка
Список палестинцев

Исходные позиции и критика

В первые десятилетия после исхода возникли две диаметрально противоположные школы анализа; Израиль утверждал, что палестинцы ушли, потому что им приказали их собственные лидеры, которые сознательно подстрекали их к панике, расчистить поле для войны, в то время как арабы утверждали, что они были изгнаны под прицелом сионистских сил, которые сознательно подстрекали их к панике. .^[2]

Арабский взгляд

Арабская точка зрения заключается в том, что палестинцы были изгнаны сионистскими силами и что исход 1948 года был осуществлением давней сионистской мечты об этнической очистке Палестины, чтобы земля могла быть преобразована в государство с еврейским большинством.^[3] Нур Масалха и Валид Халиди отмечает, что идеи переселения палестинского арабского населения в другие арабские страны были преобладающими среди сионистов в годы до исхода. В 1961 году Халиди утверждал, что План Далет Военный план сионистов, осуществленный в апреле и мае 1948 года, был направлен на изгнание палестинцев.^[4]

Израильский взгляд

В 1988 г. раввин Хаим Симонс продемонстрировал, что сионистские лидеры в Обязательная Палестина считал крайне важным «перемещение» (эвфемизм для обозначения этнической чистки) арабов с суши. Он пришел к выводу, что на самом деле это была политика, и что у сионистского руководства нет жизнеспособной альтернативы.^[5]

Глейзер в 1980 году резюмировал точку зрения сионистских историков, в частности Джозеф Шехтман, Ганс Кон, Джон Кимче, и Мария Сыркина, как:^[3]

Согласно сионистским историкам, арабов в Палестине попросили остаться и жить как граждане еврейского государства. Вместо этого они предпочли уйти либо потому, что не хотели жить с евреями, либо потому, что ожидали арабской военной победы, которая уничтожит сионистов. Они думали, что могут временно уехать и вернуться на досуге. Позже было выдвинуто дополнительное требование, а именно, что палестинцам было приказано покинуть страну, а по радио им было предложено покинуть свои дома.

В то время сионистские историки обычно относили якобы призывы арабских лидеров к массовой эвакуации к периоду до провозглашения израильской государственности.^[3] Обычно они считали, что после этого периода высылка стала стандартной политикой и проводилась систематически.^[3] Как описано ниже, на представленные рассказы повлияла публикация ранее невиданных документов в 1980-х годах.

В обзоре 2000 года Филип Мендес указал на преобладающую еврейскую точку зрения, согласно которой «... было абсолютным фактом, что палестинские арабы ушли в 1948 году по приказу своих собственных лидеров, и что Израиль отчаянно пытался убедить их остаться. . " Затем Мендес исследует работу новый историк Бенни Моррис, основываясь на этих недавно опубликованных документах и ​​его влиянии на дебаты, пришел к выводу, что, хотя такие сионистские авторы дополняют традиционное понимание исхода палестинцев, их аргументы не опровергают многовариантное объяснение Морриса.^[6]

Критика традиционных позиций

Глейзер также говорит: «Израильское общественное мнение утверждало, что, когда арабы планировали истребить евреев, когда евреи начали выигрывать войну, арабы бежали, опасаясь того же обращения с ними».

В глобальном масштабе в своей статье 1981 года Глейзер писал: «Как палестинцы, так и израильские представители и сторонники стремились связать события 1948 года с их притязаниями на землю сегодня». Он утверждает, что одна «фундаментальная [проблема предмета состоит в том, чтобы иметь дело] с откровенно предвзятыми историками», и пытается определить факторы, которые на это влияют.^[3]

Открытие архивов

В 1980-х годах Израиль и Великобритания открыли часть своих архивов для изучения историками. Это способствовало более критическому и фактическому анализу событий 1948 года. В результате было опубликовано более подробное и исчерпывающее описание исхода палестинцев, в частности, работы Морриса. Рождение проблемы палестинских беженцев.^[7] Моррис различает четыре волны беженцев, второй, третий и четвертый из них совпали с израильскими военными наступлениями, когда арабские палестинцы бежали от боевых действий, были напуганы или изгнаны.

Документ, выпущенный разведывательной службой Сил обороны Израиля под названием «Эмиграция арабов Палестины в период с 12.01.1947 по 06.01.1948», датирован 30 июня 1948 года и стал широко известен примерно в 1985 году.

В документе подробно описаны 11 факторов, вызвавших исход, и они перечислены «в порядке важности»:

1. Прямой, враждебный еврей [ Хагана /IDF ] операции против арабских поселений.
2. Последствия враждебных операций нашей [Хаганы / ИДФ] против близлежащих [арабских] поселений ... (... особенно падение крупных соседних центров).
3. Операция [еврейских] диссидентов [ Иргун Цвай Леуми и Лохамей Херут Исраэль ]
4. Приказы и указы арабских организаций и банд [нерегулярных формирований].
5. Операции еврейского шепота [психологическая война], направленные на отпугивание арабских жителей.
6. Окончательные приказы о высылке [еврейскими войсками]
7. Страх еврейской [ответной] реакции [после] крупного нападения арабов на евреев.
8. Появление банд [нерегулярных арабских сил] и неместных боевиков в окрестностях села.
9. Страх арабского вторжения и его последствий [в основном у границ].
10. Изолированные арабские деревни в чисто [преимущественно] еврейских районах.
11. Различные местные факторы и общий страх перед будущим.^[8][9]

По словам Шая Хазкани, «за последние два десятилетия после мощных колебаний (относительно причины Накба ) вызвано публикацией книг, написанных теми, кто получил название «Новые историки, »Израильские архивы закрыли доступ к большей части взрывчатого материала. Архивные израильские документы, в которых сообщалось об изгнании палестинцев, массовых убийствах или изнасилованиях, совершенных израильскими солдатами, а также о других событиях, которые истеблишмент сочли неудобными, были классифицированы как «совершенно секретные».^[10]

Политические и социологические влияния на историческую дискуссию

Несколько израильских социологов изучили влияние на исторические дебаты политической и социологической ситуации в Израиле. Ссылаясь на современные социологические школы и комментируя методологию историков в контексте войны 1948 года и исхода палестинцев, Ури Рам считает, что «современный исторический пересмотр и дебаты следует интерпретировать ... на фоне конкретных кризисов национальной идентичности и как указание на кризис национальной идентичности в глобальную эпоху».^[11]

По его словам, «три ведущие школы, пишущие об истории Израиля, отражают и формулируют [] политико-культурные различия [в израильском обществе]. Традиционная мейнстримная история является национальной, в основном это версия рабочего движения. На ее периферии - критическая школа истории. возникла в 1980-х годах и связана с постсионизм (даже если некоторые из его главных героев идентифицируют себя как сионисты) [и], наконец, в 1990-х годах были предприняты усилия по созданию контршколы нео-сионист история .... "^[11]

«Концепция трансфера в сионизме»

Обсуждение «идеи передачи» в политическом сионизме стало популярным в начале 1980-х годов, когда Израиль рассекретил документы, относящиеся к 1948 арабо-израильская война период и так называемый Новые историки начал публиковать статьи и книги на основе этих документов. Сионистскую «концепцию передачи» цитировали палестинские авторы, такие как Нур Масалха и Валид Халиди в поддержку своего аргумента о том, что сионистский ишув проводил политику изгнания, и его поддержали ряд израильских авторов, включая Саймонса ^[12] и Флапан.^[13] Другие израильские историки, такие как Моррис,^[7] отвергают идею о том, что мышление "передачи" привело к политике политического изгнания как таковой, но они объясняют, что идея передачи была поддержана на практике основными сионистскими лидерами, в частности Давид Бен-Гурион.^[14] Критики теории «принципа перемещения» ссылаются на выступления сионистского руководства, которые публично проповедовали сосуществование с арабами, но в частном порядке выдвигали свои собственные планы или поддерживали планы, связанные с перемещением арабов из Палестины.^[15]

Идея о том, что «идеология переноса» способствовала исходу, впервые была выдвинута несколькими палестинскими авторами и поддержана Эрскин Чайлдерс в своей статье 1971 года «Бессловесное желание». В 1961 году Валид Халиди сослался на идею перевода, чтобы поддержать свою идею о том, что ишув следовали политике изгнания в апреле и мае 1948 года.^[4] В 80-е годы историк Бенни Моррис стал самым известным сторонником существования «трансферной идеи».^[16] По словам Морриса, теория «принципа передачи», не сбрасывая со счетов других причин исхода, предполагает, что именно это преобладающее «отношение к переселению» облегчило его принятие еврейским населением и местным населением. Хагана и IDF командиры прибегали к различным средствам изгнания арабского населения.

Он также отмечает, что попытка добиться демографического сдвига за счет алия (Иммиграция евреев в землю Израиля) не увенчалась успехом. В результате некоторые сионистские лидеры сочли перемещение значительной части арабского населения единственным жизнеспособным решением.^[17] Моррис также указывает, что «[если] сионистская поддержка« передачи »действительно« однозначна »; связь между этой поддержкой и тем, что на самом деле произошло во время войны, гораздо более тонкая, чем допускают арабские пропагандисты». (Моррис, стр. 6)

К этому он добавляет, что «с апреля 1948 года Бен-Гурион проецирует сообщение о перемещении. Его четкого письменного приказа нет, нет упорядоченной всеобъемлющей политики, но существует атмосфера перемещения [населения]. идея витает в воздухе. Все руководство понимает, что это идея. Офицерский корпус понимает, что от них требуется. При Бен-Гурионе создается консенсус о передаче ».^[18]

Истоки «идеи трансфера»

Моррис заключает, что цель сионизма состояла в том, чтобы «превратить« арабскую »землю в« еврейское »государство, и еврейское государство не могло бы возникнуть без значительного перемещения арабского населения». По словам Морриса, это стало основанием для перевода только после того, как возникло сопротивление арабов.^[19] Другие авторы, включая палестинских писателей и израильских Новые историки, также описали это отношение как преобладающее понятие в сионистском мышлении и как главный фактор исхода.^[20]

План комиссии Пиля и реакция Ишува

Идея перемещение населения был на короткое время включен в политическую повестку дня мандата в 1937 г. Комиссия по пилингу. Комиссия рекомендовала Британии уйти из Палестины и разделить землю между евреями и арабами. Это потребовало "передача земли и обмен населения ", включая удаление 250 000 палестинских арабов из того, что впоследствии стало еврейским государством,^[21] в русле взаимного обмена населением между турецким и греческим населением после греко-турецкой войны 1922 года. Согласно плану «в крайнем случае» переселение арабов с еврейской части было бы обязательным.^[22] Передача будет добровольной, поскольку арабские лидеры должны будут согласиться с ней, но после этого будет почти неизбежно, что ее придется принудить к населению.^[23]

В соответствии с Нур Масалха было необходимо сильное сионистское лоббирование, чтобы комиссия Пиля предложила эту принудительную передачу «в крайнем случае». Шерток, Weizmann Бен-Гурион поехал в Лондон, чтобы обсудить это не только с членами комиссии, но и с многочисленными политиками и официальными лицами, с которыми комиссия могла бы проконсультироваться.^[24] Это решение поддержали сионистские лидеры.^[25] Масальха также говорит, что Бен-Гурион рассматривал раздел только как промежуточный этап в создании Израиля, прежде чем еврейское государство сможет распространиться на всю Палестину с помощью силы.^[26]

По словам Морриса, арабские лидеры, такие как Эмир Абдулла Трансиордании и Нури ас-Саид Ирака поддержали идею перемещения населения.^[27] Однако, хотя Бен-Гурион был сторонником плана Пиля, он и другие сионистские лидеры считали важным, чтобы он был разглашен как британский, а не сионистский план. С этой целью Моррис цитирует Моше Шаретт, директор политического отдела Еврейского агентства, который сказал (во время встречи Исполнительный директор Еврейского агентства (JAE) 7 мая 1944 г.) для рассмотрения Исполнительный комитет Британской лейбористской партии резолюция, поддерживающая перевод:^[28]

Передача может быть венцом достижений, заключительным этапом в развитии [нашей] политики, но, конечно, не отправной точкой. [Выступая публично и преждевременно] мы могли бы мобилизовать огромные силы против этого вопроса и заранее привести к его провалу ... Что произойдет, когда еврейское государство будет создано - вполне возможно, что результатом будет перемещение арабов .

Все остальные присутствующие члены JAE, в том числе несколько человек, которые позже станут израильскими министрами, положительно отзывались о принципе передачи.^[29] Моррис резюмировал позицию руководства Еврейского агентства от 12 июня 1938 года следующим образом: «Все предпочли« добровольный »перевод; но большинство также согласились на принудительный перевод».^[30]

На сионистском конгрессе, состоявшемся в Цюрихе, план комиссии Пиля был обсужден и отклонен на том основании, что большая часть Палестины должна быть передана еврейскому государству. По словам Масальи, принудительный перевод был признан морально справедливым большинством, хотя многие сомневались в его целесообразности.^[31] Однако разделение было неприемлемо для Уссишкин, Глава Еврейский национальный фонд, кто это сказал:^[32]

Арабский народ имеет в своем распоряжении огромные участки земли; у наших людей нет ничего, кроме могильного участка. Мы требуем, чтобы наше наследство, Палестина, было возвращено нам, и если арабам не останется места, у них будет возможность отправиться в Ирак.

Немедленно успешный Комиссия Вудхеда, призванный «детально изучить план комиссии Пиля и рекомендовать реальный план раздела», эффективно исключил идею передачи из вариантов, рассматриваемых британцами.

По словам Масальи, «поражение плана раздела никоим образом не уменьшило решимости лагеря Бен-Гуриона ... продолжать работу по удалению коренного населения».^[33] В ноябре 1937 г. был назначен комитет по переселению населения для расследования практических аспектов переселения. В нем обсуждались детали затрат, конкретные места для переселения палестинцев и порядок их переселения. Принимая во внимание потребность в земле, был сделан вывод, что сельское население должно быть передано горожанам, и что деревня по деревенскому образцу будет лучше всего.^[34] В июне 1938 года Бен-Гурион резюмировал настроения в JAE: «Я поддерживаю принудительный перевод. Я не вижу в этом ничего аморального». Что касается нежелания британцев реализовать его, экспроприация земель рассматривалась как главный механизм, способствующий исходу палестинцев. Также не следует оставлять оставшихся палестинцев со значительными земельными владениями.^[35]

«Трансферная идея» 1947–1949 гг.

В начале ноября 1947 г., за несколько недель до Резолюция о разделах ООН Руководство Еврейского агентства решило, что было бы лучше отказать в израильском гражданстве как можно большему количеству арабов. Как пояснил Бен-Гурион, в случае военных действий, если арабы также будут иметь гражданство арабского государства, их можно будет выслать как постоянно проживающих в стране иностранцев, что лучше, чем их заключение в тюрьму.^[36]

Во Флапане^[37] По мнению авторов, с провозглашением рождения Израиля и вторжением арабских правительств в новое государство, те арабы, которые остались в Израиле после 15 мая, рассматривались как «проблема безопасности», потенциальная пятая колонна, хотя они и не сделали этого. участвовал в войне и остался в Израиле, надеясь жить в мире и равенстве, как и было обещано в Декларации независимости. По мнению автора, этот документ не изменил общей концепции Бен-Гуриона: после того, как арабские районы, которые он считал жизненно важными для конституции нового государства, были взяты под контроль Израиля, все еще оставалась проблема их жителей.

По словам Флапан^[13] Бен-Гурион назначил так называемый трансферный комитет, состоящий из Вайца, Данина и Залмана Липшица, картографа. В основе его рекомендаций, представленных Бен-Гуриону в октябре 1948 года, лежала идея о том, что количество арабов не должны составлять более 15 процентов от общей численности населения Израиля, что в то время составляло около 100 000 ».^[38]

По мнению Флапан^[39] записи доступны в архивах и дневниках, которые, хотя и не раскрывают конкретного плана или точных приказов о высылке, предоставляют неопровержимые косвенные доказательства того, что Хагана, а позже и ЦАХАЛ, осуществляли план по сокращению числа арабов в еврейское государство до минимума и использовать большую часть своей земли, собственности и среды обитания для поглощения масс еврейских иммигрантов.^[40] По словам Майкла Бар-Зохара, призывы к «арабам остаться» были политическим жестом для внешней аудитории, тогда как «во внутренних дискуссиях» Бен-Гурион сообщил, что «было бы лучше, чтобы как можно меньшее количество арабов осталось в пределах область государства ".^[41]

Флапан несколько раз цитирует Бен-Гуриона, чтобы доказать эту основную позицию:

• После того, как началось бегство арабов, Бен-Гурион сам написал в своем дневнике: «Мы должны обеспечить гражданское и человеческое равенство каждому арабу, который останется, [но, настаивал он,] наша задача - не беспокоиться о возвращении арабов. . "^[42]
• 11 мая Бен-Гурион отметил, что отдал приказ «уничтожить арабские острова в районах проживания еврейского населения».^[43]
• В первые годы существования государства Бен-Гурион заявлял, что «арабы не могут принять существование Израиля. Те, кто принимает это, ненормальны. Лучшее решение для арабов в Израиле - это уехать и жить в арабских государствах - в в рамках мирного договора или передачи ".^[44]

Нур Масальха также приводит несколько цитат Бен-Гуриона, подтверждающих это:

• 7 февраля 1948 года, комментируя деарабизацию частей Западного Иерусалима, он сказал Совету Мапай: «То, что произошло в Иерусалиме ... вероятно, произойдет во многих частях страны ... через шесть, восемь или десять месяцев. кампании обязательно произойдут большие изменения в составе населения страны ».^[45]
• 6 апреля он сказал Комитету сионистских действий: «Мы не сможем выиграть войну, если мы не заселим во время войны верхнюю и нижнюю, восточную и западную Галилею, район Негева и Иерусалима ... Я считаю эта война также приведет к большим изменениям в распределении арабского населения ".^[46]

Флапан^[47] считает, что «рука об руку с мерами по обеспечению продолжающегося исхода арабов из Израиля была решимость не позволить никому из беженцев вернуться. Он утверждает, что все сионистские лидеры (Бен-Гурион, Шаретт и Вейцман) согласились с эта точка."

Раввин Хаим Симонс (доктор философии) провел исчерпывающий обзор ссылок на перемещение арабов сионистами и другими за полвека.^[12] Во введении он пишет: «Вскоре я обнаружил, что это были не просто« несколько случайных заявлений », но что перемещение арабов из Палестины было определенной политикой не только сионистских лидеров, но и многих ведущих отдельных неевреев». Он заключает (стр. 298):

«Большинство лидеров сионистского движения публично выступили против таких переводов. Однако изучение их конфиденциальной переписки, личных дневников и протоколов закрытых встреч, опубликованных в соответствии с« правилом тридцати лет », раскрывает истинные чувства сионистских лидеров по вопросу о переводе. Из этого засекреченного материала мы видим, что Герцль, Бен-Гурион, Вейцман, Шарет и Бен-Цви, и это лишь некоторые из них, действительно выступали за перевод арабов из Палестины. Попытки скрыть предложения о передаче, сделанные прошлое сионистских лидеров привело к «переписыванию истории», цензуре и исправлению официальных документов! »

В своем эпилоге Саймонс дает понять, что симпатизирует концепции трансфера:^[48]

В заключение мы можем сказать, что в целом различные предложения о переселении арабов из Палестины были направлены на устранение трений, существующих или будущих, возникших в результате арабского меньшинства в еврейском государстве, и чтобы дать возможность каждой нации жить среди свой народ. Считалось, что после первоначальной травмы перевода и арабы, и евреи будут жить, не трогая друг друга, в своих собственных государствах.

Критика «идеи трансфера»

Теория "принципа переноса" подверглась критике со стороны Эфраим Карш. Карш утверждал, что трансферистское мышление было второстепенной философией в рамках сионизма и не оказало значительного влияния на изгнание. Он дает два конкретных критических замечания:

• Карш приводит доказательства, подтверждающие идею о том, что Бен-Гурион и руководство Еврейского агентства (JAE) не пришли к соглашению о перемещении палестинских арабов, а, скорее, имели гораздо более терпимое видение арабско-еврейского сосуществования:
  • Бен-Гурион на встрече JAE в 1936 году: «Мы не отрицаем права арабских жителей страны, и мы не рассматриваем это право как препятствие на пути к реализации сионизма».^[49]
  • Бен-Гурион членам своей партии: «В нашем государстве будут и неевреи - и все они будут равноправными гражданами, равными во всем без каких-либо исключений, то есть государство будет их государством».^[50]
  • во внутреннем политическом документе за октябрь 1941 года: «Еврейская иммиграция и колонизация в Палестине в широком масштабе может быть осуществлена ​​без вытеснения арабов», и: «в еврейской Палестине положение арабов не будет хуже, чем положение евреев. сами.^[51]
  • четкие инструкции Исраэля Галили, главнокомандующего «Хаганы»: «признание полных прав, потребностей и свободы арабов в еврейском государстве без какой-либо дискриминации и стремление к сосуществованию на основе взаимной свободы и достоинства» .^[52]
• По словам Карша, сионисты никогда не пытались внедрить идею «трансфера» в сердца и умы евреев. Он не смог найти никаких доказательств какой-либо кампании в прессе, радиопередач, публичных митингов или политических собраний, поскольку их не существовало. Более того, по мнению Карша, идея передачи была навязана британцами в сионистской повестке дня (в рекомендациях Королевской комиссии Пиля 1937 года по Палестине), а не возникла сама собой.^[53]

Пояснение к «Генеральному плану»

На основании вышеупомянутой предполагаемой распространенной идеи перевода и фактических выселений, имевших место в 1948 г. арабо-израильская война Валид Халиди, палестинский историк, в 1961 году представил тезис, согласно которому исход палестинцев был заранее спланирован сионистским руководством.^[4]

Халиди основал свою диссертацию на План Далет - план, разработанный высшим командованием Хаганы в марте 1948 года, который, среди прочего, предусматривал, что если палестинцы в деревнях, контролируемых еврейскими войсками, окажут сопротивление, они должны быть изгнаны.^[4] План Далет был направлен на установление еврейского суверенитета над землей, выделенной евреям Организацией Объединенных Наций (Резолюция 181), и на подготовку почвы для ожидаемого вторжения арабских государств в Палестину после неизбежного создания государства Израиль. Кроме того, он был введен в то время, когда уже велись еврейско-палестинские столкновения и когда тысячи палестинцев уже бежали. Тем не менее, Халиди утверждал, что этот план был генеральным планом изгнания палестинцев с территорий, контролируемых евреями. Он утверждал, что во время войны существовало вездесущее понимание того, что столько же Палестинские арабы по возможности пришлось перенести из Еврейское государство и что это понимание стояло за многими изгнаниями, которые проводили полевые командиры.

Глейзер утверждал, что данные свидетельствуют о том, что сионистские лидеры уже думали об устранении палестинского населения еще до того, как это действительно произошло.^[54] 7 февраля 1948 года Бен-Гурион сказал Центральному комитету Мапай (крупнейшей сионистской политической партии в Палестине):^[55]

наиболее вероятно, что в ближайшие 6, 8 или 10 месяцев борьбы произойдут многие великие изменения, очень большие в этой стране, и не все из них в нашу пользу, и, несомненно, большие изменения в составе населения в страна.

Глейзер заявил, что в соответствии с Резолюцией о разделе 1947 года еврейскому государству была предоставлена ​​территория, население которой составляло 46 процентов арабов, а большая часть этой земли принадлежала арабам.^[54] Он считает, что^[54]

сионисты утверждали, что они были готовы сделать особые условия для этого большого населения; однако трудно понять, как такое приспособление могло сочетаться с их планами крупномасштабной еврейской иммиграции; более того, к 1 августа 1948 года израильское правительство уже заявило, что «экономически нецелесообразно» разрешить возвращение арабов в то самое время, когда еврейские беженцы уже въезжали в страну и селились на заброшенной арабской собственности.

В соответствии с Илан Паппе исход палестинцев можно охарактеризовать как этническую чистку. В его книге Этническая чистка Палестины Паппе анализирует причины исхода. Он описывает цели сионистов, то, как они готовились в годы перед войной, чтобы иметь возможность достичь этих целей, и то, как прагматическая политика этнических чисток была разработана и реализована в 1947–1949 годах.

Планирование Бен-Гуриона и Консультирование

По словам Флапана, «еврейская армия ... под руководством Бен-Гуриона спланировала и осуществила изгнание после принятия резолюции ООН о разделе».^[56]

Паппе дает более подробную информацию об этом процессе планирования. По словам Паппе^[57] Бен-Гурион был архитектором этнической чистки палестинцев. «Его центральная роль в решении судьбы палестинцев проистекает из полного контроля, который он осуществлял над всеми вопросами безопасности и обороны в еврейской общине Палестины». В 1947 году Бен-Гурион создал то, что Паппе называет «Консультационным бюро». Это была группа из одиннадцати человек, состоящая из военных, силовиков и специалистов по арабским делам. С октября 1947 года эта группа собиралась еженедельно для обсуждения вопросов безопасности и стратегии в отношении арабского мира и палестинцев.^[58]

На встрече 10 марта консалтинговая компания внесла последние штрихи в План Далет,^[59] согласно Паппе - план этнической чистки Палестины. Согласно плану Далет, палестинская деревня должна была быть изгнана, если она находилась в стратегическом месте или оказывала какое-либо сопротивление, когда она была оккупирована силами ишува. По словам Паппе, «было ясно, что оккупация всегда будет вызывать некоторое сопротивление, и поэтому ни одна деревня не будет защищена ни из-за своего местоположения, ни из-за того, что она не позволит себя оккупировать».^[60] После 15 мая Консультации стали реже встречаться, потому что, по словам Паппе, «с тех пор, как« План Далет »был приведен в действие, он работал хорошо и не нуждался в дальнейшей координации и руководстве».^[61]

Однако, по словам Гелбера, План Далет Инструкции были следующие: В случае сопротивления население покоренных деревень должно было быть изгнано за пределы еврейского государства. Если сопротивление не было встречено, жители могли остаться под властью военных.^[62]

Во время сентябрьского 1948 года заседания израильского кабинета министров Бен-Гурион предложил прекратить действующее прекращение огня.^[63] Его причины оставались засекреченными, когда были опубликованы протоколы кабинета, но раскрыты Том Сегев в 2013:

Если разразится война, мы сможем одним махом очистить всю центральную Галилею. Но мы не можем освободить центральную Галилею - то есть, включая [арабских] беженцев - без войны. Галилея полна [арабских] жителей; это не пустой регион. Если война вспыхнет по всей стране, это будет для нас выгодно в отношении Галилеи, потому что, не прилагая больших усилий, мы могли бы использовать ровно столько сил, которые требуются для этой цели, не ослабляя наши военные усилия в другие части страны - мы могли бы полностью опустошить Галилею.^[63]

Однако это предложение не было принято кабинетом министров.^[63]

Роль официальных органов принятия решений ишува

Флапан говорит, что «необходимо понимать, что официальные еврейские органы, принимающие решения (временное правительство, Национальный совет и Исполнительная власть Еврейского агентства), не обсуждали и не одобряли проект изгнания, и любое подобное предложение было бы противодействовать и вероятно, отвергнуты. Эти органы находились под сильным влиянием либеральных, прогрессивных рабочих и социалистических сионистских партий. Сионистское движение в целом, как левые, так и правые, постоянно подчеркивало, что еврейский народ, который всегда подвергался преследованиям и дискриминации как национальное и религиозное меньшинство, станет образцом справедливого обращения с меньшинствами в их собственном государстве ».^[64] Позднее автор утверждает, что «однако, как только полет начался, еврейские лидеры поощряли его. Шарет, например, сразу же заявил, что массовое возвращение палестинцев в Израиль недопустимо».^[65] Согласно Флапану »[Аарон] Коэн (глава арабского отдела Мапама) в октябре 1948 года настаивал, что «исход арабов не был частью заранее продуманного плана». Но он признал, что «часть полета была обусловлена ​​официальной политикой ... Как только он начался, полет получил поддержку из самых важных еврейских источников как по военным, так и по политическим причинам» ».^[66]

Критика объяснения "Генерального плана"

Историки, скептически относящиеся к «Генеральному плану», подчеркивают, что никакой центральной директивы не было обнаружено в архивах, и утверждают, что, если бы такое понимание было широко распространено, оно оставило бы след в обширной документации, подготовленной сионистским руководством того времени. Более того, Йозеф Вайц, который решительно выступал за исключение, прямо попросил Бен-Гуриона дать такую ​​директиву, но получил отказ. Наконец, в период с декабря 1947 года по февраль 1948 года были разработаны руководящие принципы политики поселений, разработанные для урегулирования предполагаемого первого миллиона иммигрантов, запланированных для строительства около 150 новых поселений, из которых около половины расположены в Негеве, а остальные - вдоль побережья. линии карты раздела ООН (29 ноября 1947 г.) на севере и в центре страны.

Политическая энциклопедия континуума Ближнего Востока заявляет, что «недавние исследования, основанные на официальных израильских архивах, показали, что не существовало официальной политики или инструкций, направленных на высылку».^[67] По словам Эфраима Карша:

В некоторых случаях израильские силы изгоняли палестинцев. Но это составляло лишь небольшую часть от общего исхода, произошло не в рамках заранее продуманного плана, а в пылу битвы и было продиктовано преимущественно военными для этого случая соображений (в частности, необходимость отказать врагу в стратегических объектах, если не было доступных еврейских сил для их удержания) .... Действительно, даже самые крупные изгнания во время битвы за Lydda в июле 1948 г. возникла в результате череды неожиданных событий на местах и ​​никоим образом не предусмотрена военными планами по захвату города.^[68]

Новый историк Ави Шлайм считает, что План Далет - это не политика изгнания, а военный план, посвященный безопасным территориям, выделенным еврейскому государству.^[69]

Бенни Моррис считает, что не было ни генерального плана, ни этнической чистки.^[70] Моррис писал: «[Ф] тот факт ... что в 1948 году Бен-Гурион и большинство лидеров ишува хотели, чтобы оставалось как можно меньше арабов, не означает, что ишув принял и реализовал политику изгнания».^[71] Позже он разъяснил:

Не существовало сионистского «плана» или общей политики изгнания арабского населения или «этнической чистки». План Далет (План D) от 10 марта 1948 года (он открыт и доступен для чтения в Архиве ЦАХАЛа и в различных публикациях) был генеральным планом Хаганы - еврейских вооруженных сил, которые превратились в Силы обороны Израиля. (ЦАХАЛ) - чтобы противостоять ожидаемому панарабскому нападению на возникающее еврейское государство.^[72]

В своей книге 2004 года Возвращение к рождению проблемы палестинских беженцевМоррис писал: «Мне кажется, что переходное мышление и почти консенсус, возникшие в 1930-х и начале 1940-х, не были равносильны предварительному планированию и не повлияли на выработку политики или генерального плана изгнания; ишув и ее вооруженные силы не участвовали в войне 1948 года, которая была инициирована арабской стороной, с политикой или планом изгнания ".^[19] Моррис также заявляет, что он не смог найти в израильских архивах ничего, что могло бы доказать существование сионистского плана изгнания палестинцев в 1948 году. В другом месте Моррис сказал, что изгнание палестинцев действительно равносильно этнической чистке, и что эта акция была оправдана учитывая обстоятельства.^[18]

Йоав Гелбер отмечает, что документация существует^[73] показывая это Давид Бен-Гурион «расценил побег как преднамеренный вывод мирного населения по приказу арабских командиров и по военным соображениям», что противоречит гипотезе о генеральном плане, который он, возможно, составил.^[74]

Касательно План Далет Гелбер утверждает, что интерпретация Халиди и Паппе опирается только на один параграф в 75-страничном документе, который был вырван из его контекста.^[75] Описывая план со ссылкой на объявленное вмешательство арабских армий, он утверждает, что «это был практический ответ на возникающую угрозу».^[76] Гелбер также утверждает, что оккупация и разрушение арабских деревень, описанные в абзаце, цитируемом в статье Халиди, преследовали военную цель - помешать арабам перерезать дороги, способствующие вторжениям арабских армий, при одновременном уничтожении деревень, которые могли служить базами для нападений на еврейские поселения.^[77] Он также отмечает, что если бы Генеральный план был направлен на решение арабского вопроса, он был бы написан советниками Бен-Гуриона по арабским делам и военными под руководством начальника штаба. Йигаэль Ядин.^[78]

Генри Лоуренс вызывает ряд возражений против взглядов тех, кого он называет «интенционалистами». Как и Моррис и Гелбер, он говорит, что план Далет подчинялся военной логике, утверждая, что, если бы он не был соблюден, стратегическая ситуация, особенно вокруг Тель-Авива, была бы столь же критической, как та, которая существовала вокруг Иерусалима во время войны.^[79]

Лоренс приводит несколько примеров событий, указывающих на противоречие в «интенционалистском» анализе. Как и Гелбер, он указывает, что сионистские авторы в начале массового исхода считали его неотъемлемой частью «дьявольского британского плана», задуманного с целью воспрепятствовать созданию еврейского государства.^[80] Он также подчеркивает, что даже те, кто всегда выступал за изгнание арабов, например, Йозеф Вайц, не предпринял ничего для подготовки к этому заранее и, таким образом, счел необходимым импровизировать «другую передачу», касающуюся передачи арабской собственности еврейским учреждениям.^[81]

В глобальном масштабе Лоренс также считает, что тезис об «интенционализме» несостоятелен в глобальном контексте событий и не имеет исторической методологии. Он настаивает на том, что если бы события, выдвинутые «интенционалистами», были правдой, то они верны только с точки зрения априори чтение тех событий. Чтобы соответствовать такому анализу, главные герои должны были иметь глобальное сознание всех последствий проекта, который они продвигали. Лоренс считает, что «теория заговора» на столь длительный период времени не могла быть спланирована даже Бен-Гурионом. Он утверждает, что при «интенционалистском» подходе события следует читать без априори и каждое действие необходимо учитывать, не предполагая, что оно приведет к тому, что мы знаем апостериорный он вел, но его следует рассматривать в контексте и с учетом того, к чему, по мнению участников, он приведет.

Лоуренс считает, что при соответствующем подходе документы, собранные Моррисом, показывают, что исход был вызван обоюдными опасениями по поводу намерений другой стороны, арабы боялись быть изгнанными сионистами, и в ответ сионисты опасались, что арабы силой помешают им построить собственное государство , и тот факт, что Палестина не смогла поглотить оба населения (он описывает ситуацию как с нулевой суммой конфликт).^[82]

Морриса Четыре волны анализ

В The Irish Times от февраля 2008 года Бенни Моррис резюмировал свой анализ следующим образом: «Большинство из 700 000« палестинских беженцев »покинули свои дома из-за цепа войны (и в ожидании, что вскоре они вернутся в свои дома на спине победоносных арабских захватчиков). . Но верно также и то, что было несколько десятков мест, включая Лидду и Рамлу, из которых арабские общины были изгнаны еврейскими войсками ».^[72] В Возвращение к рождению проблемы палестинских беженцевМоррис разделил исход палестинцев на четыре волны и последствия:^[83] Моррис анализирует прямые причины, в отличие от предложенной им косвенной причины «идеи передачи», для каждой волны отдельно.

Причины первой волны, декабрь 1947 г. - март 1948 г.

Моррис не приводит цифр относительно первой волны, но говорит, что «спираль насилия ускорила бегство среднего и высшего классов больших городов, особенно Хайфы, Яффо и Иерусалима, а также прилегающих к ним сельских общин. Это также привело к частичному, но почти завершена эвакуация арабского сельского населения из того места, которое должно было стать центром еврейского государства - прибрежной равнины между Тель-Авивом и Хадерой, - и мелкомасштабная частичная эвакуация других сельских районов, пострадавших от боевых действий и содержащих большие скопления евреев, а именно долины Изреель и Иордан ".^[84]Более конкретно о причинах Моррис заявляет: «Арабские эвакуированные из городов и деревень уехали в основном из-за еврейских ... нападений или страха надвигающегося нападения, а также из-за чувства уязвимости».^[84]По словам Морриса, изгнания были «почти незначительными», и «многие другие по приказу или совету арабских военачальников и официальных лиц ушли в более безопасные районы страны». Палестинское руководство боролось с исходом.^[85]

Причины второй волны, апрель – июнь 1948 г.

По словам Морриса, «наступление Хаганы и ИЗЛ в Хайфе, Яффе, а также в восточной и западной Галилее вызвали массовый исход».^[87] «Несомненно ... наиболее важным фактором массового бегства в апреле-июне было нападение евреев. Об этом ясно свидетельствует тот факт, что каждый исход происходил во время или сразу после военного нападения. Ни один город не был покинут большинством жителей его население перед главным нападением Хаганы / ИЗЛ ".^[88] Также многие деревни были заброшены во время нападений, но другие были эвакуированы, потому что жители опасались, что они будут следующими.^[88] Основным фактором исхода было подрыв морального духа палестинцев из-за более раннего падения и исхода из других городов и деревень.^[87]Моррис говорит, что «палестинские лидеры и командиры боролись против [исхода]», но во многих случаях поощряли эвакуацию женщин, детей и стариков, спасаясь от причинения вреда, а в некоторых случаях приказывали эвакуировать деревни.^[87]

Что касается изгнания (Моррис определяет изгнание как «когда отряд Хаганы / ЦАХАЛ / ИЗЛ / ЛХИ вошел или захватил город или деревню, а затем приказал своим жителям покинуть город»)^[89] Моррис говорит, что лидеры ишува «не хотели открыто отдавать приказ или одобрять изгнание» в городах, но «командиры Хаганы проявляли большую независимость и силу в сельской местности»: «В целом оперативные приказы Хаганы о нападениях на города не требовали изгнания или выселения гражданского населения. Но с начала апреля оперативные приказы о нападениях на деревни и группы деревень чаще всего призывали к разрушению деревень и, прямо или косвенно, изгнанию ". Однако издавать приказы о высылке не было необходимости, потому что «большинство деревень были полностью или почти полностью опустошены к тому времени, когда они были завоеваны»,^[88] «Жители обычно спасались бегством при приближении еврейской колонны или когда первые минометные бомбы попадали в их дома».^[90] В Бригада Гивати занимались изгнанием под Реховотом.

Причины третьей и четвертой волн, июль – октябрь 1948 г. и октябрь – ноябрь 1948 г.

В июле "в целом израильские наступления на Десять дней и последующие операции по очистке, вероятно, отправят в изгнание что-то более 100 000 арабов ".^[91] Около половины из них были изгнаны из Лидды и Рамле 12–14 июля. Моррис говорит, что для обоих городов были отданы приказы о высылке, в одном из которых Рамле призывали «отсортировать жителей и отправить мужчин армейского возраста в лагерь для военнопленных».^[92] «Причастные командиры понимали, что происходящее было высылкой, а не спонтанным исходом».^[93]

В октябре и ноябре операции Йоав в Негеве и Хираме в центральной Галилее были направлены на уничтожение вражеских формирований соответственно египетской армии и Арабской освободительной армии и вызвали бегство 200 000–230 000 арабов.^[94] Посредник ООН по Палестине Folke Bernadotte В сентябре 1948 г. сообщалось, что бегство палестинцев «вызвано паникой, вызванной боевыми действиями в их общинах, слухами о реальных или предполагаемых террористических актах или изгнании».^[95] Объединенные Нации наблюдатели, которые были направлены для наблюдения за тем, как план раздела, сообщил в октябре, что политика Израиля заключается в «изгнании арабов из их родных деревень в Палестине силой или угрозой».^[96] В Негеве расчистка была более полной, потому что «командующий Аллон, как было известно, хотел, чтобы на его линии продвижения были« чистые от арабов »районы», и «его подчиненные обычно действовали согласно»^[97] и жители почти всегда были мусульманами. В Галилейском кармане по разным причинам оставалось около 30–50 процентов жителей.^[98]Более конкретно относительно причин исхода Моррис говорит: «Оба командира явно стремились изгнать население в области, которую они завоевывали» и «Многие, возможно, большинство [арабов] ожидали изгнания или того хуже. Когда наступление было развязано, еврейские и арабские ожидания «слились воедино», что привело, особенно на юге, к самопроизвольному бегству большинства жителей. И на обоих фронтах подразделения ЦАХАЛа «подтолкнули» арабов к бегству. и изгнанные общины ".^[97]

Двухэтапный анализ

«Двухэтапное объяснение», предложенное Йоавом Гелбером [5] синтезирует события 1948 года, выделяя две фазы исхода. Перед первым перемирием (11 июня - 8 июля 1948 г.) он объясняет исход как результат развалившейся арабской социальной структуры, которая не была готова противостоять гражданской войне, и оправдывает военные действия евреев. После перемирия Армия обороны Израиля начала контрнаступление против сил вторжения. Гелбер объясняет исход на этом этапе результатом изгнания и массовых убийств, совершенных израильской армией во время операции «Дани» и кампании в Галилее и Негеве.

Первый этап: крушение арабской палестинской социальной структуры

Гелбер описывает исход до июля 1948 года как исходный, в основном, из-за неспособности палестинской социальной структуры противостоять состоянию войны:

Массовый бегство сопровождало боевые действия с начала гражданской войны. При отсутствии надлежащих военных целей противники наносили удары по некомбатантским целям, подвергая гражданское население обеих сторон лишению, запугиванию и преследованию. Следовательно, более слабое и отсталое палестинское общество рухнуло из-за не слишком сильного напряжения. В отличие от евреев, которым некуда было деваться и которые сражались спиной к стене, у палестинцев были укрытия поблизости. С началом боевых действий все увеличивающийся поток беженцев хлынул в самое сердце населенных арабами районов и в соседние страны ... Шаткая социальная структура палестинцев рухнула из-за экономических трудностей и административной дезорганизации. В отличие от евреев, которые построили свое «государство в процессе становления» в течение мандатного периода, палестинцы не создали вовремя замену государственным службам, которые исчезли с уходом британцев. Коллапс услуг, отсутствие власти и общее чувство страха и незащищенности привели к анархии в арабском секторе.

В начале апреля Хагана провела несколько масштабных операций по всей стране.

За последние шесть недель британского мандата евреи оккупировали большую часть территории, выделенной их государству согласно плану раздела ООН. Они захватили пять городов и 200 деревень; от 250 000 до 300 000 палестинцев и других арабов бежали (пока они не были изгнаны) в арабские сектора Палестины и в соседние страны.

В отличие от периода до вторжения, некоторые действия Сил обороны Израиля (ИДФ) накануне и после вторжения были направлены на изгнание арабского населения из деревень, расположенных вблизи еврейских поселений или прилегающих к основным дорогам. Эти меры казались необходимыми перед лицом надвигающейся военной угрозы со стороны вторгшихся арабских армий. Израильтяне считали палестинцев ответственными за страдания, причиненные вторжением, и считали, что они заслуживают сурового наказания. Местные депортации в мае – июне 1948 г. казались жизненно важными с военной точки зрения и морально оправданными. Уверенные в необходимости их поведения, военнослужащие не пытались скрыть жестокое обращение с гражданскими лицами в своих отчетах о действиях.^[103]

В соответствии с Эфраим Карш в апреле 1948 г. «около 100 000 палестинцев, в основном из основных городских центров Яффо, Хайфа, и Иерусалим и из деревень на прибрежной равнине ушли. За месяц это число почти удвоилось; и к началу июня ... около 390 000 палестинцев уехали ".^[68] 30 000 арабов, в основном интеллектуалы и представители социальной элиты, покинули Палестину в течение нескольких месяцев после утверждения плана раздела, что подорвало социальную инфраструктуру Палестины.^[104] A 10 мая 1948 г. Время В статье журнала говорится: «На прошлой неделе один британский чиновник в Иерусалиме сказал: эфенди класс ушел. Примечательно, как многие из молодых внезапно решают, что сейчас самое подходящее время для возобновления учебы в Оксфорде ... »"^[105]

Другие историки, такие как Эфраим Карш, Авраам Села, Моше Эфрат, Ян Дж. Бикертон, Карла Л. Клауснер и Говард Сачар поделитесь этим анализом. В своей интерпретации второй волны (первая сцена), так как он называет израильские атаки (Операции Нахшон, Йифтах, Бен Ами, ...) Сахар рассматривает израильские атаки только как вторичную причину бегства, а крах палестинского общества - как главную:

Наиболее очевидной причиной массового исхода был крах политических институтов палестинских арабов, последовавший за бегством арабского руководства ... [Когда эта элита исчезла, арабский крестьянин был напуган вероятностью остаться в стране. институциональная и культурная пустота. Еврейские победы явно усилили страх и ускорили отъезд. Во многих случаях также ... евреи захватывали арабские деревни, изгоняли жителей и взрывали дома, чтобы не допустить их использования в качестве опорных пунктов против них. В других случаях люди Кавукджи использовали арабские деревни в качестве своих баз, вызывая немедленное возмездие евреев.^[106]

Моше Эфрат из Еврейский университет Иерусалима написал:

[Недавние исследования, основанные на официальных израильских архивах, показали, что не существовало официальной политики или инструкций, направленных на высылку, и что большинство палестинцев, ставших беженцами, покинули свои дома по собственной инициативе, прежде чем они столкнулись столкнуться с израильскими войсками, особенно в период с конца 1947 года по июнь 1948 года. Позже гражданское и военное руководство Израиля стало более решительно препятствовать возвращению беженцев в свои дома и более склонно прибегать к принуждению, изгнав палестинских арабов из своих домов. дома. Это не применялось единообразно во всех секторах и во многом было связано с решениями местных военных командиров и обстоятельствами, которые могли бы объяснить, почему около 156 000 палестинцев остались в Израиле в конце войны.^[67]

В своей книге Краткая история арабо-израильского конфликта, Ян Дж. Бикетон из Университет Нового Южного Уэльса и Карла Л. Клауснер из Университет Миссури - Канзас-Сити пойти еще дальше в историю, цитируя британский военный ответ на 1936–1939 Арабское восстание как решающий момент, когда палестинское руководство и инфраструктура начали рушиться и, в самых крайних случаях, были изгнаны британцами из того, что тогда было Британский мандат на Палестину. Бикертон и Клауснер заключают:

Палестинское руководство отсутствовало как раз в то время, когда оно было наиболее необходимо. Дальнейший крах произошел в 1947–1949 годах, когда многие местные мэры, судьи, представители общин и религиозные деятели бежали. Палестинское общество ... имело полуфеодальный характер, и как только землевладельцы и другие лидеры добились своего спасения, как они это сделали из Хайфа, Яффо, Цфат, и в других местах - арабские горожане, сельчане и крестьяне остались беспомощными.^[107]

Второй этап: победы и изгнания израильской армии

После начала израильского контрнаступления Гелбер считает исход беженцев результатом победы израильской армии и изгнания палестинцев. Он пишет: «Арабские экспедиции не смогли их защитить, и они оставались постоянным напоминанием о фиаско. Эти более поздние беженцы иногда буквально депортировались через границы. В некоторых случаях подразделения ЦАХАЛа терроризировали их, чтобы ускорить их бегство, и в частности отдельные массовые убийства. во время освобождения Галилеи и Негева в октябре 1948 г. полет ускорился ».

Моррис также сообщает об исключениях во время этих событий. Например, относительно того, в Операция Хирам он ответил:

Да. Одно из разоблачений в книге заключается в том, что 31 октября 1948 года командующий Северным фронтом Моше Кармель издал письменный приказ своим подразделениям ускорить выселение арабского населения. Кармель предприняла это действие сразу же после визита Бен-Гуриона в Северное командование в Назарете. Я не сомневаюсь, что этот приказ исходит от Бен-Гуриона. Подобно тому, как приказ о высылке из города Лод, подписанный Ицхаком Рабином, был издан сразу после посещения Бен-Гурионом штаб-квартиры Операция Дани [Июль 1948 г.].^[108]

Гелбер также подчеркивает, что палестинские арабы, безусловно, имели в виду возможность вернуться в свой дом после конфликта и что эта надежда, должно быть, облегчила их бегство: «Когда они сбежали, беженцы были уверены в своей возможной репатриации в конце конфликта. боевые действия. Этот термин может означать прекращение огня, перемирие, перемирие и, конечно же, мирное соглашение. Возвращение беглецов было обычным явлением в войнах на Ближнем Востоке на протяжении веков ".

Историк Кристофер Сайкс видел причины бегства арабов аналогично Гелберу:

Можно с высокой степенью уверенности сказать, что большую часть времени в первой половине 1948 года массовый исход был естественным, бездумным и жалким движением невежественных людей, которых плохо вели и которые в день суда оказались покинутые их лидерами.Террор был импульсом, чаще всего понаслышке, а иногда и на собственном опыте, как, например, в арабском порту Яффо, который сдался 12 мая и где иргунисты, цитируя г-на Джона Марлоу, «украсили свои боевые почести в Дейр-Ясине оргией. разграбления ". Но если исход был в основном случайностью войны на первом этапе, то на более поздних этапах ему сознательно и безжалостно помогли еврейские угрозы и агрессия по отношению к арабскому населению.^[109]

Карш считает, что второй этап «продиктован преимущественно специальными военными соображениями (в частности, необходимостью отказать врагу в стратегических объектах, если не было доступных еврейских сил для их удержания)».^[68]

Страхи палестинских арабов

В публикации 1958 года дон Перец отверг и израильские, и палестинские объяснения исхода. Перец предположил, что исход мог быть объяснен «более глубокими социальными причинами потрясений в палестинском арабском сообществе», такими как распад всех структур управления. По его словам, «сообщество стало легкой добычей слухов и преувеличений. зверство рассказы. Психологическая подготовка к массовому бегству была завершена. Истерия подпитывала растущее число еврейских военных побед. В то время как большинство арабских лидеров находились за пределами страны, британских официальных лиц больше не было, а арабская пресса исчезла, не осталось авторитетного голоса, который внушал бы доверие арабским массам и сдерживал их бегство. Как и следовало ожидать в таких обстоятельствах, бегство набирало обороты, пока не унесло почти всю общину палестинских арабов "^[6]

В 1959 году Рони Габбей писал:

Уход арабов Палестины из городов и деревень в период с апреля по 15 мая 1948 года не может быть объяснен какой-либо конкретной причиной. Скорее, исход был результатом множества различных элементов - психологических, военных и политических, - которые объединились, чтобы произвести это явление. Это было результатом противоречивых действий и реакций, которые разрушили все надежды в сердцах арабского населения и побудили его бесцельно бежать туда-сюда. То, как группы и даже члены одних и тех же семей бежали, индивидуально и в разных направлениях, может дать нам представление о степени паники и ужаса, которые были среди них ".^[6]

В своем сборнике, посвященном периоду 1947–1948 годов в Иерусалиме и его окрестностях, О Иерусалим!, Ларри Коллинз и Доминик Лапьер дают различные объяснения причин массового бегства палестинцев в 1948 году, но делают заключение: «Прежде всего, страх и неуверенность подпитывали бегство арабов».^[110] Историк Ближнего Востока Карен Армстронг описал подобный механизм.^[111] Шехтман, утверждает в своей книге Проблема арабских беженцев что большая часть исхода была вызвана страхом арабов перед нападением, расправа, и другие стрессы войны. Сам Шехтман объясняет это исключительно точкой зрения беженцев. Он излагает эту теорию следующим образом:

Араб военное дело против евреев в Палестине ... всегда были отмечены неизбирательными убийствами, увечья, изнасилование, мародерство и грабеж. Это нападение 1947–1948 годов на еврейскую общину было более жестоким, чем когда-либо. Пока арабские армии не вторглись в Израиль в самый день его рождения, 15 мая 1948 года, без четверти все, что когда-либо было дано еврею, попавшему в руки арабов. Были изувечены как раненые, так и мертвые. Каждый член еврейской общины считался врагом, которого нужно безжалостно уничтожать ...
Арабское население Палестины не ожидало ничего, кроме расправы в ответ, если евреи одержат победу. Измеряя реакцию евреев своими собственными стандартами, они просто не могли представить, что евреи не ответят тем же на то, что они потерпели от рук арабов. И этот страх сыграл значительную роль в бегстве арабов.^[112]

Шехтман также приводит доказательства того, что арабские лидеры распространяют слухи о зверствах, которых на самом деле не было, что только усилило опасения палестинских арабов.^[113]

В соответствии с Авраам Села исход палестинцев начался с новостей о военных победах сионистов в апреле – мае 1948 г .:

[Это] наступление оказало сильное психологическое воздействие на палестинско-арабских сельских жителей, чья тенденция уезжать под давлением еврейской армии превратилась в массовый исход .... [Этот] исход был спонтанным движением, вызванным осознанием слабости арабов. и страх уничтожения, типичный для гражданских войн. Более того, ранний видимый уход почти всего руководства был явно воспринят как сигнал, если не как прямое приказание.^[114]

В своих выводах относительно второй волны бегства Моррис также цитирует зверство фактор как одна из причин. Что произошло или предположительно произошло, и в более общем смысле резня Дейр Ясина и его преувеличенное описание, транслируемое арабскими радиостанциями, подорвало моральный дух арабов.^[115] Йоав Гелбер также считает, что «ответные действия Хаганы, IZL и LHI напугали арабов и ускорили бегство».^[116] Один арабский источник в то время заявил: «Если бы арабские лидеры не распространяли ужасающие истории о Дейр-Ясине, жители арабских районов Палестины не убежали бы из своих домов».^[117]

Чайлдерс, отвергая тот факт, что арабские лидеры спровоцировали бегство по радио, отмечает, что сионистские радиопередачи были предназначены для деморализации арабской аудитории.^[118] Автор ссылается на тот факт, что израильские силы распространили слухи о том, что у них есть атомная бомба.^[119] Точно так же Халиди указывает на то, что он описывает как сионистское «психологическое наступление», которое было подчеркнуто, хотя и не ограничиваясь, радиосообщения, предупреждающими арабов о болезни, неэффективность вооруженного сопротивления и некомпетентность их руководителей.^[120]

Психологическая война

Ишув использовал психологическая война это инициировало, ускорило и увеличило исход палестинцев. Во многих случаях заявленной целью было деморализовать палестинцев или ускорить их капитуляцию. Однако во многих случаях результатом было бегство палестинцев. По мнению различных историков, ишув участвовал в различных типах психологической войны:

Запугивание

По словам Паппе, применялось запугивание различными способами. Например, в Хайфе с декабря 1947 года еврейские войска вели снайперский огонь, обстреливали, катили бочки со взрывчаткой и огромные стальные шары по палестинским кварталам и выливали масло, смешанное с топливом, по дорогам, которые затем поджигали.^[121] Йоав Гелбер считает, что «ответные действия Хаганы, IZL и LHI напугали арабов и ускорили бегство».^[116]

По словам Паппе, «Хагана» проводила то, что она называла «насильственной разведкой»: «Специальные подразделения Хаганы входили в деревни в поисках« лазутчиков »(читай« арабских добровольцев ») и распространяли листовки, предупреждающие людей от сотрудничества с Арабской освободительной армией. Любое сопротивление такому вторжению обычно заканчивалось стрельбой еврейскими войсками наугад и убийством нескольких жителей деревни ».^[122] Халиди упоминает «неоднократные и беспощадные набеги на спящие деревни, проведенные в соответствии с планом C», то есть в период до апреля 1948 года.^[4]

В некоторых случаях распространялись листовки с угрозами, содержащие такие формулировки: «если война будет перенесена к вам, это приведет к массовому изгнанию жителей села с их женами и детьми».^[123]

Различные авторы приводят примеры разжигания кампаний шепотом. Чайлдерс ссылается на тот факт, что израильские силы распространили слухи о том, что у них есть атомная бомба.^[119] Моррис цитирует Игала Аллона, командира Пальмах, описывая такую ​​кампанию: «Я собрал еврейских мухтаров, которые имели связи с различными арабскими деревнями, и попросил их шепнуть в уши нескольким арабам, что гигантские еврейские подкрепления достигли Галилеи. и собирались очистить деревни Хулы, [и] посоветовать им, как друзьям, бежать, пока они могут. И слух распространился по Хуле, что пришло время бежать. Бегство охватило десятки тысяч. Уловка полностью достигла своей цели ».^[124]

Трансляции по радио и на фургонах с громкоговорителями

Чайлдерс указывает, что сионистские радиопередачи были предназначены для деморализации арабской аудитории. 17 марта, за четыре дня до еврейского наступления, «Иргун» выступил с трансляцией на арабском языке, предупреждая городских арабов, что «в апреле и мае среди них сильно разразятся тиф, холера и подобные болезни».^[118][125] Точно так же Халиди указывает на то, что он описывает как сионистское «психологическое наступление», которое было подчеркнуто, хотя и не ограничено, радиосообщения, предупреждающими арабов о болезни, неэффективность вооруженного сопротивления и некомпетентность их руководителей.^[120] По словам Морриса^[126] во время исхода из Хайфы «передачи Хаганы призвали население« немедленно эвакуировать женщин, детей и стариков и отправить их в безопасное убежище ».

Во время исхода из Хайфы по Моррису^[126] Хагана эффективно использовала «радиопередачи на арабском языке и фургоны с громкоговорителями» и, по словам Паппе,^[121] «Еврейские громкоговорители [призвали] палестинских женщин и детей уйти, пока не стало слишком поздно».

По словам Морриса, в апреле Хагана «подготовила и записала шесть выступлений, которые неоднократно транслировались радиостанцией Хаганы и фургонами с громкоговорителями». Они не призывали к бегству арабов, но они «были разработаны, чтобы вызвать деморализацию - и операции HGSO предложили« использовать »эту деморализацию (не было сказано, как это сделать)».^[127]

Обстрел мирных жителей и боевиков

Халиди иллюстрирует психологическую войну Хаганы с помощью Давидка миномет. Он пишет, что это было «любимое оружие сионистов», которое они использовали против мирных жителей: «Давидка бросил снаряд, содержащий 60 фунтов тротила, обычно в многолюдные жилые жилые кварталы, где шум и взрыв взорвали обезумевших женщин и детей. безумие страха и паники ".^[4]

Различные авторы упоминают конкретные случаи, когда ишува обстреливали мирных жителей:

• Моррис говорит, что во время битвы при Тверии Хагана обстреливала арабское население из минометов.^[128]
• Моррис говорит, что во время исхода из Хайфы основной целью минометных обстрелов была деморализация: «Минометные обстрелы Хаганы 21–22 апреля были в первую очередь предназначены для того, чтобы сломить моральный дух арабов, чтобы вызвать быстрое падение сопротивления и скорейшую сдачу ... Но очевидно, что наступление, и особенно минометные обстрелы, ускорили исход. Трехдюймовые минометы открылись на рыночной площади [где была] большая толпа ... охватила сильная паника. Толпа ворвалась в порт, оттолкнул полицейских, атаковал лодки и начал бежать из города », как позже выразилась официальная история Хаганы».^[129] По словам Паппе^[130] Этот минометный обстрел был преднамеренно направлен на гражданских лиц, чтобы ускорить их бегство из Хайфы.
• Натан Кристалл пишет: «В преддверии нападения на Катамон сионистские силы подвергли этот район неделям тяжелого артиллерийского обстрела. 22 апреля Арабский национальный комитет Иерусалима приказал своим местным отделениям переселить всех женщин, детей и стариков. люди из района ".^[131]
• В своем отчете о падении Яффо местный арабский военачальник Мишель Исса пишет: «Непрерывный обстрел города евреями из минометов в течение четырех дней, начиная с 25 апреля, ... вызвал у жителей города, непривычных к таким обстрелам, запаниковать и бежать ".^[132] По словам Морриса, обстрел произвел «Иргун». Их цель заключалась в том, чтобы «предотвратить постоянное военное движение в городе, сломить дух вражеских войск [и] вызвать хаос среди гражданского населения, чтобы вызвать массовое бегство».^[133] Через несколько дней верховный комиссар Каннингем написал: «Следует прояснить, что обстрел ИЗЛ с применением минометов был неизбирательным и имел своей целью вызвать панику среди гражданского населения».^[133]

Резня

В своих мемуарах палестинский арабский врач Элиас Сроуджи утверждает, что резня была направлена ​​на то, чтобы напугать жителей. Он написал:

Тактика стала еще более жестокой, когда сионисты были готовы завершить оккупацию Галилеи в октябре. К тому времени арабские сельские жители, увидев, что произошло в других местах, стали категорически против оставаться в своих домах и на своих землях. Чтобы отпугнуть их, оккупационные силы начали стратегию спланированных массовых убийств, которые проводились в деревнях Эйлабун, Фарадия, Сафсаф, Сааса и других деревнях. В тех местах, где по тем или иным причинам это было невыгодно, армия прибегала к насильственному изгнанию. Примерно месяц спустя я должен был стать свидетелем некоторых из этих приемов в Раме.^[134]

Натан Кристалл пишет:

Новости о нападении на и резня в Дейр Ясине быстро распространилась по Палестине. Де Рейнье утверждал, что «всеобщий террор» «проницательно разжигали евреи: радио« Хагана »непрерывно повторяет« Помни Дейр Ясин », а фургоны по громкоговорителям транслируют сообщения на арабском языке, например:« Если вы не покинете свои дома, судьба Дейр Ясина изменится. будь твоей судьбой ».^[131]

По словам Флапана, «с другой точки зрения [резня в Дейр-Ясине] имела смысл. Эта операция вызвала больше паники среди арабского населения, чем что-либо, что произошло до того времени ... Хотя Бен-Гурион осудил резню. недвусмысленно, он ничего не сделал для обуздания независимых действий еврейских подпольных армий ».^[56]

Объяснение "одобрения бегства арабскими лидерами"

Объяснения того, что бегство было спровоцировано или вызвано арабскими лидерами

Официальные источники Израиля, официальные лица того времени, сочувствующие сообщения в иностранной прессе и некоторые историки утверждали, что бегство беженцев было спровоцировано арабскими лидерами, хотя почти всегда первоисточники не упоминались.^[135] Йозеф Вайц писал в октябре 1948 г .: «Миграция арабов из Земля Израиля не было вызвано преследованием, насилием, изгнанием ... [это было] тактика войны со стороны арабов ... "^[136] Израильский историк Эфраим Карш писал: «Логика этой политики, очевидно, заключалась в том, что« отсутствие женщин и детей из Палестины освободило бы мужчин для борьбы », как генеральный секретарь Лиги арабских государств: Абд аль-Рахман Аззам положил это ". В своей книге Арабо-израильский конфликт: Палестинская война 1948 г.Карш указал на существенную активную роль Высший арабский комитет играл в исходах из Хайфа, Тверия, и Яффо как важная часть понимания того, что он назвал «рождением проблемы палестинских беженцев».^[68]

3 мая 1948 г. Время статья в журнале приписывала исход из города Хайфа чтобы опасаться, арабские приказы уйти и еврейское нападение.^[137] Экономист объяснил бегство из Хайфы приказом высшей арабской исполнительной власти покинуть страну, а также изгнанием еврейскими войсками.^[138] По словам Чайлдерса, журналиста, написавшего статью, не было в Хайфе, и он сообщил в качестве свидетельства очевидца то, что было из вторых рук. Статья цитируется только для этого отрывка, хотя тот же корреспондент заявляет в ней, что второй волне обездоленных беженцев еврейские войска дали час, чтобы покинуть эти районы.^[135] В том, что стало известно как «Зрительская переписка», Хедли В. Кук цитирует журнал Time (18 мая 1961 г.): «Г-н Бен-Гурион, премьер-министр Израиля ... вчера отрицал в Кнессете, что один Резидент-араб был изгнан правительством с момента создания государства Израиль, и он сказал, что до-государственное еврейское подполье объявило, что любой араб останется там, где он был. Он сказал, что беглецы бежали по приказу арабских лидеров.".^[139] В той же «Зрительской переписке» (стр. 54) Джон Кимче написал: «Но теперь есть масса независимых свидетельств, показывающих, что инициатива арабского исхода исходила от арабов, а не от евреев».^[139] В той же «Переписке» взгляды Бен-Гуриона и Кимче критикуют Чайлдерс и Халиди (см. - Критика объяснения «одобрения бегства арабских лидеров» - ниже)

В случае села Эйн-Карем, Уильям О. Дуглас жители деревни сказали, что причина их бегства была двоякой: во-первых, это было вызвано страхом, исходившим от Резня в Дейр-Ясине и, во-вторых, потому что «арабские лидеры сказали жителям деревни уйти. Очевидно, это была стратегия массовой эвакуации, независимо от того, была ли она необходима в качестве меры военной или общественной безопасности».^[140]

Заявления арабских лидеров и организаций

Халид аль-Азм который был премьер-министром Сирии с 17 декабря 1948 года по 30 марта 1949 года, перечислил в своих мемуарах ряд причин поражения арабов в нападении на арабских лидеров, включая своего предшественника. Джамиль Мардам бей:

Пятое: приглашение арабских правительств народу Палестины бежать из нее и искать убежища в соседних арабских странах после того, как в их рядах после событий в Дейр-Ясине распространился террор. Это массовое бегство пошло на пользу евреям, и ситуация без усилий стабилизировалась в их пользу ... С 1948 года мы требуем возвращения беженцев на их родину, а мы заставили их покинуть ее. Между приглашением, направленным беженцам, и просьбой к Организации Объединенных Наций принять решение об их возвращении прошло всего несколько месяцев.^[141]

После войны несколько арабских лидеров пытались представить исход палестинцев как победу, утверждая, что они спланировали его. Премьер-министр Ирака Нури ас-Саид позже цитировалось: «Мы разобьем страну из нашего оружия и уничтожим все места, в которых укрываются евреи. Арабы должны увести своих жен и детей в безопасные районы, пока бои не утихнут».^[142]

Джамал Хусейни, Представитель Палестины в Объединенные Нации писал сирийскому представителю ООН в конце августа 1948 г.,

"Вывод войск был осуществлен в соответствии с приказом, исходящим из Аммана. Вывод из Назарета был отдан Амманом; вывод из Сафада был отдан Амманом; приказы об выводе из Лидды и Рале вам хорошо известны. Ни в одном из этих выводов действительно ли имели место бои. Регулярные армии не позволяли жителям страны защищаться, а лишь облегчили их побег из Палестины. Все приказы исходили из одного места ...^[143][144]

По словам Ицхака Бен Гада, Махмуд Аббас, затем член Исполнительный комитет ООП, написал статью «Мадха Аламна ва-Мадха Яджиб Ан Намал» [Что мы узнали и что нам следует делать] и опубликовал ее в «Фаластинет-Тавра» [Революционная Палестина], официальном журнале ООП, Бейрут, 26 марта 1976 г .:

"Арабские армии вошли в Палестину, чтобы защитить палестинцев от сионистской тирании, но вместо этого они бросили их, вынудили их эмигрировать и покинуть свою родину и бросили их в тюрьмы, похожие на гетто, в которых евреи жили на Востоке. Европа, как если бы мы были обречены поменяться с ними местами: они вышли из своих гетто, и мы заняли аналогичные. Арабским государствам удалось рассеять палестинский народ и разрушить его единство ».^{[145][ненадежный источник? ][146]}

Критика объяснения "поддержки бегства арабскими лидерами"

Многие недавние историки, особенно с 1980-х годов, теперь отвергают это утверждение как лишенное доказательств,^[147] Моррис с другими Новые историки школы, согласны с тем, что подстрекательство арабов не было основной причиной бегства беженцев.^[148] Что касается общего исхода, они заявляют, что основной причиной бегства палестинцев были военные действия Сил обороны Израиля и страх перед ними. По их мнению, подстрекательство арабов может объяснить только маленькая часть исхода, а не большая часть этого.^{[149][150][151][152][153][154]} Более того, Моррис и Флапан были среди авторов, чье исследование оспаривало официальную израильскую версию, утверждающую, что бегство беженцев в значительной степени было спровоцировано арабскими лидерами.^{[155][156][157]} Больше доказательств представлено Валид Халиди.^[158] В своей статье автор утверждает, что правительства арабских стран предприняли шаги, чтобы помешать палестинцам уехать, чтобы они продолжали сражаться, включая отказ Ливана и Сирия разрешений на проживание палестинским мужчинам призывного возраста 30 апреля и 6 мая соответственно. Он также отмечает, что в ряде арабских радиопередач призывали жителей Палестины остаться и обсуждались планы арабской администрации там.^[159]

Его точку зрения придерживается Глейзер (1980, стр. 101), который пишет, что не только арабские радиостанции призывали жителей не уезжать, но и что сионистские радиостанции призывали население бежать, преувеличивая ход битвы. и, в некоторых случаях, фабрикация полной лжи.^[160] Согласно Глейзеру (1980, стр. 105), среди тех, кто обвиняет арабские новостные сообщения в появлении паники, есть Полк и др.^[161] и Габбай.^[162] Они утверждают, что арабы преувеличили масштабы зверств сионистов, сделали ситуацию хуже, чем она была на самом деле, и, таким образом, заставили население бежать. По словам Глейзера, Габбай, в частности, составил впечатляющий список источников, описывающих сионистскую жестокость и дикость.^[163] В этом смысле Глейзер (1980, с. 105) цитирует работу Чайлдерса, который утверждает, что именно сионисты распространили эти истории в то время, когда арабские источники призывали к спокойствию. Он цитирует тщательно составленные «записи ужасов», в которых голос на арабском языке призывает население бежать, потому что «евреи используют отравляющий газ и атомное оружие».^[164] По мнению Глейзера (Glazer, 1980, р. 108), одна из самых слабых сторон традиционного сионистского аргумента, который пытается объяснить исход как тщательно продуманный и организованный план различных арабских властей, заключается в том, что он не может объяснить полностью неорганизованный способ, которым произошел исход.^[165] Что касается представленных доказательств, подтверждающих идею о том, что арабские лидеры спровоцировали бегство палестинского населения, Глейзер (1980, стр. 106) заявляет: «Я склонен предпочитать [исследования] Чайлдерса, потому что источники, которые он цитирует, достигли бы масс. ... Свидетельства Габбая, газеты и документы ООН, были предназначены для внешнего использования дипломатами и политиками за границей, а также образованными и влиятельными арабскими лицами, принимающими решения. Это не тот материал, который обязательно был бы в руках обычных людей. Палестинский ".

Флапан^[166] далее утверждает, что в поддержку своего утверждения о том, что арабские лидеры спровоцировали бегство, израильские и сионистские источники постоянно «цитировали» заявления Высшего арабского комитета о том, что «в очень короткое время армии наших братских арабских стран захватят Палестину. атакуют с земли, моря и воздуха, и они свяжутся с евреями ».^[167] Хотя он согласен с тем, что были сделаны некоторые такие заявления, он считает, что они были направлены на то, чтобы остановить панику, которая заставляла массы покидать свои деревни, и что они были выпущены в качестве предупреждения растущему числу арабов, которые были готовы принять раздел как необратимым и прекратите борьбу с ним. С его точки зрения, на практике заявления AHC обернулись бумерангом и еще больше усилили панику и бегство арабов. По словам Аарона Коэна, главы арабского отдела Mapam, арабское руководство очень критически отнеслось к «сторонникам пятой колонны и распространителям слухов», стоявшим за бегством. Когда после апреля 1948 года полет приобрел огромные размеры, Аззам-паша, секретарь Лиги арабских государств, и король Абдейла публично призвали арабов не покидать свои дома. Командующему Арабской освободительной армией Фаузи аль-Кавукджи было приказано остановить полет силой и реквизировать транспорт для этой цели.^[168] Мухаммад Адиб аль-Умри, заместитель директора радиовещательной станции Рамаллаха, призвал арабов остановить полеты из Джанина, Тулькарма и других городов Треугольника, которые подверглись бомбардировке израильтянами.^[169] 10 мая «Радио Иерусалим» передало в своей арабской программе приказ арабских командиров и AHC остановить массовое бегство из Иерусалима и его окрестностей. Флапан считает, что палестинские источники предоставляют дополнительные доказательства того, что еще раньше, в марте и апреле, Высший арабский комитет, вещавший из Дамаска, потребовал, чтобы население оставалось на месте, и объявил, что палестинцы призывного возраста должны вернуться из арабских стран. Всех арабских чиновников в Палестине также попросили остаться на своих постах.^[170] Автор утверждает, что такие призывы оказали столь незначительное влияние, потому что они перевешивались совокупным эффектом тактики сионистского давления, которая варьировалась от экономической и психологической войны до систематического вытеснения арабского населения армией.

В соответствии с Флапан^[171] идея о том, что арабские лидеры приказали арабским массам покинуть свои дома, чтобы открыть путь вторгшимся армиям, после чего они вернутся, чтобы разделить победу, не имеет никакого смысла. По его мнению, арабские армии, прибывающие на большие расстояния и действующие в арабских районах Палестины или из них, нуждались в помощи местного населения в продовольствии, топливе, воде, транспорте, людях и информации. Автор цитирует отчет Еврейское Агентство Арабская секция от 3 января 1948 г., в начале бегства, что, по его мнению, предполагает, что арабы уже были обеспокоены возможностью бегства: «Исход арабов из Палестины продолжается, главным образом в страны Запада. Позднее высшему руководству арабских стран удалось наложить пристальное внимание на тех, кто уезжает в арабские страны Ближнего Востока.^[172] Флапан утверждает, что до провозглашения государственности политический комитет Лиги арабских государств, собравшийся в Софаре, Ливан, рекомендовал арабским государствам «открыть двери для ... женщин, детей и стариков, если события в Палестине потребуют этого,^[173] но что AHC решительно противодействует отъезду палестинцев и даже выдаче виз женщинам и детям.^[174] Кристофер Хитченс также выразил сомнение в обоснованности требований о выходе из высшей арабской исполнительной власти.^[175]

Относительная важность арабских приказов об эвакуации

По оценкам Морриса, арабские заказы составляют не более 5% от общего исхода:

Арабские офицеры приказали полностью эвакуировать определенные деревни в определенных районах, чтобы их жители «вероломно» не согласились с израильским правлением или не препятствовали развертыванию арабских военных ... Невозможно преувеличивать важность этих ранних эвакуаций, инициированных арабами, в деморализации, и возможный исход оставшегося сельского и городского населения.^[176]

Основываясь на своих исследованиях семидесяти трех израильских и зарубежных архивов или других источников, Моррис сделал вывод об основных причинах исхода арабов из каждого из 392 поселений, которые были обезлюдены во время конфликта 1948-1950 годов (страницы с xiv по xviii) . В его таблице «арабские порядки» указаны как значительный «фактор исхода» только в 6 из этих поселений.

Кроме того, в своей всеобъемлющей книге об арабо-израильском конфликте Праведные жертвы, Моррис написал:

В некоторых районах арабские командиры приказали сельским жителям эвакуироваться, чтобы расчистить землю для военных целей или не допустить сдачи. Более полудюжины деревень ... были заброшены за эти месяцы в результате таких приказов. В других местах, в Восточном Иерусалиме и во многих деревнях по всей стране, [арабские] командиры приказали отослать женщин, стариков и детей, чтобы они не навредили… [T] он AHC и Лига арабских государств сделали это. периодически одобрял такой шаг, размышляя о будущей войне в Палестине.^[177]

В интервью 2003 г. Гаарец, Моррис резюмировал выводы своего пересмотренного издания Рождение проблемы палестинских беженцев: «В апреле – мае 1948 г. части Хагана получили оперативные приказы, в которых прямо говорилось, что они должны были изгнать жителей села, изгнать их и уничтожить сами села. В то же время выясняется, что была серия заказов от Высший арабский комитет и палестинским промежуточным звеном - забирать из деревень детей, женщин и стариков ".^[178]

Арабский национальный комитет в Иерусалиме, следуя инструкциям Высшего арабского комитета от 8 марта 1948 года, приказал женщинам, детям и пожилым людям в различных частях Иерусалима покинуть свои дома и переехать в районы, "далекие от опасностей". Любое противодействие этому порядок ... является препятствием на пути священной войны ... и будет препятствовать действиям боевиков в этих районах ".^[179]

В статье 1959 г. Валид Халиди приписал "арабскую историю эвакуации" Джозеф Шехтман, который написал две брошюры 1949 года, в которых «сначала подробно описывается порядок эвакуации».^[180] Моррис тоже не нашел никаких общих приказов об эвакуации.^[181]

Рекомендации

Примечания

Сноски

Источники

внешняя ссылка

• Бойд, Дуглас. Тайное радиовещание во время британского палестинского мандата
• Глейзер, Стивен. (Лето 1980 г.) "Исход палестинцев в 1948 году. " Опубликовано Журнал палестинских исследований, т. 9, вып. 4. (Версия в формате pdf доступна на www.palestine-studies.org )
• Циммерман, Дж. (1973/1974) Радиопропаганда в арабо-израильской войне 1948 г. опубликовано Бюллетень библиотеки Вайнера, 30/31, 2-8. (Копию четырехстраничной статьи можно найти на www.middleeastinfo.org )