История концепции творчества - History of the concept of creativity

Основная статья: Креативность

То, как общества воспринимали концепция из креативность изменились на протяжении всей истории, как и срок сам. В древнегреческий концепция искусства (по-гречески "Techne "- корень" техника "и" технология "), за исключением поэзия, предполагала не свободу действий, а подчинение правила. В Рим, греческая концепция была частично поколеблена, и визуальные художники рассматривались как совместные с поэтами, воображение и вдохновение.

Под средневековый христианство, то латинский "Creatio"пришел назначить Бог акт "Creatio ex nihilo "(" создание из ничего "); таким образом"Creatio«перестали относиться к человеческой деятельности. Средние века, однако, пошли еще дальше, чем античность, когда лишили поэзии исключительного статуса: это тоже было искусство и, следовательно, ремесло, а не творчество.

эпоха Возрождения мужчины стремились выразить свое чувство свободы и творчества. Однако первым, кто применил слово «творчество», был польский поэт XVII века. Мацей Казимеж Сарбевски - но он применил это только к поэзии. Более полутора веков идея человек творчество встретило сопротивление, потому что термин «творение» был зарезервирован для создания «из ничего».

19 век религиозный скептицизм позволили изменить определение: теперь не только искусство признано творчеством, но и только это был. И на рубеже 20-го века, когда заговорили и о творчестве в науки И в природа это было воспринято как перенос в науку и природу концепций, присущих искусству.

Срок и понятие

Платон

В древние греки не имел терминов, соответствующих «создавать» или «создатель». Выражение "Poiein"(" делать ") было применено специально к Poiesis (поэзия) и Poietes (поэт, или "создатель"), который сделанный это, а не искусство в целом в его современном понимании. Например, Платон спрашивает в Республика, "Скажем ли мы о художнике, что он что-то делает?" и отвечает: "Конечно, нет, он просто имитирует. «Для древних греков понятие творца и творчества означало свободу действий, тогда как греческое понятие искусства предполагало подчинение законам и правилам. Искусство (по-гречески"Techne") был" созданием вещей по правилам. "Он не содержал творчества, и это было бы - с точки зрения греков - плохим положением дел, если бы оно имел.[1]

Это понимание искусства имело четкую предпосылку: Природа является идеально и подчиняется законам, поэтому человек должен открывать их законы и подчиняться им, а не искать свободы, которая отвлекает его от этого. оптимальный чего он может достичь. Художник был первооткрыватель, а не изобретатель.[2]

Цицерон
Гораций
Кассиодор
Микеланджело
Сарбевский
Грасиан
Вольтер
Дидро
Бергсон

Единственное исключение из этой греческой точки зрения - отличный исключение - были стихи. Поэт творил новые вещи, воплощал в жизнь новый мир, а художник лишь подражали. И поэт, в отличие от художника, был нет связаны законами. Не было терминов, соответствующих «творчеству» или «творцу», но на самом деле поэт понимался как тот, кто творит. И только его так поняли. В музыке не было свободы: были предписаны мелодии, особенно для церемоний и развлечений, и они были известны как "номои"(" законы "). В Изобразительное искусство свобода ограничивалась пропорции это Поликлит установил для человеческого каркаса, и который он назвал «каноном» (что означает «мера»). Платон утверждал в Тимей что для выполнения хорошей работы нужно созерцать вечный образец. Позже Римский, Цицерон, написал бы, что искусство охватывает те вещи, «о которых мы знаем» («Quae Sciuntur").[2]

Поэты смотрели на вещи иначе. Книга I Одиссея спрашивает: «Почему запрещаете певице радовать нас пением? как он сам будет?" Аристотель были сомнения относительно того, была ли поэзия имитацией реальности и требовала ли она приверженности истине: это была, скорее, сфера того, «что не является ни истинным, ни ложным».[3]

В римскую эпоху эти греческие концепции были частично оспорены. Гораций писали, что не только поэты, но и художники имели право дерзать все, что они хотели ("quod libet audendi"). В период заката античности, Филострат написал, что «можно обнаружить сходство между поэзией и искусством и обнаружить, что они воображение в общем ». Каллистрато утверждал, что «не только искусство поэтов и прозаики вдохновленные, но также и руки скульпторы одарены благословением божественного вдохновение. "Это было что-то новенькое: классические греки не применил концепции из воображение и вдохновение для Изобразительное искусство но ограничил их поэзией. латинский был богаче греческого: в нем был термин «созидание» («Creatio") и для "создатель," и имел два выражения - "Facere" и "создание"- там, где у греков был только один",Poiein... "Тем не менее, два латинских термина означали примерно одно и то же.[4]

Однако в христианский период произошли фундаментальные изменения: "Creatio"пришел назначить Бог акт "сотворения из ничего" ("Creatio ex nihilo"). "Creatio"таким образом принял другое значение, чем"Facere"(" делать ") и перестало применяться к человеческим функциям. Как римский официальный и литературный деятель VI века Кассиодор писали: «Созданные и созданные вещи различаются, ибо мы можем творить, а те не могут творить».[5]

Наряду с этим новым, религиозный В интерпретации выражения сохранилось древнее представление о том, что искусство не является областью творчества. Это видно у двух ранних и влиятельных христианских писателей: Псевдо-Дионисий и Святой Августин. Потом средневековый такие мужчины как Храбан Мавр, и Роберт Гроссетест в 13 веке думали примерно так же. В Средний возраст здесь пошли даже дальше, чем древность; они не делали исключения из поэзии: у нее тоже были свои правила, она была искусством и, следовательно, была ремесло а не творчество.[5]

В эпоха Возрождения увидел изменение в перспективе. Философ Марсилио Фичино писали, что художник "придумывает" ("excogitatio") его произведения; теоретик архитектуры и живописи, Леон Баттиста Альберти, что он "preordains" ("Preordinazione"); Рафаэль, что он формирует картину в соответствии со своей идеей; Леонардо да Винчи, что он использует «формы, которых нет в природе»; Микеланджело, что художник реализует свое видение, а не подражает природе; Джорджио Вазари, что «природа покорена искусством»; венецианский теоретик искусства, Паоло Пино, эта картина «изобретает то, чего нет»; Паоло Веронезе, что художники пользуются теми же свободами, что и поэты и сумасшедшие; Федерико Зуккари (1542–1609), что художник формирует «новый мир, новый рай»; Чезаре Чезариано (1483–1541), что архитекторы - «полубоги». Среди музыкантов Фламандский композитор и музыковед Йоханнес Тинкторис (1446–1511) требовали новизны в том, что делал композитор, и определяли композитора как «того, кто создает новый песни ".[6]

Еще решительнее писали о поэзии: Г.П. Каприано считал (1555), что изобретение поэта возникло «из ничего». Франческо Патрици (1586) рассматривал поэзию как «вымысел», «формирование», «преобразование».[7]

Возможно, первым, кто использовал слово «творение» в терминах человеческого творчества, был польский поэт и теоретик поэзии 17 века. Мацей Казимеж Сарбевски (1595–1640), известный как «последний латинский поэт». В своем трактате De perfecta poesiон не только писал, что поэт «изобретает», «по моде строит», но и что поэт »создает заново" ("de novo creat"). Сарбевский даже добавил:" в манере Бога "("instar Dei").[7]

Сарбевский, однако, считал творчество исключительной привилегией поэзии; творчество было закрыто для художников. «Другие искусства просто имитируют и копируют, но не создают, потому что они предполагают существование материала, из которого они создают, или предмета». Еще в конце 17 века Андре Фелибиен (1619–75) писал, что художник - «так сказать творец». Испанский Иезуит Бальтасар Грасиан (1601–58) писал так же, как и Сарбевский: «Искусство есть завершение природы, как бы второй создатель..."[7]

К XVIII веку понятие творчества все чаще появлялось в теории искусства. Это было связано с концепцией воображение, который был у всех на устах. Джозеф Аддисон писал, что в воображении «есть что-то вроде творения». Вольтер провозгласил (1740 г.), что «настоящий поэт творческий человек». Однако для обоих этих авторов это было скорее всего лишь сравнение поэта с творцом.[8]

Другие писатели придерживались иной точки зрения. Дени Дидро чувствовал, что воображение - это просто «память форм и содержания» и «ничего не создает», а только объединяет, увеличивает или уменьшает. Действительно, именно во Франции XVIII века идея творческих способностей человека встретила сопротивление. Шарль Батте писал, что "человеческий разум не может создать, строго говоря; все ее изделия имеют клеймо своей модели; даже монстры, созданные воображением, не ограниченным законами, могут состоять только из частей, взятых у природы ". Люк де Клапье, маркиз де Вовенарг (1715–47), и Этьен Бонно де Кондильяк (1715–80) говорили о подобном эффекте.[9]

Их сопротивление идее человеческого творчества имело тройной источник. Выражение «создание» было зарезервировано для создания. ex nihilo (латинский: из ничего), что было недоступно человеку. Во-вторых, творение - это таинственный акт, и Просвещение психология не допускала загадок. В-третьих, художники того времени были привязаны к своим правилам, и творчество казалось несовместимым с правилами. Последнее возражение было самым слабым, поскольку оно уже начинало реализовываться (например, Удар де ла Мотт, 1715), что правила в конечном итоге человеческое изобретение.[9]

В XIX веке искусство получило компенсацию за сопротивление предшествующих веков признанию его творчеством. Теперь искусство рассматривалось не только как творчество, но и только это был.[9]

Искусствовед Джон Раскин часто упоминается в контексте перехода к самовыражению в истории художественного образования, хотя некоторые ученые считают, что это неправильное толкование.[10]

На рубеже 20-го века, когда стали обсуждаться и творческие возможности в науки (например., Ян Лукасевич, 1878–1956) и в природа (например., Анри Бергсон ), это обычно воспринималось как перенос в науку и природу концепций, присущих искусству.[9]

Начало научный изучение творческих способностей иногда воспринимается как Дж. П. Гилфорд обращение 1950 г. к Американская психологическая ассоциация, что помогло популяризировать тему.[11]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Владислав Татаркевич, История шести идей: очерк эстетики, п. 244.
  2. ^ а б Татаркевич, стр. 245.
  3. ^ Татаркевич, стр. 245–46.
  4. ^ Татаркевич, стр. 246.
  5. ^ а б Татаркевич, стр. 247.
  6. ^ Татаркевич, стр. 247–48.
  7. ^ а б c Татаркевич, стр. 248.
  8. ^ Татаркевич, стр. 248–49.
  9. ^ а б c d Татаркевич, стр. 249.
  10. ^ Комацу, Кайоко (2017). «Генеалогия самовыражения: переоценка истории художественного образования в Англии и Японии». Paedagogica Historica. 53 (3): 214–227. Дои:10.1080/00309230.2017.1307856. S2CID  151503505.
  11. ^ "Структура интеллекта Гилфорда" (PDF). Институт совместного творчества. Получено 20 января 2017.

Рекомендации

  • Татаркевич, Владислав (1980). История шести идей: очерк эстетики. Перевод с польского Кристофер Каспарек, Гаага: Мартинус Нийхофф. (В книге прослеживается история ключевых эстетика концепции, включая искусство, красота, форма, творчество, мимесис, и эстетический опыт.)
  • Штернберг, Р.Дж.; Любарт, Т. (1999). «Концепция творчества: перспективы и парадигмы». В Sternberg, R.J. (ред.). Справочник творчества. Издательство Кембриджского университета.
  • Альберт, R.S .; Ранко, М.А. (1999). «История исследований творчества». В Sternberg, R.J. (ред.). Справочник по творчеству. Издательство Кембриджского университета.