Этика роботов - Robot ethics

Дальнейшая информация: Робототехника, Этика искусственного интеллекта, и Машинная этика

Этика роботов, иногда известный как "робоэтика", касается этических проблем, которые возникают с роботами, например, представляют ли роботы угрозу для людей в долгосрочной или краткосрочной перспективе, независимо от того, использует роботов проблематичны (например, в здравоохранении или какроботы-убийцы 'на войне), и как роботы должны быть спроектированы так, чтобы они действовали «этично» (эта последняя проблема также называется машинная этика ). В качестве альтернативы, робоэтика относится конкретно к этике человеческое поведение к роботам, поскольку роботы становятся все более продвинутыми.[1] Этика роботов - это подраздел этики технологий, в частности информационных технологий, и имеет тесные связи с правовыми, а также социально-экономическими проблемами. Исследователи из разных областей начинают решать этические вопросы о создании роботизированных технологий и их внедрении в обществе таким образом, чтобы по-прежнему обеспечивать безопасность человечества.[2]

Пока вопросы стары как слово робот, серьезные академические дискуссии начались примерно в 2000 году. Этика роботов требует совместной приверженности экспертов нескольких дисциплин, которые должны адаптировать законы и правила к проблемам, возникающим в результате научных и технологических достижений в робототехнике и искусственном интеллекте. Основные области этики роботов: робототехника, Информатика, искусственный интеллект, философия, этика, богословие, биология, физиология, наука о мышлении, нейробиология, закон, социология, психология, и промышленный дизайн.

История и события

Смотрите также: История роботов
Законы робототехники
Три закона робототехники
к Айзек Азимов
(в культуре )
похожие темы

Некоторые из центральных дискуссий по этике в отношении обращения с нечеловеческими или небиологическими вещами и их потенциальной «духовностью». Еще одна центральная тема связана с разработкой машин и, в конечном итоге, роботов, эта философия также была применена к робототехнике. Одной из первых публикаций, непосредственно посвященных и закладывающих основы этики роботов, была Обход (рассказ), научно-фантастический рассказ, написанный Айзек Азимов в 1942 г. Три закона робототехники. Эти три закона постоянно изменялись Азимовым, и четвертый, или нулевой, закон в конечном итоге был добавлен перед первыми тремя в контексте его закона. научная фантастика работает. Кратковременный термин «робоэтика», скорее всего, был придуман Джанмарко Веруджо.[3]

Важным событием, вызвавшим озабоченность робототехникой, стал Первый Международный симпозиум по робототехнике в 2004 году, организованный совместными усилиями Scuola di Robotica, Лаборатории искусств при Scuola Superiore Sant'Anna, Пиза, и Теологического института Понтифической академии делла Санта-Кроче, Рим.[4] "После двух дней интенсивных дебатов антрополог Даниэла Черки определила три основные этические позиции, возникшие в результате двух дней интенсивных дебатов:

  1. Тем, кого этика не интересует. Они считают, что их действия являются чисто техническими, и не думают, что они несут социальную или моральную ответственность в своей работе.
  2. Тем, кого интересуют краткосрочные этические вопросы. Согласно этому профилю, вопросы выражаются в терминах «хорошо» или «плохо» и относятся к некоторым культурным ценностям. Например, они считают, что роботы должны придерживаться социальных соглашений. Это будет включать «уважение» и помощь людям в различных областях, таких как исполнение законов или помощь пожилым людям. (Такие соображения важны, но мы должны помнить, что ценности, используемые для определения «плохого» и «хорошего», относительны. Это современные ценности промышленно развитых стран).
  3. Те, кто думает о долгосрочных этических вопросах, например, о «цифровом разрыве» между Югом и Севером или молодыми и пожилыми. Они осознают разрыв между промышленно развитыми и бедными странами и задаются вопросом, не должны ли первые изменить свой способ разработки робототехники, чтобы быть более полезными для Юга. Они не формулируют явно вопрос зачем, но мы можем считать, что это неявно ».[5]

Это некоторые важные события и проекты в этике роботов. Дальнейшие события в этой области объявляются Тематическая группа euRobotics ELS, и по RoboHub:

Специалист в области информатики Вирджиния Дигнум отмечалось в мартовском выпуске Этика и информационные технологии что общее отношение общества к искусственному интеллекту (ИИ) в современную эпоху сместилось с рассмотрения ИИ как инструмента в сторону рассмотрения его как интеллектуального «товарища по команде». В той же статье она оценила, что в отношении ИИ у этических мыслителей есть три цели, каждая из которых, по ее мнению, может быть достигнута в современную эпоху при тщательном осмыслении и реализации.[10][11][12][13][14] Три этические цели заключаются в следующем:

  • Этика к Дизайн (техническая / алгоритмическая интеграция возможностей этического мышления как часть поведения искусственной автономной системы - см. Машинная этика );
  • Этика в Дизайн (нормативные и инженерные методы, поддерживающие анализ и оценку этических последствий систем ИИ, поскольку они интегрируют или заменяют традиционные социальные структуры); и
  • Этика за проектирование (кодексы поведения, стандарты и процессы сертификации, обеспечивающие честность разработчиков и пользователей в процессе исследования, проектирования, конструирования, использования и управления системами искусственного интеллекта - см. Этика и закон роботов ниже).[15]

В популярной культуре

Основная статья: Искусственный интеллект в художественной литературе

Робоэтика как наука или философская тема стала обычной темой в научно-фантастической литературе и фильмах. Один фильм, который, как можно утверждать, укоренился в поп-культуре, изображает антиутопическое будущее использование роботизированного ИИ: Матрица, изображающее будущее, в котором люди и разумный разумный ИИ будут бороться за контроль над планетой Земля, что приведет к уничтожению большей части человечества. Анимационный фильм по мотивам Матрица, то Аниматрикс, в значительной степени сосредоточен на потенциальных этических проблемах и незащищенности между людьми и роботами. Фильм разбит на короткие рассказы. Анимационные шорты Animatrix также названы в честь вымышленных рассказов Айзека Азимова.

Другой аспект робоэтики касается обращения с роботами людьми, и он был исследован в многочисленных фильмах и телешоу. Одним из таких примеров является Звездный путь: Следующее поколение, у которого есть гуманоидный андроид по имени Данные, как один из его главных героев. По большей части ему доверяют критически важную работу, но его способность адаптироваться к другим живым существам часто ставится под сомнение.[16] Совсем недавно фильм Ex Machina и телешоу Westworld прямо взяли на себя эти этические вопросы, изображая гиперреалистичных роботов, с которыми люди относятся как к несущественным товарам.[17][18] Вопросы, связанные с лечением искусственно созданных существ, также были ключевым компонентом Бегущий по лезвию (франшиза) более 50 лет.[19] Фильмы вроде Ее даже улучшили человеческие отношения с роботами, убрав физический аспект и сосредоточившись на эмоциях.

Хотя не является частью робототехники как таковой, этическое поведение самих роботов также было общей проблемой робототехники в массовой культуре. В Терминатор Серия фокусируется на роботах, управляемых сознательной программой ИИ, без ограничений по уничтожению своих врагов. Эта серия тоже имеет тот же архетип, что и Матрица серия, где под контроль взяли роботы. Другой известный случай в поп-культуре роботов или ИИ без запрограммированной этики или морали - это HAL 9000 в Космическая одиссея серия, где HAL (компьютер с расширенными возможностями искусственного интеллекта, который отслеживает и помогает людям на космической станции) убивает всех людей на борту, чтобы обеспечить успех назначенной миссии после того, как его собственная жизнь окажется под угрозой.[20]

Этика и закон роботов

В связи с тем, что современные технологические проблемы возникают по мере того, как общество настаивает, одной из тем, требующих тщательного рассмотрения, является этика роботов в отношении закона. Ученые обсуждают, как правительство могло бы создать законодательство, основанное на этике и законах роботов. Эти вопросы задают два ученых: профессор права Вашингтонского университета в Сент-Луисе Нил М. Ричардс, а также доцент кафедры компьютерных наук Вашингтонского университета в Сент-Луисе Уильям Д. Смарт. В своей статье «Как роботы должны думать о законе» они выдвигают четыре основных утверждения, касающихся этики роботов и закона.[21] В основе их аргументов лежит определение роботов как «небиологических автономных агентов, которые, по нашему мнению, отражают суть регуляторных и технологических проблем, которые представляют роботы, и которые могут быть полезны в качестве основы регулирования». Во-вторых, пара исследует будущие передовые возможности роботов примерно через десятилетия. В их третьем заявлении утверждается, что между юридическими вопросами, связанными с этикой роботов и юридическим опытом, и юридическим опытом кибер-права. Это означает, что законы этики роботов могут быть ориентированы на кибер-закон. «Урок», извлеченный из кибер-закона, заключается в важности метафор, под которыми мы понимаем возникающие проблемы в технологиях. Это основано на том, что если мы ошибаемся, например, в метафоре, то законодательство, касающееся возникающей технологической проблемы, скорее всего, неверно. Четвертое утверждение, против которого они выступают, - это метафора, которую пара определяет как «заблуждение Android». Они выступают против заблуждения андроидов, которое утверждает, что люди и небиологические существа «такие же, как люди».

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Веруджио, Джанмарко; Оперто, Фиорелла (2008), Сицилиано, Бруно; Хатиб, Усама (ред.), «Робоэтика: социальные и этические последствия робототехники», Справочник Springer по робототехнике, Springer Berlin Heidelberg, стр. 1499–1524, Дои:10.1007/978-3-540-30301-5_65, ISBN  9783540303015
  2. ^ «Этика роботов». Общество робототехники и автоматизации IEEE. Получено 2017-06-26.
  3. ^ Цафестас, Спирос Г. (2016). Робоэтика: навигационный обзор. Чам: Спрингер. п. 1. ISBN  978-3-319-21713-0.
  4. ^ "Крышка РОБОЭТИКИ". www.roboethics.org. Получено 2020-09-29.
  5. ^ http://www.roboethics.org/icra2005/veruggio.pdf
  6. ^ «Саудовская Аравия предоставляет гражданство англоговорящему роботу-немусульманину». Newsweek. 26 октября 2017.
  7. ^ «Саудовская Аравия предоставляет гражданство роботу по имени София». TechCrunch. 26 октября 2017 г.. Получено 27 октября, 2016.
  8. ^ «Саудовская Аравия делает ужасающий шаг в будущее, предоставляя роботу гражданство». АВ Клуб. 26 октября 2017 г.. Получено 28 октября, 2017.
  9. ^ «Саудовскую Аравию критикуют за предоставление женщинам-роботам гражданства, при этом ограничивая права женщин - ABC News». Abcnews.go.com. Получено 2017-10-28.
  10. ^ Рахван, Ияд (2018). «Общество-в-петле: программирование алгоритмического общественного договора». Этика и информационные технологии. 20: 5–14. arXiv:1707.07232. Дои:10.1007 / s10676-017-9430-8.
  11. ^ Брайсон, Джоанна (2018). «Терпение - не добродетель: дизайн интеллектуальных систем и систем этики». Этика и информационные технологии. 20: 15–26. Дои:10.1007 / s10676-018-9448-6.
  12. ^ Vamplew, Питер; Дазли, Ричард; Фоул, Кэмерон; Фирмин, Салли (2018). «Искусственный интеллект, ориентированный на человека - это многокритериальная проблема». Этика и информационные технологии. 20: 27–40. Дои:10.1007 / s10676-017-9440-6.
  13. ^ Боннемейн, Винсент; Заурел, Клэр; Тесье, Кэтрин (2018). «Встроенная этика: некоторые технические и этические проблемы» (PDF). Этика и информационные технологии. 20: 41–58. Дои:10.1007 / s10676-018-9444-х.
  14. ^ Арнольд, Томас; Шойц, Маттиас (2018). «Большая красная кнопка» слишком поздно: альтернативная модель этической оценки систем искусственного интеллекта ». Этика и информационные технологии. 20: 59–69. Дои:10.1007 / s10676-018-9447-7.
  15. ^ Дигнум, Вирджиния (2018). «Этика в искусственном интеллекте: введение в специальный выпуск». Этика и информационные технологии. 20: 1–3. Дои:10.1007 / s10676-018-9450-z.
  16. ^ Шорт, Сью (2003-01-01). «Мера человека ?: Двухсотлетний человек Азимова, данные« Звездного пути »и« Быть человеком »». Экстраполяция. 44 (2): 209–223. Дои:10.3828 / вн.2003.44.2.6. ISSN  0014-5483.
  17. ^ Персонал, Pacific Standard. «Может ли« Мир Дикого Запада »дать нам новые способы говорить о рабстве?». Тихоокеанский стандарт. Получено 2019-09-16.
  18. ^ Паркер, Лаура (2015-04-15). «Как Ex Machina отличается тем, что не боится искусственного интеллекта». Атлантический океан. Получено 2019-09-16.
  19. ^ Килкенни, Кэти. "Смысл жизни в" Бегущем по лезвию 2049 "'". Тихоокеанский стандарт. Получено 2019-09-16.
  20. ^ Кришнан, Армин (2016). Роботы-убийцы: законность и этичность автономного оружия. www.taylorfrancis.com. Рутледж. Дои:10.4324/9781315591070. ISBN  9781315591070. Получено 2019-09-16.
  21. ^ Richards, Neil M .; Смарт, Уильям Д. (2013). «Как закон должен думать о роботах?». SSRN  2263363.

Рекомендации

дальнейшее чтение

  • Лин, Патрик / Эбни, Кейт / Бекей, Джордж А. (декабрь 2011 г.). Этика роботов: этические и социальные последствия робототехники. MIT Press.
  • Цафестас, Спирос Г. (2016). Робоэтика: навигационный обзор. Берлин: Springer. ISBN  978-3-319-21713-0.

внешняя ссылка