Сигал – Кавер оценка - Segal–Cover score

А Сигал – Кавер партитура является попыткой измерить «воспринимаемую квалификацию и идеология "номинантов в Верховный суд США. Баллы создаются путем анализа газеты до подтверждения. редакционные статьи относительно номинаций от Нью-Йорк Таймс, Вашингтон Пост, Чикаго Трибьюн, Лос-Анджелес Таймс, Сент-Луис Пост-Диспетч, и Журнал "Уолл Стрит. Каждый кандидат получает два балла от 0 до 1 в зависимости от средний оценка всех статей из этих источников:

• Квалификация: 0 означает неквалифицированный, а 1 означает чрезвычайно квалифицированный
  • Квалификационные оценки основаны на характеристике каждой редакционной статьи как положительной, нейтральной или отрицательной по отношению к кандидату. Положительные статьи имеют код 1, нейтральные статьи - 0,5, а негативные статьи - 0.^[1]
• Идеология: 0 означает самый консервативный, а 1 означает самый либеральный.
  • Оценка идеологии основана на том, что каждая редакционная статья характеризует кандидата как либерального, умеренного, консервативного или неприменимого. Статьи, характеризующие кандидата как либерала, имеют код 1, умеренный - 0,5, консервативный - 0; статьи, которые считаются неприменимыми, исключаются из оценки идеологии.^[1]

Система подсчета очков Сигала-Ковер была представлена ​​Джеффри Сигалом и Альбертом Ковером (оба Университет Стоуни-Брук ) в своей статье 1989 года «Идеологические ценности и голоса судей Верховного суда США».^[2][3] Сегал обновил оценки, чтобы охватить всех номинантов из Хьюго Блэк в 1937 г. Бретт Кавано в 2018 году.^[4]

Сигал и Кавер обнаружили, что оценки сильно коррелируют с последующими голосами судей. Поскольку баллы основаны на ощущениях до того, как кандидат займет место в Суде, они также обеспечивают «надежные меры идеологических ценностей судей Верховного суда, которые не зависят от голосов, которые они впоследствии подали».^[2] В статье 1995 года, посвященной оценке Сигала-Ковер, Сигал и его соавторы пришли к выводу, что оценка идеологии была значительно более точной для судей, которые работали во время и после Уоррен Корт и предупредил, что исследователи, анализирующие идеологию прежних судей, должны дополнять оценки идеологии более ранних судей другими методологиями и что «ученые должны быть внимательны к изменениям в правовой, политической и социальной среде (которые вызывают реакцию газет, на которую выставляются оценки на основе) и используйте соответствующие диагностические инструменты, чтобы выявить их потенциальные последствия ".^[3]

По мнению Сигала-Кавера, квалификация и идеологические оценки всех кандидатов в суд с 1937 года:

* Голосование по Fortas на пост главного судьи было на завершающем этапе и не получило необходимого большинства в две трети голосов.

• Выделенная строка указывает, что судья в настоящее время работает в Суде.

• Голосование Сената, выделенное красным текстом, означает, что выдвижение было заблокировано.

Смотрите также

• Идеологические пристрастия судей Верховного суда США
• Общее судебное пространство
• Верховный суд США

использованная литература