Трибунал по пересмотру статуса боевиков - Combatant Status Review Tribunal

"CSRT" перенаправляется сюда. Для профессиональной ассоциации см. Канадское общество респираторных терапевтов.
Трейлер, где проходили заседания трибуналов по пересмотру статуса боевиков. Руки и ноги задержанного прикованы к болту в полу перед белым пластиковым стулом.[1][2] Три кресла были зарезервированы для представителей прессы, но наблюдались только 37 из 574 трибуналов.[3]

В Трибуналы по пересмотру статуса боевиков (CSRT) были набором трибуналы для подтверждения того, что задержанные проводился Соединенными Штатами на Лагерь для задержанных Гуантанамо был правильно обозначен как "вражеские комбатанты ". CSRT были созданы 7 июля 2004 г. по приказу заместителя секретаря США. Защита Пол Вулфовиц[4] после Верховный суд США постановления в Хамди против Рамсфельда[5] и Расул против Буша[6] и координировались через Управление административного надзора за задержанием вражеских комбатантов.

Эти закрытые слушания проводились как «формальный обзор всей информации, касающейся задержанного, для определения того, соответствует ли каждое лицо критериям, позволяющим отнести его к комбатантам противника».[7] Первые слушания CSRT начались в июле 2004 года. Отредактировано Стенограммы слушаний для «особо важных заключенных» были размещены на веб-сайте Министерства обороны (DoD).[8] По состоянию на 30 октября 2007 г. на веб-сайте Министерства обороны было доступно четырнадцать стенограмм CSRT.

В Верховный суд США сочли эти трибуналы неконституционными в Бумедьен против Буша.

Существующие трибуналы США и трибуналы по пересмотру боевого статуса

CSRT не связаны правилами доказывания, которые применялись бы в суде, и доказательства правительства считаются «подлинными и точными». Правительство обязано представить трибуналу все соответствующие доказательства, включая доказательства, которые могут опровергнуть назначение задержанного. Задержанному может быть предоставлено несекретное изложение соответствующих доказательств. Личный представитель задержанного может просматривать секретную информацию и комментировать ее в суде, чтобы помочь в его решении, но не выступает в качестве защитника задержанного. Если трибунал решит, что преобладающих доказательств недостаточно, чтобы поддержать дальнейшее определение как "противник "и его рекомендация утверждается через инстанцию, установленную для этой цели, задержанный будет проинформирован об этом решении после завершения договоренностей о транспортировке (или раньше, если командир оперативной группы сочтет это целесообразным). В правилах не указывается график для информирования задержанных в случае, если трибунал решил сохранить их статус комбатанта противника. Статья 5 устанавливает конкретный ограниченный процесс, предназначенный для сортировки лиц, когда есть какие-либо сомнения относительно их статуса. Единственный вопрос для определения - соответствует ли пленник требованиям определение военнопленного в статье 4 Конвенции о военнопленных.[9]

Секретарь военно-морского флота Гордон Р. Англия заявил:[10]

Как вы помните, в решении Верховного суда в июне прошлого года по делу «Хамди» судья О'Коннор прямо предложила, чтобы процесс, основанный на существующих военных правилах, - и она специально процитировала Армейский устав 190-8 - может быть достаточно для соблюдения стандартов надлежащей правовой процедуры. Вы также, возможно, знаете, что это армейское постановление - это то, что США используют для реализации Статья 5 Женевской конвенции который имеет дело с военнопленными. Итак, [если] наш процесс CSRT включает в себя это руководство из статьи 5 Положения 190-8 армии ...

Таким образом, сами трибуналы построены по образцу процедур - AR 190-8 Tribunals, - которые военные используют для вынесения решений в соответствии со статьей 5 Закона. Третья Женевская конвенция (который гласит: «В случае возникновения каких-либо сомнений относительно того, принадлежат ли лица, совершившие военное действие и попавшие в руки врага, к какой-либо из категорий, перечисленных в статье 4, такие лица будут пользоваться защитой настоящей Конвенции до тех пор, пока в то время, когда их статус был определен компетентным судом. ")[9] Скорее всего, потому что в Хамди против Рамсфельда, несколько членов Верховного суда предложили трибуналам Министерства обороны, подобным AR 190, определять фактический статус. Мандат CSRT и трибуналов AR 190-8 отличался тем, что трибуналы AR 190-8 были уполномочены определять, что пленные были гражданскими лицами, которые должны быть освобождены, и "законные комбатанты ", которых Женевские конвенции защищают от преследования.[11]

Работа трибуналов по пересмотру статуса боевиков

Уведомление CSRT зачитывается пленному из Гуантанамо

Точное место проведения текущих слушаний CSRT неизвестно, но предыдущие слушания CSRT проводились в трейлерах в заливе Гуантанамо, Куба. Изображения трейлеров с белыми пластиковыми стульями, в которых сидели задержанные, прикованными к полу, и большим черным кожаным креслом за микрофоном, на котором сидел президент, можно найти на веб-сайте Министерства обороны.[12]

Председательствующие

Личность председательствующих на слушаниях CSRT засекречена. В стенограммах CSRT, опубликованных на веб-сайте DoD, эта информация была удалена из стенограмм. Однако в документах сохранились звания присутствующих и их служебная ветвь. Например, в Гулид Хасан Ахмед В апреле 2007 года президентом CSRT был подполковник ВВС США. Другие присутствующие службы включают Корпус морской пехоты США и армию США; единственным званием, упомянутым в стенограмме, был артиллерийский сержант.[13] В других CSRT звания, услуги и лица были разными. На некоторых CSRT присутствовал невоенный языковой аналитик.

Роль CSRT Recorder

У CSRT Recorder было несколько задач. Во-первых, ему или ей было поручено вести учет процесса CSRT путем записи процесса CSRT. Во-вторых, Регистратор присягнул всем участникам CSRT, дав присягу. В-третьих, Регистратору также было поручено представлять секретные и несекретные материалы во время CSRT. В-четвертых, Регистратора часто просили объяснить или уточнить факты или информацию во время CSRT. В расшифровке стенограммы CSRT Гулида Хасана Ахмеда можно найти следующий обмен:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: [Трибунал] завершил рассмотрение несекретных представленных доказательств. У нас есть один вопрос к Регистратору. Сомали, Эфиопия и / или Кения партнером по коалиции?
РЕГИСТРАТОР: Сомали нет; Эфиопия есть; Кения является партнером США по коалиции.[13]

Роль задержанного в CSRT

У заключенных была возможность посещать свои CSRT, но посещение не было обязательным. Некоторые заключенные протестовали против CSRT, не посещая, предпочитая вместо этого посылать личные письменные заявления для чтения перед CSRT в их отсутствие. Прочтение письменного заявления задержанного было задачей личного представителя, и в одном случае это произошло с Гулидом Хасаном Ахмедом, который не присутствовал на его CSRT и вместо этого отправил заявление.[13] Когда задержанные действительно присутствовали, если требовалось, обычно присутствовал переводчик, который помогал задержанному и членам трибунала.[14][15] Им выдается копия несекретной сводной информации, и им помогает «Личный представитель».[14]

Присутствие наблюдателей на ТСО

Обсуждается вопрос о присутствии сторонних нейтральных наблюдателей на ТСРТ.[требуется разъяснение ]

Мурат Курназ, пример

Мурат Курназ - молодой гражданин Турции, который родился и вырос в Германии. В плену он был близок к тому, чтобы получить немецкое гражданство, дети которого гастарбайтеры должны подавать заявление в отдельном процессе по достижении совершеннолетия. Осенью 2001 года во время поездки в Пакистан его сняли с туристического автобуса и задержали, а затем передали под стражу в Соединенных Штатах. Когда его дело рассматривало CSRT Осенью 2004 года трибунал решил, что имеется достаточно доказательств того, что Курназ был связан с терроризмом, чтобы классифицировать и признать его противник.

В результате бюрократической ошибки дело Курназа было рассекречено. Во время короткого окна, когда он был рассекречен в марте 2005 г., Вашингтон Пост рассмотрел все улики против него и опубликовал резюме.[16]

Джойс Хенс Грин, судья окружного суда США по округу Колумбия, в 2004 г. был назначен координировать работу почти 60 хабеас корпус дела, поданные после решения Верховного суда США в Расул против Буша (2004), что задержанные имели право на надлежащую правовую процедуру и хабеас корпус проблемы их задержания. Она рассмотрела дело Курназ, и у нее было разрешение просматривать как засекреченные, так и рассекреченные материалы.

Грин обнаружил, что в досье Курназа содержится около 100 страниц документов и отчетов, объясняющих, что немецкие и американские следователи не смогли найти никаких доказательств того, что Курназ имел какую-либо связь с терроризмом. Незадолго до его трибунала к его досье была добавлена ​​неподписанная записка, в которой говорилось, что он был членом «Аль-Каиды». Комментарий Грина к меморандуму гласил:

не предоставляет существенных деталей в поддержку своих неопровержимых утверждений, не раскрывает источники своей информации и опровергается другими доказательствами в протоколе.

Грин заявил, что дело Курназа было «крайним примером незаконного задержания» в Гуантанамо.[нужна цитата ]

Юджин Р. Фиделл, вашингтонский эксперт по военному праву, сказал:

Это предполагает, что процедура фиктивная; если подобное дело может быть доведено до конца, это означает, что простейшие доказательства против кого-либо будут иметь значение для правительства, даже если на другой стороне есть гора улик.[нужна цитата ]

Критики

Основными аргументами того, почему эти трибуналы неадекватны для признания их «компетентным судом», являются:[17][18]

  • CSRT провела элементарное разбирательство
  • CSRT предоставил задержанным мало элементарной защиты
  • Многим задержанным не хватало адвоката
  • CSRT также информировал задержанных только об общих обвинениях против них, в то время как детали, на которых CSRT основывались на решениях о статусе комбатанта противника, были засекречены.
  • Задержанные не имели права вызывать свидетелей или подвергать перекрестному допросу государственных свидетелей.

Некоторые конкретные случаи, которые обращают внимание на то, что критики утверждают, является ошибочным характером процедуры CSRT: Мустафа Айт Идир, Моаззам Бегг, Мурат Курназ, Фероз Аббаси, и Мартин Мубанга.[16][19]

Джеймс Крисфилд, юрисконсульт Трибуналов, представил свое юридическое заключение, что CSRT

не вправе по своему усмотрению определять, что задержанный должен быть классифицирован как военнопленный - только в том случае, если задержанный удовлетворяет определению "противник "[20]

Определение того, следует ли классифицировать пленного как военнопленного, является целью «компетентного суда». 29 июня 2006 г. Верховный суд США постановил, что Женевские конвенции должна применяться, но только статья 3, которая не требует наличия компетентного суда.[21]

Полученные результаты

Конкретные слушания в Трибунале по пересмотру боевого статуса привели к различным результатам. Многие задержанные все еще находятся в заключении, другие были освобождены, чтобы вернуться на родину, а третьи были засекречены и допущены к освобождению, но остаются в Гуантанамо-Бей и под стражей в США, потому что их родные страны не могут гарантировать их безопасность.[22]

По словам предыдущего министра флота Гордона Англии,

Основание задержания захваченных вражеских комбатантов состоит не в том, чтобы наказать, а, скорее, в том, чтобы помешать им продолжать борьбу против Соединенных Штатов и их партнеров по коалиции в продолжающемся глобальном война с терроризмом. Задержание захваченных вражеских комбатантов разрешено и приемлемо в соответствии с международным правом вооруженных конфликтов.[10]

Суды 2007 года по пересмотру статуса боевиков для 14 "особо важных заключенных"

В неожиданном шаге президент Джордж Буш объявила о переводе 14 «особо ценных задержанных» из подпольных ЦРУ содержание под стражей в армии в Гуантанамо осенью 2006 года.[23]До передачи юридические критики неоднократно заявляли, что люди, скрытые под стражей ЦРУ, никогда не могут быть привлечены к суду, потому что они подвергались оскорбительным методам допроса, которые аннулируют любые доказательства, вытекающие из их допросов. Тем не менее, Буш сказал, что перевод позволит людям, большинство из которых считались членами внутреннего круга высшего руководства «Аль-Каиды», предстать перед судом в Гуантанамо-Бэй с использованием процедур CSRT.[нужна цитата ]

Судебные апелляции США

В куст Президентство утверждало, что пленники не имели права подавать апелляцию и находились за пределами судебной системы США.[24] Пленники, у которых были "следующие друзья "готовы инициировать хабеас корпус подали апелляции в окружные суды США. Расул против Буша (2004) был первым обращением, пробивавшимся Верховный суд США. Суд постановил, что задержанные имеют право оспаривать основания их задержания и что правительству необходимо проводить различие между военнопленными, гражданскими лицами и комбатантами противника.[нужна цитата ]

В ответ на постановление Суда администрация Буша учредила Трибуналы по пересмотру статуса боевиков чтобы проверить, правильно ли были отнесены задержанные к комбатантам противника, и приступили к проверке в 2004 г. Только после того, как они установили, является ли задержанный комбатантом противника, они могли приступить к судебному разбирательству военные комиссии. В Хамдан против Рамсфельда (2006) Суд постановил, что система военных комиссий, установленная Министерством обороны США, была незаконной и ее необходимо заменить системой, санкционированной Конгрессом. Сквозь Закон 2005 года об обращении с заключенными и Закон о военных комиссиях 2006 г., в соответствии с целями администрации Буша, Конгресс США перемещены к пределу, а затем ограничивают возможность задержанных подавать хабеас корпус обращения.[24] Верховный суд вынес решение по невыполненным хабеас корпус обращения в Аль Ода против Соединенных Штатов и Бумедьен против Буша (2008), обсуждается ниже.

Закон о военной комиссии предусматривает процедуру, с помощью которой пленники могут обжаловать решения Трибунала по пересмотру статуса комбатантов и определить, правильно ли он соблюдал правила OARDEC при вынесении решения.[24] Если и когда пленники смогут подать эти апелляции, они будут заслушаны до Апелляционный суд США по округу округа Колумбия. Эмма Шварц в Новости США и мировой отчет 30 августа 2007 г. сообщила, что ее источники сообщили ей: «... Около четверти сотрудников департамента по гражданским апелляциям недавно отказались от ведения государственных дел по апелляциям задержанных ".[24]

Окружной суд округа Колумбия возбудил несколько объединенных дел.[25] Существуют разногласия по поводу того, будет ли у Апелляционного суда доступ ко всем уликам против пленников. По состоянию на май 2008 года ни одно из дел не дошло до того момента, когда судьи рассмотрели бы дело по существу.[нужна цитата ]

Свидетели, запрошенные задержанными

Заключенные в внесудебный задержание в Соединенные Штаты Лагеря задержанных Гуантанамо в Куба изначально не было предоставлено никакого механизма, с помощью которого можно было бы опровергнуть утверждения, по которым они были задержаны.[нужна цитата ] Адвокаты, которые вызвались представлять интересы задержанных, оспаривали различные аспекты правовой основы политики администрации Буша и Обамы в отношении задержанных в тюрьмах. война с терроризмом.[нужна цитата ] В результате Расул против Буша, то Верховный суд США постановил, что задержанным необходимо предоставить механизм, с помощью которого они могли бы оспаривать законы, удерживающие их под стражей.[нужна цитата ] В июле 2004 г. Министерство обороны ответил созданием трибуналов по пересмотру статуса комбатантов. Задержанным было разрешено запросить свидетелей. Председатели трибуналов имели право решать, будут ли эти свидетели «относиться к делу». Если президент признал свидетеля релевантным, сотрудники трибунала должны были предпринять добросовестные усилия для поиска свидетелей.[нужна цитата ]

Отобранные запросы свидетелей

Свидетели постановили, что "нет в наличии"
СвидетельЗапрошенныйПримечания
Шахзада Масуд
  • Муджахид утверждал, что он был назначен комиссаром по дорожному движению, и попросил членов комиссии, которые его посещали, рекомендовать его повышение.
  • Советник президента Афганистана Хамид Карзай по делам племен и лидер комиссии, рекомендовавшей продвижение Муджахида.[26][27][28]

Постановление Верховного суда от 2008 г.

12 июня 2008 г. Верховный суд вынес решение по делу. Бумедьен против Буша, 5–4, пленники Гуантанамо имели право на доступ к системе правосудия США.[29][30][31][32]

справедливость Энтони Кеннеди написал по мнению большинства:

Законы и Конституция призваны выжить и оставаться в силе в чрезвычайные времена.

Суд также постановил, что трибуналы по пересмотру статуса комбатантов были «неадекватными».[29] Рут Бадер Гинзбург, Стивен Брейер, Дэвид Сутер и Джон Пол Стивенс присоединился к Кеннеди в большинстве.

Главный судья Джон Робертс, по особому мнению, вызвали трибуналы CSR:[29]

... самый щедрый набор процедурных мер защиты, которые когда-либо предоставлялись иностранцам, задержанным в этой стране как вражеские комбатанты.

Самуэль Алито, Кларенс Томас и Антонин Скалиа присоединился к Робертсу в несогласии.[30]

Винсент Уоррен, исполнительный директор Центр конституционных прав, организация, возбудившая дело, по которому постановил Верховный суд, заявила:[32]

Верховный суд наконец положил конец одной из самых вопиющих несправедливостей нашей страны. Наконец, это принесло заключенным Гуантанамо справедливость, которую они давно заслужили. Предоставляя судебный приказ хабеас корпус, Верховный суд признает верховенство закона, установленное сотни лет назад и имеющее важное значение для американской юриспруденции с момента основания нашей страны. Этот шестилетний кошмар - урок того, насколько хрупка наша конституционная защита на самом деле в руках чрезмерно усердной исполнительной власти.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Заключенные Гуантанамо добиваются своего, но не попадают в суд, Нью-Йорк Таймс, 11 ноября 2004 г. - зеркало В архиве 2007-09-30 на Wayback Machine
  2. ^ Слушания в Гуантанамо-Бей: варварское "правосудие", устроенное "военными трибуналами" в стиле КГБ, Financial Times, 11 декабря 2004 г.
  3. ^ «Ежегодные административные контрольные комиссии для вражеских комбатантов, проводимые в Гуантанамо, принадлежащие старшим должностным лицам Министерства обороны». Министерство обороны США. 6 марта 2007 г. Архивировано с оригинал 29 сентября 2007 г.. Получено 22 сентября, 2007.
  4. ^ Министерство обороны: Приказ о создании трибуналов по пересмотру статуса боевиков (PDF), подписанный Полом Вулфовицем. Смотрите также Выпуск новостей Управления по связям с общественностью Министерства обороны США.
  5. ^ «Полный текст мнения судьи О'Коннора». Свободный доступ к законному движению. 28 июня 2004 г.. Получено 24 сентября, 2007.
  6. ^ s: Трибунал по пересмотру статуса комбатантов (фактологический бюллетень от 17 октября 2006 г.)
  7. ^ "Процессы с задержанными в Гуантанамо" (PDF). Министерство обороны США. 2 октября 2007 г.. Получено 11 ноября, 2007.
  8. ^ "Особые интересы трибуналов по пересмотру статуса комбатантов / комиссий по административному надзору". Министерство обороны США. Получено 11 ноября, 2007.
  9. ^ а б Дженнифер К. Эльси (20 июля 2005 г.). "Заключенные в Гуантанамо Бэй: отчет для Конгресса" (PDF). Исследовательская служба Конгресса. Получено 10 ноября, 2007.
  10. ^ а б Секретарь военно-морского флота Гордон Р. Англия (29 марта 2005 г.). "Статус всех заключенных Гуантанамо пересмотрен; 38 будут освобождены". Государственный департамент США. Архивировано из оригинал 6 апреля 2005 г.. Получено 11 ноября, 2007.
  11. ^ «Human Rights First анализирует трибуналы Министерства обороны США по пересмотру статуса боевиков». Права человека прежде всего. Архивировано из оригинал 12 июля 2007 г.. Получено 8 июня, 2007.
  12. ^ "Особые интересы трибуналов по пересмотру статуса комбатантов / комиссий по административному надзору". Министерство обороны США. Получено 11 ноября, 2007.
  13. ^ а б c OARDEC (28 апреля 2007 г.). «Стенограмма слушаний в Трибунале по пересмотру статуса бойцов для ISN 10023» (PDF). Министерство обороны США. Получено 10 ноября, 2007.
  14. ^ а б Национальное общественное радио, Взгляд государственного юриста на Gitmo, 1 ноября 2007 г.
  15. ^ OARDEC (12 марта 2007 г.). «Стенограмма слушаний в трибунале по пересмотру статуса боевиков на открытом заседании по ISN 10014» (PDF). Министерство обороны США. Получено 10 ноября, 2007.
  16. ^ а б Кэрол Д. Леонниг (27 марта 2005 г.). "Группа проигнорировала доказательства задержанного". Вашингтон Пост. стр. A01. Архивировано из оригинал 10 июня 2008 г.. Получено 20 января, 2008.
  17. ^ Карл Тобиас (15 августа 2005 г.). «Конгресс должен действовать быстро». Национальный юридический журнал. Архивировано из оригинал 16 октября 2007 г.. Получено 10 ноября, 2007.
  18. ^ Дэн Смит (26 июля 2004 г.). «Вопрос справедливого« правосудия »для заключенных, содержащихся в Гуантанамо». Нью-Йоркский университет. Получено 10 ноября, 2007.
  19. ^ «Судья постановил, что задержанные лица незаконны», Вашингтон Пост, 1 февраля 2005 г .; стр. A01
    Ян Герберт и Бен Рассел «Американцы нарушают международное право ... Это общество движется к животноводческой ферме» - архиепископ Сентаму на Гуантанамо » В архиве 2012-06-23 на Wayback Machine, Независимый, 18 февраля 2006 г. оригинал В архиве 2007-01-06 на Wayback Machine
  20. ^ "Новости Ассошиэйтед Пресс" (PDF). Ассошиэйтед Пресс.
  21. ^ Хамдан против Рамсфельда, Программа Верховного суда, стр. 4, пункт 4.
  22. ^ «Хабеас Шмабеас 2007». Общественное радио Чикаго. 27 апреля 2007 г.. Получено 11 ноября, 2007.
  23. ^ "Военные США репетируют слухи о терроризме". Нью-Йорк Таймс. Ассошиэйтед Пресс. 17 декабря 2006 г.. Получено 21 декабря, 2006.
  24. ^ а б c d Эмма Шварц (30 августа 2007 г.). «Юристы Министерства юстиции отказывают в рассмотрении дел задержанных: некоторые юристы в отделе гражданских апелляций возражают против политики правительства в отношении Гуантанамо-Бей». Новости США и мировой отчет. Получено 30 августа, 2007.
  25. ^ Мэтт Апуццо (30 апреля 2008 г.). «США не уверены в роли судей в рассмотрении дел в Гуантанамо». U-T Сан-Диего. Получено 25 апреля, 2008.
  26. ^ Задержанным Гуантанамо Бэй не дают доступа к свидетелям, несмотря на их наличие В архиве 2006-06-20 на Wayback Machine, Юрист, 18 июня 2006 г.
  27. ^ Задержанным не предоставлен доступ к свидетелям: но в одном случае 3 быстро нашли, Бостонский глобус, 18 июня 2006 г.
  28. ^ Найдено: "Необнаруживаемые" мужчины В архиве 2007-03-11 на Wayback Machine, Почта и Хранитель, 1 июля 2006 г.
  29. ^ а б c Марк Шерман (12 июня 2008 г.). «Высокий суд: задержанные Гитмо имеют права в суде». Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинал 12 июня 2008 г.. Получено 12 июня, 2008. Суд заявил, что задержанные не только имеют права в соответствии с Конституцией, но и что система, созданная администрацией для классификации их в качестве комбатантов противника и пересмотра этих решений, является неадекватной.
  30. ^ а б Марк Шерман (12 июня 2008 г.). «Подозреваемые в терроризме могут обжаловать содержание под стражей: Верховный суд США». Глобус и почта. Архивировано из оригинал 14 июня 2008 г.. Получено 12 июня, 2008.
  31. ^ Марк Шерман (12 июня 2008 г.). «Высокий суд снова на стороне задержанных Гуантанамо». Монтерей Геральд. Архивировано из оригинал 24 июня 2008 г.. Получено 12 июня, 2008.
  32. ^ а б Джеймс Олифант (12 июня 2008 г.). «Суд поддерживает задержанных Гитмо». Балтимор Сан. Архивировано из оригинал 12 июня 2008 г.. Получено 12 июня, 2008.

внешняя ссылка