Отчет комитета Сената по разведке о пытках ЦРУ - Википедия - Senate Intelligence Committee report on CIA torture

Отчет Сената США о программе допросов задержанных ЦРУ, в котором подробно описывается применение пыток во время задержаний и допросов ЦРУ.

В Исследование комитета программы задержания и допросов Центрального разведывательного управления[1] это отчет, составленный двухпартийным Специальный комитет Сената США по разведке (SSCI) о Центральное Разведывательное Управление Программа задержаний и допросов (ЦРУ) и применение ею пыток во время допросов в официальных сообщениях правительства США о задержанных, содержащихся под стражей ЦРУ. Отчет охватывает деятельность ЦРУ до, во время и после "Война с терроризмом ". Первоначальный отчет был одобрен 13 декабря 2012 г. 9–6 голосами, при этом семь Демократы, один независимый и один республиканец голосовали за отчет, а шесть республиканцев голосовали против.[2][3]

Отчет объемом более 6700 страниц (включая 38000 сносок)[4] подробно описывает историю программы ЦРУ по задержаниям и допросам и 20 выводов и заключений Комитета. 9 декабря 2014 года SSCI опубликовал 525-страничную часть, состоящую из основных выводов и резюме полного отчета. На это ушло пять лет, и ЦРУ потратило 40 миллионов долларов на расследование Сената.[5][6][7] Полный неотредактированный отчет остается классифицированный.[8][9][10]

В отчете подробно описываются действия должностных лиц ЦРУ, включая пытки заключенных, предоставление вводящей в заблуждение или ложной информации о секретных программах ЦРУ президенту, Министерству юстиции, Конгрессу и средствам массовой информации, препятствование правительственному надзору и внутренней критике, а также неправильное управление программой. Он также выявил существование ранее неизвестных задержанных, что большее количество задержанных подвергалось усиленным методам допроса, чем было раскрыто ранее, и что большее количество методов использовалось без одобрения Министерства юстиции. Он пришел к выводу, что использование усовершенствованных методов допроса не дало уникальных сведений, которые спасали жизни (как заявляло ЦРУ), и что оно не было полезным для получения сотрудничества со стороны заключенных, и что программа нанесла ущерб международному положению Соединенных Штатов.[1]

Некоторые люди, в том числе некоторые сотрудники ЦРУ и США. Республиканцы, оспорили выводы отчета и заявили, что он дает неполную картину программы. Другие раскритиковали публикацию отчета, сославшись на его потенциальный ущерб для США и спорную историю его разработки. Бывший республиканский кандидат в президенты Джон Маккейн высоко оценил выпуск отчета. После публикации отчета тогдашний президент Барак Обама заявил: «Одна из сильных сторон, которая делает Америку исключительной, - это наша готовность открыто противостоять нашему прошлому, смотреть в лицо нашим недостаткам, вносить изменения и добиваться большего успеха».[11]

После публикации краткого содержания отчета большое количество лиц и организаций призвали к судебному преследованию ЦРУ и государственных чиновников, которые совершали, одобряли или обеспечивали юридическое прикрытие пыток задержанных;[12][13][14][15][16] однако судебное преследование считается маловероятным.[17] США также приняли закон, спонсируемый сенаторами Маккейном и Дайан Файнштейн, чтобы помешать агентствам США использовать многие методы пыток, описанные в отчете.[18]

Фильм Отчет охватывает десятилетний период, который привел к окончательному созданию и публикации отчета и был выпущен в США 15 ноября 2019 г.[19]

История

Толчок для отчета

Смотрите также: Уничтожение записей допросов ЦРУ 2005 года
Сенатор Дайан Файнштейн (D-CA) был председателем Специального комитета Сената по разведке с 2009 по начало 2015 года.

Сенатор Калифорнии Дайан Файнштейн сказал, что первоначальное расследование началось после того, как в прессе появились сообщения о том, что в 2005 году ЦРУ Директор Национальной тайной службы Хосе Родригес уничтожил почти 100 видеозаписей допросов, несмотря на возражения юристов ЦРУ и Белого дома. На видеозаписях было показано, как сотрудники ЦРУ и подрядчики применяли методы пыток, такие как залив воды водой задержанных. Абу Зубайда и Абд ар-Рахим ан-Нашири. ЦРУ не сообщило Специальный комитет Сената США по разведке (SSCI), что Родригес уничтожил записи, и комитет не знал, что они существовали. SSCI полагал, что Родригес прикрывал незаконную деятельность ЦРУ, хотя изначально представители ЦРУ сообщили комитету, что Родригес не занимается «уничтожением улик».[9] Родригес упреждающе раскритиковал отчет в комментарий за Вашингтон Пост 5 декабря 2014 г.[20] Помимо уничтожения видеозаписей пыток, отчет Комитета показывает, что Родригес активно участвовал в применении пыток ЦРУ, в том числе осуществлял надзор за пытками. черные сайты где имели место пытки,[1]:57 из 499 предотвращение ЦРУ Контртеррористический центр (CTC) юридический персонал от внедрения процессов проверки для следователей,[1]:59 из 499 предоставил вводящую в заблуждение информацию Министерство обороны о личности задержанного,[1]:120 из 499 и участвовал в выплате миллионов долларов стране, на которой размещен черный сайт.[1]:140 из 499

Директор ЦРУ Майкл Хайден сообщил Комитету 11 декабря 2007 г., что, если бы Комитет запросил видеозаписи, ЦРУ предоставило бы их, и предложило Комитету письменные резюме допросов, запечатленных на уничтоженных пленках. Записи ЦРУ показывают, что решение об уничтожении лент было принято вскоре после того, как поверенные ЦРУ выразили обеспокоенность по поводу того, что Конгресс обнаружил существование лент.[4]

Джейн Майер книга Темная сторона заявил, что ЦРУ также не проинформировало 9/11 Комиссия что эти записи существовали: "На встрече 23 декабря 2003 г. [исполнительный директор Комиссии Филип Д.] Зеликов потребовал, чтобы ЦРУ как минимум предоставило все документы в ответ на его запросы, даже если Комиссия специально не просила [Директор ЦРУ Джордж] Тенет ответил, сославшись на несколько документов, которые, по его мнению, были бы полезными. Но в упущении, которое позже станет частью уголовного расследования, ни Тенет, ни кто-либо другой из ЦРУ на встрече не упомянули, что в Фактически, Агентство имело на тот момент сотни часов видеозаписей допросов Абу Зубайды и Абд аль-Рахима аль-Нашири, оба из которых были заклеены водой ".[21]:279

В декабре 2007 года комитет начал расследование уничтожения пленки и назначил четырех сотрудников для проведения расследования, которое они завершили примерно в начале 2009 года.[4]

Разработка отчета

11 февраля 2009 года комитет начал рассмотрение более широкого обзора практики задержания и допросов ЦРУ после того, как сотрудники комитета представили краткое изложение оперативных телеграмм с подробным описанием допросов Абу Зубайда и Абд ар-Рахим ан-Нашири.[2] 5 марта 2009 года комитет Сената по разведке 14 голосами против одного начал расследование программы задержания и допросов ЦРУ.[2] В августе 2009 г. Генеральный прокурор Эрик Холдер объявил о параллельном предварительном уголовном расследовании использования несанкционированных методов допроса сотрудниками ЦРУ.[2] В результате расследования генерального прокурора Республиканец меньшинство в SSCI пришло к выводу, что многие свидетели вряд ли будут участвовать в расследовании, опасаясь уголовной ответственности.[3] Ссылаясь на расследование генерального прокурора в качестве причины, республиканское меньшинство в SSCI отказалось от участия в расследовании в сентябре 2009 года.[2][3]

Расследование Сената возглавлял сотрудник комитета и бывший следователь ФБР. Дэниел Дж. Джонс, и был подготовлен после просмотра более 6,3 миллиона страниц документов, телеграмм, электронных писем и других материалов, предоставленных главным образом ЦРУ.[1][22][23] Этап подготовки документов длился более трех лет и завершился в июле 2012 года.[24] Как описано в отчете Сената, еще 9400 секретных документов, неоднократно запрашиваемых SSCI, были удержаны белый дом по иску исполнительная привилегия.[3][22] Несмотря на первоначальное ожидание использования интервью, официальных интервью или слушаний при подготовке отчета не проводилось.[3][25] Отсутствие интервью и слушаний было одной из главных претензий республиканского меньшинства к SSCI.[3] Тем не менее, в отчет включены официальные заявления сотрудников ЦРУ на секретных заседаниях комитета, письменные заявления и интервью, проведенные через офис генерального инспектора ЦРУ и программу устной истории ЦРУ, а также через официальный ответ комитету в июне. 2013 г. после прочтения отчета. В эти заявления и интервью входили интервью директора ЦРУ. Джордж Тенет, Директор СТС Хосе Родригес, Генеральный советник ЦРУ Скотт Мюллер, заместитель директора ЦРУ по операциям. Джеймс Павитт, Исполняющий обязанности главного юрисконсульта ЦРУ Джон Риццо, Заместитель директора ЦРУ Джон Маклафлин, а также различные следователи, юристы, медицинский персонал, старшие аналитики по борьбе с терроризмом и руководители программы задержания и допросов.[26] По оценкам ЦРУ, на помощь в расследовании было потрачено около 40 миллионов долларов рабочего времени персонала и ресурсов, но это было в основном из-за того, что ЦРУ настаивало на найме подрядчиков Centra Technology для проверки документов перед их представлением в Комитет и создания отдельного защищенного объекта и компьютера. сеть для использования сотрудниками ЦРУ и Комитета во время проверки.[23][6] Это отличалось от стандартного процесса обмена документами, при котором ЦРУ предоставляет документы для рассмотрения сотрудниками Комитета в офисах Комитета.[7]

Окончательный отчет был одобрен 13 декабря 2012 г. 9–6 голосами, при этом восемь Демократы и один республиканец (Олимпия Сноу ) голосование за публикацию и шесть республиканцев, голосующих против, а также опубликованные мнения меньшинства сенатора Chambliss присоединились сенаторы Заусенец, Риш, Пальто, Рубио, и Coburn.[2][3][27] Сенатор-республиканец Джон Маккейн, член комитета по должности, не имел права голоса, но он поддержал одобрение вместе со Сноу.[28] 3 апреля 2014 года SSCI проголосовало 11–3 за представление пересмотренной версии резюме, выводов и рекомендаций отчета для анализа рассекречивания в рамках подготовки к будущей публичной публикации.[2][3] Независимый сенатор Ангус Кинг и сенатор-республиканец Сьюзан Коллинз поддержал выпуск отчета.[29] По прошествии восьми месяцев, включая спорные переговоры о том, какие детали должны оставаться засекреченными,[8][9] пересмотренное резюме, выводы и рекомендации были обнародованы многими редакции 9 декабря 2014 г.[2][3]

ЦРУ потребовало, чтобы Комитет отредактировал имена всех задержанных, все псевдонимы сотрудников ЦРУ и названия всех стран, в которых размещались черные сайты. Сотрудник комитета Дэниел Дж. Джонс рассказал Хранитель что Агентство хотело отредактировать другие материалы, например ссылки на Аллах. ЦРУ признало, что псевдонимы могут использоваться для подрядчиков и следователей. Джеймс Митчелл и Брюс Джессен, несмотря на то, что они оба были публично идентифицированы до публикации отчета.[30] В отчете были указаны имена задержанных и использовались псевдонимы (например, «CIA OFFICER 1») для нескольких сотрудников агентства, но были удалены имена почти всех остальных, а также страны, в которых размещались черные сайты.[31]

Информация о сотрудничестве зарубежных агентств с ЦРУ удалена из отчета. Британский председатель Комитет по разведке и безопасности заявили, что они будут запрашивать доступ ко всему, что было извлечено из отчета, по запросу британских агентств.[32][33]

Panetta Review и инцидент со взломом ЦРУ

Смотрите также: Панетта Обзор

17 декабря 2013 г. Марк Удалл (D-CO) сообщил о существовании секретной внутренней проверки («Панетта ревью»), проведенной ЦРУ, которая соответствовала отчету Сената, но противоречила официальному ответу ЦРУ на отчет.[34] В январе 2014 года представители ЦРУ заявили, что Комитет по разведке получил доступ к частям «Панетта Ревью» и удалил их из объектов ЦРУ в 2010 году без разрешения ЦРУ.[35] В марте 2014 г. Дайан Файнштейн (D-CA), председатель комитета по разведке, подтвердила, что часть "Panetta Review" была скопирована и перенесена в сейф в сенатском офисе. Офисное здание Hart. Она заявила, что действие было необходимо для защиты документов от ЦРУ. который уничтожил видеокассеты с изображением жестоких методов допроса в 2005 году.[36] Кроме того, во время процесса проверки ЦРУ удалило сотни страниц документов из компьютерной сети, предоставленной сотрудниками Комитета (называемой «RDINet» для «передачи, задержания и допроса»), не проинформировав сотрудников Комитета. По словам сенатора Файнштейна, когда сотрудники Комитета запросили пропавшие документы, сотрудники ЦРУ сначала отрицали, что файлы были удалены, затем обвинили ИТ-подрядчиков и, наконец, ложно заявили, что Белый дом требовал их удаления.[37]

В ходе переговоров по процессу проверки Комитет и ЦРУ пришли к соглашению, что ЦРУ установит «огороженный сетевой диск общего доступа», доступный только персоналу Комитета, и что «доступ ЦРУ к отключенному от стены общему диску будет обеспечен. ограничивается персоналом ЦРУ, занимающимся информационными технологиями, за исключением случаев, когда это разрешено комитетом или его персоналом ».[38]

Во время «экстраординарного»[39][40] В 45-минутной речи 11 марта 2014 года Файнштейн заявил, что ЦРУ незаконно провело обыск в компьютерах Комитета по разведке, чтобы определить, как сотрудники комитета получили документы «Панетта Ревью». Файнштейн также сказал, что исполняющий обязанности главного юрисконсульта ЦРУ, позже идентифицированный как Роберт Этингер, попросил ФБР провести уголовное расследование в отношении сотрудников комитета, которые получили доступ к документам Panetta Review и переместили их в другое место. Она сказала, что считает, что запрос был «потенциальной попыткой запугать сотрудников [Комитета по разведке]».[41][42] Eatinger был причастен к уничтожению видеокассет в 2005 году (что положило начало расследованию Сената).[43][44] и Файнштейн добавил, что Eatinger упоминается по имени более 1600 раз в полном отчете комитета. В тот же день, когда Файнштейн выступил с обвинениями, директор ЦРУ Джон О. Бреннан отрицал, что ЦРУ обыскивало компьютеры Сената, заявив: «Что касается обвинений в том, что ЦРУ взломало компьютеры Сената, ничто не могло быть дальше от правды. Я имею в виду, что мы этого не сделаем. означает, что это выходит за рамки разумного, с точки зрения того, что мы будем делать ... Когда об этом всплывают факты, я думаю, что многие люди утверждают, что имел место такой ужасный вид шпионажа и мониторинг и взлом будут признаны ошибочными ".[43]

Однако 31 июля 2014 года генеральный инспектор ЦРУ подтвердил, что ЦРУ неправомерно получило доступ к компьютерной сети сенатского комитета по разведке и провело обыск, в том числе сотрудники ЦРУ получили доступ к компьютерам комитета, прочитали электронную почту сотрудников комитета и отправили уголовное дело в Министерство юстиции на основании ложной информации.[45] Представитель Министерства юстиции позже объявил, что они не будут предъявлять обвинения в инциденте со взломом.[46] Внутренняя контрольная комиссия, назначенная Бреннаном, утверждала, что обыски «были законными и в некоторых случаях проводились по указанию Джон О. Бреннан, C.I.A. директор ".[47]

Результаты

Результаты, перечисленные в отчете

Отчет объемом более 6700 страниц содержит 20 основных выводов. Это дословно из несекретного краткого отчета:[1]

  1. ЦРУ использует свои усовершенствованные методы допроса не было эффективным средством приобретения интеллект или заручиться сотрудничеством со стороны задержанных.
  2. Оправдание ЦРУ использования своих усовершенствованных методов допроса основывалось на неточных заявлениях об их эффективности.
  3. Допросы задержанных ЦРУ были жестокими и намного хуже, чем ЦРУ представляло политикам и другим лицам.
  4. Условия содержания задержанных ЦРУ были суровее, чем ЦРУ представляло политикам и другим лицам.
  5. ЦРУ неоднократно предоставляло недостоверную информацию Департамент правосудия (DOJ), препятствуя надлежащему правовому анализу программы ЦРУ по задержанию и допросу.
  6. ЦРУ активно избегало или препятствовало надзору Конгресса над программой.
  7. ЦРУ препятствовало эффективному надзору и принятию решений Белого дома.
  8. Операция ЦРУ и управление программой усложняли, а в некоторых случаях препятствовали миссиям национальной безопасности других стран. Исполнительная власть агентства.
  9. ЦРУ препятствовало надзору со стороны ЦРУ Офис генерального инспектора.
  10. ЦРУ координировало предоставление средствам массовой информации секретной информации, в том числе неточной информации об эффективности усовершенствованных методов допроса ЦРУ.
  11. ЦРУ было неподготовленным, так как оно начало осуществлять свою программу задержания и допросов более чем через шесть месяцев после получения полномочий на содержание под стражей.
  12. Управление и осуществление ЦРУ своей программы задержаний и допросов было глубоко несовершенным на протяжении всего периода действия программы, особенно в 2002 и начале 2003 года.
  13. Два контрактных психолога разработали усовершенствованные методы допроса ЦРУ и сыграли центральную роль в работе, оценке и управлении Программой задержания и допросов ЦРУ. К 2005 году ЦРУ в подавляющем большинстве случаев передало операции, связанные с программой.
  14. Задержанные ЦРУ подвергались методам принудительного допроса, которые не были одобрены Министерством юстиции или не были санкционированы штаб-квартирой ЦРУ.
  15. ЦРУ не вело исчерпывающий и точный учет количества задержанных лиц и задерживало лиц, которые не соответствовали юридическим стандартам содержания под стражей. Заявления ЦРУ о количестве задержанных и подвергшихся усиленным методам допроса были неточными.
  16. ЦРУ не смогло адекватно оценить эффективность своих расширенных методов допроса.
  17. ЦРУ редко делало выговор или привлекало персонал к ответственности за серьезные или существенные нарушения, ненадлежащие действия, а также систематические и индивидуальные ошибки руководства.
  18. ЦРУ маргинализировало и игнорировало многочисленные внутренние критические замечания, критические замечания и возражения, касающиеся работы и управления программой ЦРУ по задержанию и допросам.
  19. Программа ЦРУ по задержаниям и допросам была по своей сути неустойчивой и фактически завершилась к 2006 году из-за несанкционированного раскрытия информации в прессе, сокращения сотрудничества со стороны других стран, а также проблем с законом и надзором.
  20. Программа ЦРУ по задержанию и допросам нанесла ущерб репутации Соединенных Штатов в мире и привела к другим значительным денежным и неденежным издержкам.

Выводы по сообщениям СМИ

Примеры пыток и жестокого обращения с заключенными

  • ЦРУ имело насильственное кормление некоторые заключенные устно и / или анально с целью установления «тотального контроля над задержанным».[48] В отчете отмечается, что в документах ЦРУ указывается, что «начальник отдела допросов [отредактирован] также приказал провести ректальную регидратацию KSM без определения медицинской необходимости, процедуру, которую начальник допроса позже охарактеризовал как иллюстрацию полного контроля следователя над задержанным. '"[1]:82 из 499
  • Комитет обнаружил, что «по крайней мере пять задержанных ЦРУ были подвергнуты« ректальной регидратации »или ректальному кормлению без документально подтвержденной медицинской необходимости».[49] Эти задержанные перечислены как Абу Зубайда, Халид Шейх Мохаммад, Маджид Хан, и Марван аль-Джаббур.[1]:114 из 499
  • По крайней мере, одному заключенному был поставлен диагноз «хронический геморрой, трещина заднего прохода и симптоматика. выпадение прямой кишки, "симптомы, обычно связанные с жестоким изнасилованием.[50] В отчете указан этот задержанный как Мустафа аль-Хавсави.[1]:100 из 499
  • Чиновники ЦРУ, включая главного юрисконсульта Скотт Миллер и заместитель директора по эксплуатации Джеймс Павитт, сказали, что ректальное обследование по крайней мере двух заключенных было проведено с «чрезмерной силой».[50] Поверенного ЦРУ попросили проконтролировать эти инциденты, но в отчете говорится, что «записи ЦРУ не указывают на решение расследования».[1]:100 из 499
  • Следователи ЦРУ угрожали изнасиловать и убить детей и / или членов семей заключенных.[1]:4[51][52] Например, по словам генерального инспектора ЦРУ, следователь ЦРУ сказал: Абд ар-Рахим ан-Нашири что, если он не предоставит информацию: «Мы могли бы привести сюда вашу мать» и «Мы можем привести сюда вашу семью». Следователь также заставил аль-Нашири поверить, что его держат в ближневосточной стране, где следователи изнасиловали членов семьи женщин на глазах у задержанных.[53]:42–43
  • В ноябре 2002 г. ЦРУ убило Гуль Рахман во время допроса переохлаждение.[51][52] Задержанный, Гуль Рахман Офицеры ЦРУ и подрядчики пытали его и оставили в одной толстовке, прикованной цепью к стене в сидячем положении на холодном полу. Ни один сотрудник ЦРУ не был привлечен к дисциплинарной ответственности в результате его смерти,[51] и офицер ЦРУ, который управлял темным местом, где умер Рахман, который не был обученным следователем и имел историю проблем с поведением,[1]:50 из 499 был рекомендован к денежному вознаграждению в размере 2500 долларов за «неизменно превосходную работу» и продолжал допрашивать задержанных.[1]:55 из 499
  • По меньшей мере четверо заключенных с травмами ног (двое со сломанными ногами, один с вывихом лодыжки и один с ампутированной ногой) были вынуждены стоять на своих травмах.[51] Следователи подвергали этих задержанных длительным периодам лишения сна стоя без предварительного разрешения штаб-квартиры.[1]:101 из 499
  • Следователи сказали заключенным, что их убьют. Например: один заключенный, Абу Зубайда, ему сказали: «Мы никогда не сможем позволить миру узнать, что я сделал с тобой», другому сказали, что единственный способ, которым ему разрешат покинуть тюрьму, будет заключаться в гроб -образный бокс.[51]
  • Один следователь ЦРУ, которого впоследствии отправили домой заключенным, которому ранее угрожали Абд ар-Рахим ан-Нашири с ружьем и дрелью, встряхивая пистолет и вращая дрель рядом с закрытой головой аль-Нашири. Следователь не запрашивал разрешения в штаб-квартире на эти несанкционированные действия.[50][53]:41–42
  • По крайней мере двое заключенных стали жертвами "инсценировать казни."[50] По словам генерального инспектора ЦРУ, тот же сотрудник, проводивший допрос, который использовал оружие и дрель против аль-Нашири, утверждал, что он был свидетелем того, как другие следователи ЦРУ устроили казнь, чтобы напугать задержанного, и несколько других офицеров ЦРУ также заявили, что они были свидетелями или участвовали в ней. инсценировать казни.[53]:70–72
  • Несколько заключенных чуть не умерли, перестали отвечать или чуть не утонули во время водопой.[51] В многочисленных сообщениях ЦРУ говорилось, что следователи ЦРУ забрасывали Абу Зубайду водой, и в ходе одного сеанса Зубайда «полностью перестал отвечать, пузыри поднимались из его открытого полного рта». Он оставался без ответа, пока ему не была оказана медицинская помощь, когда он пришел в сознание и изгнал «большое количество жидкости».[1]:43–44 из 499
  • Абу Зубайда Глаз был настолько сильно поврежден во время пребывания в тюрьме, что его удалили хирургическим путем.[51]
  • ЦРУ не давал спать некоторым заключенным более одной недели (180 часов), а также более короткие продолжительные периоды времени. Это включало использование стрессовых положений сидя или стоя, которые мешали спать. Недостаток сна привел к тому, что по крайней мере пять человек испытали «тревожные» галлюцинации.[1]:3 из 19 выводов и выводов[51] ЦРУ заявило в своем ответе 2013 года, что, когда задержанные испытывали галлюцинации во время недосыпания, вмешался медицинский персонал и позволил задержанному поспать. Однако записи ЦРУ показывают, что это не всегда было правдой.[1]:132 из 499
  • После более чем месяца пыток, включая громкую музыку, диетические манипуляции и температурные манипуляции, бессонную и сенсорную депривацию, а также наручники, заключенный Рида аль-Наджар был психологически травмирован до такой степени, что его описали как «сломленного человека».[51]
  • Заключенных заставляли использовать ведра для туалетов.[50] В качестве наказания следователи могли вынести ведро для отходов из камеры заключенного.[54] В одном случае следователи ЦРУ сказали задержанному, что он может заработать кучу денег, сотрудничая с ним, а тем, кто лишается сна стоя, обычно надевали подгузники. Это противоречит утверждению директора ЦРУ Майкла Хайдена о том, что «задержанным никогда не отказывали в средствах - как минимум, у них всегда было ведро - для утилизации своих человеческих отходов».[1]:490 из 499
  • При посещении одного из черных сайтов ЦРУ записи ЦРУ показывают, что Федеральное бюро тюрем представители заявили, что "они [никогда] не были в учреждении, где сенсорный лишенный т.е. постоянный белый шум, без разговоров, все в темноте, с охранниками с фонариком на голове, когда они собирали и сопровождали задержанного в камеру для допросов, задержанных постоянно приковывали к стене или полу, и суровость каждой камеры (бетон и решетки ). В Федеральном бюро тюрем нет ничего подобного. Затем они объяснили, что понимают миссию и что, по их коллективной оценке, несмотря на всю эту сенсорную депривацию, с задержанными не обращались гуманно [sic] ».[50] Это оценка того же черного сайта, где Гуль Рахман умер после того, как следователи ЦРУ избили его и оставили скованным наполовину обнаженным на холодном полу.[1]:60 из 499
  • Джанат Гюль подвергался пыткам в течение нескольких месяцев на основании ложных обвинений, выдвинутых информатором, известным как Актив Y.[1][50] Согласно документам ЦРУ, старшие офицеры ЦРУ выразили сомнение в достоверности источника, и Гюль отрицал наличие информации о неминуемых угрозах Соединенным Штатам, но следователи продолжили подвергать Гюля многочисленным пыткам. Даже после того, как сотрудники ЦРУ на месте заявили, что, по их мнению, Гюль не утаивает информацию, штаб ЦРУ приказал продолжать применять тактику пыток. Гюль так и не предоставил информацию, которой, по мнению ЦРУ, он располагал, и Актив Y признался в сфабриковании обвинений против него.[1]:136–37 из 499
  • Следователи ЦРУ принудительно задержали задержанного Абу Зубайда в ящик размером с гроб в общей сложности на 266 часов (более 11 дней), а также заставил его оставаться в течение 29 часов в коробке размером 21 дюйм (53 см) шириной, 2,5 фута (76 см) глубиной и 2,5 фута. (76 см) высотой.[13] Следователи сказали ему, что единственный способ, которым он мог покинуть учреждение, - это ящик в форме гроба.[1]:42 из 499
  • Следователи ЦРУ применяли неразрешенные формы пыток или применяли санкционированные методы дольше или более жесткими способами, чем было разрешено, и обычно не подвергались дисциплинарным взысканиям. Эти несанкционированные методы включали принуждение задержанного Абд ар-Рахим ан-Нашири стоять с руками, скованными над головой, в течение 2 с половиной дней, приставив пистолет к голове и работая электродрелью рядом с его телом. [13][1]:69 из 499[53]:41–42[55] Среди других несанкционированных приемов и отклонений от разрешенного применения методов были импровизированные стрессовые позы,[53]:44[1]:104 из 499 более длительное лишение сна, чем разрешено, карательное обливание водой и нагота, изменение температуры, диетические манипуляции, применение водяной доски, отличное от утвержденных методов.[53]:5 Следователи ЦРУ также подвергали нескольких задержанных несанкционированным пыткам, которые позже в штаб-квартире были одобрены задним числом.[1]:108 из 499
  • Следователи ЦРУ подвергли одного задержанного, Абу Худхайфа, до "ванн с ледяной водой" и лишения сна в течение 66 часов, а также насильственной наготы и диетических манипуляций. Позже он был освобожден, поскольку ЦРУ ошибочно установило его личность.[56] Согласно записям ЦРУ, Худхайфа был одним из десятков лиц, задержанных ЦРУ, которые были ошибочно идентифицированы или иным образом не соответствовали требованиям для содержания под стражей.[1]:16 из 499
  • Пытки заключенных привели к серьезным психическим травмам (например, слабоумие, паранойя, бессонница, и попытки причинять себе вред [включая самоубийство])[48]
  • Из 119 известных задержанных по меньшей мере 39 подверглись пыткам со стороны ЦРУ.[1] В отчете отмечается, что это, вероятно, консервативная оценка.[1]:101 из 499 ЦРУ также применило пытки к нескольким задержанным, прежде чем оценить, готовы ли они к сотрудничеству.[1][51] несмотря на то, что ЦРУ позже заявило Комитету, что задержанным всегда предоставлялась возможность сотрудничать до применения более совершенных методов допроса. В 2003 году следователи ЦРУ перед допросом подвергли по меньшей мере шестерых задержанных наготе в кандалах, лишение сна или другие методы пыток.[1]:77 из 499

Вводящая в заблуждение информация, предоставленная ЦРУ

  • Директора ЦРУ (Джордж Тенет, Портер Госс и Майкл Хайден ) предоставил неточную и вводящую в заблуждение информацию членам Конгресс США, то белый дом и Директор национальной разведки об эффективности программы и количестве заключенных, удерживаемых ЦРУ.[57] Например, 23 декабря 2005 г. Госс написал неточное письмо советнику по национальной безопасности. Стивен Хэдли, Советник по национальной безопасности Фрэнсис Таунсенд, и директор национальной разведки Джон Негропонте что программа допросов ЦРУ предотвращает нападение на Аэропорт Хитроу «позволил США спасти сотни, если не тысячи, жизней» и что «только 29 [задержанных] подверглись допросу с использованием одного или нескольких из 13 усиленных методов допроса».[1]:296–97 из 499
  • ЦРУ предоставило неточную информацию о программе допросов представителям СМИ, в том числе журналисту Дугласу Джелу из Нью-Йорк Таймс и Рональд Кесслер, а также Строка дат NBC. Эта информация искажала эффективность программы допросов и источники конкретной информации.[1]:4, 401–04[57]
  • ЦРУ предоставило правительственным чиновникам неточную информацию в официальных документах о ценности информации, полученной от заключенных, подвергшихся пыткам (например, заявив, что информация, полученная от Халида Шейха Мохаммеда во время пыток, позволила захватить Ридуан Исамуддин, он же Hambali).[51] Сообщения и записи ЦРУ показали, что информация, которая привела к поимке Хамбали, была получена из разведывательных служб, источника ЦРУ и расследований тайских властей, а не с использованием усовершенствованных методов допроса.[1]:305 из 499
  • Несмотря на противоположные заявления директора ЦРУ Майкла В. Хайдена о том, что «все, кто участвует в допросах задержанных, тщательно отбираются и проверяются на предмет продемонстрированных профессиональных суждений и зрелости»,[1]:59 из 499 ЦРУ действительно использовало в качестве следователей лиц, которые «участвовали в неуместных допросах задержанных, имели проблемы с управлением гневом на рабочем месте и, как сообщается, признались в сексуальном насилии».[51]
  • ЦРУ предоставило ложную информацию Министерству юстиции. Офис юрисконсульта о методах допроса заключенных.[58]
  • Заместитель директора ЦРУ Национальный контртеррористический центр, Филип Мадд, обсудил работу со средствами массовой информации, чтобы помешать Конгрессу, заявив: «Мы либо выходим и продаем, либо нас бьют, что имеет последствия за пределами СМИ. [C] ongress читает это, сокращает наши власти, портит наш бюджет».[58]
  • В отчете указано, что в ходе программы допросов ЦРУ задержало по меньшей мере 119 человек, что больше, чем 98 человек, о которых ранее сообщалось Конгрессу.[1][59]
  • Электронное письмо, цитируемое в отчете и подготовленное подчиненным, указывает на то, что директор ЦРУ Майкл Хайден знал, что ЦРУ задержало по меньшей мере 112 задержанных, но приказал сотрудникам ЦРУ сообщить 98, номер, который был предоставлен Конгрессу. Офицер ЦРУ заявил: «DCIA проинструктировал меня оставить номер задержанного 98 - выберите любую дату, которая мне [sic] необходима, чтобы это произошло, но это число 98».[1]:15 из 499[59]
  • Директор Контртеррористического центра ЦРУ 2 августа 2007 г. свидетельствовал Комитету о том, что задержанным «предоставлены широкие возможности для предоставления информации без использования EIT». Это было неправдой, поскольку следователи ЦРУ подвергали многочисленных задержанных усиленным методам допроса, прежде чем дать им возможность предоставить информацию с помощью традиционного допроса.[1]:77, 451 из 499
  • Несколько раз на протяжении всей программы сотрудники ЦРУ выявляли неточности в сообщениях ЦРУ другим правительственным учреждениям США и общественности об эффективности программы. ЦРУ не исправило эти неточности и допустило, что неточная информация останется официальной позицией ЦРУ.[1]:15 из 19 выводов и заключений

ЦРУ заключило в тюрьму невинных людей

По крайней мере, 26 из 119 заключенных (22%), удерживаемых ЦРУ, впоследствии были признаны ЦРУ незаконно задержанными.[1] многие из них также подверглись пыткам.[51][59] В соответствии с Меморандумом об уведомлении (МОН), подписанным Президентом Джордж Буш Согласно программе содержания под стражей ЦРУ, только лица, которые «представляют постоянную серьезную угрозу насилия или смерти для граждан и интересов США или планируют террористическую деятельность», имели право на задержание.[1] В МОН также не упоминались допросы. Два невинных человека были заключены в тюрьму и подвергнуты пыткам исключительно на основании утверждений другого заключенного, который сфабриковал информацию после того, как сам подвергся пыткам.[59] Два бывших источники разведки попали в тюрьму и подверглись пыткам случайно.[1]:133[59] Один мысленно бросил вызов ЦРУ задержало человека, чтобы убедить членов семьи предоставить информацию.[1]:12[59] Из 26 человек, которые, как признало ЦРУ, были задержаны ненадлежащим образом, только трое были освобождены после менее чем одного месяца содержания под стражей ЦРУ, в то время как большинство из них содержались под стражей в течение нескольких месяцев.[1] В записях ЦРУ есть только один пример, когда ЦРУ привлекало персонал к ответственности за незаконное задержание лиц, которые, как они сами определили, не соответствовали критериям MON.[1]:17 из 499

Другой

  • В отчете упоминается меморандум от ноября 2001 года, распространенный в ЦРУ его поверенными под названием «Враждебные допросы: правовые аспекты для офицеров ЦРУ». В нем адвокаты утверждали, что преследования за пытки можно было бы избежать, если бы указанные пытки «привели к спасению тысяч жизней».[48]
  • Несмотря на утверждения ЦРУ об отсутствии возражений против программы допросов, некоторые сотрудники ЦРУ сочли эти пытки отвратительными и попросили перевести их из учреждений, где применялись пытки. Некоторые также сомневались, можно ли продолжать такую ​​деятельность, и им сказали, что высшие должностные лица ЦРУ одобрили эти методы.[51][57]
  • В отчете говорится, что пытки были источником ложного признания Ибн аль-Шейх аль-Либи связывание Саддам Хусейн и Аль-Каида это было процитировано в Колин Пауэлл обращение в ООН в преддверии 2003 г. Война в Ираке.[1]:141[60]
  • ЦРУ вело неполные записи об их задержанных, поэтому неясно, является ли 119 полным числом.[59]
  • Объем отчета ограничивается жестоким обращением с задержанными непосредственно под стражей ЦРУ и не включает задержанных, подвергшихся пыткам по указанию ЦРУ после необычайно обработанный.[61]
  • В 2008 году 85% группы по выдаче, задержанию и допросу ЦРУ состояли из внешних подрядчиков.[62]

Подрядчики

Два подрядчика ЦРУ, разработавшие «усовершенствованные методы допроса» (Джон «Брюс» Джессен и Джеймс Митчелл, которые в отчете называются «Хаммонд Данбар» и «Грейсон Свигерт» соответственно), получили АМЕРИКАНСКИЙ ДОЛЛАР$81 миллион за их услуги, из первоначального контракта на сумму более АМЕРИКАНСКИЙ ДОЛЛАР$180 миллионов. Новости NBC идентифицировал компанию подрядчиков как Mitchell, Jessen & Associates. Митчелл и Джессен были психологами в Министерстве обороны, которые преподавали силы особого назначения как противостоять и терпеть пытки в программе под названием (Выживание, уклонение, сопротивление и побег (SERE), основанный на коммунистических методах пыток.[63] Ни один из мужчин не обладал специальными знаниями о Аль-Каида они не были опытными следователями.[64] «Они никогда не проводили настоящих допросов, только имитировали сеансы военной подготовки, которые они наблюдали», Нью-Йорк Таймс сообщалось в 2009 году. «У них не было соответствующей стипендии; их докторские диссертации были посвящены высокому кровяному давлению и семейной терапии. У них не было языковых навыков и опыта по Аль-Каиде».[65]

Тем не менее ЦРУ наняло их для программы допросов, для которой они переработали тактику SERE и «разработали список усовершенствованных методов допроса и лично провели допросы некоторых из наиболее важных задержанных ЦРУ, используя эти методы. Подрядчики также оценивали, насколько задержанные «психологическое состояние позволяло продолжать использовать методы, даже для некоторых задержанных, которых они сами допрашивали или допрашивали». Двое задержанных лично использовали воду для воды. Абу Зубайда, Абд ар-Рахим ан-Нашири, и Халид Шейх Мохаммад and swore by the technique's effectiveness, despite having "no direct experience with the waterboard" (as it was not a SERE technique) other than testing it on each other.[1]:36 of 499

The contractors developed a list of 12 forms of torture for use against detainees. The list included: 1) the attention grasp, 2) ограждающие конструкции, 3) facial hold, 4) facial slap, 5) cramped confinement, 6) wall standing, 7) stress positions, 8) недосыпание, 9) waterboarding, 10) use of diapers, 11) use of insects, and 12) mock burials.[1]:32 of 499 Джон Риццо, the CIA acting general counsel who met with the contractors, described them as "sadistic and terrifying" in his book Компания Человек.[66]

During Mitchell and Jessen's time participating in the CIA's interrogation program, CIA personnel lodged a number of complaints against them. These included concerns about the possible conflict of interest of the two administering enhanced interrogation techniques on detainees, then psychologically evaluating the same detainees to determine the success of the interrogations. One internal CIA communication said that "no professional in the field would credit their later judgments as psychologists assessing the subjects of their enhanced measures," and another noted, "Jim and Bob have shown blatant disregard for the ethics shared by almost all of their colleagues."[67]

The CIA's contract with Mitchell and Jessen's company was terminated in 2009, but included a $5 million dollar indemnification agreement that covered the costs associated with any possible criminal prosecution. According to the report and CIA documents obtained by journalist Jason Leopold, Mitchell and Jessen's company billed the CIA $1.1 million for legal services from 2007 to 2012, and the CIA is obligated to pay for their legal expenses until 2021.[1]:169 of 499

В октябре 2015 г. ACLU filed a lawsuit against Mitchell and Jessen on behalf of three detainees who had been tortured in the CIA's interrogation program, including Гуль Рахман, who died of hypothermia after CIA interrogators beat him and chained him half naked to the wall of a freezing cell.[68] The suit was settled out of court for an undisclosed amount.[69]

Финансовые аспекты

According to the report, the Detention and Interrogation Program cost well over $300 million in non-personnel costs.[1]:16 This included funding for the CIA to construct and maintain detention facilities, including two facilities costing millions of dollars that were never used, in part due to host country political concerns. "To encourage governments to clandestinely host CIA detention sites, or to increase support for existing sites, the CIA provided millions of dollars in cash payments to foreign government officials."[1]:16

Хосе Родригес was personally involved in at least one of these payments to a foreign government. According to an unnamed CIA official, "In one case, we gave [Redacted] $[Redacted],000,000 ... Myself and Jose [Rodriguez] [Redacted] ... We never counted it. I'm not about to count that kind of money for a receipt."[1]:140 of 499

The report states that in 2006, the value of the CIA's base contract with psychologists James Mitchell and Bruce Jessen's company with all options exercised was in excess of $180 million; "the contractors received $81 million prior to the contract's termination in 2009. In 2007, the CIA provided a multi-year компенсация agreement to protect the company and its employees from legal liability arising out of the program. The CIA has since paid out more than $1 million pursuant to the agreement."[1]:11

CIA internal objections

Numerous CIA officials and personnel objected to various aspects of the program. По словам журналиста Джейн Майер, as the CIA formulated the interrogation regime, several top CIA officers, including R. Scott Shumate (chief operational psychologist for the Counterterrorism Center), left the CIA, reportedly related to disagreements over using the proposed techniques.[21]:162

During the interrogation of detainee Абд ар-Рахим ан-Нашири, the CIA's Chief of Interrogation announced his resignation due to his misgivings about the program, stating that it was a "train wreak [sic] waiting to happen."[70] The same individual drafted a cable for CIA Headquarters that voiced his opinion that al-Nashiri was not withholding information, that continued use of enhanced interrogation techniques "is excessive and may cause him to cease cooperation on any level," and noted that multiple CIA personnel believed that it "may push [al-Nashiri] over the edge psychologically."[1]:71 of 499

Multiple CIA personnel also objected to contractors Mitchell and Jessen both acting as interrogators and psychologically evaluating detainees, as this was a conflict of interest. The CIA's Office of Medical Services noted that the CIA paid Mitchell and Jessen to apply enhanced interrogation techniques, and then "[judge] both [the technique's] effectiveness and detainee resilience, and implicitly [propose] continued use of the technique at a daily compensation reported to be $1,800/day."[1]:66 of 499[71]

Personnel at the black site called "Detention Site GREEN" in the report also raised concerns that enhanced interrogation technique application at the site was "approach[ing] the legal limit." Jose Rodriguez responded to these concerns by stating: "Strongly urge that any speculative language as to the legality of given activities or, more precisely, judgment calls as to their legality vis-a-vis operational guidelines for this activity agreed upon and vetted at the most senior levels of the agency, be refrained from in written traffic (email or cable traffic). Such language is not helpful."[1]:43 of 499

In late 2002 and early 2003 Charlie Wise was the CIA's Director of Interrogation, and, with Mitchell and Jessen, one of the three individuals officially authorized to use Waterboarding.[72] Wise joined the psychologists after they had begun using Waterboarding, and there was a personality clash. Wise said the torture program the psychologists set up was a “train [wreck] waiting to happen”, и “I intend to get the hell off the train before it happens.” In 2004, when the report summary was released, the Вашингтон Пост described his subsequent resignation as voluntary.

Executive branch response

Response from Obama administration

Президент Барак Обама said the report had revealed a "troubling program" and that "We will rely on all elements of our national power, including the power and example of our founding ideals. That is why I have consistently supported the declassification of today's report. No nation is perfect. But one of the strengths that makes America exceptional is our willingness to openly confront our past, face our imperfections, make changes and do better."[73] The Obama administration consistently worked through Глава администрации Белого дома Денис МакДонаф.[74] According to press reports, during the negotiations over redactions in the Executive Summary, McDonough actively negotiated on behalf of the CIA for more redactions.[74] During the run-up to the Executive Summary's release, Secretary of State Джон Керри also reportedly urged Feinstein to delay the release, citing concerns about the coalition against ISIS and American lives and property abroad.[75][76][77]

Джон Бреннан был Директор Центрального разведывательного управления from March 2013 until January 2017

Директор ЦРУ Джон О. Бреннан agreed with the current administration's policy prohibiting enhanced interrogation techniques[78] and admitted that the program had had "shortcomings."[13] He disagreed with the Committee's conclusion that information obtained through torture could have been obtained by other means, and said it is unknowable whether other interrogation approaches would have yielded the same information.[78] In supporting his views, Brennan also released a 136-page declassified version of an official CIA response and critique of the torture report written in June 2013.[78]However, the CIA also released a document in December 2014 titled "Note to Readers of The Central Intelligence Agency's Response to the Senate Select Committee on Intelligence's Study of the CIA's Detention and Interrogation Program," in which the CIA admitted that many of its objections were incorrect, including that the State Department may not actually have been aware of CIA black sites in some countries, that CIA personnel had in fact used enhanced interrogation techniques without prior approval, and that some of the information the CIA claimed came from these techniques had not.[79]

В Департамент правосудия (DOJ) announced that they would not be pursuing bringing any charges against anyone who might have been involved in the use of torture, noting that they "did not find any new information that they had not previously considered in reaching their determination."[80] The Department of Justice had launched two investigations overseen by Джон Дарем in 2009 that also did not result in charges.[81] The rationale for the absence of charges has not been disclosed, but Mr. Durham did say that the full record of the possible evidence of criminal conduct and possible defenses that might be offered by any of those accused were contained in the pages of the Senate committee report that he was not going to release. Thus, it remains impossible for anyone to offer an independent evaluation of whether anyone involved was or was not guilty of criminal conduct. In response to a FOIA lawsuit seeking access to the full report, the Obama administration argued that the rationale for not releasing all the pages of the committee report was that "disclosing them could affect the candor of law enforcement deliberations about whether to bring criminal charges."[82] Given the apparent absence of those public deliberations, such a rationale seems almost incredibly obtuse, especially since, after the release of the Senate's report, several news outlets noted that "the only CIA employee connected to its interrogation program to go to prison" was Джон Кириаку, the whistle-blower who was "prosecuted for providing information to reporters."[83][84][85]

Response from Bush administration

Three former CIA directors—Джордж Тенет, Портер Госс и Майкл В. Хайден —as well as three former CIA deputy directors, wrote an комментарий в Журнал "Уолл Стрит in response to the release of the Senate Intelligence Committee report. They criticized the report as "a partisan attack on the agency that has done the most to protect America after the 9/11 attacks." They said that the CIA's interrogation program was invaluable to the capture of al Qaeda operatives and the disruption of al Qaeda's efforts and also stated that, contrary to the Senate Intelligence Committee's findings, "there is no doubt that information provided by the totality of detainees in CIA custody […] was essential to bringing bin Laden to justice." Additionally, they wrote that the CIA remained within the interrogation techniques authorized by the DOJ; that the CIA did not mislead the DOJ, White House or Congress; and that the threat of a "'ticking time bomb' scenario" context was critical to understanding the program.[86][87] Additionally, they established a website to defend the actions of the CIA.[88][89][90][91][92]

The report's Executive Summary shows that Tenet, Goss, and Hayden all provided inaccurate information to the White House, Congress, and the public about the program, including regarding its effectiveness. It contains over 35 pages of Hayden's testimony to the Senate Intelligence Committee in which he provided inaccurate or misleading information. Additionally, contrary to these officials' claim, there is no evidence that the CIA's interrogation program produced evidence that led to Усама бен Ладен. CIA records show that the information came from numerous sources, including CIA-collected signals intelligence, intelligence obtained by foreign governments, and non-coercive CIA interrogation.[93] Also, despite the claim that the CIA remained within DOJ interrogation guidelines, there are numerous examples of interrogators exceeding guidelines, including using interrogation techniques in unauthorized ways, for longer periods of time or in a more extreme way than they were intended to be used.[1]:102–03

Бывший Вице-президент Дик Чейни, who was in office during the events discussed in the report and participated in numerous meetings regarding enhanced interrogation techniques, said the report's criticisms of the CIA were "a bunch of hooey" and that harsh interrogation tactics were "absolutely, totally justified."[94] He further said that he did not feel that the CIA misled him about the techniques used or the value of the information obtained from them, and that "if I had to do it over again, I would."[94] The report notes that in multiple CIA briefings and documents for Cheney, the Agency repeatedly misrepresented the program's results and effectiveness.[1]:228, 241–42, 289, 335, 353 of 499

Джон Ю, автор Записки о пытках, criticized the report as a partisan attack on American intelligence agencies and defended his belief that the CIA was legally allowed to use interrogation techniques that did not cause injury. Yoo's legal justification, which included the "necessity defense" (that using torture would be legal if necessary in emergency situations), is contrary to both international and domestic law. He also stated that "if the facts on which [he] based [his] advice were wrong, [he] would be willing to change [his] opinion of the interrogation methods." In an interview in CNN's Фарид Закария GPS, Yoo said that the harsh treatments outlined in the report could violate anti-torture laws, stating that "[i]f these things happened as described in the report [...] they were not supposed to be done." He voiced a similar opinion in a C-SPAN interview, saying that using the techniques cumulatively could violate anti-torture statute.[95][96][97]

Прием

Minority response

Лидер сенатского меньшинства Митч МакКоннелл, Republican of Kentucky, and Senator Саксби Чамблисс, Republican of Georgia, opposed the study saying that they believe "it will present serious consequences for U.S. national security" and that the study was ideologically motivated. They also asserted that the program "developed significant intelligence that helped us identify and capture important al-Qa'ida terrorists, disrupt their ongoing plotting, and take down Usama Bin Ladin."[73] Сенаторы Марко Рубио, Republican of Florida, and Джим Риш, Republican of Idaho, stated that the report was a "partisan effort" by Democrats that "could endanger the lives of Americans overseas" and was not "serious or constructive."[73]

Сенатор Джон Маккейн, Republican of Arizona, himself a victim of torture while a prisoner of war в Вьетнам,[98] said in a speech following Feinstein's presentation on the Senate floor that he supported the release of the report, and that those responsible for the interrogation policy had "stained our national honor, did much harm and little practical good."[13]

Организации

В Американский союз гражданских свобод (ACLU) argued that the attorney general should appoint a special prosecutor to conduct a full investigation, with its director Энтони Ромеро saying the report showed the CIA had committed Нарушение прав человека.[13][14] В Центр конституционных прав called for prosecutions of those responsible for the torture[99] and joined a criminal complaint filed in Germany by the Европейский центр конституционных прав и прав человека.[100]

Kenneth Roth из Хьюман Райтс Вотч called for prosecutions of senior Bush officials who authorized torture and oversaw its use. Roth stated that failure to prosecute was "more than just a failure of justice" and "means that torture effectively remains a policy option rather than a criminal offense."[101] Steven W. Hawkins, the USA executive director of Международная амнистия, called for justice saying, "Under the UN convention against torture, no exceptional circumstances whatsoever can be invoked to justify torture, and all those responsible for authorizing or carrying out torture or other ill-treatment must be fully investigated."[102]

The United Nations's special rapporteur on counter-terrorism and human rights, Бен Эммерсон, called for the prosecution of those responsible. He said that the CIA had "commit[ed] systematic crimes and gross violations of международное право прав человека."[13] Хуан Э. Мендес, the United Nations' special rapporteur on torture, said in a statement that many governments have used the American use of torture to justify their own abuses, saying "If the U.S. tortures, why can't we do it?" Mendez called the release of the report only the first step and called for "the investigation and prosecution of those who were responsible for ordering, planning or implementing the C.I.A. torture program."[15] Speaking on December 10, the 30th anniversary of the adoption of the Конвенция ООН против пыток, Zeid Ra'ad Al Hussein, the UN High Commissioner for Human Rights, commended the government's release of the report saying, "Few countries will admit that their state apparatus has been practicing torture, and many continue shamelessly to deny it—even when it is well documented..." Zeid called for accountability saying, "In all countries, if someone commits murder, they are prosecuted and jailed. If they commit изнасилование или же вооруженное ограбление, they are prosecuted and jailed. If they order, enable or commit torture—recognized as a serious international crime—they cannot simply be granted immunity because of political expediency. When that happens, we undermine this exceptional Convention, and – as a number of U.S. political leaders clearly acknowledged yesterday – we undermine our own claims to be civilized societies rooted in the rule of law."[103]

В Еврейский учебный институт им. Рора designed a course around the report, investigating the balance between national security and the civil liberties of every individual.[104]

International governments

Президент Афганистана Ашраф Гани called the report "shocking" and said that the actions detailed in the report "violated all accepted norms of human rights in the world."[105]

Премьер-министр Литвы Альгирдас Буткявичюс called on the U.S. to say whether the CIA used sites in his country to interrogate prisoners.[14]

Бывший Президент Польши Александр Квасьневский said that he put pressure in 2003 on American officials to end interrogations at a secret CIA prison his country hosted, saying, "I told Bush that this cooperation must end and it did end."[14]

Iranian Foreign Ministry представительница Марзи Афхам said the "shocking report shows violence, extremism, and secrecy as institutionalized in the US security system."[106]

В Правительство Северной Кореи призвал Совет Безопасности ООН to investigate the "most brutal medieval forms" of torture practiced by the CIA at "black sites" around the world.[нужна цитата ]

Attempts to preserve copies of the Report

The CIA's Inspector General's office told Congress in May 2016 that it had accidentally deleted its only copy of the full report, both in electronic and hard disk forms. The acting Inspector General reportedly uploaded the report to the CIA's internal computer network, followed protocol and destroyed the hard copy. Another staff member then apparently misinterpreted instructions from the Justice Department not to open the file and deleted it from the server.[107]

Only a limited number of copies of the full report were made, and human rights workers are concerned that the CIA might succeed in destroying all copies of this report they found so embarrassing.[108] On December 29, 2016, less than a month before the end of the Obama administration, Судья районного суда Ройс Ламберт ordered the preservation of the full classified report, in case it was needed during the prosecution or appeal of senior suspects during their Guantanamo Military Commissions. Also in December 2016, President Obama announced that he would include the report in his presidential archive. After 12 years, a request could be made for the declassification process to start for the full report's release.[109]

In June 2017, Senator Ричард Берр, затем председатель Комитет Сената по разведке, ordered that Executive Branch agencies return their copies of the report to the committee. The copies preserved for the Guantanamo Bay cases and for Obama's presidential archive would not be returned.[110]

McCain-Feinstein amendment

Following the release of the Executive Summary, on November 25, 2015, President Барак Обама signed into law the 2016 Закон о полномочиях национальной обороны, which included an amendment sponsored by Senators Джон Маккейн и Дайан Файнштейн to codify into law the ban enhanced interrogation techniques laid out in President Obama's Распоряжение 13491.[111][112] The amendment restricts national security interrogation to techniques in the Армейское полевое руководство, which the amendment mandated would be reviewed to eliminate any potential abuses the manual allowed. The Senate passed the amendment with a bipartisan vote of 78 to 21.[113]

Средства массовой информации

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс у z аа ab ac объявление ае аф аг ах ай aj ак аль являюсь ан ао ap водный ар в качестве в au средний ау топор ай az ба bb до н.э bd быть парень bg "Исследование комитета программы задержания и допросов Центрального разведывательного управления, Foreword by Senate Select Committee on Intelligence Chairman Dianne Feinstein, Findings and Conclusions, Executive Summary" (PDF). United States Senate Select Committee on Intelligence. В архиве (PDF) from the original on December 9, 2014. Получено 15 июня, 2015. Declassification Revisions December 3, 2014 Эта статья включает текст из этого источника, который находится в всеобщее достояние.
  2. ^ а б c d е ж грамм час "The history of the CIA detention and interrogation program". Лос-Анджелес Таймс. 9 декабря 2014 г.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я "Minority views published by the SSCI" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 9 декабря 2014 г.. Получено 15 июня, 2015. Minority Views on to SSCI Study of the Central Intelligence Agency's Detention and Interrogation Program (http://www.courthousenews.com/2014/12/09/sscis3.pdf )
  4. ^ а б c Feinstein, Dianne. "Remarks made by Senator Dianne Feinstein on the Senate floor regarding the committee's report". feinstein.senate.gov. Получено 30 августа, 2019.
  5. ^ Спенсер Акерман (9 декабря 2014 г.). "CIA's brutal and ineffective use of torture revealed in landmark report". Хранитель. Получено 9 декабря, 2014.
  6. ^ а б Leopold, Jason (July 27, 2015). "The CIA Paid This Contractor $40 Million to Review Torture Documents". Vice News. Получено 30 августа, 2019.
  7. ^ а б "Fact Check: Intelligence Committee Did Not Spend $40 Million on CIA Study". feinstein.senate.gov. Получено 30 августа, 2019.
  8. ^ а б Лорен Ходжес (8 декабря 2014 г.). «Конгресс конфликтует из-за публикации отчета ЦРУ о пытках». Новости NPR. Получено 8 декабря, 2014.
  9. ^ а б c Спенсер Акерман (5 августа 2014 г.). «Главный сенатор отвергает редакцию отчета ЦРУ о пытках перед публичным обнародованием». Хранитель. Получено 8 декабря, 2014.
  10. ^ "Вот что Дайан Файнштейн сказала о отчете о пытках". Журнал Тайм. Получено 9 декабря, 2014.
  11. ^ Mufson, Steven (December 9, 2014). "Obama, on new interrogations report: 'Some of the actions taken were contrary to our values'". Вашингтон Пост. Получено 16 апреля, 2015.
  12. ^ "Больше никаких оправданий: дорожная карта к правосудию в отношении пыток ЦРУ". hrw.org. Хьюман Райтс Вотч. Декабрь 2015 г.. Получено 2 декабря, 2015.
  13. ^ а б c d е ж грамм Snyder, Jim (December 10, 2014). "CIA Detainees Dragged Naked Down Corridors, Force-Fed Rectally". Bloomberg L.P. Архивировано из оригинал 10 декабря 2014 г.. Получено 10 июня, 2014.
  14. ^ а б c d "CIA interrogations report sparks prosecution calls". BBC. 10 декабря 2014 г.
  15. ^ а б Cumming-Bruce, Nick (December 11, 2014). "Torture Fight Set Back by U.S. Failure to Prosecute, U.N. Official Says". Нью-Йорк Таймс. Получено 11 декабря, 2014.
  16. ^ а б "Судить истязателей и их начальников". Нью-Йорк Таймс. 21 декабря 2014 г.. Получено 17 апреля, 2015.
  17. ^ Prokop, Andrew (December 11, 2014). "Torture is illegal. Americans tortured. Why isn't anyone being prosecuted?". Vox.com.
  18. ^ "H.R.1735 – National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2016". congress.gov. Получено 30 августа, 2019.
  19. ^ "The Report", PBS Newshour, November 29, 2019, получено 29 ноября, 2019
  20. ^ Хосе Родригес (5 декабря 2014 г.). "Today's CIA critics once urged the agency to do anything to fight al-Qaeda". Вашингтон Пост. Получено 8 декабря, 2014.
  21. ^ а б Meyer, Jane (2008). Темная сторона. Doubleday. ISBN  978-0307456298.
  22. ^ а б Watkins, Ali (December 10, 2014). "Senate Report On CIA Torture Fails To Answer One Question: What Now?". Huffington Post.
  23. ^ а б Zeleny, Jeff (December 10, 2014). "CIA Also Blamed for $40 Million Cost of Torture Report". ABC News. Получено 30 августа, 2019.
  24. ^ "Report of the Select Committee on Intelligence". intelligence.senate.gov. Получено 1 сентября, 2019.
  25. ^ Сьюзан Коллинз (9 декабря 2014 г.). "Sen. Collins' Views on Senate Intelligence Committee Report on CIA Interrogation Program". Архивировано из оригинал 29 декабря 2014 г.
  26. ^ "Fact Check: Interviews Would Have Added Little to CIA Interrogation Study". feinstein.senate.gov. Получено 1 сентября, 2019.
  27. ^ Kaplan, Rebecca (December 9, 2014). "Senate report: CIA misled lawmakers, public on enhanced interrogation". CBS Новости. Получено 10 ноября, 2019.
  28. ^ "Free the CIA torture report". Лос-Анджелес Таймс. December 20, 2012. Получено 10 ноября, 2019.
  29. ^ Lesniewski, Niels (April 2, 2014). "Collins, King Join in Backing Report on CIA Torture". Перекличка. Получено 10 ноября, 2019.
  30. ^ Ackerman, Spencer (September 10, 2016). "'A constitutional crisis': the CIA turns on the Senate". Хранитель. Получено 1 сентября, 2019.
  31. ^ Silverstein, Ken (December 15, 2014). "The Charmed Life of a CIA Torturer". Перехват. Получено 1 сентября, 2019.
  32. ^ "CIA report: MPs seek material on any UK 'torture' role". BBC. 14 декабря 2014 г.. Получено 14 декабря, 2014.
  33. ^ Ben Tufft (December 14, 2014). "Sir Malcolm Rifkind demands details of UK's involvement in CIA interrogation". Независимый. Получено 14 декабря, 2014.
  34. ^ Mazzetti, Mark (March 7, 2014). "Behind Clash Between C.I.A. and Congress, a Secret Report on Interrogations". Нью-Йорк Таймс.
  35. ^ Кокерхэм, Шон; Lightman, David; Rosen, James (March 5, 2014). "Senate staffers slipped secret CIA documents from agency's headquarters". Майами Геральд. McClatchy. Архивировано из оригинал 7 марта 2014 г.
  36. ^ Mazzetti, Mark (March 11, 2014). "Feinstein Publicly Accuses C.I.A. of Spying on Congress". Нью-Йорк Таймс.
  37. ^ Lewis, Paul (March 12, 2014). "The documents that disappeared: how a furious CIA-Senate row erupted". Хранитель. Получено 1 сентября, 2019.
  38. ^ Ackerman, Spencer (September 9, 2016). "Inside the fight to reveal the CIA's torture secrets". Хранитель. Получено 1 сентября, 2019.
  39. ^ Горман, Шивон; Peterson, Kristina; Nissenbaum, Dion (March 11, 2014). "Senate-CIA Dispute Erupts Into a Public Brawl". Журнал "Уолл Стрит.
  40. ^ Герштейн, Джош; Kopan, Tal (March 11, 2014). "CIA says it doesn't spy on the Senate". Политико.
  41. ^ "Transcript: Sen. Dianne Feinstein says CIA searched Intelligence Committee computers". Вашингтон Пост. 11 марта 2014 г.. Получено 12 марта, 2014.
  42. ^ Миллер, Грег; О'Киф, Эд; Goldman, Adam (March 11, 2014). "Feinstein: CIA searched Intelligence Committee computers". Вашингтон Пост. Получено 12 марта, 2014.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  43. ^ а б Маццетти, Марк; Weisman, Jonathan (March 11, 2014). "Conflict Erupts in Public Rebuke on C.I.A. Inquiry". Нью-Йорк Таймс. Получено 12 марта, 2014.
  44. ^ Cassata, Donna (March 11, 2014). "CIA accused: Senator sees torture probe meddling". Сиэтл Таймс. Архивировано из оригинал on March 12, 2014. Получено 12 марта, 2014.
  45. ^ Mazzetti, Mark (July 31, 2014). "C.I.A. Admits Penetrating Senate Intelligence Computers". Нью-Йорк Таймс.
  46. ^ Watkins, Ali (July 10, 2014). "Justice declines to pursue allegations that CIA monitored Senate Intel staff". Вашингтон, округ Колумбия.: Компания McClatchy. Архивировано из оригинал 7 января 2015 г.. Получено 17 декабря, 2014.
  47. ^ Апуццо, Мэтт; Маццетти, Марк (19 декабря 2014 г.). "Investigators Said to Seek No Penalty for C.I.A.'s Computer Search". Нью-Йорк Таймс. Получено 23 декабря, 2014.
  48. ^ а б c Маццетти, Марк (9 декабря 2014 г.). «Группа обвиняет ЦРУ в жестокости и обмане при допросах террористов». Получено 9 декабря, 2014.
  49. ^ Bradner, Eric (December 10, 2014). "CIA Report's Most Shocking Passages". CNN. Получено 16 декабря, 2014.
  50. ^ а б c d е ж грамм Крейг, Грегори (9 декабря 2014 г.). «16 ужасающих отрывков из отчета о пытках, которые ЦРУ не хочет, чтобы вы видели». Микрофон. Получено 9 июня, 2014.
  51. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Мэтьюз, Дилан (9 декабря 2014 г.). «16 совершенно вопиющих нарушений, подробно описанных в отчете ЦРУ о пытках». VOX. Получено 9 июня, 2014.
  52. ^ а б Horvatovic, Iva (December 9, 2014). "Ny rapport: Så vilseleddes allmänheten av CIA". Sveriges Television (на шведском языке). Получено 11 декабря, 2014.
  53. ^ а б c d е ж Counterterrorism Detention and Interrogation Activities (September 2001 – October 2003) (PDF). 7 мая 2004 г.. Получено 1 сентября, 2019.
  54. ^ Resnick, Brian (December 9, 2014). "How the CIA Lied to Congress on Torture, According to Congress". Атлантический океан. Получено 11 декабря, 2014.
  55. ^ "CIA Office of Inspector General, Report of Investigation: Unauthorized Interrogation Techniques at [DETENTION SITE BLUE], (2003-7123-IG)" (PDF). cia.gov. 29 октября 2003 г.. Получено 2 сентября, 2019.
  56. ^ Гудман, Эми (10 декабря 2014 г.). "'These Are Crimes': New Calls to Prosecute Bush Admin as Senate Report Reveals Brutal CIA Torture". Демократия сейчас!. Получено 10 декабря, 2014.
  57. ^ а б c Маццетти, Марк (9 декабря 2014 г.). "Сенатский доклад о пытках осуждает программу допросов ЦРУ". Нью-Йорк Таймс. Получено 9 июня, 2014.
  58. ^ а б John, Arit (December 9, 2014). "The 10 Most Important Excerpts From the CIA Torture Report". Bloomberg. Получено 9 июня, 2014.
  59. ^ а б c d е ж грамм Ашкенас, Джереми (9 декабря 2014 г.). «7 ключевых моментов из отчета ЦРУ о пытках». Нью-Йорк Таймс. Получено 9 июня, 2014.
  60. ^ Volz, Dustin (December 9, 2014). "Torture Report Suggests Interrogation Supplied False Intelligence Used to Justify 2003 Invasion of Iraq". Национальный журнал. Атлантическая Медиа Компания. Архивировано из оригинал 29 июля 2015 г.. Получено 11 декабря, 2014.
  61. ^ Watt, Steven (December 19, 2014). "Outsourced Terror: The horrific stories of CIA-sponsored torture that aren't in the Senate report". Шифер. Получено 11 февраля, 2015.
  62. ^ Molloy, Tim (December 11, 2014). "How the CIA Outsourced Torture". PBS. Получено 19 мая, 2015.
  63. ^ Brodwin, Erin; Friedman, Lauren (December 11, 2014). "Chilling Details About The Doctors Who Enabled The CIA Torture Program". Business Insider. Получено 12 декабря, 2014.
  64. ^ "CIA torture: Shock therapy". Экономист. 11 декабря 2014 г.. Получено 31 августа, 2019.
  65. ^ Шейн, Скотт (11 августа 2009 г.). "2 U.S. Architects of Harsh Tactics in 9/11's Wake". Нью-Йорк Таймс. Получено 3 сентября, 2019.
  66. ^ Windrem, Robert (December 9, 2014). «ЦРУ заплатило учителям пыток более 80 миллионов долларов». В архиве from the original on December 9, 2014. Получено 9 декабря, 2014.
  67. ^ Miller, Greg (January 19, 2017). "CIA documents expose internal agency feud over psychologists leading interrogation program". Вашингтон Пост. Получено 3 сентября, 2019.
  68. ^ "Salim v. Mitchell – Lawsuit Against Psychologists Behind CIA Torture Program". aclu.org. Получено 3 сентября, 2019.
  69. ^ Ladin, Dror. "After Years of Slammed Doors, Torture Survivors Finally End Impunity Streak". aclu.org. Получено 3 сентября, 2019.
  70. ^ "Resignation letter" (PDF). cia.gov. Получено 3 сентября, 2019.
  71. ^ "Counterterrorism and Detention Activities (September 2001 to October 2003), May 7, 2004" (PDF). cia.gov. Офис генерального инспектора ЦРУ. Получено 3 сентября, 2019.
  72. ^ Грег Миллер; Adam Goldman; Julie Tate (December 9, 2014). "Senate report on CIA program details brutality, dishonesty". Вашингтон Пост. В архиве с оригинала 10 декабря 2014 г.. Получено 26 января, 2020. At times, senior CIA operatives voiced deep misgivings. In early 2003, a CIA officer in the interrogation program described it as a 'train [wreck] waiting to happen' и это 'I intend to get the hell off the train before it happens.' The officer, identified by former colleagues as Charlie Wise, subsequently retired and died in 2003. He had been picked for the job despite being reprimanded for his role in other troubled interrogation efforts in the 1980s in Beirut, former officials said.
  73. ^ а б c Херридж, Кэтрин; Pergram, Chad (December 9, 2014). "Senate panel releases scathing report on CIA interrogations amid security warnings". Fox News. Получено 10 декабря, 2014.
  74. ^ а б Bruck, Connie (22 июня 2015 г.). "The Inside War: To expose torture, Dianne Feinstein fought the C.I.A.—and the White House". Житель Нью-Йорка. Получено 18 июля, 2015.
  75. ^ Hattem, Julian (December 5, 2014). "Kerry said to pressure Senate over CIA 'torture report'". Холм. Получено 3 сентября, 2019.
  76. ^ Ackerman, Spencer (September 10, 2016). "'A constitutional crisis': the CIA turns on the Senate". Хранитель. Получено 3 сентября, 2019.
  77. ^ Tapper, Jake (December 9, 2014). "Kerry call to Feinstein exposed Obama administration torture rift". CNN. Получено 3 сентября, 2019.
  78. ^ а б c Brennan, John (9 декабря 2014 г.). "Statement from Director Brennan on the SSCI Study on the Former Detention and Interrogation Program" (Пресс-релиз). Центральное Разведывательное Управление. Получено 10 декабря, 2014.
  79. ^ "Note to Readers of The Centra/Intelligence Agency's Response to the Senate Select Committee on Intelligence's Study of the CIA's Detention and Interrogation Program" (PDF). cia.gov. Получено 3 сентября, 2019.
  80. ^ Hattern, Julian (December 10, 2014). "DOJ won't reopen torture probe after CIA report". Холм. Получено 12 декабря, 2014.
  81. ^ Peralta, Eyder (December 9, 2014). "Report Says CIA Misled Congress, White House On Interrogation Program". энергетический ядерный реактор. Получено 12 декабря, 2014.
  82. ^ Дикарь, Чарли (10 декабря 2014 г.). "U.S. Tells Court That Documents From Torture Investigation Should Remain Secret". Нью-Йорк Таймс. Получено 16 декабря, 2014.
  83. ^ Росс, Брайан (9 декабря 2014 г.). "Ex-CIA Operative Says Prison Was Punishment for Whistleblowing on Torture". ABC News. Получено 18 декабря, 2014.
  84. ^ Levine, Sam (December 10, 2014). "The One Man Jailed For CIA Torture Tried To Expose It". The Huffington Post. Получено 18 декабря, 2014.
  85. ^ Cole, Teju (January 9, 2015). "Unmournable bodies". Житель Нью-Йорка. Condé Nast. Получено 12 января, 2015. The only person in prison for the C.I.A.'s abominable torture regime is John Kiriakou, the whistle-blower.
  86. ^ George J. Tenet; Porter J. Goss; Michael V. Hayden; John E. McLaughlin; Albert M. Calland; Stephen R. Kappes (December 10, 2014). "Ex-CIA Directors: Interrogations Saved Lives". Wall Street Journal. Получено 10 декабря, 2014.
  87. ^ Korte, Gregory (December 9, 2014). "Former CIA directors launch rebuttal campaign". USA Today. Получено 10 декабря, 2014.
  88. ^ Шлангер, Зои (9 декабря 2014 г.). «Бывшие сотрудники ЦРУ запускают сайт CIASavedLives.com в защиту программы допросов». Newsweek. Получено 13 января, 2015.
  89. ^ Акбар Шахид Ахмед (8 декабря 2014 г.). "Чиновники Буша готовятся взорвать отчет о пытках, прежде чем он будет опубликован". Huffington Post. Получено 13 января, 2015.
  90. ^ Шейн, Скотт (9 декабря 2014 г.). «Политические разногласия по поводу пыток ЦРУ сохраняются после публикации доклада Сената». Нью-Йорк Таймс. Получено 13 января, 2015.
  91. ^ Аллен, Майк (15 декабря 2014 г.). «10 дней до Рождества». Политико. Получено 13 января, 2015.
  92. ^ Клэппер, Брэдли (11 декабря 2014 г.). «Глава ЦРУ Джон Бреннан защищает рекорды ЦРУ эпохи Буша». WABC-TV. Нью-Йорк. Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинал 18 января 2015 г.. Получено 13 января, 2015.
  93. ^ «Проверка фактов: методы принудительного допроса не привели к бен Ладену». feinstein.senate.gov. Получено 3 сентября, 2019.
  94. ^ а б Хак, Хусна (10 декабря 2014 г.). "Почему Дик Чейни называет отчет ЦРУ о пытках" бредом'". Christian Science Monitor.
  95. ^ "'Меморандум о пытках "Адвокат Джон Ю нападает на доклад Сената". Новости NBC. 12 декабря 2014 г.. Получено 16 декабря, 2014.
  96. ^ Бенен, Стив (15 декабря 2014 г.). «Даже у Джона Ю есть свои пределы». MSNBC. Получено 15 декабря, 2014.
  97. ^ "Пытки, необходимость, самооборона - и фундаментальная нечестность Джона Ю". OpinioJuris. 28 апреля 2009 г.. Получено 3 сентября, 2019.
  98. ^ Хаббелл, Джон Г. (1976). P.O.W .: Подробная история опыта американских военнопленных во Вьетнаме, 1964–1973 гг.. Нью-Йорк: Reader's Digest Press. ISBN  0-88349-091-9.[страница нужна ]
  99. ^ «Директор по правовым вопросам CCR заявляет, что уголовное преследование должно следовать за выводами сенатского отчета ЦРУ о пытках» (Пресс-релиз). Нью-Йорк. 9 декабря 2014 г.. Получено 29 декабря, 2014.
  100. ^ «CCR присоединился к уголовному иску в Германии против архитекторов пыток времен Буша» (Пресс-релиз). Берлин. 17 декабря 2014 г.. Получено 29 декабря, 2014.
  101. ^ Рот, Кеннет (9 декабря 2014 г.). «Чтобы удержать США от повторных пыток, виновные должны быть привлечены к ответственности». Рейтер. Получено 1 сентября, 2019.
  102. ^ Смех, Оливер (10 декабря 2014 г.). Отчет ЦРУ: «Пытки - это преступление, и виновные должны быть привлечены к ответственности.'". Хранитель. Получено 12 декабря, 2014.
  103. ^ «Зейд: в важных отчетах США и Бразилии подчеркивается необходимость искоренить пытки в 30-ю годовщину Конвенции». Объединенные Нации. 10 декабря 2014 г.. Получено 12 декабря, 2014.
  104. ^ Макманус, Шани (13 июля 2015 г.). "Ответ на террор изучен". Южная Флорида Sun-Sentinel.
  105. ^ «ЦРУ 'нарушило права человека' - президент Афганистана». Новости BBC. 10 декабря 2014 г.. Получено 12 декабря, 2014.
  106. ^ "Иран назвал отчет Сената о пытках ЦРУ шокирующим"'". ifpnews.com. 11 декабря 2014 г. Архивировано с оригинал 26 октября 2017 г.
  107. ^ Хаттем, Джулиан (16 мая 2016 г.). «Сторожевой пес ЦРУ» случайно уничтожил «копию» отчета о пытках'". Холм. Получено 3 сентября, 2019.
  108. ^ Кэрол Розенберг (29 декабря 2016 г.). «Федеральный судья хранит« Отчет о пытках »ЦРУ после того, как военный суд Гуантанамо этого не сделал». Майами Геральд. Майами. Архивировано из оригинал 30 декабря 2016 г.. Получено 3 января, 2017. Судья окружного суда США Ройс Ламберт издал двухстраничное постановление в среду в Вашингтоне в связи с в основном бездействующим федеральным судом, оспаривающим содержание под стражей в Гуантанамо бывшего заключенного ЦРУ Абд аль Рахима аль Нашири, 51 года. пленник шпионского агентства, ожидает суда военной комиссии как предполагаемый организатор бомбардировки «Аль-Каидой» 12 октября 2000 года военного корабля США «Коул» у берегов Йемена, в результате которого погибли 17 американских моряков.
  109. ^ Ледерман, Джош (12 декабря 2016 г.). «Обама заархивирует отчет о пытках, рассекретит через 12 лет». AP. Получено 3 сентября, 2019.
  110. ^ «Администрация Трампа старается сохранить в секрете отчет ЦРУ о« пытках »». Рейтер. 2 июня 2017 г.. Получено 3 сентября, 2019.
  111. ^ «Заявление президента (25.11.15)». obamawhitehouse.gov. Получено 3 сентября, 2019.
  112. ^ "S.Amdt.1889 - S.Amdt.1463". congress.gov. Получено 3 сентября, 2019.
  113. ^ "Поправка Маккейна-Файнштейна против пыток принята сенатом". feinstein.senate.gov. Получено 3 сентября, 2019.
  114. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о "Винить, хвалить, пожимать плечами: мировые СМИ освещают пытки в США". Новости Bloomerg. Получено 10 декабря, 2014.
  115. ^ Тейлор, Адам (10 декабря 2014 г.). «Как« Ось зла »отреагировала на доклад ЦРУ Сената». Вашингтон Пост.

внешняя ссылка