Pro Milone - Pro Milone

В Pro Tito Annio Milone ad iudicem oratio (Pro Milone) - речь, произнесенная Марк Туллий Цицерон в 52 г. до н.э. от имени своего друга Тит Анний Мило. Майло обвиняли в убийстве своего политического врага Публий Клодий Пульхер на Через Аппиа. Цицерон написал речь после слушания, и поэтому ученые обсуждают ее подлинность.

Цицерон, около 60 лет, с древнего мраморного бюста

Предыстория судебного разбирательства

Майло был претор в то время, когда он пытался получить столь желанный пост консул. Клодий был бывшим трибуна стоя для офиса претор. Милону было предъявлено обвинение в гибели Клодия в результате ожесточенной ссоры на Через Аппиа, за пределами имения Клодия в Бовиллы. После первоначальной драки кажется, что Клодий был ранен во время боя, начатого рабами обоих мужчин.

Последовательность событий, описанная стороной обвинения и комментариями Асконий Педиан (ок. 100 г. н.э.), древний комментатор, который проанализировал несколько речей Цицерона и имел доступ к различным документам, которые больше не существуют, заключался в следующем: отсутствие краткого описания цепи событий в речи Цицерона может быть связано с их компрометирующими доказательствами. против Майло. По-видимому, Цицерон правильно понял, что это главная слабость. Из того факта, что присяжные действительно признали Майло виновным, можно предположить, что, хотя Майло, возможно, не знал о первоначальной травме Клодия, его приказ о разделке Клодия требовал наказания.^{[нужна цитата ]}

Когда первоначально его спросили об обстоятельствах смерти Клодия, Майло ответил, оправдывая себя соображениями самообороны, и что именно Клодий заложил Майло ловушку, чтобы убить его. Цицерону пришлось изменить свою речь так, чтобы она соответствовала первоначальному извинению Майло, сдержанность, которая, вероятно, повлияла на общее представление его дела. Чтобы убедить присяжных в невиновности Милона, Цицерон использовал тот факт, что после смерти Клодия толпа собственных сторонников Клодия во главе с писцом Секст Клелиус, отнес его труп в дом Сената (курия ) и кремировали его, используя скамейки, платформы, столы и записные книжки писцов, как костер. При этом он также сжег большую часть курии;^[1] Сторонники Клодия также напали на дом тогдашнего интеррекс, Марк Лепид. Помпей таким образом, приказал провести специальное расследование, чтобы расследовать это, а также убийство Клодия. Цицерон ссылается на этот инцидент на протяжении всего Pro Milone подразумевая, что сожжение курии вызвало большее возмущение и возмущение, чем убийство Клодия.^[2]

Насильственный характер преступления, а также его революционные последствия (дело имело особый резонанс с римским народом как символ столкновения между Populares и оптимизирует) заставил Помпея сформировать тщательно подобранную судейскую коллегию. Таким образом, он избежал коррупции, распространенной на политической сцене последнего времени. Римская Республика. Вдобавок вооруженная охрана была размещена вокруг судов, чтобы успокоить буйную толпу сторонников обеих сторон.

Начало испытания

Первые четыре дня судебного заседания были посвящены аргументации оппозиции и показаниям свидетелей. В первый день Гай Цузиниус Схола выступил в качестве свидетеля против Майло и описал дело таким образом, чтобы изобразить Майло хладнокровным убийцей. Это взволновало сторонников Клодия, которые напугали защитника на стороне Майло Марка Марцелла. Когда он начал допрос свидетелей, толпа заглушила его голос и окружила его.^[3] Действия, предпринятые Помпеем, предотвратили большой фурор со стороны яростно настроенных против Милона толпы до конца дела. На второй день процесса Помпей представил вооруженные когорты. На пятый и последний день Цицерон доставил Pro Milone в надежде отменить обвинительные доказательства, накопленные в предыдущие дни.

Содержание выступления

На протяжении своей речи Цицерон даже не пытается убедить судей, что Милон не убивал Клодия. Однако в речи есть момент, когда Цицерон утверждает, что Милон не знал и не видел убийства Клодия. Цицерон утверждает, что убийство Клодия было законным и в целях самообороны. Цицерон даже заходит так далеко, что предполагает, что смерть Клодия была в лучших интересах республики, поскольку трибун был Popularis лидер беспокойной плебейской толпы, преследовавшей политическую сцену в последнее время Римская Республика. Возможно, самым сильным аргументом Цицерона были обстоятельства штурма: его удобная близость к вилле Клодия и тот факт, что Милон уезжал из Рима по служебным делам: выдвижение священника для избрания в Ланувий. Клодий, с другой стороны, явно отсутствовал в своих обычных разглагольствованиях на народных собраниях (Contiones). Майло был обременен каретой с женой, тяжелым плащом для верховой езды и свитой безобидных рабов (но в его свиту также входили рабы и гладиаторы, а также гуляки на празднике в Ланувии, и Цицерон только подразумевает их присутствие). Клодий, однако, ехал верхом не с экипажем, женой или своей обычной свитой, а с отрядом вооруженных разбойников и рабов. Если бы Цицерон смог убедить судей, что Клодий устроил ловушку для Милона, он мог бы предположить, что Клодий был убит в порядке самообороны. Цицерон даже не упоминает о возможности того, что эти двое встретились случайно, заключение Аскония^[4] и Аппиан.^[5]

Клодий неоднократно изображается в Pro Milone быть злобным, оскорбительным, женоподобным персонажем, жаждущим власти и организующим засаду на Майло. Цицерон дает Клодию повод для того, чтобы устроить ловушку: осознание того, что Милон легко получит консульство и, таким образом, встанет на пути плана Клодия по достижению большей власти и влияния в качестве претора. К счастью, у Цицерона было достаточно материала для построения этого профиля, например, Бона Деа инцидент в 62 г. до н.э .; с участием Клодия, крадущего в обитель Понтифик Максимус времени, Юлий Цезарь, во время ритуального праздника Бона Деа к которому допускались только женщины. Говорят, что он переоделся женщиной, чтобы получить доступ и заняться незаконным романом с Помпея, жена Цезаря.^[6] Клодий предстал перед судом за этот величайший нечестивый поступок, но избежал смертной казни, подкупив судей, большинство из которых, по словам Цицерона, который был обвинителем во время этого дела, были бедными.

Ранее в своей карьере Лукулл обвинил Клодия в инцесте со своей сестрой Клавдией, а затем с женой Лукулла; это утверждение упоминается несколько раз, чтобы очернить репутацию Клодия.

Мило, с другой стороны, постоянно изображается как «спаситель Рима» за его добродетельные поступки и политическую карьеру до тех пор. Цицерон доходит до того, что рисует дружеские отношения с Помпей. Асконий, как и многие другие части Pro Milone, оспаривает, что, утверждая, что Помпей на самом деле «боялся» Майло «или делал вид, что боится»,^[7] и он ночевал на улице на самой высокой части своей собственности в пригороде, и у него была постоянная охрана. Его страх был связан с серией публичных собраний, на которых Тит Мунаций Планкус, яростный сторонник Клодия, поднял толпу против Милона и Цицерона и бросил подозрение на Милона, крича, что он готовит силы, чтобы уничтожить его.^[8]

Однако по мнению Плутарх Клодий, писатель 1-го века нашей эры и биограф известных римских людей, своим злобным подстрекательством также разжигал вражду между Помпеем и самим собой вместе с непостоянными толпами контролируемого им форума.^[9]

Цицерон обвиняет Катилину

Первая часть опровержения доводов оппозиции (опровержение), содержит первое известное изложение фразы тихий enim leges inter arma^[10] («во время войны законы умолкают»). С тех пор это было перефразировано как inter arma enim тихие ноги, и последний раз использовался американскими СМИ после террористические атаки от 11 сентября 2001 г. Эта фраза является неотъемлемой частью аргумента Цицерона. В контексте Pro Milone значение фразы остается таким же, как и в современном обществе. Цицерон утверждал, что убийство Клодия допустимо, если оно было актом самообороны. Аргумент состоит в том, что в крайних случаях, когда собственная жизнь находится под непосредственной угрозой, нарушение закона оправдано. В самом деле, Цицерон доходит до того, что говорит, что такое поведение инстинктивно (Ната Лекс:^[11] «врожденный закон») всем живым существам (non instituti, sed imbuti sumus: «нас учат [самозащите] не наставлениями, а посредством естественной интуиции»). Аргумент, что убийство Клодия в общественных интересах, представлено только в письменной версии Pro Milone, поскольку, по словам Аскония, Цицерон не упомянул об этом в доставленной версии.^[12]

В речи также содержится первое известное использование правовой аксиомы. res ipsa loquitur но в форме res loquitur ipsa, (буквально «вещь говорит сама за себя», но обычно это переводится как «факты говорят сами за себя»).^[13][14] Эта фраза была процитирована в приговоре 1863 г. английский дело Бирн против Боадле и стал тегом для нового общее право учение.^[15]

Исход

По рассказам более позднего писателя и цицероновского комментатора Асконий, фактическая защита не смогла добиться оправдания Майло по трем причинам:

• Запугивание Цицерона толпой Клодия в последний день^[16]
• Политическое давление, оказываемое Помпеем на судей с целью осудить Майло
• Огромное количество свидетельских показаний против Майло в ходе расследования.

Майло был осужден за убийство с перевесом 38 голосов против 13.^[17] Майло отправился в ссылку в галльский город Массилия (Марсель). Во время его отсутствия Майло был привлечен к ответственности за взяточничество, незаконное объединение и насилие, за все из которых он был успешно осужден. В качестве примера изменчивой, противоречивой и запутанной политической атмосферы того времени можно сказать, что суперинтендант рабов Милона, некто Марк Сауфей, также был привлечен к уголовной ответственности за убийство Клодия вскоре после осуждения Майло. Команда Цицерона и Марк Целий Руф защищал его и сумел оправдать Сауфейса с перевесом в один голос. Кроме того, не все сторонники Клодия остались невредимыми. Сподвижник Клодия, Секст Клелиус, который руководил кремацией трупа Клодия, был привлечен к ответственности за сожжение дотла. курия и был признан виновным подавляющим большинством в 46 голосов.^[18]

Последствия

После суда в городе вспыхнуло беспрепятственное насилие между сторонниками Клодия и Милона. Помпея сделали единственным консул в Риме в тяжелые и смутные времена после убийства, но до того, как началось судебное разбирательство против Майло.^[19] Он подавил беспорядки после этой череды спорных дел с жестокой военной эффективностью, временно восстановив стабильность в Риме.

В Pro Milone Текст, который сохранился до наших дней, представляет собой переписанную версию, опубликованную Цицероном после суда. Несмотря на то, что не удалось добиться оправдательного приговора, сохранившаяся переписанная книга считается одним из лучших произведений Цицерона и многими считается magnum opus его риторического репертуара. Асконий описывает Pro Milone как «настолько прекрасно написано, что по праву может считаться его лучшим».^[20]

Речь полна обманчиво простых стратегий. На протяжении всей своей речи Цицерон явно следует своим собственным риторическим рекомендациям, опубликованным в его более ранней работе. De Inventione, но иногда он тонко отходит от стилистических норм, чтобы подчеркнуть определенные элементы своего дела и использовать обстоятельства в своих интересах. В качестве примера он приводит свое опровержение аргументов оппозиции (опровержение) гораздо раньше, чем обычно, и он ухватывается за возможность быстро опровергнуть множество доказательств, собранных за первые четыре дня судебного разбирательства. Его аргументы переплетаются друг с другом и сливаются во время заключения (перорация). Широко используется пафос на протяжении всей речи, начиная с его утверждения о страхе перед охранниками, расставленными по двору. Помпей в особом инквизиции (самое первое предложение речи содержит слово верер - "Я боюсь").

Однако Цицерон бесстрашно заканчивает свою речь, становится более эмоциональным с каждым аргументом и заканчивает слезами мольбы аудитории оправдать Майло. Ирония вездесуща в речи, наряду с постоянными проявлениями юмора и постоянными апелляциями к традиционным римским добродетелям и предрассудкам, все тактики, разработанные исключительно для привлечения и убеждения присяжных.^{[нужна цитата ]}

Во многих отношениях обстоятельства дела были подходящими для Цицерона, заставляя его вернуться к своим ораторским устоям. Обвинение вис (насилие) против Майло не только соответствовало логической и аналитической правовой структуре с доказательствами, указывающими на конкретное время, дату, место и состав самого убийства, но и в целом касалось действий, затронувших сообщество. Это дало Цицерону достаточно места для маневрирования, чтобы включить детали пожара в курия а также нападение на дом Марка Лепида и Бона Деа инцидент.^{[нужна цитата ]}

Майло, прочитав позднее опубликованную речь, находясь в изгнании, пошутил, что, если бы Цицерон так хорошо говорил в суде, первый «не наслаждался бы теперь восхитительным кефаль Массилии ».^[21]

Рекомендации

Библиография

• Маккендрик, П. Речи Цицерона, Лондон, 1995
• Роусон, Б. Политика дружбы: Помпей и Цицерон, Летчворт, 1978
• Берри, Правовые знания Д. Х. Помпея - или их отсутствие, Historia 42, 1993 (статья: стр. 502–504)
• Casamento, A., Spettacolo della giustizia, spettacolo della parola: il caso della про Милоне, in: Petrone, G. & Casamento, A. (Eds.), Lo spettacolo della giustizia. Le orazioni di Cicerone, Палермо, 2006, стр. 181–198.
• Casamento, A., La про Милоне dopo la про Милоне, в Calboli Montefusco, L. (Ed.), Papers on rhetoric X, Roma 2010 (статья: стр. 39–58).
• Casamento A., Strategie retoriche, emozioni e sentimenti nelle orazioni ciceroniane. Le citazioni storiche nella про Милоне, ρμος Н.С. 3, 2011 (статья: с. 140–151).
• Casamento A., Apparizioni, fantasmi e altre ‘ombre’ in morte e resurrezione dello Stato. Fictio, аллегория и стратегия оратории нелла про Милоне ди Цицероне, в: Моретти, Дж. и Бонандини, А. (Ред.), Persona ficta. La personificazione allegorica nella cultura antica fra letteratura, retorica e iconografia, Тренто, 2012 г. (статья: стр. 139–169).
• Кларк, M.E. & Ruebel, J.S. Философия и риторика у Цицерона Pro Milone, RhM 128, 1985 (статья: с. 57–72)
• Фецци, Л. Il tribuno Clodio, Рома-Бари 2008.
• Фотерингем, Л. Убедительный язык в "Pro Milone" Цицерона: внимательное прочтение и комментарий (Приложение 121 BICS), Лондон: Институт классических исследований, 2013 г. ISBN  978-1-905670-48-2
• Рубель, Джеймс С., «Суд над Милоном в 52 г. до н. Э .: хронологическое исследование», Труды Американской филологической ассоциации Vol. 109 (1979), стр. 231–249, Американская филологическая ассоциация.
• Стоун, А. Pro Milone: Вторая мысль Цицерона, Antichthon 14, 1980 (статья: стр. 88–111)
• Татум, В.Дж. Патриций Трибун. Публий Клодий Пульхер, Чапел-Хилл 1999.
• Уэст Р. и Линн Фотерингем. Cicero Pro Milone: ​​Подборка, Лондон и Нью-Йорк: Bloomsbury 2016 ISBN  1474266185

внешняя ссылка

• Работы, связанные с Для Майло в Wikisource
• латинский Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Pro Milone
• Pro Milone на латыни, в Латинская библиотека
• Pro Milone по-английски, переведено CD. Йондж, в perseus.tufts.edu